Dell komt met stevige ultrabook in Latitude-serie
Dell gaat een stevige zakelijke ultrabook in zijn Latitude-serie uitbrengen. De Latitude 6430u beschikt over een 14"-scherm, een behuizing met aluminium delen, een spill resistant toetsenbord, Intels vPro-platform en een verwisselbare accu.
Intel brengt in juni de Core i3-, Core i5- en Core i7-dualcores van de Ivy Bridge-generatie uit en tegelijk komt daarmee ook zijn vPro-platform met zakelijke features beschikbaar voor fabrikanten. Verschillende fabrikanten zullen dan ook zakelijke ultrabooks uitbrengen en Dell is een van hen, zo ontdekte Tweakers.net. De Latitude 6430u maakt deel uit van de refresh van de Latitude-serie, herkenbaar aan het 30-achtervoegsel in plaats van de 20-typeaanduiding van de huidige generatie.
De Latitude-ultrabook heeft een 14"-scherm met resolutie van 1366x768 pixels. De dikte van de ultraportable is 20,9mm, waarmee het apparaat iets dikker is dan de gemiddelde ultrabook. In combinatie met een driecellige accu weegt de laptop 1,74 kilo en optioneel is een zescellige accu beschikbaar. Dell gaat de notebook leveren met zuinige Core i3-, i5- en i7-dualcores. De maximale hoeveelheid geheugen is 8GB en Dell gaat de mogelijkheid bieden ssd's met een maximale opslagcapaciteit van 256GB in te bouwen. Zowel geheugen en ssd's als de accu worden relatief eenvoudig verwisselbaar.
Wat zakelijke features betreft zijn een smartcard-reader en vingerafdruklezer optioneel. Standaard aanwezig is een trusted platform module in combinatie met Dells Data Protection-software. Ook is Intels vPro-platform aanwezig, waarmee Dell applicaties laat samenwerken voor bios-beheer op afstand en de mogelijkheid hdd's op afstand te wissen. Niet bekend is wanneer Dell zijn nieuwe ultrabook en de rest van de Latitudes gaat uitbrengen, en de prijs van de Latitude 6430u is evenmin bekend, maar aangezien Intel zijn nieuwe dualcore-chips begin juni uitbrengt, lijkt een release in die maand voor de hand te liggen.
Reacties (79)
Leuk, maar... Waarom nog steeds die brakke schermresolutie??
Hoop dat er een optie op komt voor 1600*900....
Hoop dat er een optie op komt voor 1600*900....
Is het misschien een optie voor iedereen om te accepteren dat dit de geleverde basis resolutie is?
Bij vrijwel elke laptop die de laatste maanden is uitgekomen was dit de resolutie, vaak wordt er tegen een meerprijs wel een HD versie geleverd.
Om nou steeds te zeggen 1366*768 is faal....
Edit: Voor de mensen hieronder die vragen hebben over de dikte van deze ultrabook.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Ultrabook
18 mm voor 13.3" en kleinere schermen
21 mm for 14.0" en grotere schermen[2]
23 mm voor hybride ultrabook/tablets
Bij vrijwel elke laptop die de laatste maanden is uitgekomen was dit de resolutie, vaak wordt er tegen een meerprijs wel een HD versie geleverd.
Om nou steeds te zeggen 1366*768 is faal....
Edit: Voor de mensen hieronder die vragen hebben over de dikte van deze ultrabook.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Ultrabook
18 mm voor 13.3" en kleinere schermen
21 mm for 14.0" en grotere schermen[2]
23 mm voor hybride ultrabook/tablets
[Reactie gewijzigd door Sneezzer op dinsdag 22 mei 2012 11:15]
Nee.Is het misschien een optie voor iedereen om te accepteren dat dit de geleverde basis resolutie is?
De term ULTRAbook impliceert dat het een premium-product betreft.
Een standaard resolutie, waarbij een hogere resolutie (of zelfs een IPS scherm) technisch/economisch eenvoudig haalbaar is, is dan in mijn ogen onacceptabel.
En 2 USB-poorten ook, trouwens, let maar eens op hoeveel "premium"-producten met een lousy 2 poorten zijn uitgerust.
Nee, de term ultrabook is iets wat door Intel uit de grote marketing hoed is getrokken om een bepaalde set chips te verkopen voor laptops met bepaalde afmetingen (net als Centrino). Het feit dat Intel een beoogde maximum prijs voor ultrabooks van 1000 dollar had is daar getuige van. Waren ze voor premium gegaan, dan was er natuurlijk nooit sprake geweest van een bovengrens.De term ULTRAbook impliceert dat het een premium-product betreft.
[Reactie gewijzigd door the_shadow op dinsdag 22 mei 2012 11:57]
De prijsgrens is om te kunnen concurreren met Apple. Ik denk dat premium hier wel op zijn plaats is, want de uitstraling die de ultrabooks meekrijgen, getuigen van iets luxueus.
Het is een laptop, hoeveel USB poorten verwacht je dan?
Een voor de muis en een voor een toetsenbord?
Een voor de muis en een voor een toetsenbord?
4, en allemaal zover mogelijk naar achteren, zoals mijn E6500. (Er zitten ook nog 2 USB-poorten aan de andere kant.)
DELL's E6520 lijn is een stuk minder qua uiterlijk en poortindelingen dan de oudere E6500.
DELL's E6520 lijn is een stuk minder qua uiterlijk en poortindelingen dan de oudere E6500.
De Macbook Pro komt al heel lang weg met 2 USB-poorten hoor. niet dat ik het goed vind, maar dat beantwoord je vraag 
het is de opvolger van 1280x800, kun je zonder meer zeggen. En dat is ook gewoon jarenlang geaccepteerd.
Als ultrabooks simpelweg niet zo duur waren, want je krijgt weinig laptop voor je geld naar mijn mening, had ik het wel goed begrepen. Ik zie daardoor wel het punt dat men een hogere resolutie zoekt, maar ja, tik dan nog maar even extra af voor een zooi pixels erbij.
Als ultrabooks simpelweg niet zo duur waren, want je krijgt weinig laptop voor je geld naar mijn mening, had ik het wel goed begrepen. Ik zie daardoor wel het punt dat men een hogere resolutie zoekt, maar ja, tik dan nog maar even extra af voor een zooi pixels erbij.
Op de 15,4" Dell D820 had ik een resolutie van 1680x1050. Op een 14" HP had ik 1440x900. Dit was zonder 'opwaardering' van de resolutie zover ik me kan herinneren.
OT: Zou het nu misschien niet haalbaar zijn voor Dell om de Adamo 13 te herintroduceren (uiteraard met betere specs dan toen)? Het is als ultrabook (samen met de HP Envy 133 Voodoo) een prachtig ding, en nu zou het wel eens een grotere kans van slagen hebben omdat ultrabooks 'in' beginnen te worden.
OT: Zou het nu misschien niet haalbaar zijn voor Dell om de Adamo 13 te herintroduceren (uiteraard met betere specs dan toen)? Het is als ultrabook (samen met de HP Envy 133 Voodoo) een prachtig ding, en nu zou het wel eens een grotere kans van slagen hebben omdat ultrabooks 'in' beginnen te worden.
het is toch juist de bedoeling dat je weinig laptop voor die prijs krijgt als je een ultrabook aanschaft? 
Maar ik snap wel dat mensen zich zo druk maken over de resolutie, die wellicht hoger is als de resolutie die voorgaande jaren veel gebruikt is. Mensen vergelijken over het algemeen met andere producten, en als dan blijkt dat een veel hogere dpi prettig leest (ipad3) dan mag men dit bij een product dat ongeveer 2x zo duur is ook verwachten.
Maar ik snap wel dat mensen zich zo druk maken over de resolutie, die wellicht hoger is als de resolutie die voorgaande jaren veel gebruikt is. Mensen vergelijken over het algemeen met andere producten, en als dan blijkt dat een veel hogere dpi prettig leest (ipad3) dan mag men dit bij een product dat ongeveer 2x zo duur is ook verwachten.
Voor mensen die alleen in Word typen of hun Outlook mail lezen en af en toe nu.nl bezoeken is het vast voldoende, maar voor eenieder die meer wilt met een laptop dan dingen doen die je ook kan op een single core laptop van 5 jaar geleden wil je toch iets meer dan 786 pixels in de hoogte.
Als je ziet dat Apple (toch de trendsetter sinds enige jaren) op de iPad al een hogere resolutie dan full-HD levert op iets minder dan 10 inch. Dat biedt veel meer ruimte voor je vensters en levert minder scrollwerk op.
Als je ziet dat Apple (toch de trendsetter sinds enige jaren) op de iPad al een hogere resolutie dan full-HD levert op iets minder dan 10 inch. Dat biedt veel meer ruimte voor je vensters en levert minder scrollwerk op.
Bij mijn weten, zijn de lettertjes en de icoontjes niet kleiner geworden, alleen scherper. M.a.w. het scrollwerk is hetzelfde gebleven.Dat biedt veel meer ruimte voor je vensters en levert minder scrollwerk op.
Op mijn 27 inch monitor heb ik in de hoogte 1440 pixels, daar kan ik toch echt meer tekst op kwijt zonder te hoeven scrollen dan ik op een 800 bij 600 resolutie kan
Je had het over de iPad. Toch?Als je ziet dat Apple (toch de trendsetter sinds enige jaren) op de iPad al een hogere resolutie dan full-HD levert op iets minder dan 10 inch. Dat biedt veel meer ruimte voor je vensters en levert minder scrollwerk op.
het is een platitude met vPro technieken. denk niet dat dit alleen voor word wordt gebruikt. Eerder zakelijk voor presentaties en jaarrapportages. een hogere resolutie is dan wel erg handig. zeker met powerpoint.
ik zit echt te wachten op de high res beeldschermen met dubbele DPI als standaard. Apple heeft een paar goede producten op de markt gebracht met resoluties waar je u tegen zegt en het kost niet heel veel extra. het scherm van de iPad 3 is in alle opzichten superieur aan dat van andere tablets. puur alleen al door de resolutie.
ik zit echt te wachten op de high res beeldschermen met dubbele DPI als standaard. Apple heeft een paar goede producten op de markt gebracht met resoluties waar je u tegen zegt en het kost niet heel veel extra. het scherm van de iPad 3 is in alle opzichten superieur aan dat van andere tablets. puur alleen al door de resolutie.
Die resolutie is nou eenmaal verrot om mee te werken (vooral zakelijk). 1600x900 is wat mij betreft de ideale resolutie op 14-15.6" schermen. Full HD (1920x1080) of hoger is wat mij betreft weer te klein. Ik stel me zo voor dat een fabrikant zich dat ook wel realiseert of tenminste bedenkt dat de optie op verschillende resoluties een must is.
Als de laptop alleen met 1366x768 leverbaar is, valt hij denk ik alleen daarom af voor veel mensen, terwijl het verder een goede laptop is. Dat zou toch jammer zijn (ook commercieel gezien).
Als de laptop alleen met 1366x768 leverbaar is, valt hij denk ik alleen daarom af voor veel mensen, terwijl het verder een goede laptop is. Dat zou toch jammer zijn (ook commercieel gezien).
Axh, voor echt dagelijks gebruik mankeert er wel meer aan. 14 inch is eigenlijk te klein, 2 usb poorten is te weinig en 256 GB schijf schiet ook niet op.
Leuk en fancy apparaat, maar niet bepaald een werkpaard. Dan houd ik het toch maar bij mijn Toshiba Tecra.
Niet de mooiste, ook niet de lichtste, maar wel zeer degelijk, en met 15,6 inch scherm en met resolutie 1600x900.
Leuk en fancy apparaat, maar niet bepaald een werkpaard. Dan houd ik het toch maar bij mijn Toshiba Tecra.
Niet de mooiste, ook niet de lichtste, maar wel zeer degelijk, en met 15,6 inch scherm en met resolutie 1600x900.
Ehm... Wil niet heel vervelend doen, maar bij Accenture zijn de 12 en 14 inch laptops standaard. Dat is nu niet echt een kleine jongen in de ICT wereld en er wordt dus zeker wel meer gedaan dan alleen een word documentje typen. Ik ben ook blij dat de laptop een resolutie heeft van 1440*900, heerlijk op 14 inch. Is trouwens een Dell Latitude E5410.
De schijfruimte is voor redelijk normaal gebruik, dus geen films en muziek opslaan, meer dan voldoende. Wat zakelijke software en images kan er makkelijk op, eventueel nog met VM en dergelijke. Voor thuisgebruik zou ik je opmerking acceptabel vinden, mits we het over een HDD hadden. Aangezien het een SSD betreft ben ik van mening dat een externe HDD geen probleem is.
Wat mij betreft slaat je opmerking over niet echt een werkpaard dus kant noch wal. Misschien dat deze laptop voor jou ongeschikt is als werkpaard, maar dat zegt weinig over de laptop en meer over je eigen voorkeuren.
Heb thuis een Dell XPS M1330, met een resolutie van 1280*800 en daarbij merk ik wel dat je in de hoogte echt te weinig hoogte hebt vaak. Natuurlijk is dat voor iedereen anders, maar breedbeeld is nogal tegenstrijding met hoe wij als (westerse) mens meestal door informatie heen gaan. We hebben moeite met veel informatie op een regel.
In die laptop zit ook een 100 GB SSD en ja, dat is niet heel ruim, maar toch zeker voldoende voor mijn Bedrijfskundige Informatica opleiding. Daar spelen we toch zo nu en dan met VM images en grotere stukken software en daarnaast staat er ook nog wat pure data op als films en wat muziek.
Enige punt wat redelijk valide is, is dat ie 2 usb poorten heeft. Naar mijn idee prima mee te leven (heeft mijn XPS ook) maar is inderdaad een tegenvaller.
De schijfruimte is voor redelijk normaal gebruik, dus geen films en muziek opslaan, meer dan voldoende. Wat zakelijke software en images kan er makkelijk op, eventueel nog met VM en dergelijke. Voor thuisgebruik zou ik je opmerking acceptabel vinden, mits we het over een HDD hadden. Aangezien het een SSD betreft ben ik van mening dat een externe HDD geen probleem is.
Wat mij betreft slaat je opmerking over niet echt een werkpaard dus kant noch wal. Misschien dat deze laptop voor jou ongeschikt is als werkpaard, maar dat zegt weinig over de laptop en meer over je eigen voorkeuren.
Heb thuis een Dell XPS M1330, met een resolutie van 1280*800 en daarbij merk ik wel dat je in de hoogte echt te weinig hoogte hebt vaak. Natuurlijk is dat voor iedereen anders, maar breedbeeld is nogal tegenstrijding met hoe wij als (westerse) mens meestal door informatie heen gaan. We hebben moeite met veel informatie op een regel.
In die laptop zit ook een 100 GB SSD en ja, dat is niet heel ruim, maar toch zeker voldoende voor mijn Bedrijfskundige Informatica opleiding. Daar spelen we toch zo nu en dan met VM images en grotere stukken software en daarnaast staat er ook nog wat pure data op als films en wat muziek.
Enige punt wat redelijk valide is, is dat ie 2 usb poorten heeft. Naar mijn idee prima mee te leven (heeft mijn XPS ook) maar is inderdaad een tegenvaller.
Nee absoluut niet, HD ready is gewoon een slechte kostenbesparing die elke fabrikant bijna gebruikt. Het feit dat Sony inde Z series al bijna 3 jaar full HD panelen aanbied voor 13"... En dit is dan nog elf een 14" model
Tevens vind ik deze ultrabook maar een faal, gewoon even zwaar als de huidige vaio SB series... Wat in principe maar een afgeslankte 13 inch laptop is en nieteens in de buurt van een ultrabook kwa afmeting en gewicht.
Tevens vind ik deze ultrabook maar een faal, gewoon even zwaar als de huidige vaio SB series... Wat in principe maar een afgeslankte 13 inch laptop is en nieteens in de buurt van een ultrabook kwa afmeting en gewicht.
Het is inderdaad correct dat de laatste tijd bij alle reeds geintroduceerde utrabooks deze resolutie en dat is ook niet zo vreemd want ultrabooks zijn er om concurentie te bieden aan de MacBook Pro.
Deze hebben standaart resolutie:
MacBook Pro 13" = 1280 x 800
Bron: http://www.apple.com/nl/macbookpro/specs-13inch.html
MacBook Pro 15"= 1440 x 900
Bron: http://www.apple.com/nl/macbookpro/specs.html
Hierbij kun je alleen bij de 15" MacBook Pro een groter scherm bestellen van 1680*1050
Bron 13" configuratie: http://store.apple.com/nl/configure/MD313N/A
Bron 15" configuratie: http://store.apple.com/nl/configure/MD318N/A
Daarbij komt dat het aantal opties doen vermoeden dat je net als bij andere laptops van Dell deze opties naar eigen wens kan kiezen. Daarbij is bij de de 14" gaming laptop van Dell (Alienware M14x) ook een 1600 x 900 scherm te verkiezen. Bron:
http://configure.euro.del...p;model_id=alienware-m14x
Dus het zou niet verwonderlijk zijn als ze deze ook als optie toe zouden voegen aan deze 14" ultrabook. Men ziet namelijk steeds meer een trend van het verkopen van een basisproduct met de optie om het product sneller en beter te maken. het autoverkoopprincipe zeg maar.
Als laaste is er nog geen prijs van deze ultrabook bekend dus om te zeggen dat deze laptop met een ongeveer standaart resolutie fail is alleen om de resolutie
1366 x 786 is wel erg resoluut. Deze ultrabook met een nette zakelijk uitstraling en de alluminium delen zullen hem waarschienlijk degelijk aan laten voelen.
Deze hebben standaart resolutie:
MacBook Pro 13" = 1280 x 800
Bron: http://www.apple.com/nl/macbookpro/specs-13inch.html
MacBook Pro 15"= 1440 x 900
Bron: http://www.apple.com/nl/macbookpro/specs.html
Hierbij kun je alleen bij de 15" MacBook Pro een groter scherm bestellen van 1680*1050
Bron 13" configuratie: http://store.apple.com/nl/configure/MD313N/A
Bron 15" configuratie: http://store.apple.com/nl/configure/MD318N/A
Daarbij komt dat het aantal opties doen vermoeden dat je net als bij andere laptops van Dell deze opties naar eigen wens kan kiezen. Daarbij is bij de de 14" gaming laptop van Dell (Alienware M14x) ook een 1600 x 900 scherm te verkiezen. Bron:
http://configure.euro.del...p;model_id=alienware-m14x
Dus het zou niet verwonderlijk zijn als ze deze ook als optie toe zouden voegen aan deze 14" ultrabook. Men ziet namelijk steeds meer een trend van het verkopen van een basisproduct met de optie om het product sneller en beter te maken. het autoverkoopprincipe zeg maar.
Als laaste is er nog geen prijs van deze ultrabook bekend dus om te zeggen dat deze laptop met een ongeveer standaart resolutie fail is alleen om de resolutie
1366 x 786 is wel erg resoluut. Deze ultrabook met een nette zakelijk uitstraling en de alluminium delen zullen hem waarschienlijk degelijk aan laten voelen.
[Reactie gewijzigd door GerGio op dinsdag 22 mei 2012 12:10]
De Latitudes E6410 (14") in onze omgeving hebben standaard anders toch al een resolutie van 1440x900 wacht toch al een stuk beter is dan die brakke 1366x768...
Nee. De klant bepaalt en als het zo blijft koop ik nooit een nieuwe laptop (of een nieuwe monitor voor mijn desktop, vanaf 1680x1050 is een upgrade naar 1920x1080 te karig en alles daarboven is idioot duur).Is het misschien een optie voor iedereen om te accepteren dat dit de geleverde basis resolutie is?
En als dat de standaard is, is de hele standaard een faal want als apple ineens drie keer zo veel pixels als "de standaard" op hun tablet stopt, dan mogen andere fabrikanten dat ook wel eens met laptops doen. De huidige telefoons zitten al bijna op 1366*768 maar als ik op mijn scherm twee vensters naast elkaar wil houden kan dat niet omdat we nog steeds op een resolutie zitten die we al heel veel jaren hebben.
Van mij mogen schermen wel eens wat meer DPI krijgen, er zit totaal geen vooruitgang in. Zelfde met desktop-schermen, die op normale formaten een beetje op 1920x1080 zijn blijven steken.
[Reactie gewijzigd door bwerg op dinsdag 22 mei 2012 15:11]
1600*900 is ook voor mij nog steeds een faal.
Voor zakelijk gebruik boeit 16/9 me echt niet en is een 4/3 verhouding veeel beter
Voor zakelijk gebruik boeit 16/9 me echt niet en is een 4/3 verhouding veeel beter
Meningen verschillen. Ik vind 16:9 en 16:10 juist helemaal geweldig, en ik zou niet meer terug willen. Ik begrijp dat je je ook vast erg naar zult voelen over dat je nergens terecht kan voor een nieuw beeldscherm.
Het is een Dell, dus je kunt em configureren bij het bestellen. Grote kans dat je er ook wel een ander schermpaneel in kan laten zetten.
De Latitude-ultrabook heeft een 14"-scherm met resolutie van 1366x768 pixels.
fail.
fail.
ja had wel minimaal 1600x900 verwacht...
zie je al steeds meer in ultrabooks.
zie je al steeds meer in ultrabooks.
Het lijkt mij dat dit de standaard geleverde resolutie is. Gewoon simpelweg niet de goedkoopste uitvoering nemen...
Ik heb zelf een 6420. Ook 14 inch. Resolutie: 1600x900.
Ik heb zelf een 6420. Ook 14 inch. Resolutie: 1600x900.
Jammer van de kleine foto's.
dat is gedaan zodat je ze ook op die ultra book schermpjes kunt zien;)
Tjah in hoeverre is er dan nog sprake van een Ultrabook? Nu lijkt het meer op een marketingterm om je nieuwe dunne laptop aan de man te brengen, wat het in feite sowieso al is. Volgens de officiële regels van Intel moet hij maximaal 18mm zijn. Dit is per definitie dus geen Ultrabook?
"Intel's official requirements for Ultrabooks are as follows: each model must have a configuration that falls below a $1,000 price point, notebooks with screens smaller than 14 inches must be thinner than 18 millimeters "
"Intel's official requirements for Ultrabooks are as follows: each model must have a configuration that falls below a $1,000 price point, notebooks with screens smaller than 14 inches must be thinner than 18 millimeters "
[Reactie gewijzigd door Dannydekr op dinsdag 22 mei 2012 11:36]
je zegt het zelf, de notebook is niet kleiner dan 14 inches, dus valt niet onder het gestelde citaat.
maximaal 18mm niet minimaal..
D=20,9mm dus geen Ultrabook.
kleiner dan 14" = maximaal 18 mm
vanaf 14" = maximaal 21 mm (bron)
Het is dus wel degelijk een ultrabook.
vanaf 14" = maximaal 21 mm (bron)
Het is dus wel degelijk een ultrabook.
Of het is geen Ultrabook, maar een ultrabook
Voor zakelijk gebruik wel te verstaan. Maar toch jammer eigenlijk van iets wat opzich beter zou kunnen.
Geen indrukwekkende apparaatjes vind ik... max 8gb geheugen, lage resolutie, relatief dik...
Niet echt een ultrabook te noemen dus, de enige overeenkomst met een ultrabook is de alu body en truucjes om hem dun te laten lijken...
Wel leuk is de grote SSD, het spill resistant keyboard en de optie voor een i7 processor.
Niet echt een ultrabook te noemen dus, de enige overeenkomst met een ultrabook is de alu body en truucjes om hem dun te laten lijken...
Wel leuk is de grote SSD, het spill resistant keyboard en de optie voor een i7 processor.
Dat zijn wel de dual core i7-processors hé. Ik zie laptops gewoon met quad core versies, maar ik heb geen flauw idee waarom er plotseling for een dual core is gekozen.
omdat je bij ivy bridge een grote prestatiewinst hebt ten opzichte van de vroeger quadcores. Een i7 ivy dual core trekt een Q9950 er wel uit in benchmarks.
bovendien is dit meer een zakelijke laptop en dan gebruik je eigenlijk nooit meer dan 2 corps omdat de software niet goed schaalt.
bovendien is dit meer een zakelijke laptop en dan gebruik je eigenlijk nooit meer dan 2 corps omdat de software niet goed schaalt.
Hoofdzakelijk om het energieverbruik een beetje in de hand te houden. Ook speelt de warmte wel enigszins mee.
Omdat AutoCAD geen 4 cores pakt... Zelfs een tweede core gebruiken (kan bij sommige taken slechts een 2e core gebruiken) ver****bouwt je tekeningen al... Draw order etc.
Dan nog zou ik dit machientje niet willen gebruiken voor AutoCAD: resolutie te laag (zoals zo vaak gezegd) en geheugen te weinig. HD-resolutie en 16GB zijn wel gewenst.
Zelfs een spreadsheet zou met deze resolutie al niet fijn werken!
@work op 2x 1080 HD-scherm.
EDIT
@ Jeroenneman: Voor mijn werk heb ik inderdaad een laptop, en ik werk voornamelijk met AutoCAD. Net als 600 van mijn collega's. Het 15,6 inch HD-scherm werkt prima hiervoor. Alleen begint het station oud te worden, en moet ik binnenkort overstappen op een andere (wederom) laptop. Voor mij persoonlijk valt dit station dus af.
Dan nog zou ik dit machientje niet willen gebruiken voor AutoCAD: resolutie te laag (zoals zo vaak gezegd) en geheugen te weinig. HD-resolutie en 16GB zijn wel gewenst.
Zelfs een spreadsheet zou met deze resolutie al niet fijn werken!
@work op 2x 1080 HD-scherm.
EDIT
@ Jeroenneman: Voor mijn werk heb ik inderdaad een laptop, en ik werk voornamelijk met AutoCAD. Net als 600 van mijn collega's. Het 15,6 inch HD-scherm werkt prima hiervoor. Alleen begint het station oud te worden, en moet ik binnenkort overstappen op een andere (wederom) laptop. Voor mij persoonlijk valt dit station dus af.
[Reactie gewijzigd door Beesje op dinsdag 22 mei 2012 14:06]
Ja, want iedereen gaat Autocad gebruiken op zn laptop....
Het lijkt wel alsof iedereen hier een beetje "out of touch with reality" is.
Leuk dat Tweakers op Dual op Triple setups werken, en dat 2560x1600 toch echt bijna minimum is voor sommige mensen, maar voor heel veel mensen voldoet dit gewoon.
Het lijkt wel alsof iedereen hier een beetje "out of touch with reality" is.
Leuk dat Tweakers op Dual op Triple setups werken, en dat 2560x1600 toch echt bijna minimum is voor sommige mensen, maar voor heel veel mensen voldoet dit gewoon.
Dit staat in de markt als een zakelijke ultrabook hé.
Ik zou verder niet de noodzaak zien om voor dit systeem te kiezen tegenover een lenovo thinkpad o.i.d. Zeker de schermresolutie is niet meer van deze tijd, de gemiddelde tablet zit al aan de 1280x720, en dat is doorgaans een 7"-10" scherm wat daar op zit.
Nee een note/ultrabook is echt voor het typewerk en voor de zwaardere rendering waar een tablet o.i.d. aan tekort schiet, dan mag er toch wel verwacht worden dat zulke processen paralel goed kunnen draaien, en op z'n minst op een degelijke resolutie weergegeven worden.
Ik zou verder niet de noodzaak zien om voor dit systeem te kiezen tegenover een lenovo thinkpad o.i.d. Zeker de schermresolutie is niet meer van deze tijd, de gemiddelde tablet zit al aan de 1280x720, en dat is doorgaans een 7"-10" scherm wat daar op zit.
Nee een note/ultrabook is echt voor het typewerk en voor de zwaardere rendering waar een tablet o.i.d. aan tekort schiet, dan mag er toch wel verwacht worden dat zulke processen paralel goed kunnen draaien, en op z'n minst op een degelijke resolutie weergegeven worden.
Sterker nog, dual cores zijn vereist http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrabook#Requirements
De i7 Quad Cores zijn idd veel sneller, maar vreten meestal 35 (maximale TDP bij energiezuinigste Quad-Core)) tot 45 Watt. De i7 energiezuinige dualcores zijn stukken langzamer (niet alleen omdat het dual-cores zijn, maar ook omdat ze een lagere snelheid per core hebben), maar hebben een TDP van 17 Watt. Die energiezuinige processoren met een TDP van 17 Watt stelt Intel verplicht aan de eisen van een Ultrabook.
Daarbij komt ook nog dat doordat het energie-verbruik van de processor wordt gehalveerd, de laptop langer zal kunnen functioneren op 1 lading. Het is namelijk een vereiste voor een ultrabook dat hij 5 uur mee kan gaan op een lading. En aangezien een ultrabook ook nog dun moet zijn, hebben ze besloten door deze 5 uur te verkrijgen door te kiezen voor een energie-zuinige CPU ipv een batterij met grotere capaciteit. Door dit advies drijft Intel de Ultrabook-makers dus weer in een hoekje met hun eisen.
Als je ze wilt vergelijken, kijk dan hier:
http://en.wikipedia.org/w...ture%29#Mobile_processors
Processors met een U zijn relatief energiezuinig en worden in ultrabooks verwerkt. De Q staat uiteraard voor Quad-Core.
De i7 Quad Cores zijn idd veel sneller, maar vreten meestal 35 (maximale TDP bij energiezuinigste Quad-Core)) tot 45 Watt. De i7 energiezuinige dualcores zijn stukken langzamer (niet alleen omdat het dual-cores zijn, maar ook omdat ze een lagere snelheid per core hebben), maar hebben een TDP van 17 Watt. Die energiezuinige processoren met een TDP van 17 Watt stelt Intel verplicht aan de eisen van een Ultrabook.
Daarbij komt ook nog dat doordat het energie-verbruik van de processor wordt gehalveerd, de laptop langer zal kunnen functioneren op 1 lading. Het is namelijk een vereiste voor een ultrabook dat hij 5 uur mee kan gaan op een lading. En aangezien een ultrabook ook nog dun moet zijn, hebben ze besloten door deze 5 uur te verkrijgen door te kiezen voor een energie-zuinige CPU ipv een batterij met grotere capaciteit. Door dit advies drijft Intel de Ultrabook-makers dus weer in een hoekje met hun eisen.
Als je ze wilt vergelijken, kijk dan hier:
http://en.wikipedia.org/w...ture%29#Mobile_processors
Processors met een U zijn relatief energiezuinig en worden in ultrabooks verwerkt. De Q staat uiteraard voor Quad-Core.
[Reactie gewijzigd door invmat op dinsdag 22 mei 2012 14:03]
Ben ik de enige die zich afvraagt wat hier nog "ultrabook" aan is? Was dat niet ooit de standaard voor zeer dunne laptops?
Nu lijkt ultrabook te pas en te onpas gebruikt te worden voor iedere nieuwe notebook.
Nu lijkt ultrabook te pas en te onpas gebruikt te worden voor iedere nieuwe notebook.
Het 14" scherm misschien? Normale laptops hebben een 15,6" of 17" scherm
Dat is een sterke uitspraak. Bedrijf waar ik werk gebruikt standaard overal 14" laptops. 15,6" werd te groot en te zwaar bevonden.
Dell heeft trouwens een lineup van 14" business portables (nu 6430 en 5430).
Dell heeft trouwens een lineup van 14" business portables (nu 6430 en 5430).
Er worden héél veel laptops verkocht met een 13,2inch verhouding. Normale laptops liggen tussen 13 en 17inch, niet tussen 15,6 en 17inch.
Een van de beter verkopende modellen op ons werk en vroeger op mijn school de oude macbook (nu de air of de kleine macbook pro). Allemaal 13inchers bijna met dat iedereen nog een extern scherm heeft staan of een desktop als ze hier achter de bureau zitten en 13 inch toch wel makkelijk en licht is om mee te nemen.
Dit is gewoon geen ultrabook meer, het voldoet in geen enkel aspect aan de definitie van ultrabook.
Een van de beter verkopende modellen op ons werk en vroeger op mijn school de oude macbook (nu de air of de kleine macbook pro). Allemaal 13inchers bijna met dat iedereen nog een extern scherm heeft staan of een desktop als ze hier achter de bureau zitten en 13 inch toch wel makkelijk en licht is om mee te nemen.
Dit is gewoon geen ultrabook meer, het voldoet in geen enkel aspect aan de definitie van ultrabook.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrabook
Ultrabook is een merknaam voor een platform van Intel, net zoals het Centrino platform, of het Intel Pro V.
Intel zet de specificaties uit, dit houd in welke processor, de max hoogte en gewicht enz. Op zich wel leuk, aangezien je als consument weet dat er een bepaalde minimum kwaliteit in de laptop is verwerkt, en alles goed samen werkt.
Ultrabook is een merknaam voor een platform van Intel, net zoals het Centrino platform, of het Intel Pro V.
Intel zet de specificaties uit, dit houd in welke processor, de max hoogte en gewicht enz. Op zich wel leuk, aangezien je als consument weet dat er een bepaalde minimum kwaliteit in de laptop is verwerkt, en alles goed samen werkt.
Een 15" MBP doet ook maar 1440x900, vind ik nou ook niet bijzonder veel.
ja maar Apple gaat er wel wat aan doen. overigens kan je bij de 15" MBP wel kiezen voor 1920*1200 dit is een nette resolutie die tenminst 16:10 is en niet film formaat widescreen. dit is een groot voordeel ten opzichte van vaio Z laptops bijvoorbeeld.
over een maandje komt er waarschijnlijk een retina display in de 15" MBP en dan zit je dus op 3K res.
over een maandje komt er waarschijnlijk een retina display in de 15" MBP en dan zit je dus op 3K res.
Dat zijn ook maar geruchten, hoewel dat natuurlijk wel mooi zou zijn. marcmiddendorp doet net alsof enkel Apple laptops maakt met aanvaardbare resoluties. Als hij gewoon even in de Pricewatch met de resolutiefilter gespeeld had, had hij kunnen weten dat dat nergens op slaat. Wel in dit geval natuurlijk want 1366x768 is inderdaad laag voor 14".
Ik ben overigens ook wel benieuwd wat voor soort paneel ze er in hebben gepropt. Het eerste plaatje impliceert een goede kijkhoek maar dat moet ik nog maar eens zien.
Ik ben overigens ook wel benieuwd wat voor soort paneel ze er in hebben gepropt. Het eerste plaatje impliceert een goede kijkhoek maar dat moet ik nog maar eens zien.
Toch nog vrij zwaar voor een "Ultrabook". Ik had toch richting 1.5 kg verwacht.
Hopelijk komt hier nog een 12" of 13" model van. Ze hadden al een 12inch ultrabook in hun XPS serie, het zou leuk zijn moesten ze een "6230u" ultrabook maken ook.
Hopelijk komt hier nog een 12" of 13" model van. Ze hadden al een 12inch ultrabook in hun XPS serie, het zou leuk zijn moesten ze een "6230u" ultrabook maken ook.
Ok nu dat ik het bericht 2x hebt gelezen kan ik zeggen. Qua specs prima voor een ZAKELIJKE portable. Dit apparaat is bedoeld als een laptop voor onderweg dat tegen een stootje kan.
MAAR epic fail bij dikte. Dit is een persoonlijk beoordeling want volgens http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrabook zit het nog binnen intel specs.
MAAR epic fail bij dikte. Dit is een persoonlijk beoordeling want volgens http://en.wikipedia.org/wiki/Ultrabook zit het nog binnen intel specs.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
