IBM start overhandigen Symphony-code aan Apache OpenOffice

IBM begint met het overhandigen van code van zijn kantoorpakket Symphony aan Apache OpenOffice. Het ict-concern noemt de release van Apache OpenOffice 3.4 de mijlpaal waarop gewacht is en heeft de Symphony-fork officieel beëindigd.

Deze week heeft IBM de Software Grant Agreement en de Corporate Contributor License Agreement voor Lotus Symphony overhandigd aan de Apache-stichting. "Dit beëindigt de Symphony-fork hier met Apache OpenOffice", liet Donald Harbison, program director Open Standards bij IBM daarbij weten. In een follow-up liet hij weten te verwachten dat de broncode van Symphony voor Windows, Linux en Mac OS X nog dit weekend beschikbaar zal komen. De binary build is inmiddels te vinden op de speciale Symphony-pagina die is aangemaakt op de Apache OpenOffice-wiki.

Op die wiki zijn ook de meer dan 30 toevoegingen aan Apache Openoffice te vinden waar het kantoorpakket voor kan zorgen. Hieronder vallen verbeterde tabs en menu's, clip art en templates, Visual Basic-api's en de DataPilot-feature. Verder zijn prestatieverbeteringen en ondersteuning voor jaws en nvda op Windows binnen handbereik door de code-schenking, somt H-Open op.

"De succesvolle release van Apache OpenOffice 3.4 heeft ons in staat gesteld deze contributie aan de Apache Software Foundation af te ronden en een nieuwe fase van community-werkzaamheden in gang te zetten", aldus Harbison. Hij beloofde aan Symphony-klanten dat IBM ondersteuning blijft bieden aan de software totdat de functionaliteit zijn weg heeft gevonden in Apache OpenOffice. IBM begon in 2007 met zijn fork van OpenOffice.org.

Reacties (48)

[Qalo]

Het is waar dat LibreOffice (onder Windows althans) nét iets trager start dan OpenOffice, maar die opstarttijden zijn (vind ik) marginaal. Onder Linux start LibreOffice pijlsnel op. In 5 seconden is de hele applicatie geladen en klaar voor de start. Vind ik verre van slecht voor zo'n zwaar programma.

Het gezever over de GUI van LibreOffice begint ook storend te worden. Software moet je beoordelen op de toepasbaarheid, niet op hoe "fancy" het eruit ziet. Het oog wil ook wat, maar de interface van LibreOffice is al jaren beproefd en vertrouwd. Die gare ribbon van Microsoft is niet de maat der dingen. Ik ben niet de enige die er zo over denkt....

LibreOffice en OpenOffice weer samen laten komen zal (denk ik) niet meer gaan. Ook al zien LO en OOo er uiterlijk hetzelfde uit, bij LibreOffice hebben ze een hoop aan "codecleaning" gedaan, en ook andere functionaliteiten toegevoegd ten opzichte van de laatste versie van OOo voordat ze zichzelf afsplitsten. Ik zie niet gebeuren dat OOo de code gelijk trekt met LO, zodat ze weer 100% gelijk lopen. Ik denk dat OOo meer voor de zakelijke markt ingezet gaat worden (met betaalde ondersteuning), terwijl LibreOffice meer op de "gewone" gebruiker blijft zitten. Voordeel blijft dat documenten onderling gewoon uitwisselbaar blijven (want ODF)....

[SuperDre]

Maar als ze een code cleanup hebben gedaan kunnen ze toch nog steeds samen worden gevoegd.. IMHO zou dat wel een heel stuk beter zijn voor de hele office suite scene, dan zou je namelijk nog maar 2 echte concurrenten hebben (MSO en OO) en is het makkelijker voor OO om beter te reageren op nieuwe 'productieve' functionaliteiten van MSO.
LibreOffice is eigenlijk ontstaan omdat een zwik developers het niet eens waren met Oracle ansich en hoe die om gingen met OO, Apache is heel anders en zou juist dus ook IMHO weer moeten zorgen dat die developers zich weer thuis voelen bij OO.
Splitsing zoals nu het geval is, heeft totaal geen zin en is gewoon puur vanwege een stel snobs.
En dit soort dingen is juist ook vaak de reden waarom opensource soms niet zo serieus wordt genomen, puur omdat er teveel varianten zijn (wat maar in sommige gevallen positief is, maar in de meeste negatief).

Enuh, ODF zegt nog niets, want ook daarbinnen verschilt het support tussen OO en LO ook al.

[Steyn_E]

Jammer dat het ophoudt na 5 jaar... Waarom is IBM deze fork eigenlijk gestart?

[Anoniem: 368883]

Lotus Symphony is oorspronkelijk ontstaan om een alternatief te bieden aan de Microsoft Office Suite, in combinatie met Lotus Notes 8. De Symphony UI was dan ook volledig geintegreerd met de Eclipse-versie van Notes. Nadien kwam er ook een stand-alone versie van Symphony. IBM bood ook commerciele support aan op Symphony.

Ondertussen is IBM gestopt met de integratie van Symphony in Lotus Notes, en hebben ze nu dus de fork overgedragen aan Apache.

[Anoniem: 425494]

Ik heb Lotus Symphony nu geinstalleerd. Ik kan het iedereen aanraden. Wow dit is echt een mooi pakket! De interface is toch weer mooier dan OO en LO, die de laatste tijd al een stuk opgeknapt is. Ik ben erg gecharmeerd van de zijpanelen, die waren in MS Office 2003 niet erg goed uit gewerkt, maar hier wel. Werkt echt prettig. Erg prettig zijn ook de document tabbladen waardoor je gemakkelijk kan switchen tussen sheet en tekstdocumenten en presentaties en zelfs webpagina's. Dat prettig, want als je meerdere documenten opent en een paar applicaties krijg je met ALT+TAB al gauw teveel keuzes. Wel jammer dat je niet switchen tussen de twee laatst gebruikte tabbladen met CTRL+tab. Jammer ook dat je het niet als een geheel kan opslaan met een binder zoals MS ooit eens bedacht heeft, maar later weer afgevoerd.

Ook de conversie van Word Documenten is erg goed te noemen. Al is die van Libre Office nog net wat beter tegenwoordig. Ik gebruik daarvoor documenten die in in het verleden ooit heb gemaakt met een massa opmaak elementen en Libre Office doet die nu perfect, waar het in het verleden nog de nodige aanpassingen vereiste. Verder valt op dat het het programma uiterst soepel draait. Ik laad er een document in met 1000 blz en die wordt vlot geladen en scrollt ook erg soepel.

De Spreadsheet is on par met Excel net als OO en LO, vulgreep en sommeren zijn recentelijk aangepakte en je kan gewoon een tabel getallen selecteren en met een klik rondom optellen. Het werkt erg soepel en fraai. De zijpanelen komen hier ook goed van pas, voor de opmaak maar ook om door alle functies heen te scrollen. Wat mij opvalt is dat Symphony, uitgebreidere en kleuren paletten heeft, met beter gekozen kleuren.

Fraai is ook dat je een zelfontworpen tabelopmaak door deze te selecteren zo kan toevoegen aan de galerij en dat je die huistijl dan zowel in de spreadsheets als in tabellen kan gebruiken. Een voordeel boven MS office is dat je in de tabellen gemakkelijk allerlei formules kan plaatsen die ook realtime worden doorgerekend, handig voor bijv. facturen.

Er is nu ook WordArt variant beschikbaar, die fontwork heet. De manier waarop je clipart in de tekst vanuit het zijpaneel kan slepen is prettig, daarbij kan je ook nieuwe catergorieen aanmaken die je met eigen plaatjes kan vullen. Ook fijn dat je flexibele verbindingslijnen tussen tekenelementen kan maken, deze passen zich aan als je een box versleept, zo kan je heel gemakkelijk ook mind maps en cognitieve maps maken.

Ik verheug mij er op dat ze de nieuwe interface elementen gaan bouwen in Libre Office en Open Office. Laat MS zijn borst maar nat maken, met deze verbeteringen lopen OO en Libre Office een flink stuk in. De interface is zonder meer fraai en in mijn ogen gebruikersvriendelijker dan MS Office Lint.

Een jaar geleden vond ik werken met Libre Office en OO nog een stapje terug, nu niet meer. MS krijgt er nu een echte concurrent bij. Dit zijn geen lelijke eendjes meer. De verbeteringen aan de interface moeten niet onderschat worden, mensen beoordelen nu eenmaal de meeste dingen op face value en een tijdje terug smoelde OO en Libre office gewoon niet. Niet alleen deed de interface belegen aan, documenten werden gewoon niet mooi weergegeven. Dat is inmiddels echt verbeterd, Dezelfde documenten zien er nu veel mooier uit. Lotus Symphony voegt daar een zonder meer fraaie interface aan toe. Ik ben echt blij verrast.

Je kan hem hier downloaden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 425494 op 26 juli 2024 09:45]

[Fireshade]

Mooi inzichtelijke gebruikerservaring.
Het is te hopen dat Apache OpenOffice ook het interface overneemt en niet alleen de ondergelegen technologie van Symphony.

[sumac]

Vroeger had je Lotus Smartsuite, met daarin o.a. Lotus 123, Windows only. En Lotus 123 was ooit de killer-app voor MS-DOS, ten tijde van Wordperfect, toen MS zelf nog geen fatsoenlijk alternatief had. Lotus Smartsuite was een compleet alternatief voor MS Office, en in een aantal opzichten beter en gebruiksvriendelijker (in mijn ervaring). Maar de markt bepaalde anders, en Office won, en Smartsuite verdween uit zicht. Omdat IBM toch iets wilde blijven bieden, zijn ze op een gegeven moment overgestapt op StarOffice, wat later OpenOffice werd.

[Wolfos]

Waarschijnlijk omdat ze het niet eens waren met hoe Oracle omging met OpenOffice?

[Superstoned]

Simpel. IBM wilde een speciale versie van OpenOffice maken en dit leveren aan hun klanten. Die versie moest natuurlijk wel wat unieke eigenschappen hebben. Ze hebben daarom een speciaal contact gemaakt met Sun waardoor ze deze versie met hun eigen uitbreidingen konden maken.

Dit was 1 van de redenen waarom de andere ontwikkelaars aan OpenOffice nu aan LibreOffice werken: Sun had het (alleen) recht om de code van OpenOffice te verkopen aan anderen.

Nadat vrijwel alle niet-Sun ontwikkelaars wegliepen van OpenOffice na het starten van LibreOffice (wat nu al aan versie 3.6 bezig is) gaf Sun de ontwikkeling van OpenOffice op en heeft, waarschijnlijk op aandringen van IBM (wat niet aan LibreOffice wil werken omdat dat een echte copyleft licentie heeft gekozen) OpenOffice aan Apache gegeven. Apache gebruikt een licentie die het mogelijk maakt voor IBM om hun 'fork' te behouden.

Maar Apache's OpenOffice heeft het erg moeilijk - er zijn vrijwel geen ontwikkelaars. Waarschijnlijk mede daarom geeft IBM een *deel* van de code die ze voor hun eigen Symphony hebben geschreven aan Apache zodat OpenOffice nog een beetje levendig lijkt.

Jammer voor hen kan die code snel en makkelijk in LibreOffice worden opgenomen. Vanuit een ontwikkel standpunt is OpenOffice dood maar de Apache naam, het geld van IBM (en Sun steekt er ook nog steeds wat resources in) en de kracht van het OpenOffice merk zal het nog wel een tijdje in leven houden.

[Remus]

Dat lijkt mij sterk, want toen was OpenOffice nog gewoon van Sun. Ik denk eerder dat IBM klanten extra features ed wilde leveren die Sun niet kon of wilde leveren in StarOffice of OpenOffice.

[Titan_Fox]

Ik gebruikte vroeger ook OpenOffice. Had de "developer preview" versie 3.4 geïnstalleerd. Omdat er geen updates meer uitkwamen ben ik nu overgestapt op LibreOffice.

Op zich lijken beiden erg op elkaar maar ik heb toch het gevoel dat OpenOffice soepeler draaide. Bij LibreOffice duurt het aanzienlijk langer voordat een bestand de 1e keer na een koude start wordt geopend.

Dat heeft er wellicht mee te maken dat LibreOffice nog geen optie heeft om een soort van snelstarter mee te laden tijdens het opstarten van Windows.

Ook zaken als opslaan en opnieuw openen reageren wat trager. Waardoor dit komt weet ik nog niet ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 juli 2024 09:45]

[sumac]

Precies mijn ervaring. Ik ben op de Mac OO blijven gebruiken, heb Symphony en LO tijdelijk gebruikt. Op Ubuntu zit ik aan LO vast, en bij een eerste start kan het lang duren voordat het eerste document geladen is. Mijn voorkeur blijft bij OO, en ik hoop dat LO en OO er op termijn uitkomen en weer verder gaan onder de bekende naam OpenOffice.

[Titan_Fox]

Ik had Apache OpenOffice eigenlijk al willen downloaden maar vooralsnog is er enkel een Engelse versie beschikbaar. Nu is mijn taalbeheersing wel goed maar heb geen zin om dat pakket twee keer te moeten installeren.

Ik wacht nog eventjes op de gelokaliseerde Nederlandse versie. Mijn interesse is in ieder geval gewekt want LibreOffice draait nogal stroperig.

[mashell]

Op de Mac gebruik ik ook nog OO. Maar de documenten worden afgemaakt in een echte legale Ms Office op de PC, met de afsplitsing van Libre Office heb ik het geloof verloren. Laten we hopen dat de ontwikkelaars volwassen worden en inzien wie hun echte "vijand" nou eigenlijk is.

[Jeroen O]

LibreOffice heeft wel een snelstarter, maar ik weet nu niet meer zeker of die automatisch ingeschakeld wordt na de installatie.

Je kan hem wel met de hand aanzetten bij opties / LibreOffice / Geheugen door daar het desbetreffende vinkje aan te vinken. Dan wordt de snelstarter iedere keer na het opstarten van je PC geladen.

[Reactie gewijzigd door Jeroen O op 26 juli 2024 09:45]

[SuperDre]

Uit een test die ik toevallig vorige week nog gelezen heb, is LO echt gewoon zo'n 50% trager dan OO ongeacht of er met een snelstarter werd gewerkt..
Alleen LO heeft weer meer functionaliteiten dan OO..

[L0cust]

Onwaarschijnlijk - OpenOffice is springlevend.

De reden voor de fork: IBM is OpenOffice intern gaan gebruiken. Op die manier sparen ze 400.000 licenties voor MS-office uit (en hebben ze een office suite die ze naar eigen wens kunnen aanpassen).

[stewie]

met open-source zal het meer leven hebben dan bij een overheid achtige bv zoals IBM.
IBM is een centen draai fabriek, elke cent wordt door berekent.

licenties leveren op de lange duur niets op, je moet software pushen die meer nieuwe machines doet verkopen en software hebben die door ontwikkeld zonder jouw. (sommige software is een bijzaak om zo duurdere machines/software te doen verkopen)

mensen denken wel hoor

[player-x]

Als ik het goed heb kan de code van Symphony niet gebruikt worden in LibreOffice om dat de Open Source licentie minder open is dan die LibreOffice gebruikt?

[Titan_Fox]

@player-x : LibreOffice gebruikt de LGPL 3 (Lesser General Public License v3) terwijl OpenOffice de Apache License v2 gebruikt.

LGPL 3 :
Dit is een licentie bedoeld voor computersoftware die als onderdeel van een gesloten programma gebruikt mag worden, iets wat bij de GPL niet mogelijk is.

Het virale aspect van de GPL is niet meer aanwezig. Wijzigingen in de broncode van de LGPL-delen van een product moeten ter beschikking worden gesteld aan de gebruikers. Echter nieuwe geschreven code die alleen maar gelinkt is aan de LGPL-code hoeft niet ter beschikking te worden gesteld.

In het GNU-project wordt er een sterke voorkeur aan gegeven om programma's en bibliotheken onder de GPL uit te brengen, maar soms zijn er al erg goede alternatieven voor een softwarebibliotheek beschikbaar en zou de restrictie van de GPL het project uit de markt kunnen prijzen. In zo'n geval wordt naar de LGPL gegrepen zodat de bibliotheek ook in gesloten software kan worden gebruikt.

Apache License v2.0 :
De Apache License staat iedere gebruiker toe om de gelicenseerde software te gebruiken voor eender welk doel, de software te wijzigen en/of opnieuw te verspreiden. Wijzigingen die zijn aangebracht in de software mogen onder elke licentievoorwaarde verspreid worden. Dit geldt niet voor de ongewijzigde code, deze dient altijd onder de Apache License verspreid te worden.

De licentie wordt toegepast door :

* Het toevoegen van een kopie van de licentie in een bestand met de naam LICENSE.
* Een bestand met de naam NOTICE (dit bestand vermeldt de productnaam, jaartal en andere gelicenseerde producten die gebruikt zijn) toe te voegen, in dezelfde map als waar het bestand LICENSE zich bevindt.
* Elk origineel document een korte license header, een koptekst die naar de licentie verwijst, te geven.


Bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/LibreOffice
Bron : http://nl.wikipedia.org/w...er_General_Public_License

Bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/OpenOffice.org
Bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Apache-licentie

[Fuzzillogic]

Wel als de code nu overhandigd is aan Apache. Dan komt het onder de vrije Apache licentie uit en kan het ook weer in LO worden geïntegreerd

[i-chat]

ik ben benieuwd of er veel verbeteringen in zitten die niet al in go-oo waren verwekt ...

[marrs]

Als je doelt op de Apache License, waar OpenOffice nu al en Symphony straks onder gereleased wordt, dan is het juist andersom: LibreOffice kan wel dingen overnemen van OpenOffice, maar niet andersom. Zonder nu gelijk de jurist uit te hangen, want dat ben ik niet, het komt erop neer dat je met de Apache License meer mag dan met GPL.

[E-jey]

Ik snap echt niet waarom Apache OpenOffice en LibreOffice niet kunnen samengaan. Volgens mij resulteert samenwerken in een beter product dan wanneer beide partijen apart doorgaan. Het blijft natuurlijk altijd lastig als grote groepen moeten samenwerken, zeker als er ook nog eens veel vrijwilligers tussen zitten.

[pe1dnn]

Dat kan ook vast wel op termijn, hoewel Apache OpenOffice.org een andere licentie heeft dan LibreOffice.

Het probleem is dat afsplitsen en samenvoegen een hoop inspanningen vergt en LibreOffice nog maar relatief kort geleden is. Je kan niet aan het afsplitsen en samenvoegen blijven. Het is gewoon erg jammer dat Oracle die puinzooi heeft veroorzaakt. Eerst door te pogen controle over te nemen waardoor de ontwikkelaars kwaad zijn weggelopen. LibreOffice had gewoon door kunnen gaan en OpenOffice.org had een stille dood kunnen sterven. Oracle heeft dat blijkbaar ook in gezien en nu de hele boel maar afgestoten aan Apache. Daarmee is waarschijnlijk het oorspronkelijke probleem van de baan maar zit je nu wel met een fork. En dat weer ongedaan maken is ook weer niet zo eenvoudig.

Oracle had gewoon niet begrepen hoe Open Source ontwikkeling werk en heeft door die acties het product gespleten en de doorontwikkeling ernstige schade toegebracht (en ook het imago van open source office pakketten!).

Nu IBM actief OpenOffice.org lijkt te ondersteunen lijkt dit toch weer de meest levensvatbare. Ben benieuwd of nu Ubuntu bijvoorbeeld ook weer teruggaat naar OpenOffice.org.

Voorlopig in elk geval 2 producten met elk maar de halve ontwikkelcapaciteit. Erg jammer, maar ik snap dat je dit ook niet maar zomaar weer samenvoegt.

[mvd64]

Niks let de LibreOffice ontwikkelaars natuurlijk om simpelweg te stoppen met devven voor LibreOffice en aan de slag te gaan voor OpenOffice... het blijft toch vrijwilligerswerk.

[i-chat]

met als nadeel dat al het werk dat er de afgelopen maanden in is gestoken in /dev/null verdwijnt, je kunt het dus beter anders stellen.

in LO is er de afgelopen tijd behoorlijk wat werk verzet, in AOO nog bijna niets, dus wat let apache om er mee te stoppen, en de code (inc die van ibm) te laten overnemen door LO en uiteindelijk de naam aan lo te schenken...

[golfdiesel]

Dat laatste lijkt mij ook het meest logisch als je kijkt wat er sinds de fork van LO allemaal is aangepast.

[SuperDre]

tja, OO is toch echt wel verder ontwikkelt, enuh OO draait dus soepeler dan LO.. goh, welke wil je dan dat integreert.. Ik heb liever een soepel lopend pakket dan trage shit..
Zeker nu OO dus ook nog de + punten van Symphony gaat implementeren waarmee deze een echte serieuze concurrent voor office kan gaan vormen als is het alleen maar vanwege dat nu VBA ondersteund wordt en het dus simpeler is om 'oude' macro's over te nemen..
Maargoed MS Office loopt (helaas) nog steeds een stuk soepeler weer als OO.

[Dreamvoid]

Oracle had gewoon niet begrepen hoe Open Source ontwikkeling werk

Er is waarschijnlijk geen bedrijf ter wereld met meer open source code dan Oracle.

En de fork van LibreOffice heeft minstens net zoveel schuld bij het LO team. Een paar maanden geduld totdat Oracle alle juridische haken en ogen achter het overdragen van OO aan Apache af had, en de hele LO fork was niet nodig geweest.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 juli 2024 09:45]

[mashell]

Waar staat dat IBM actief gaat ondersteunen? Dit lijkt me gewoon het ouderwets dumpen van een onsuccesvol project in de community.

[marrs]

Die gesprekken zijn echt wel gevoerd, maar beide open source licenties zijn niet compatible en sommige ontwikkelaars wilden per se de ene, anderen per se de andere licentie gebruiken. Daarbij speelden uiteraard ook allerlei commerciële belangen een rol.

[Qua Salébra]

Jammer dat IBM niet gewoon een GUI voor Open/LibreOffice heeft ontworpen. Dit schiet niet op zo. De basis van Open/Libre is prima. Fancy GUI-tje erbij en klaar!

Helaas is het vaak zo dat bedrijven, wanneer ze code integreren in hun productieomgeving, zoveel aanpassen dat het niet eenvoudig is om de nieuwe code te gebruiken in de oorspronkelijke codebase. Ergo: Een fancy GUI voor Open/Libre kan nog wel even duren.

[marrs]

De reden dat IBM dat niet gedaan heeft, heeft direct te maken met de licentie waaronder LibreOffice valt. Daarom is men daar nu ook aan OpenOffice gaan bijdragen. De Apache Software License is voor een bedrijf die commerciële producten bovenop open source projecten wil releasen een stuk "aangenamer". Zo hoeven niet alle veranderingen teruggedoneerd te worden aan de community (waarmee ik niet zeg dat het niet goed zou zijn om bv bugfixes e.d. terug te doneren, het is alleen niet verplicht).

[i-chat]

zowiso vraag ik me af of de oo.o code base wel zo modulair is dat het mogelijk is om even een gui-tje te bouwen, en bovendien kan ik je garanderen dat de GUI nog het minst slechte (als je daar al van kunt spreken) deel van oo.o is. er zijn echt wel grotere problemen binnen die codebase dan 'die paar' muggezifters rond de gui.

dan denk ik aan de gebrekkige implementatie van vba scripts,
het ontbreken van een werkelijke goede implementatie van in-document-scripting zoals bijv op basis van python (wat oo.o zelfs een voorsprong op zou leveren) of iets javascript-achtigs?.

als je die gui zo raar vind, moet je je eens afvragen waarom er zoveel mensen afgeven op de ribbons ... er zijn er werkelijk genoeg die liever de oo.o interface zouden hebben

[Len]

Muggenzifters

[Anoniem: 126717]

Jammer dat IBM niet gewoon een GUI voor Open/LibreOffice heeft ontworpen. Dit schiet niet op zo. De basis van Open/Libre is prima. Fancy GUI-tje erbij en klaar!

De kracht van deze twee Offices is juist dat er een simpele GUI in zit die werkt.
Wat wil je daaraan wijzigen? Toch alsjeblieft geen ribbon?

[Qua Salébra]

Heb je Lotus Symphony wel eens gebruikt eigenlijk?

Merkwaardig dat iedereen steeds over de ribbon van Microsoft Office begint terwijl ik het over de Symphony GUI heb. Deze GUI is minimalistisch maar toch modern en bruikbaar. Alleen het integreren ervan gaat waarschijnlijk wel even duren.

Symphony Screenshots

Als je tevreden bent met de antieke maar functionele mainmenu/toolbar interface van Libre/OpenOffice dan is dat toch prima.

[wimwest]

Dat property zijpaneel ziet er erg handig uit! Eindelijk een pakket voor die k** 16:9 schermen.

[Anoniem: 398494]

Het ziet er naar uit dat libreoffice toch nog concurentie krijgt met openoffice. Een nieuwe gui spreekt me wel aan, zowel libre als openoffice zien er verouderd uit.

[latka]

Nog nooit met IBM software gewerkt begrijp ik? Op GUI gebied is IBM toch altijd erg eigenwijs geweest. Ik weet niet hoe dit voor de GUI van OO heeft uitgepakt, maar Lotus Notes als mailclient (ook de 8.5 versie met outlook mode) is een shooting offense in usability en looks.

[Ontspannen]

Betekend dit nu ook dat die visualbasic api aan OO wordt toegevoegd?

[castertje]

LibreOffice heeft wel degelijk een snel-starter!

[g4wx3]

Kingsoft office is voor mij de winnaar (proprietary code)

maar zo snel.

Jammer dat het geen ODF ondersteund

gratis, tenzij je commericeel werkt.

DOCX si ook alleen te gebruiken in de commerciele versie denk ik

[latka]

Windows/Mac/OSx? Heb hier op Ubuntu in ieder geval geen issues.

[golfdiesel]

Hier een aantal Windows installaties met LO en geen crashes gehad. Bij een hele oude versie van OO wel eens ruzie gehad met een heel complex word document, maar dat was redelijk snel verholpen.