Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 321 reacties
Submitter: JBee

Microsoft voorziet de definitieve release van Windows 8 van een minimalistischer interface dan de previews van het besturingssysteem. Microsoft toont een glimp van de gui, waarbij geheel afscheid is genomen van de Aero Glass-interface.

Microsoft brengt in de eerste week van juni de Release Preview van Windows 8 uit. Deze laatste publiek beschikbare testversie zal echter nog niet de grote visuele veranderingen van de grafische interface bevatten, meldt Microsoft in een blogposting op MSDN. Die release zal wel aanwijzingen voor de wijzigingen bevatten, maar de meeste aanpassingen zullen pas in de finale release te zien zijn. Uit een screenshot en de beschrijving van Microsoft is op te maken dat de Aero-interface, met veel gebruik van glas-achtige elementen en reflecties, geheel het veld gaat ruimen en er een zeer minimale interface voor in de plaats komt.

Microsoft spreekt zelf van clean en crisp om de interface te beschrijven. Het bedrijf heeft vensters en knoppen ontdaan van schaduwen, 'gloei'-effecten, transparantie, gradients en andere visuele opsmuk. Ook maken scherpe hoeken hun terugkeer bij vensters en overheerst het gebruik van wit. Daarnaast is de weergave van checkboxes, sliders en de Ribbon geminimaliseerd. De Aero-interface werd geïntroduceerd in Windows Vista, die Microsoft nu 'cheesy' en gedateerd noemt.

De touchscreen-bediening van Windows 8 is iets dat gebruikers volgens Microsoft onder de knie moeten krijgen, maar wel geeft het bedrijf toe nog aan verbeteringen op dat vlak te werken. "De touch-hardware van dit moment, die is ontwikkeld voor Windows 7, interpreteert swipes vanuit hoeken niet altijd even goed", geeft Microsoft daarnaast toe. De hardware die voor Windows 8 is ontwikkeld zou dit beter doen, belooft het concern.

Windows 8 gui final

Reacties (321)

Reactiefilter:-13210305+1173+213+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 11
Ik kan de inspanningen van Microsoft erg waarderen. Ik vind het wel komisch om te zien dat op het gebied van innovatie op tablets, smartphones en iProducten men alle grafische pracht en praal juist wilt hebben. Gezeur om updates naar ICS die maar uitblijven om maar een voorbeeld te noemen. Wanneer het om Windows gaat moet het de look & feel van Windows 2000 hebben.

Nu probeert Microsoft met Windows 8 beide ervaringen te bieden:
- Eyecandy met Metro
- Aloude vensterwerk met de Desktop

Nu wordt de desktop in Windows 8 weer 'clean' gemaakt, is het weer niet goed.
Eyecandy met Metro? Het zijn wat gekleurde vierkantjes. Dat is toch niet wat de meeste gebruikers onder eyecandy verstaan :D
Vorig jaar misschien niet, maar de "mode" veranderd ook weer, ieder jaar opnieuw. Windows Vista het het ene blink-effectje na het andere, in Windows 7 begon dat weer te verdwijnen (vooral te zien aan de taakbalk), waarschijnlijk omdat het toen te donker enzo was, nu met Windows 8 is het gewoon helemaal weg.

Kijk maar naar sites: vroeger (enkele jaren geleden) vond je bijna alleen maar fancy flash-sites met veel toeters en bellen, nu wordt alles plots weer strakker: ronde hoeken beginnen traag maar waar weer te verdwijnen. Wat dat betreft: alle credits mogen waarschijnlijk naar Microsoft, zij zijn de trend begonnen met Metro.
Alle mensen die zo klagen begrijp ik niet echt hoor.
Ik kan een lichter OS alleen maar toe juichen.
Mensen klagen altijd zo dat Windows veels te zwaar is en Linux zo goed is, doet MS er iets aan is het nog niet goed.

Maar de reden dat ik niet begrijp is dat er toch thema's komen om alles terug te zetten als je dat wilt.
Net zo is er nu een app dat je de start knop terug kan krijgen in Windows 8.

Voor een tweakers site begrijp ik al dat geklaag dus echt niet.
Maar die app is een thirdparty applicatie en niet gewoon een firstparty zoals het wel zou horen..

Enuh, Linux is ook echt verre van goed hoor, heb nu een tijdje ubuntu draaien en er zijn toch veel punten waar ze nog ver achter liggen bij windows als het op gebruikersvriendelijkheid aan komt (ondanks dat het de laatste jaren daar behoorlijk op vooruitgegaan is)..
Ik blijf erbij dat dit een hel wordt voor ouderen en digibeten.

- 2 volledig anders werkende interfaces op 1 systeem..Dit zijn mensen die je moet uitleggen dat programmas open kunnen blijven staan en dat die dan op je taakbalk staan. Metro apps staan niet op je taakbalk en desktop apps staan niet in je metro taakbalk.
- Elementen die al sinds Windows 95 in Windows zitten en waar mensen aan gewend zijn zijn geschrapt (startknop, startmenu, min/max/sluit knoppen in metro)
- onzichtbare knoppen en menubalken die enkel tevoorschijn komen na vastgestelde muisbewegingen in arbitraire hoeken.

Een minimalistisch ontwerp maken is leuk, maar knoppen volledig laten verdwijnen is niet minimalistisch, dat is gewoon slecht ontwerp. Laat dan minstens nog de root knop zichtbaar zodat men weet waar je moet klikken. Een startknop zoals in de developer preview werkte hiervoor prima.

Voor de gemiddelde tweakers lezer zal het geen probleem worden om te wennen, maar voor de ouderen en digibeten houd ik m'n hart vast.
Een minimalistisch ontwerp maken is leuk, maar knoppen volledig laten verdwijnen is niet minimalistisch, dat is gewoon slecht ontwerp. Laat dan minstens nog de root knop zichtbaar zodat men weet waar je moet klikken. Een startknop zoals in de developer preview werkte hiervoor prima.
Zie hier de reden waarom de startknop is vervangen voor een hot corner: http://i.imgur.com/n0HEx.png

Als de startknop een startknop was gebleven, dan kan je dit niet kunnen doen. Als je dan op start zou willen gaan drukken had je heel moeilijk moeten gaan mikken. De manier waarop de hot corner nu werkt is dus méér in lijn met hoe het vroeger was (gewoon je muis in de hoek gooien) en zal dus beter werken met Metro.
Zo had ik het nog niet bekeken. Dat verklaart het inderdaad.

Zelf heb ik weinig moeite met Windows 8. Ik blijf het alleen omslachtig vinden met mijn werk methodiek. Ik zet nooit iets op m'n bureaublad (waarom zou je iets achter je vensters zetten?) en m'n taakbalk heeft enkel m'n openstaande apps. Geen shortcuts dus. De applicaties die ik vaak start staan gepind in m'n startmenu, en de rest vind ik door te typen in het startmenu. Nu, praktijk:

Ik heb Inkscape nodig. Staat niet in m'n startmenu gepind.

Druk op windows toets, type inkscape, klaar. Werkt prima in Windows 8.

Nu wil ik m'n energiebeheer aanpassen. Druk op Windows toets, type energy, en niets. Hij zoekt standaard op applicaties, niet op settings. Ah, daar staat Control panel, ik klik erop, shit, dat is de Metro versie (waar veel instellingen missen). Waar vind ik in jezusnaam de classic control panel? In het startmen... mja. Dan maar de muis naar linksonder, rechtsklik, control panel.

Dat soort dingen zullen even wennen worden. Het voelt na 6 maanden dagelijks gebruik nog steeds als een schizofreen OS waar je je tijd voor moet nemen.

Dus wat ik nu even heb gedaan om het enigszins werkend te krijgen is een werkbalk op m'n taakbalk gezet naar "C:\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu", links uitgelijnd en als ik nu op die werkbalk klik krijg ik een miniatuurversie van m'n startmenu. Praktisch is anders, maar ik hoop dat er alsnog een optie in komt om Metro te disablen.

[Reactie gewijzigd door 96284 op 19 mei 2012 12:17]

Bij mij staat het klassieke Control Panel er wel bij als in dat intyp, in een nieuwe kollom.
Wrang gevoel bij de nieuwe "look". Ms wil kost wat kost één OS voor alle platformen en is bereid tot grote opofferingen voor wat betreft o.m. de pc-versie. Net nu veel andere Os-systemen waaronder verschillende versies van Linux meer aandacht gaan besteden aan het grafisch gedeelte besluit Ms het over een andere boeg te gooien... waarom in Windows 8 bij de installatie geen verschil maken op het gebied van grafische schil tussen Pc, tablet, touchscreen .... en de Metro-interface een beetje laten fungeren als het gemeenschappelijke gedeelte tussen alle platformen... anderzijds zullen ontwikkelaars van "aangepaste gebruikersinterfaces" zoals Stardock zich in de handen wrijven (indien Ms hen natuurlijk de mogelijkheid laat) want nu ontstaat er voor hun wel heel grote mogelijkheden....
Ik denk dat het straks gewoon standaard uit staat (transparantie en een witte achtergrond) en dat je dan zélf als gebruiker kan kiezen of je het in wil schakelen.
Windows 8 wordt gewoon een even grote flop als Windows Vista.

Metro had gewoon optioneel moeten worden. Door het weglaten van de startknop is het duidelijk dat Metro nu de hoofd-interface is om applicaties in te draaien/starten.

Ik zie dit echt nooit aanslaan bij de doorsnee consument. Enkel maar ergernis.
Het mooie van Windows is, is dat er zo veel developers voor zijn en dat je nu al ee programmaatje hebt om je start knop terug te krijgen.

En voor de skin die kan je al jaren veranderen in Windows dus begrijp je niet helemaal.

Ook denk ik dat je de beta van Windows 8 nog niet hebt gebruikt, ik gebruik hem al een tijdje en je hebt die metro interface helemaal niet nodig op je desktop.

Ik draai Windows 8 al maanden en vind het beter als Windows 7 en kom zelden in metro.
Eerst even testen en dan praten anders zie je er zo dom uit.
Het mooie van Windows is, is dat er zo veel developers voor zijn en dat je nu al ee programmaatje hebt om je start knop terug te krijgen.

En voor de skin die kan je al jaren veranderen in Windows dus begrijp je niet helemaal.

Ook denk ik dat je de beta van Windows 8 nog niet hebt gebruikt, ik gebruik hem al een tijdje en je hebt die metro interface helemaal niet nodig op je desktop.

Ik draai Windows 8 al maanden en vind het beter als Windows 7 en kom zelden in metro.
Eerst even testen en dan praten anders zie je er zo dom uit.
skins moest je wel eerst een DLL hacken of StyleXP installeren |:(
Ik vond het van winxp (ouderwets ingesteld) naar vist/win7 behoorlijk aanpassen vanwege de GUI en nu gaan ze weer een dikke stap terug. Het is niet alleen inconsistent, maar het heeft ook veel weg van paniek voetbal van een bedrijf dat niet weet wat ze willen kwa design.

Hoe nu in een laat stadium wordt besloten om een minimale look te nemen lijkt dat toch wat raar. In principe hoeft een witte pixel niet meer resources te kosten dan een fancy pixel. Maar toch had je voor vista destijds opeens wel een relatief krachtige GPU nodig om het te kunnen draaien in volle aero glory.

Ik zou niet verbaast zijn als blijkt dat ze de snelheid van windows op tablets blijkbaar toch niet goed hebben gekregen na alle optimalisaties en daarom gekozen hebben om alle fancy dingen te schrappen. Windows op de tablet moet blijkbaar niet een ondergeschoven kindje worden zoals win-mobile dat vroeger was, dus halen alle dingen die noodzakelijk zijn voor een tablet ( gebrek aan muis&keyboard&cpu&gpu) naar de pc, waarbij je gezien het verschil tussen een pc en tablet vooraf al weet dat dat geen optimale match gaat worden. Nu proberen ze dat nu recht te praten door win7 cheesy te noemen.... Dat is toch raar... zeker voor een bedrijf dat ooit de afschuwlijke teletubie stijl van winxp heeft gemaakt (en zelfs daarbij zie je dat winxp al heel lang populair is)

[Reactie gewijzigd door fietspomp op 19 mei 2012 11:52]

Ik vond het van winxp (ouderwets ingesteld) naar vist/win7 behoorlijk aanpassen vanwege de GUI en nu gaan ze weer een dikke stap terug. Het is niet alleen inconsistent, maar het heeft ook veel weg van paniek voetbal van een bedrijf dat niet weet wat ze willen kwa design.
Paniekvoetbal omdat ze niet weten wat ze willen? Als je Windows 8 eens bekijkt en alle commentaar en kritiek er op leest en ziet hoe MS toch blijft volharden dan zou ik juist zeggen dat ze precies weten wat ze willen
Hoe nu in een laat stadium wordt besloten om een minimale look te nemen lijkt dat toch wat raar. In principe hoeft een witte pixel niet meer resources te kosten dan een fancy pixel. Maar toch had je voor vista destijds opeens wel een relatief krachtige GPU nodig om het te kunnen draaien in volle aero glory.
Dit is helemaal niet zo raar. MS werkt altijd zo. Interface design wordt altijd op het laatste moment pas geintegreerd met het OS. Dit was met Vista zo (leek eerst gewoon op XP) en met 7 ook (leek eerst op Vista). Natuurlijk hebben ze interne builds om de interface te testen.
Ik zou niet verbaast zijn als blijkt dat ze de snelheid van windows op tablets blijkbaar toch niet goed hebben gekregen na alle optimalisaties en daarom gekozen hebben om alle fancy dingen te schrappen. Windows op de tablet moet blijkbaar niet een ondergeschoven kindje worden zoals win-mobile dat vroeger was, dus halen alle dingen die noodzakelijk zijn voor een tablet ( gebrek aan muis&keyboard&cpu&gpu) naar de pc, waarbij je gezien het verschil tussen een pc en tablet vooraf al weet dat dat geen optimale match gaat worden. Nu proberen ze dat nu recht te praten door win7 cheesy te noemen.... Dat is toch raar... zeker voor een bedrijf dat ooit de afschuwlijke teletubie stijl van winxp heeft gemaakt (en zelfs daarbij zie je dat winxp al heel lang populair is)
Een bedrijf kan natuurlijk groeien en van mening veranderen. Ga WP7 maar eens vergelijken met XP.... De snelheid op tablets heeft hier niets mee te maken, aangezien men op tablets toch voornamelijk tijd in Metro zullen doorbrengen en deze verandering dus geen performanceverbetering zal opleveren.
Een minimalistische ui is zo 1995.. Serieus, wat is er mis mee dat een uit er een beetje fancy uit ziet? Je staart de hele dag naar zo'n scherm :)
Helemaal mee eens, vind dit wel echt de saaie kant opgaan.
Het is een OS, geen applicatie. Een OS moet zuinig omgaan met resources, zodat er meer overblijft voor applicaties.
Het is een OS, geen applicatie. Een OS moet zuinig omgaan met resources, zodat er meer overblijft voor applicaties.
Is dat echt zo boeiend? Een beetje nieuwe PC heeft tegenwoordig al 8 gig ram, moeten we dan echt nu ineens gaan snijden in de interface?
Dat is heel fijn voor de nieuwe PC's, maar dat is niet waar Microsoft op mikt. Als ze dat zouden doen, snijden ze zichzelf in de vingers. Waarom zou je alleen PC's die meer dan 8GB RAM hebben ondersteunen? Alle computers van 2011 en daarvoor ben je dan kwijt. En een gemiddelde Dell heeft nog steeds 4GB. En vrij weinig mensen kopen een nieuwe PC voor een nieuw besturingssysteem. Kijk hoeveel men nog op XP werkt!

Dus moeten we nu snijden in de interface? Niet per se in de interface, maar wel in de resources. Denk ook even na waar Microsoft met Windows 8 heen wilt; gelijk OS voor desktop als tablet. Niet elke tablet heeft 8GB RAM, hoor. En Aero uit Windows laten scheelt ook weer een stukje harde schijf. als je voor 32GB opslaggeheugen op een tablet hebt, zou je daar maar 12GB van kunnen gebruiken voor muziek, films en documenten. Daar gaat niemand voor, hoor!

Overigens, dit is slechts speculatie. Je weet niet waar de screenshot vandaan komt, je weet niet op wat voor een apparaat, etc. Voor hetzelfde geld komt deze screenshot van een tablet, en verwijderen ze Aero alleen voor de tablets, juist omdat de grafische kracht van een tablet niet zo groot is. En dat mag het ook niet zijn, want een tablet moet je in de hand kunnen houden.
Vergeet niet dat de huidige Windows installaties bloated is met driver, drivers en nog eens drivers. Het merendeel van de installatie bestaat gewoon uit drivers ter ondersteuning van een wat dan er ook mogelijk is, het dient de gebruiker voor het gebruikers gemak voor de vele soorten hardware die nu bestaat.

Nu, de Tablet. Dit is (of wordt) een gecontroleerde omgeving. Het enige wat je moet gaan ondersteunen is al bekend, het is dan exact bekend wat meegeïnstalleerd moet worden voor om alles te laten functioneren. Je hebt geen install-base meer nodig van pakweg 15GB. Ik vermoed dat 5GB meer dan voldoende zal zijn. Althans, daar ga ik ervan op uit.

Ook het weg laten van al die fancy grafische geweld bespaart ook resources, opslag en vergroot weer de gebruikers ervaring.

Ik ben benieuwd hoe W8 straks door de markt wordt ontvangen.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 19 mei 2012 12:57]

Quote : "Dat is heel fijn voor de nieuwe PC's, maar dat is niet waar Microsoft op mikt. Als ze dat zouden doen, snijden ze zichzelf in de vingers. Waarom zou je alleen PC's die meer dan 8GB RAM hebben ondersteunen? Alle computers van 2011 en daarvoor ben je dan kwijt."

In het verleden heeft Microsoft hier ook lak aan gehad. Er werden relatief hoge eisen aan je systeem gesteld om enkel het OS te laten werken. Je moet dus niet zo doen alsof Microsoft altijd de visie heeft gehad om oude systemen snel te laten werken. Met Vista sloegen ze de plank al flink mis doordat de helft van de apparaten niet meer wilden werken. Veel fabrikanten leverden geen stuurprogramma's meer voor Vista dus was je aangewezen op Microsoft's eigen drivers of een hardware-upgrade.

Bij een PC is dat nog wel te doen, maar een WiFi kaartje vervangen bij een laptop (die wel Vista / Win7 compatible is-) is al wat lastiger. Bovendien zijn er laptops (zoals Compaq) die niet eens voorbij de POST gaan zodra je een defecte mini-PCI WiFi adapter wilt vervangen voor een ander exemplaar.

Gebeurde bij de laptop van mijn ma; Intel 2200BG adapter werd niet ondersteund in Windows Vista. Had nog een Broadcom 4313 kaartje liggen en een Intel 3945ABG. Zette de laptop aan en kreeg direct de melding "Non Compaq WiFi adapter detected. Please replace. System will now shut down." Dan sta je mooi te kijken. Nu weet ik wel dat je een USB dongle kunt kopen maar dat wilde ze niet.

Waar het uiteindelijk op neer komt is dat je hardware gewoon redelijk up-to-date moet zijn. Microsoft heeft lak aan oude systemen; daar verdienen ze tenslotte niets aan.
Gebeurde bij de laptop van mijn ma; Intel 2200BG adapter werd niet ondersteund in Windows Vista. Had nog een Broadcom 4313 kaartje liggen en een Intel 3945ABG. Zette de laptop aan en kreeg direct de melding "Non Compaq WiFi adapter detected. Please replace. System will now shut down." Dan sta je mooi te kijken.
En dat heeft dus weer niks met MS te maken. Diezelfde error krijg je ook met die laptop als je NetBSD zou draaien...
Had nu gewoon een HP pavilion genomen (dezelfde hardware van dezelfde ODM, maar ander verkoopkanaal) , die booten wel door ;)
Jawel, heeft wél met Microsoft te maken. Zij kiezen ervoor om de architectuur dusdanig om te smijten zodat veel oudere drivers niet meer werken. Dat heeft MS wel vaker gedaan in het verleden en staat dus haaks op de reactie van tweaker "naarden 4ever" die aangeeft dat Microsoft helemaal geen ambities heeft om enkel de nieuwste systemen te ondersteunen.

Zonder dit beleid had het Intel 2200BG kaartje niet omgeruild hoeven worden en was ik op die laptop niet tegen die BIOS-beperking opgelopen. Zelf heb ik een HP Pavilion (DV6-2120ED met 8 GB DDR2) waar ik heel erg tevreden mee ben. Compaq komt er bij mij niet in. Het is dat mijn ma haar laptop voor een scheet en drie knikkers van m'n zusje kon overnemen en ze geen hoge eisen stelt, maar het blijft in mijn ogen nog steeds een B-merk met onredelijke beperkingen op hardwareniveau.

Aan nieuwe systemen verdient Microsoft haar geld (voornamelijk via OEMs). Aan oudere systemen verdien je niks; die draaien veelal nog Windows XP wat voor die gebruikers ruimschoots aan hun eisen voldoet. Om die misgelopen inkomsten alsnog te derven proberen ze Windows 8 dusdanig af te slanken dat ook oudere hardware hier mee kan werken in de hoop dat de laatste XP gebruikers ook overstappen (en dus opnieuw betalen).

De upgrade van ¤ 15 geldt enkel voor WIndows 7 klanten. Mensen met Windows XP mogen gewoon de volle mep gaan betalen tenzij Microsoft daar een andere oplossing voor bedenkt. Aangezien het twee heel verschillende systemen zijn denk ik niet dat er een voordelig upgrade-programma voor XP gebruikers zal komen.

Windows 8 is inderdaad niet bedoeld voor mensen die Windows 7 soepel hebben draaien op hun hardware. Misschien een uitkomst voor mensen met hardware die nét niet krachtig is voor Windows 7 en toch de laatste veiligheidspatches willen hebben, maar voor het gros van de mensen zal Win8 niks bijdragen.
Je noemt nu meteen de reden waarom het jammer is dat ze win 8 ook op telefoons, tablets en andere meuk gaan gebruikten. Voor ieder platform worden er andere eisen aan een OS gesteld. Die markten ga je dus niet goed kunnen bedienen als je overal het zelfde OS op zet.

Formaat en eficientie staan voor de mobiele markten centraal terwijl voor laptops en PC's formaat totaal niet uit maakt en efficientie niet zo heel zwaar weegt. Daar zou dus best een iets completere grafische interface gebruikt kunnen worden.
"Dus moeten we nu snijden in de interface? Niet per se in de interface, maar wel in de resources.Denk ook even na waar Microsoft met Windows 8 heen wilt; gelijk OS voor desktop als tablet. Niet elke tablet heeft 8GB RAM, hoor."

Aah, je bedoelt dus te zeggen dat Microsoft's nieuwe GUI slecht schaalt!
:/
Vergeet niet dit moet ook op tablets enz. gaan draaien! ;) En dat staat kwa resources nog aardig laag!

Dus 8 of 2 gb ja dat maakt dan wel uit!
En daarom is het onzinnig om precies dezelfde interface voor PC's en tablets te gebruiken.
Er MOET helemaal niks. 1 OS gebruiken voor compleet verschillende apparaten duidt eerder op zo veel mogelijk geld verdienen met zo min mogelijk moeite en de consument vervolgens opzadelen met een flut-OS waar de helft van de functionaliteit is uitgehaald ten behoeve van de compatibiliteit tussen verschillende hardwareplatformen.

Bij Microsoft is het dus kiezen tussen eye-candy of snel starten. Veel Linux-distributies doen beiden te gelijk en zijn bovendien ook cross-platform (tablet / mobile / laptop / server) en draaien op vrijwel iedere configuratie (x86 / amd64 / MIPS / PPC).

Wat denk je dat Windows 8 met de hardware verkoop gaat doen ? Snellere CPU / meer geheugen / snellere HDD ? Nergens voor nodig. Gewoon je huidige apparaat blijven gebruiken tot het van ellende uit elkaar valt en repareren niet meer rendabel is.

Microsoft mag dan wel een hoop baggerproducten in elkaar knutselen; ze zorgen daarvoor wel voor handel.
Begrijp je post niet helemaal.
Maar ben je er nou op tegen dat ze hun OS niet zwaar genoeg maken zodat mensen geen nieuwe computer hoeven te kopen?

Of verkoop jij hardware want dan begrijp ik het.
Ik ben er niet op tegen dat ze een OS lichter maken maar heb wel een probleem met de manier waarop ze dit willen bereiken. Ben zeker dat er nog heel wat code geoptimaliseerd kan worden (en zo geheugen te besparen) zonder het eruit te laten zien als een Anorexia Nervosa patiënt.

Windows 7 is in mijn ogen een heel erg goed OS. Het is snel, stabiel en veilig. Windows 8 mag op papier sneller zijn maar als ik zie wat ik daarvoor moet inleveren .. nee dank je de koekoek.

Als ik een achterlijk snel OS wil hebben dat er strak uit ziet kan ik natuurlijk ook Ubuntu 8.10 met een XFCE desktop pakken ... Zelfs dat ziet er nog mooier uit dan Windows 8.

Wat ik hier mee wil zeggen is dat het helemaal geen kunst is om een OS sneller te maken door er van alles uit te slopen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 19 mei 2012 21:06]

Euh ja en sinds wanneer kan Windows zuinig met resources omgaan ongeacht of je de grafische jus uitzet. We hebben immers tegenwoordig niet voor niets PC's en laptops met MINIMAAL 4GB intern memory

Om een voorbeeld aan te halen:

Windows XP loading screen (grafisch)

Windows Vista loading screen (blank met balkje) Werd zo gedaan omdat het anders de loading time negatief zou beinvloeden (T.o.v. Windows XP) <-- geloof me dat plaatje alleen ging het niet redden hoor.

Windows 7 een heel mooi notabene geanimeerd logo met balkje (want dat is mooier, maar je hoort ze niet meer of het wel of niet de loading time beinvloed)

Interface in Windows 8 afslanken vind ik wel een betere keuze, ik zit niet te wachten op nieuwe WDDM drivers simpelweg omdat mijn OS er niet mee kan omgaan.

Daarintegen zit ik niet te wachten op de Metro-interface op een desktop of een gewone laptop. Ze gooien 17 jaar Start -> alle programma's e.d. overboord doordat er iemand vind dat een Touch interface voor tablets ook op een desktop werkt.

Draai het dan om zoals op OS X Lion, normale desktop met de optie ala Launchpad om een touch interface te tonen.

Ach, was Bill Gates nog maar aan het roer bij Microsoft.

Ik laat in ieder geval Windows 8 op desktop en laptop lekker links liggen, voor touchbased devices zie ik het potentie hebben.
Ah, wat is selectief geheugen toch iets moois :)

MS heeft 2 artikelen geschreven over Boot performance in Windows 7.

één over de animatie http://blogs.msdn.com/b/e...ows-7-boot-animation.aspx en de andere http://blogs.msdn.com/b/e.../29/boot-performance.aspx

Hier wordt o.a. uitgelegd dat ze het ronde logootje wat na het boot screen komt in windows vista hebben vervangen voor een geanimeerd logootje wat tijdens het bootscreen getoond wordt en daarmee dus minder tijd inneemt.

Overigens komt er wel een nieuwe WDDM versie (1.2) zie: http://msdn.microsoft.com...ws/hardware/br259098.aspx

En ach, Bill Gates was een technische man, dus dan hadden we misschien inderdaad een goeie desktop gekregen (voor zover we die nog niet hebben...), maar ik vraag me af wat er dan voor tablets voor brol gemaakt zou zijn ;)

Nee ik vind dat Steven Sinofsky Windows echt uit het slof gehaald heeft met Windows 7 en 8.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 19 mei 2012 13:56]

Mwah, productief zijn op tablets is toch onmogelijk (videos kijken telt niet) tenzij je een muis en toetsenbord aansluit, en dan kan je beter een laptop nemen (desnoods een netbook). Het is wel leuk dat dingen die op een desktop PC werken nu ook op tablets gaan werken (hoewel dit beperkt blijft tot Metro-applicaties), maar om daar de PC interface nou voor te verminken?
In de jaren 90 zou ik je nog gelijk geven, maar dit is toch een beetje achterhaalt. PC zijn meer dan krachtig genoeg en hebben meer dan voldoende resources.

Zoveel zelfs dat het tegenwoordig moeilijk is om ze ten volle te benutten.
Je hebt gelijk als we over desktops praten maar Windows 8 richt zich heel erg op tablet, draagbare apparaten waar een batterij word gebruikt dus ik kan dit alleen maar goed vinden.

En Windows kennende kun je gewoon nog thema's installeren voor alle huilde mensen die dit niks vinden.
In welke versie van Windows kan je tot hiertoe thema's installeren zonder een hoop geknoei of externe programma's? Windows 7 thema's bestaan uit wallpapers en een ander kleurtje in de taskbar met altijd dezelfde skin. In XP had je de keuze uit 3 skins en kon je nog een 4de installeren. 2000 en voorgaande... noppes.
Een witte achtergrond is niet perse veel meer resourcevretend als een kleur of gradient erin.

Ik vind het heel vlak en dof idd. Ik begrijp microsoft hun designafdeling niet helemaal. Opzich is minimalistisch prima, maar juist door gradients en wat kleur kun je beter de focus aanwijzen.

Het lijkt wel alsof ze om-en-om willen falen met windows. Windows ME (kut) -> Windows XP (goed) -> Windows Vista (kut) -> Windows 7 (goed) -> Windows 8 (kut).

Bovendien, wat innoveren ze nou nog, wat is er nou echt vernieuwend aan windows 8. Ze zijn ruimschoots marktleider, doe daar je voordeel mee zou ik zeggen!
Wat is er nou echt vernieuwend aan Windows 8? Heb jij onder een steen geleefd ofzo? Het is het meest veranderde Window OS wat er is.
Ja idd, en maar bashen over het uiterelijk terwijl dat hoogstwaarschijnlijk allemaal aan te passen is en ik vind Metro juist handy voor de basic-user.
Kijk ook eens onder de motorkap people!
En waarschijnlijk ook handig voor de toekomst: want touch enabled devices hebben gewoon een gigantische toekomst. Plus interfaces zoals kinect zullen waarschijnlijk ook populairder gaan worden waar de metro interface ook goed mee zal om kunnen gaan. Om even eerlijk te zijn, ondanks dat ik niet impressed was met hoe goed metro werkt (als in, ik gebruik het nu een paar weken op werk... en het is niet slecht ofzo, maar verre van echt goed) maar Metro is wel een stukje meer vooruit denken (en op lange termijn innoveren) als de meeste van ons hier kunnen doen. En ik zie metro er trouwens ook wel voor zorgen dat veel meer laptop straks /naast/ toetstenbord en muis ook een touchscreen krijgen, wat mij persoonlijk best wel handig eigenlijk lijkt.
Metro is wel een stukje meer vooruit denken (en op lange termijn innoveren)

En metro kwam al zo bekend voor. Ik vond laatst pas uit waarom exact, kijk je mee?

Ik gebruik op mijn pc een pen&touch tablet die ik al een tijdje naast mijn laptop heb voor dagelijks gebruik, en ook dan: metro is een no-no. Het werkt niet lekker, houd het bij je telefoon en tablet. En ik probeer het al sinds uren nadat de Dev Preview uit was.
mja, d'r zijn zoveel interfaces die bestaan uit blokken, zeg maar iconen. Mooie van Metro is dat ze interactief zijn. Ze vertellen je al veel over wat er in de applicatie gebeurd zonder hem te hoeven openen.

Dat zie ik niet op de afbeelding van AOL 1996
ik zie metro er trouwens ook wel voor zorgen dat veel meer laptop straks /naast/ toetstenbord en muis ook een touchscreen krijgen, wat mij persoonlijk best wel handig eigenlijk lijkt.

TouchScreen is idd handig bij tablet en andere vormen van devices behalve op laptops, normale beeldschermen enz..

Niet ergonomiche, het is niet doordacht voor laptops en beeldscherm werk.
Ik denk als je TouchScreen gaat gebruiken op laptops en beeldschermen dat de helft van de mensen binnen enkele weken of maanden na gebruik bij de dokter zit ivm verkrampte arm, nek, hoofd..
... dan de ribbon. Voor touchscreens kan dat niet zijn want dan zit je telkens met je hand/arm voor het scherm.
Welke marketing droid heeft jouw bewerkt? Windows NT 3 was de grootste wijziging ooit t.o.v. Windows 1 t/m 3. De rest is allemaal voortboortduren en incrementele aanpassingen doen onder het motto 'if it ain't broke, don't fix it'. Metro is een laag bovenop, eigenlijk zoals Windows Media center dat al jaren is als je je windows pc wilt gebruiken als TV. M.a.w. het onderliggende OS is nauwelijks veranderd maar wordt wel iedere keer weer geroepen dat dit het beste/snelste veiligste is.
Bijvoorbeeld Windows 2000: "Microsoft marketed Windows 2000 as the most secure Windows version ever at the time;". Windows XP: "more user-friendly than previous versions of Windows". Vista: "Microsoft's primary stated objective with Windows Vista was to improve the state of security in the Windows operating system".

M.a.w. als je verkondigd wat je leest ben je een verlengstuk van de marketing mafia geworden.
De applicaties hebben doorgaans dezelfde window opbouw/knopjes etc. Dat kunnen ze wel zelf anders maken maar dat is meer werk, en staat soms wat druk/raar als het veel afwijkt van de native windows. De look van de windows zal dus wel deglijk invloed hebben hoe de applicaties eruit gaan zien.
En welke resources zouden er dan verloren gaan bij een grafischere interface?
Windows 7 kwam uit toen computers over het algemeen nog 2 gb geheugen hadden, tegenwoordig hoef je niet meer gek op te kijken als er minimaal 8 gb in een pc zit.

Voor gamen maakt het ook niet uit, wat niet op beeld staat hoef je ook niet te berekenen, dus zodra je in een game springt boeit die hele windows omgeving niet meer.
Daarbij draaide windows 7 destijds op intel GMA'tjes, de onboard/ingebouwde videokaarten van tegenwoordig zijn een veelvoud beter dan de kaartjes van toen.

Al moet al moet dat allemaal prima kunnen.
Windows 7 zet je tenslotte niet op een P3 om er lekker mee te kunnen werken en zo zal je windows 8 ook niet zetten op een computer die het 'maar net kan draaien'.
Pardon je zit toch hele dag tegen het GUI aan te kijken.
Dan is het design en look toch ontzettend belangrijk.

Zoveel resources neemt het niet in beslag aan gezien elk dialoog toch vanuit een basis object wordt opgebouwd.
Ik vind het eigenlijk ook wel saai. Maar de ultieme tussenvorm is natuurlijk dat het gewoon optioneel is. Ga uit van een minimalistische standaard theme en maak themes als Aero gewoon los installeerbaar. Op een tablet laat je Aero dan er af terwijl je op een deftige PC deze wel erbij zet.

En dan themes los kunnen downloaden later natuurlijk en dat mensen zelf themes kunnen maken en makkelijk publiceren en... of draaf ik nu weer door? :+
Daar hadden ze mee moeten aankomen voordat Windows Vista op de markt werd gezet.

De meeste mensen hebben vandaag de dag toch wel een fatsoenlijke PC in huis staan met tenminste een dual-core CPU en 2GB+ RAM). Daarbij draait Windows 7 prima op een Athlon64 3200+ singlecore (met 2 GB RAM) van 7 jaar oud.

Om Windows 8 zo ver af te slanken is ten eerste onnodig (zolang ze het verbruik qua systeembronnen op het niveau van Windows 7 houden is er niks aan de hand-) en ten tweede een grove belediging voor je klandizie. Je zadelt ze namelijk wel op met een OS waar ze bij de aanschaf van een nieuwe PC / laptop bijna niet vanaf komen.

Stel je nou voor dat Microsoft het toch voor elkaar krijgt om Secure Boot geforceerd af te dwingen bij x86 / x64 hardware. Hele enge gedachte met zo'n wanproduct.
Het is een OS, geen applicatie.
Ja, en de GUI draagt zorg voor de interactie van dat OS met de gebruiker. De GUI moet zorgen voor een uniforme manier van werken tussen het OS en de diverse applicaties zodat je niet voor elk programma op zoek moet naar de knoppen en shortcuts zoals vroeger in DOS.

We hebben het hier over de GUI en die is wel degelijk een belangrijk onderdeel van een OS. Het probleem is alleen dat MS nu in een spagaat ligt omdat ze 1 OS willen maken voor zeer verschillende apparaten met een fundamenteel andere invoermethode; een klein scherm met dikke vingers en een groot scherm met micro precisie cursor. Dat schaalt gewoon niet makkelijk. Andersom nog wel misschien. Maak dan gewoon een andere versie met een andere interface. Je mangelt toch ook niet je biefstuk en speklapjes in dezelfde worst?

Een GUI is gewoon een belangrijk onderdeel van een OS. Kijk naar Ubuntu hoeveel gemopper ze hebben gekregen met de Unity interface en hoeveel mensen Gnome prefereren. Maar daar heb je gewoon de keuze.
Dat kan bij Windows ook wel maar dat zit er niet gratis bij (meestal in verhouding vrij duur zelfs). En je houd Explorer er meestal onder.
Dat is complete bullshit. Voor tablets en andere mobiele devices (die op een batterij werken) mag het gerust wat minder zijn en mag je een touch-optimized UI verzinnen, maar voor een desktop UI mag het best wat zwaarder zijn allemaal.

Microsoft gaat echt helemaal de verkeerde richting uit vind ik. Leuk dat ze veel voor tablets willen doen, maar maak dan Windows 8 Tablet Edition ofzo, ga niet aan een goed OS liggen knoeien.
onzin, die paar effectjes kunnen PCs van tegenwoordig prima aan. Zelfs je telefoon.
History repeats, ik vind t wel strak, alleen nogsteeds staat win8 me niet aan, puur omdat ze nu de gewone UI hebben EN de MetroInterface. Dan had ik liever gewoon alleen Metro gehad denk ik, en dat legacy apps dan in een ander soort frame komen te draaien.
History repeats
Het doet me ergens denken aan het Watercolor-thema dat de definitieve release van Windows XP niet heeft gehaald :)
Auw vinger op de zere plek. Want als je dus kijkt naar die vensters in die screenshot dan zijn dat vensters die al een decennium lang niet veranderd zijn.

Leuk al die theme wijzigingen, maar wat ik graag zou willen zien bijvoorbeeld, is dat alle vensters een wijzigbaar formaat krijgen. Het Network Connection Properties scherm is een goed voorbeeld. Als ik dat nu in Vista wil openen moet ik eerst via een (imho onhandig) 'Netwerkcentrum' wat er best fancy uitziet, maar als ik dan uiteindelijk in dat venster ben aanbeland dan zie ik daar op het Networks tabje bijvoorbeeld een lijstje van benodigde onderdelen wat weer erg cramped is. De hele dialoog is niet resizable en bij dat soort lijstjes is dat best irritant. Die dialog zag er in Windows XP (uit 2001) hetzelfde uit... En zat ook al in vrijwel ongewijzigde vorm in Windows 2000 en waarschijnlijk zelfs in NT4...

Kijk en dan heb ik dus liever dat ze dat soort dialogs eens een keer onder handen nemen. En dan hoeven ze niet gelijk helemaal gepimped te worden, maar gewoon even zorgen dat je zo'n dialog kunt resizen en dat dingen dan netjes meeschalen dat mag van mij anno 2012 toch zo langzamerhand wel. Ik zit op een 24", Full-HD monitor naar een lijstje op postzegelformaat te kijken. |:(
Dat geldt voor alles. Wat je ook doet, het eerste venster dat je open gooit is altijd nieuwe stijl en hebben ze tijd in gestopt. Vervolgens zit je binnen no-time weer in windows 95 style vensters. Simpelweg time-to-market en wat even in een demo naar voren komt. Veel werk wordt er verder niet ingestoken natuurlijk... ...dat is om je later over te verbazen.
Dan had ik liever gewoon alleen Metro gehad denk ik, en dat legacy apps dan in een ander soort frame komen te draaien.
Wat is daar anders aan dan nu? Metro is het uitgangspunt en "legacy apps" (gevaarlijk woord, want zeker op de desktop heb je soms programma's die nou eenmaal beter tot hun recht komen in een traditionele gui) openen in de Desktop omgeving, maar alles wordt in principe vanuit Metro geopend...
Wat jij 'fancy' noemt heb je na 1 dag wel gezien, wat er daarna volgt is gebruiksgemak. En dat komt neer op alle overbodige troep achterwege laten.
Google Chrome is hier een mooi voorbeeld van. De meest simplistische interface, en gelijk ook de mooiste van alle browsers. Bij interface-design haal je nu eenmaal alles weg tot enkel de hoogst noodzakelijke dingen overblijven.

Dát maakt een interface succesvol en mooi, niet de glows, gradients en shadows.
at jij 'fancy' noemt heb je na 1 dag wel gezien, wat er daarna volgt is gebruiksgemak.
Dat is grappig dat je dat beweert want esthetische zaken of "fancy" heeft wel degelijk een impact op het gebruiksgemak.

http://usabilityfriction....sthetic-usability-effect/

http://www.markboulton.co...esthetic-usability-effect

Al is dat maar een psychologisch effect, de realiteit is dat dit effect er is.

Het is niet dat je er een speeltuin moet van maken van effectjes, maar ik zag hier iemand de vergelijking maken met Apple en minimalisme. Maar eigenlijk gaan die niet zo extreem.

Apple onderkent het belang weliswaar van usability en allerhande studies die dat onderbouwen. Zij passen ook "glass" en "drop shadows" toe maar dat op een subtiele manier zodat het ook een functie heeft en niet gaat overheersen. Dat is ook de reden waarom ze zo vaak als voorbeeld worden afgebeeld in heel wat usability boeken.

Er is niets mis met glass, reflecties of shadows maar Microsoft heeft in haar producten nooit die finesse gehad en ik heb telkenmale het gevoel dat ze altijd het extreme opzoeken van het spectrum. Zelf Google heeft die beperking want terwijl die minimalistische approach misschien mag werken voor een zoekengine of browser, bij andere producten zou ik dat nu niet durven stellen.

Drop shadow heeft trouwens ook meerdere functies (http://www.usabilitypost....ity-of-menus-and-windows/) maar dan moet je het wel met iets meer aandacht doen dan het gewoon ergens op kwakken.
Bij interface-design haal je nu eenmaal alles weg tot enkel de hoogst noodzakelijke dingen overblijven.
Dan lees jij toch blijkbaar andere boeken dan ik. Ik dacht dat het veelal ging op de focus van gebruiksgemak en gebruikers interacties. En dat bekom je wel met iets meer te doen dan dingen weg te gooien... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 19 mei 2012 10:12]

Apple hanteert dan ook de HIG (Human Interface Guideline).
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines
Ehm en Microsoft niet denk je?

Zonder gelijk een flamewar te willen beginnen over die twee hoor. Maar elk enigszins complex software project heeft zulke guidelines nodig om ervoor te zorgen dat de GUI geen puinhoop wordt als er tientallen of zelfs honderden of duizenden mensen aan werken. Dat is echt niet uniek voor Apple. Wij ontwikkelen een kantoorapplicatie met enkele tientallen developers en zelfs daarvoor hebben we al design guidelines want anders krijg je al snel een inconsistente GUI ervaring. Gewoon gezond verstand.
Volgens mij heb ik ook niks over Microsoft gezegd ... laat staan dat mijn reactie ook maar iets anti-dit-of-dat/flamewar te maken heeft

Er zijn meerdere hanteringen,
- Microsoft hanteert "Windows User Experience Interaction Guidelines" http://msdn.microsoft.com/en-us/library/Aa511258.aspx

- Gnome de Gnome HIG
Nee. Althans in 1995 niet toen ik het MS Gui design boek op office losliet. Overigens is de Ribbon hier ook niet compliant mee (iets met motorisch geheugen wat niet werkt aangezien de knoppen steeds op andere plaatsen zitten).
Dus GUI guidelines zijn papieren tijgers in de praktijk is mijn ervaring (en mede hierom een van de redenen om de MS dev. wereld vrij snel weer uit te stappen }> )
Ik beweerde niet dat het niet mooi hoefde te zijn. Integendeel. Ik denk alleen dat veel mensen shock-effect verwarren met mooi, het hippe trendy met het tijdloze en intrinsiek esthetische.

En ik probeerde ook niet te beweren dat interface-design énkel neerkomt op het weghalen van overbodige items. Maar het is één van Microsoft's grote problemen wanneer het neerkomt op interface-design.
Als we het over Glass of drop shadows hebben mbt Apple heb je wellicht gelijk. Maar Apple en subtiel?? heb je iCal wel eens gezien? http://www.blogcdn.com/ww...-os-x-lion-1301604741.jpg

Dat is toch alles behalve subtiel....

In het bron artikel vertelt MS dat ze juist weggaan van het faux-glass gedeelte omdat dat gewoon ouderwets en cheesy is (en omdat ze zich er niet mee onderscheiden) waar Apple dus faux leer en faux aluminium en zo gebruikt... dat zou ik echt niet subtiel noemen.

MS zijn nieuwe design filosofie heet "authentically digital", dus geen objecten uit real life meer namaken. Is ook goed te zien in Windows Phone 7 trouwens.
Van iCal ... is idd een vreemde vogel, maar dat geld ook voor het adresboek.
Ik zie liever een eenduidig skin/thema en een goede theme-manager (zoals met Gnome/KDE). Alleen ik verwacht het niet in OSX.
dat blijft allemaal zeer persoonlijk
alle effectje afzetten is altijd het eerste wat ik doe...
ik vind die dingen te traag (al duren ze maar een halve seconde)
het hoeft niet mooi te zijn, het moet in de eerste plaats efficiënt zijn
Helemaal mee eens, alleen jammer dat Google Chrome de interface niet aanpast aan mijn Classis WIndows 7 Desktop.
gebruiksgemak. En dat komt neer op alle overbodige troep achterwege laten.
Google Chrome is hier een mooi voorbeeld van. De meest simplistische interface, en gelijk ook de mooiste van alle browsers. Bij interface-design haal je nu eenmaal alles weg tot enkel de hoogst noodzakelijke dingen overblijven.
Wat?

OK, ik heb Chrome er op staan omdat je soms gewoon een 2e browser nodig hebt maar de interface is een ramp. Ik voel me net opgesloten in een dwangbuis. Als je alles weghaalt houdt je juist geen interface over.

Wat jij troep noemt heeft een ander juist wel nodig. Troep moet je opruimen, niet weggooien. Of gooi jij je steeksleutels, torx-bitjes en schulpzaag ook altijd gelijk weg net zolang tot je alleen een hamer, een combinatietang en een dikke schroevendraaier overhoud? Dan heb je nog nooit echt gewerkt.
Vergelijk jij nou een browser met een werkplaats? Sjonge.

Verklaar je ook even waarom je je opgesloten voelt in een dwangbuis bij Chrome?
Leuke vergelijking, leg jij al je steeksleutels maar eens op je werkbank (en alle andere voorwerpen die je mogelijk zou nodig hebben), in plaats van enkel die die je zeker nodig hebt, en vertel me dan nog eens wat het prettigste werkt!
dat is natuurlijk persoonlijk. Ik vind het namelijk fantastisch. Net omdat ik er een hele dag heen staar :p. Nuja, gelukkig dat we niet allemaal dezelfde smaak hebben. De wereld zou er saai uitzien ;-). Misschien dat er wel wat themes voor komen, kunnen we alles naar hartenlust aanpassen.

En anders zal je bij windows 7 moeten blijven (wat me geen verkeerde keuze lijkt) en/of third party moeten gaan voor je meer "fancy" startbar. (bv http://www.stardock.com/ )
zie mijn opmerking hierboven
Een OS van $100 en dan moet je daar voor eens zoveel bij gaan kopen om met veel geknutsel zelf je eigen GUI in elkaar te zetten (plus de updates elke keer).

Nu gebruik ik zelf de producten van Stardock al>10j maar op een gegeven ogenblik werd ik het continu moeten betalen voor elk jaar ($50/jaar) wel aardig zat. En dan ook nog voor elke leuke skin $5-10 neerleggen. En zelf proberen je eigen skin te maken... Ja sorry hoor, maar dat is toch geen doel op zich?

En nu ben ik verpest (verwend?) omdat ik gewend ben mijn eigen gui te maken. Voordeel is wel dat ik mijn gui nu zo over kan zetten naar een andere windows versie.
Glass, schaduwen, 3d effecten, het is zooooo 2003 ... :).

Plat, minimalistisch is in. Kijk naar web interfaces van Google, Facebook. Dat zet zich door in GUI's en nu dus ook Windows.
Je kan hier wel zien dat Microsoft een beetje Google aan het na-apen is (o.a. Google Apps, Gmail). Zelf ben ik wel een fan van minimalistisch maar van Google heb ik echt nog nooit iets mooi gevonden. Het logo en de homepage vind ik nog altijd afgrijselijk om tegenaan te kijken. :)

Maar deze Windows 8 vensters zijn gewoon niet mooi. Onnodig vette dikke randen en de bovenrand is te hoog. En die hele scherpe hoeken vind ik wel heel erg lelijk, zo maken ze zich er wel heel gemakkelijk van af. Doe dan desnoods een radius van 5 of 3 pixels ofzo, ik weet zeker dat het er dan veel mooier, netter, minder hard en er minder goedkoop uit zal zien.

Okee, Vista en Windows 7 waren hadden dan misschien een te hoog zuurstokkengehalte, maar ik denk dat ze hier wel heel snel nog iets aan gaan veranderen. Of het is tactiek en dan is de volgende keer weer alles rond, doorzichtig en/of glossy. Je ziet het bij alles eigenlijk, de ene keer is het zus en het andere jaar is het zo. Daarna is het weer omgedraaid en als je een paar jaar niets doet is het vanzelf weer in.

Als deze interface van Windows 8 zo blijft, dan ga ik hem maar overslaan denk ik, het oog wil toch ook wat en dit ziet er gewoon niet uit. Ook al ben ik een fan van clean, minimalistisch en less is more, dit is gewoon lelijk. De taakbalk vind ik ook te hoog en de iconen erin ook veel te groot. De stijl van de taakbalk is wel gewoon nog bijna Windows 7 en matched niet bij de vensters mijn inziens.

Ik vraag me ook af waar het blokje in de taakbalk is om in 1 keer alles op je scherm te minimaliseren. Bij Vista zat dat linksonderin vlakbij 'start' (dus logisch) en gebruikte ik het erg vaak. Maar bij Windows 7 hadden ze dat helemaal naar de andere kant gebracht, rechtsonderin. Waanzin. Ik heb het dan ook bijna nooit meer gebruikt, het is gewoon te ver weg. Bij deze nieuwe versie van Windows zie ik het helemaal niet meer.

Echt, ik ben juist voor nieuwe dingen en verandering, maar het moet wel leuk blijven...

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 19 mei 2012 13:41]

Dan ben je vergeten hoe Gmail er in het begin uit zag, 2004 of 2005 of zo.

Ook facebook heeft behoorlijk veel veranderingen ondergaan en we zien deze trend terug in andere interfaces (applicaties). Stardock Central is er 1 van, Metro een andere.

Wat jij lelijk vind, zoals rechte, scherpe hoeken vind een ander juist mooi. Zelf vind ik die pompeuze dikke randen en afgeronde hoeken met glass- en glimeffecten juist lelijk, en maar niet te spreken over die schadow effecten overal. Eerste wat ik na een herinstallatie doe is theme patcher er over heen en een borderless theme installeren, of eentje met rechte hoeken en minder dikke randen.
Maar Facebook en Google maken gebruik van browsertechnologie. Dit moet lokaal draaien op een 3,4 Ghz Quad Core.
die browser draait op diezelfde 3.4GHz Quad Core. Je punt is?
Dat een website daar slechts een fractie van kan gebruiken; probeer maar eens cuttherope.ie op een Iphone 2/3G te draaien: de framerate is op één hand te tellen. Als je Cut the Rope echter als "native" app op diezelfde Iphone draait, werkt het gewoon op 30-60 fps. Snelheidsverlies in je browser heb je ook gewoon op je windows pc'tje.

[Reactie gewijzigd door Lorem_Ipsum op 19 mei 2012 18:53]

en als ik nu meerder applicaties wil openen en drag & drop wil toepassen?

met een google of facebook interface kan ik toch echt niet serieus audio/video bewerking doen.
Een minimalistische ui is zo 1995.. Serieus, wat is er mis mee dat een uit er een beetje fancy uit ziet? Je staart de hele dag naar zo'n scherm :)
Fancy toeters en bellen gaan hier gelijk uit, schakel altijd terug naar classic interface, win95 interface zeg maar. Doe alles wat die moet doen maar dan zonder al die afleidende troep die niks bijdragen. Laten ze de tijd maar besteden aan core code ipv uiterlijk! Laten ze de interface gewoon bij het oude houden en de kernel zo efficiënt mogelijk maken en nieuwe functies toevoegen uiteraard.
Een minimalistische ui is zo 1995.. Serieus, wat is er mis mee dat een uit er een beetje fancy uit ziet? Je staart de hele dag naar zo'n scherm :)
Dat is heel simpel en precies hetzelfde als sommige prijsstijgingen in de supermarkt.

Waar? Om het beter te doen, moet je het eerst slechter maken. Dan pas ziet de keer erna er beter uit!

Hierbij gaat het gerucht dat de Windows versies van om de versie goed zijn. Dus als ze deze 'slecht' maken, zal de volgende beter zijn.

Ik vind de nieuwe ook helemaal niks, maar ja, dan kunnen ze idd zeggen dat het op zelfs meer hardware draait dan Win7. Go Aero!
Als jij de hele dag naar de verkenner van Windows zit te kijken, dan is er toch iets mis...
Ik begin al die UI veranderingen een beetje zat te worden van MS.

Ik zal er geen tel van wakker liggen hoor maar bv. mijn ouders wel. De verandering XP naar Vista vonden ze al best lastig, nu gaan ze binnenkort naar W7. Nu is die stap wel kleiner maar veel dingetjes zijn toch weer nét anders. Als W8 nou weer helemaal anders is ....nouja word weer een hoop tijd uitleggen :(
Helemaal mee eens. Net Windows 7 geinstalleerd voor m'n vader en ik hoor elke dag "Ik vind [...] toch echt niet makkelijker geworden. Waar vind ik nu weer [...]" - het ziet er allemaal bijna hetzelfde uit, maar de vreselijk onlogische keuzes in de indeling van de interface + het onvermogen om het aan te passen (waarom kan ik bv. niet zelf de inhoud van die ribbon aanpassen?) maken Windows steeds minder aantrekkelijk. Ik zit er echt niet op te wachten dat ik m'n ouders straks naar W8 moet overhelpen.. Ik koop dan liever een Mac voor ze; die interface is altijd simpel en duidelijk geweest.

Om een hele flamewar te voorkomen; http://dl.dropbox.com/u/192557/explorervsfinder.png
Vergelijk die ribbon eens met hoe ze dat in een Finderscherm doen. Ribbon interface heeft maar liefst drié rijen met (haast onherkenbaar kleine) icoontjes, zelfs in de titelbalk, wattehel?

edit: Nu zien deze screenshots er idd uit als een stap in de goede richting (zoals hieronder ook gezegd wordt), maar nog steeds overdreven druk in mijn mening - en in mijn ervaring naar de mening van alle gebruikers boven de 45.

[Reactie gewijzigd door Asitis op 19 mei 2012 09:35]

De explorer ribbon zal standaard ingeklapt zijn ;)
Juist, maar dan kun je niet bij veel 'nodige' knoppen. Ik moest zelf zoeken naar de knop voor contactpersonen in mail, of een printknop in Word. Ik snap het uiteindelijk allemaal wel, maar veel mensen met minder kijk op zo'n machine niet. Ik snap niet hoe Windows die interface keuzes verantwoord.
Om het zelfde te doen in de finder heb je ook de knoppen nodig uit het menu dat aan de bovankant van het scherm hangt...
False ;) Die kun je dus naar wens in de balk in dat venster zetten, of niet. Iets dat ik heel erg mis op Windows.
die interface is altijd simpel en duidelijk geweest.
Dat doet er niet toe. Als je een mac voor je ouders koopt moeten ze daar net zo goed aan wennen natuurlijk. En aangezien OS X ook steeds meer dingen "vermobiliseerd" heb je ook daar geen idee hoe lang dat hetzelfde blijft.

Al met al denk ik dat de overstap van 7 naar 8 echt nauwelijks wennen zal zijn. Je hoeft in feite maar 2 nieuwe dingen te leren: hoe je de desktop start en hoe je afsluit. Daarnaast werken straks de Windows RT tablets hetzelfde, dus dat scheelt weer wat leertijd!
Je kunt altijd nog KDE installeren (zelfs op windows):
http://windows.kde.org/

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 19 mei 2012 20:48]

En toch denk ik dat, voor iemand die nog nooit een computer heeft gebruikt, de Windows interface uit je screen beter te begrijpen is. Immers, alles staat er in tekst onder. Bij die Apple interface moet je maar gokken wat die icoontjes doen.
hebben ze geen tooltips in osx?
Vermoed dat na de lancering van 8 MS in een echte shitstorm zal komen en bedolven zal worden onder de klachten waarne men ofwel bij SP1 danwel bij Win9 niet anders zal kunnen dan Metro een optioneel iets te maken.

Don't get me wrong, Metro lijkt mij zeer handig voor op touch devices, maar men gaat een interface die ontworpen is voor touch bediening (ontworpen voor de zune, overgenomen door windows phone) nu naar de desktop brengen, een plaats waar het nooit voor ontworpen was. Men gaat het probleem dat men vroeger met Win Mobile had nu exporteren naar de desktop. Een interface die niet is aangepast voor de bediening.
Ja, dat snap ik dus ook niet. Ik heb op mijn werk 2 20"-monitoren staan op ongeveer 80cm afstand. Die schermen staan zo goed als verticaal en daar wil ik om nekklachten te voorkomen niks aan veranderen. Om een apparaat met touch te bedienen zal het dichterbij moeten staan dan 80cm en liefst een (bijna) horizontaal schermoppervlak moeten hebben. Touch werkt namelijk niet zo fijn met uitgestrekte armen, dan krijg je last van je schouders, armspieren, rug(?)... Hoe ziet MS die touchbediening voor zich bij desktop PC's?

En als ze dat ook niet voor zich zien, waarom pushen ze dan voor dat soort apparaten een interface waarvan iedereen nu al kan zien dat het niet fijn gaat werken? Nogmaals: voor tablets en telefoons is het helemaal prima, maar wat moet je nou met een desktop straks?
Met Metro? No thanks... dat is ook precies de reden waarom mensen Metro optioneel willen hebben. Als je geen touch input wilt gebruiken, wil je dus ook geen touch-optimized GUI.
Alsof je ouders gedwongen worden om over te stappen naar Windows 8 .
Kost ze weer een berg centjes.
Ik heb net een aantal weken een nieuwe pc .Heb daarvoor stug vast gehouden aan Windows XP, puur omdat het OS als een handschoen paste, nu Windows 7 64 bits,en verknocht geraakt aan Aero Peek, wil niet meer zonder.
Ik zal de Release Preview van Windows 8 wel proberen,maar als ik de afbeelding zo bekijk, is het weer een tikkie terug (Jaap) . Mocht Windows 8 echt beduidend vernieuwend zijn, dan zal ik het aanschaffen, anders zie ik geen reden om over te stappen.
Laat de Aero functionaliteit ook in Windows 8 als dat mogelijk is, en met een aan en uit keuze is een ieder bedient lijkt me. Niks cheesy aan beste heren van Microsoft, U gaat toch geen mensen beledigen in kaaskopland? En ik vind kaas zowieso errug lekker.
Alsof je ouders gedwongen worden om over te stappen naar Windows 8 .
Als je straks een nieuwe PC koopt, dan zit er Windows 8 bij. Dus dat klopt inderdaad.
Hier ook dezelfde vrees, ouders weer in de gordijnen omdat het weer eens veranderd is. Denk dat ik ze maar even op W7 laat :')
Microsoft kennende blijft Aero er gewoon nog inzitten de komende 10 jaar, dat hebben ze ook met het Classic thema gedaan. Als je de kleuren ook nog kan aanpassen, ben ik blij, het geeft allesinds een strakker uiterlijk aan Windows. In Windows 7 heb ik de schaduw bij de vensters trouwens ook al helemaal uitgeschakelt (of zover als kon), dat maakt het een stukje mooier.

Ik vind het trouwens toch nog altijd raar dat er zelfs na de RC (Windows Release Preview) dus blijkbaar nog veranderingen worden doorgevoerd. Nu is er wel ineens een ander probleem: de huidige iconenset, die al in gebruik is sinds Windows Vista, past totaal niet meer bij Windows 8. Hoewel deze op sommige vlakken in Windows 7 al is vervangen (Paint, etc. Internet Explorer en Windows Live hebben ook een frissere look gekregen kwa icoontjes).

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 19 mei 2012 10:07]

Net zoals Luna nog in Vista zit, bedoel je?
Waarom zou een RC (Release Candidate) gelijk zijn aan een Release Preview?
logisch. het is de bedoeling dat je met metro leert werken, dus die 'oude' gui mag zo kaal mogelijk :)

ik ben er wel blij mee. gui's zijn handig en fijn, maar moeten zo min mogelijk resources vragen.
Bij de lancering van Vista en 7 was het grootste probleem voor de adoptatie dat XP zo lang was meegegaan dat mensen XP niet zouden willen loslaten, en vandaag zien we nog altijd mensen die blijven vasthouden aan XP. Nu gaat men met Metro nog een grote stap verder zetten en ik vrees dat de adoptatie van 8 dan ook enorm gaat tegenvallen.

En 2 UIs op 1 systeem gaat net meer resources vragen, niet minder.
nee hoor dat hoeft helemaal niet... Als het 2 aparte processen zijn, of libraries, dan wordt explorer gewoon afgesloten en start 8 gewoon de andere process..
Ik kan nu ook gnome starten en kde killen.. zonder 2 desktops te hoeven hebben geladen
Alleen is dat niet het geval. WinRT (Metro) is een onderdeel van Explorer net als Desktop. Je kan ze ook tegelijkertijd draaien (je kan WinRT op het desktop docken)

Het zijn dan ook niet 2 UIs maar het is 1 UI. WinRT is je startmenu. Alleen kan WinRT ook zelf applicaties hosten die in volledig scherm (of in gedeeld scherm) draaien. Als je vanuit WinRT een desktop applicatie start wordt deze netjes op je desktop weergegeven.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 19 mei 2012 09:53]

maar dat hoeft niet perse een hoop resources te gebruiken, kan gewoon een lib zijn.. van 4 of 5 megs.. of 12.. dat is niks tegenwoordig.. Daarom halen ze de bloat er nu waarrschijnlijk uit om het lightweight te maken

[Reactie gewijzigd door demilord op 20 mei 2012 00:15]

1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True