Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 321 reacties, 61.650 views •
Submitter: JBee

Microsoft voorziet de definitieve release van Windows 8 van een minimalistischer interface dan de previews van het besturingssysteem. Microsoft toont een glimp van de gui, waarbij geheel afscheid is genomen van de Aero Glass-interface.

Microsoft brengt in de eerste week van juni de Release Preview van Windows 8 uit. Deze laatste publiek beschikbare testversie zal echter nog niet de grote visuele veranderingen van de grafische interface bevatten, meldt Microsoft in een blogposting op MSDN. Die release zal wel aanwijzingen voor de wijzigingen bevatten, maar de meeste aanpassingen zullen pas in de finale release te zien zijn. Uit een screenshot en de beschrijving van Microsoft is op te maken dat de Aero-interface, met veel gebruik van glas-achtige elementen en reflecties, geheel het veld gaat ruimen en er een zeer minimale interface voor in de plaats komt.

Microsoft spreekt zelf van clean en crisp om de interface te beschrijven. Het bedrijf heeft vensters en knoppen ontdaan van schaduwen, 'gloei'-effecten, transparantie, gradients en andere visuele opsmuk. Ook maken scherpe hoeken hun terugkeer bij vensters en overheerst het gebruik van wit. Daarnaast is de weergave van checkboxes, sliders en de Ribbon geminimaliseerd. De Aero-interface werd geïntroduceerd in Windows Vista, die Microsoft nu 'cheesy' en gedateerd noemt.

De touchscreen-bediening van Windows 8 is iets dat gebruikers volgens Microsoft onder de knie moeten krijgen, maar wel geeft het bedrijf toe nog aan verbeteringen op dat vlak te werken. "De touch-hardware van dit moment, die is ontwikkeld voor Windows 7, interpreteert swipes vanuit hoeken niet altijd even goed", geeft Microsoft daarnaast toe. De hardware die voor Windows 8 is ontwikkeld zou dit beter doen, belooft het concern.

Windows 8 gui final

Reacties (321)

Reactiefilter:-13210305+1173+213+30
1 2 3 ... 11
Ziet er goed uit, ben benieuwd
Ben benieuwt wat de upgrade prijs gaat worden van Windows 7 naar Windows 8. Want erg veel nieuws mbt de desktop zit er niet in (http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_8).
Dat is de prijs als je Windows 7 na 2 juni 2012 hebt gekocht.
Alleen als je na 2 juni een PC met W7 koopt.
En wat gaat het kosten om te downgraden naar Windows 7? Want in deze staat zal ik nooit een installatie van Windows 8 overwegen.
downgraen zal waarschijnlijk officieel niet kunnen, maar wellicht wel in de praktijk zoals die in het verleden was voor voorgaande versies.
Overigens kan niemand je verplichten Windows8 te gebruiken, maar is het imho wel verstandig het een tijdje te proberen alvorens het compleet links te laten liggen...
Downgrade rechten hangen erg af van de versie. Voor windows 7 OEM mag je bijvoorbeeld alleen de Pro en Ultimate versie downgraden. (en niet de zeer veel gebruikte Home Premium).
http://www.microsoft.com/...ges/downgrade_rights.aspx

Ik neem aan dat Windows 8 ongeveer hetzelfde zal gaan.
Ze zeggen wel eens: stilstand is achteruitgang... De interface die je ziet is een kruising tussen Server 2008 en Office 2010, voor zover ik me kan herinneren. Dus, helemaal niks mis mee aangezien het ongetwijfeld (zie vooral topics over Vista) weer een eindeloze discussie wordt waarom grafische kaart X wel bepaalde effecten kon weergeven en het broertje van X weer niet.

Daarbij, nou komt er eindelijk een interface die nog enigszins de klassieke Windows-look heeft, is het weer niet goed. Eerst honderden comments in de posts over Metro-interface "dat hoef ik allemaal niet en vies en bla" en nu is er een preview van de uiteindelijke, bekendere interface, en nu wil je downgraden.

Koop dan gewoon geen kant & klare PC en installeer gezellig je oudere OS wat je nu al hebt liggen.
Dit maakt nog geen einde aan de schizofrenie van windows 8, je start nog steeds op in metro, en vrijwel alle default applicatie koppelingen hangen aan de metro apps.
Daarnaast; De windows 2008 Interface is een stuk rustiger voor je ogen.. Als de gehele GUI op wit is gebaseerd en je bent veelal met Foto bewerking bezig. Heb je beeldscherm vaak natuurgetrouw staan. Wit zal dan echt wel pijn in je ogen gaan doen als alle popup schermpjes enz wit zijn.

Ik hoop daarom dat het wit niet overweldigend wit zal zijn.

Daarnaast denk ik ook dat MS juist voor overal wit heeft gekozen om zo de rustigere Metro interface op de voorgrond wil gaan schuiven.
ik vindt het inderdaad ook wel mooi, alleen vind ik de top ar nog steeds veels te dik, dat kost me zoveel schermruimte elke keer ik vind het echt zonde, bijv de rand onder het "kruisje" dat zijn alweer 10 pixels verspild. en de hele topbalk had zowieso gemerged kunnen worden met de Ribbon,

hij is mogelijk zelfs nog dikker dan ooit. als dat een full HD scherm is dan is die balk zeker 250 pixels hoog... dat is mij echt veels te dik.
verder de schaduwtjes hadden van mij wel mogen blijven,is makkelijk om te zien wat boven wat zit, en een slepende window transparant maken vind ik ook wel handig dus ik hoop dat dat ook blijft.

ik weet het niet met windows 8 voor tablets lijkt het me fantastich maar als power user op de pc ben ik (vooralsnog) niet overtuigd)0

* note ik zie het voor mijn ouders daarintegen juist wel zitten een marketplace en alles te previewen als tiles is ideaal voor hen.
Daarom dat je in windows al decennia de kleuren zelf kan kiezen.
Het eerste wat ik altijd doe naar een frisse OS installatie is de achtergrond zwart maken, het chrome en de windows een donker tintje geven, want dat geeft rust aan je ogen. Niet de strakke vormen.

De minimalistische interface is een goed idee, maar ik begrijp niet waarom ze Aero eruit gooien? Waarom niet kiezen? In de configuratie aangeven in welke GUI je wilt booten. Op het Linux platform kun je toch ook kiezen uit bijvoorbeeld KDE, Gnome en xfce?

De een wil simpel, de ander hoog grafisch. Kom tegemoet aan de wens van gebruikers. Ik denk dat MS zichzelf nu tekort doet als ze nu de gebruiker eenheidsworst door de strot wil duwen.
Ouch de areo interface (hoewel ik die gebruik) heb ik op zich nooit echt een verbetering gevonden. en dan vooral op grafisch gebied.
De structuur van de programbar in 7 vind ik ook niet optimaal, had liever de volledig uitvouwbare 98 structuur ervan. Hoewel ik vaak gebruik maak van de prediction optie om programma's te vinden, weet ik niet altijd hoe een detail onderdeel noemt en dan helpt die voorspelling via het typen niet.
Dan is de volledig ontvouwbare all programms van vroeger veel handiger om in te zoeken.

Alle Areo opsmuk zoals transparantie en kleurschema's is zowat het eerste dat ik weg smijt bij een nieuwe W7 install.
Hopelijk kan je dan ook het wit veranderen in zwart/donker grijs.
Ziet er goed uit, ben benieuwd
Hoezo ziet er goed uit? Ik vin hem maar erg matig vergeleken met WIN7, OSX of zelfs de betere linux omgevingen.

Leuk dat ze het toegankelijk maken voor minder sterke apparaten, maar geef iig de keus om het er wel fatsoenlijk uit te laten zien
Wat is nou je punt? Smaak is persoonlijk. HIj vind het mooi, jij niet.

Die keuze heeft er altijd bestaan en zal in Windows 8 niet anders zijn.
Dat is nou net het probleem bij Microsoft: zoveel keuze laten ze je niet.

Normaal gesproken kun je een interface naar eigen smaak invullen en aanpassen. Maar bij MS komen ze nooit verder dan een ander kleurtje uitzoeken.

Dat wat ze nu cheesy noemen slaat eigenlijk alleen op een skin. Net als dat wat ze nu clean and crisp noemen. Laat de gebruiker dan zelf bepalen hoe zijn titelbalk er uitziet en of hij schaduw en transparantie handig vind.

Dat zijn dingen die de gui-engine mogelijk maakt. Dat wil niet zeggen dat het ook moet. Geef de gebruiker de keuze. Dan mag hij dat naar eigen smaak aanpassen. Dan voorkom je ook gelijk dat diverse programmamakers zich genoodzaakt voelen hun programma zelf te skinnen op een niet standaard conforme manier.

En wanneer kunnen we vensters nu eens opklappen in windows? Dat zorgt voor veel meer overzicht op je desktop. En virtuele desktops? Het lijkt wel alsof Microsoft zijn GUI bewust verpest zodat je met 3rd party software je desktop zelf in beheer kunt nemen. Wat ik overigens al jaren doe maar wat wel afhankelijk is van de gui-engine voor snelheid en stabiliteit.
Ik weet dat het offtopic is, maar wat je omschrijft zit al jaren in Linux(-distro's).
Daar heb je een goede scheiding, al jaren "crisp & clean" of zo "cheesy" (in de ruimste zin) als je maar zou willen.
Aan de screenshots te zien wordt Windows 8 interface het lelijke broertje van Mint.
Keuze in W7 en vista was voornamelijk gals interface matte interface en klasiek. W2000 achtig zoals ook op de servers gebruikt worden.

Het was niet mogelijk om de XP interface te gebruiken. Het is dus de vraag wat MS hiermee gaat doen!!
keus is er niet. Aero gaat er uit. :(
wel diep en diep triest als je terug kijkt hoe erg ze met die glassy effecten van de toren bliezen ten tijden van vista. Hoe onstabiel kun je zijn met je strategien!?

[Reactie gewijzigd door Menesis op 19 mei 2012 22:24]

Ten tijde van Vista was "glass" look en spiegeling hip, nieuw en fris, als was het maar omdat het nu kon en dat daarvoor ondenkbaar was. Windows 7 ging door met het interface omdat het eigenlijk het afbouwen van Vista was.

Nu is glass en spiegeling niets bijzonders meer. Je ziet nu opeens veel meer interfaces met tegeltjes en strakke ontwerpen, dus nu is dit weer "in".

Onstabiel is de strategie niet, het stramien is om elke major versie een nieuwe look te geven die weer bij de tijd is. Dat zetten ze dus juist consistent door. Weet je ook meteen weer dat Windows 9 er weer heel anders uit zal gaan zien. Op zich ook goed, kijk voor de grap nog maar eens terug naar Windows 3.11...

De strategie is dus heel anders dan bijvoorbeeld Apple. Ik heb hier een oude iBook G4 met Leopard (OS X 10.5, laatste PPC versie) en die ziet er op het eerste gezicht net zo uit als Lion (OS X 10.7). Hoewel, Apple heeft natuurlijk ook een grote breuk gemaakt met OS 9 toen ze met OS X begonnen.

Het valt mij op dat de move van Ubuntu van Gnome naar Unity achteraf gezien niet eens zo gek was, Microsoft doet nu ook iets vergelijkbaars. Blijkbaar is dat de kant die de markt nu op gaat.

De wijziging betekend ook dat een hoop applicaties er opeens hopeloos gedateerd uit gaan zien. In verwacht dan ook date er veel "nieuwe" versies van bestaande toepassingen zullen komen met "crisp" interface.
In grote lijnen heb je gelijk, enkel win9 zal er niet anders uit zien dan win 8.
Wel kleine veranderingen die voortborduren op hetzelfde thema.
Hoop dat ze de metro interface laten varen in win 10 (of hoe het dan ook mag heten).
Ik mis de schaduw onder de windows. Hierdoor is lastig te zien hoe de windows gerangschikt zijn.
Ze zijn er nog, kleiner.
Ik deel mijn mening met Mr. Horse : http://www.youtube.com/watch?v=cDGlN6mluGA

Of te wel; ik vind er geen klap aan. Ik houd het lekker bij Windows 7. Verwacht dat anderen Windows 8 ook massaal links zullen laten liggen.
Ik las dit soort berichten ook tijdens de release van Vista en 7, over 5 jaar zit jij net zo hard achter deze versie te computeren(mits je een windows gebruiker ben).
Ik sla 'em gewoon over. Als Windows 9 nét zo hopeloos wordt, stap ik wel over op Linux.

Vista heb ik nooit gebruikt omdat het gewoon bagger was (kwam regelmatig bij klanten die Vista gebruikten). Ben pas sinds de komst van Windows 7 afgestapt van mijn oude XP installatie.
Test Windows 8 eerst voor dat je praat.

Hij is zeker beter als Windows 7, ik draai het al maanden en kom persoonlijk zelden in metro.

Als je dat minimalistisch design niks vind dat kan je al jaren veranderen in Windows.
Het mooie van Windows is, is dat je er gewoon een app voor kan schrijven zonder dat Microsoft je in de gaten houd dus als je je start button terug wilt download je start8 toch gewoon.

Ik weet dat er een Windows store komt maar die is alleen verplicht voor arm systemen, voor desktops blijft het open.
Vroeger kon je dat veranderen. In Windows 8 schijnt dit niet meer mogelijk te zijn. Daarvan afgezien zou ik niet weten wat er aan Windows 8 beter is dan Windows 7.

Mijn systeem draait nu lekker. Waarom zou ik dat willen veranderen ?

Bovendien; wat een onzin dat ik zelf weer zaken als een startknop terug moet gaan zetten. Welke debiel heeft bedacht dat dit een goed idee was ?

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 20 mei 2012 12:10]

Om maar een paar dingen te noemen:

- Verbeterde interface (werd vandaag bekend!)
- Beter Taakbeheer
- Verbeterde opstarten en afsluiten
- Zwaar verbeterd update-systeem
- Maakt sneller verbinding met draadloos netwerk
- Nog sneller
- Vereist minder van je PC
- Etc.
- Verbeterde interface (werd vandaag bekend!)

Ik vind de interface maar niks. Metro is hopeloos voor laptops en desktops en de afgeslankte classic desktop ziet er ook niet lekker uit.

- Beter Taakbeheer

Kun je dit concreet onderbouwen met voorbeelden ? Het huidige taakbeheer voldoet prima. De enige keer dat ik daar wel eens moet zijn is vanwege een programma dat zich niet fatsoenlijk afsluit.

- Verbeterde opstarten en afsluiten

Het systeem zal waarschijnlijk sneller opstarten en afsluiten omdat ze de helft eruit gesloopt hebben en je een basis desktop onder je neus duwen waar je bijna niks aan kunt configureren. Vind dit daarom geen steekhoudend argument.

- Zwaar verbeterd update-systeem

Wat doet dit "zwaar verbeterde" update-systeem beter dan de Windows 7 equivalent ? Graag onderbouwen deze bewering. Ik kan ook wel van alles gaan roepen wat ik ergens gelezen heb.

- Maakt sneller verbinding met draadloos netwerk

Bij Windows 7 is mijn draadloos netwerk al opgebouwd voordat de desktop compleet geladen is. Waar ik meer interesse in heb zijn verbeterde doorvoersnelheden over zowel LAN als WLAN. Die zijn in alle Windows-versies nogal hopeloos.

- Nog sneller

Zoals aangegeven, geen goed argument als je ziet wat je daarvoor moet inleveren. In een andere post gaf ik al aan dat je ook een supersnelle desktop hebt als je voor een oudere Ubuntu distributie met LXDE desktopmanager kiest (Lubuntu). Ziet er ook niet bepaald strak uit maar is wel snel.

- Vereist minder van je PC

Zie vorig punt.

Het blijft afwachten wat Windows 8 gaat brengen. Zoals het er nu voor staat kan ik niet zeggen dat ik overtuigd ben. Het zal wel wat verbeteringen met zich meebrengen maar je levert ook een hoop in. Ik zet mijn vraagtekens bij bovengenoemde punten; dat zijn zaken die ze in Windows 7 ook hadden kunnen verbeteren.

Maar goed, daar wordt natuurlijk geen geld mee verdiend dus proberen ze de consument een afgeslankt OS in de maag te splitsen.

Zo is er nog steeds onduidelijkheid over de Secure-Boot functie, in welke mate die straks ook op niet-tablet geforceerd gaat worden. De desktop is een kwestie van smaak, echter kan ik er niet warm voor lopen. Microsoft beweert wel dat er veel dingen "verbeterd" zijn maar een bedrijf dat de Windows 7 desktop inferieur noemt aan die van Windows 8 kan ik niet serieus nemen.

Het is ook maar de vraag in hoeverre de gemiddelde consument profijt zal hebben bij de "verbeteringen" die Windows 8 met zich meebrengt. Ik heb verschillende vrienden die als systeembeheerder werken (o.a. bij Cisco en HP) en die hebben al afgeraden om te "upgraden" naar Windows 8 omdat het enkel ellende met zich meebrengt.

Ik bedoel; wie zit er nu te wachten op in Windows Server 8 steeds te zitten wisselen tussen Metro en de klassieke desktop ?
Het opstarten gaat niet sneller omdat er veel is uitgesloopt, maar omdat ze hier een verbeterde techniek voor gebruiken.
het is duidelijk dat je nog niets met windows 8 temaken heb gehad, hoogstens een paar screenshots of in een vm'etje niet langer dan een dag of 2

een verbeterde interface is er wel zeker, het lint (ribbon) is een hele verbetering, de nieuwe start is een verbetering (alle info die je wilt hebben zet je daar, de rest haal je weg valt onder het oude vertrouwde menu > alle programma's).

als je alleen taakbeheer gebruikt om een programma af te sluiten is deze voor jou ook sterk verbeterd. hij is standaard ingeklapt waardoor je juist die informatie alleen ziet die jij nodig hebt. als je hem uitklapt zie je pas de rest. dus: precies gemaakt zoals jij dat wilt.

verbeterd opstarten, verbeterd afsluiten, duidelijk prestatieverschil. ja, het is zo... test and try en je gaat het zelf merken. in 12 seconden op een standaard laptopje van POST naar desktop ZONDER SSD is gewoonweg een hele verbetering.

ik zou zeggen, probeer en leer...
Ik heb niet zomaar een laptop liggen of een extra desktop.
zit helaas niet meer in die functie om nog eens de snelheidstesten te doen.
ja ik heb hem dus enkel in een VM getest, want dat is het enigste dat ik momenteel vrij heb om te testen.
En inderdaad niet langer dan een uur of 2 omdat ik het zo slecht werkend vind om steeds te moeten schakelen naar die metro, die is veel te klein voor wat ik allemaal wil direct wil hebben.
Maar over het algemeen, de Ribbon vind ik nog steeds een achteruitgang (enkel visueel wat mooier maar zeker niet praktischer)
Jij vindt het "ribbon" en verbetering, daar ben ik het dan weer niet mee eens.

Maar goed, smaken verschillen. Het opstarten mag dan wel sneller gaan maar hoe vaak start je je computer nou eigenlijk opnieuw op per dag ? Ik alleen na het installeren van Windows Updates.

Nu duurt het opstarten bij mij zo'n 25 seconden. Voor die 13 seconden die ik dan per dag zou kunnen besparen ga ik geen nieuw OS installeren. Ik denk dat jij met upgraden meer tijd verknoeit dan dat je uiteindelijk bespaart met opstarten.

Dat taakbeheer verhaal is ook onzin; ik wil het juist uitgeklapt hebben om te zien wat er aan de hand is. Dus niet gemaakt zoals IK dat wil.

De manier waarop jij mij probeert tot Windows 8 te bekeren doet bij mij het vermoeden wekken dat je voor Microsoft werkt.
Heb ik gedaan en ik vond het maar niks. Ik wordt een beetje moe van mensen die maar steeds blijven veronderstellen dat mensen Windows 8 niet zelf uitgeprobeerd hebben voordat ze verkondigen dat ze het niks vinden.

Dat jij het mooi vind en praktisch is prima, maar smaken verschillen nu eenmaal en ik persoonlijk vind het helemaal niks. Ik zit niet te wachten op de pastel hel die Metro heet en ik zie het minimalistisch maken van de interface ook niet zitten.

Het lijkt wel of er een team bij MS gekeken heeft naar MacOSX en gedacht hebben "dat kunnen wij ook!" en een ander team probeert zoveel mogelijk dingen uit WP7 te porten naar een desktop OS.

Newsflash: Mijn PC heeft geen touchscreen, WP7 achtige zaken zoals een brede tile interface werken niet handig met muis en keyboard.

Als het me 4 handelingen kost om mijn PC uit te zetten, die ook nog eens een keer allemaal verschillend zijn, is dat geen verbetering t.o.v. Windows 7.

Het lijkt wel of ze de strategie die ze hadden met Windows Mobile (push een desktop paradigma op een touchscreen device) nu omgedraaid hebben zodat ze nu een touchscreen device paradigma proberen te pushen op een desktop device.

Beide strategieën werken niet en frustreren alleen maar de gebruikers van het niet passend device.

Apple probeert toch ook niet iOS te pushen op de desktop Macs!
ouch, om de pc uit te zetten druk ik altijd op de power knop, die ik zo ingesteld heb dat hij een shutdown uitvoert, hoop dat dat nog mogelijk is in Win8.
dus dat zal altijd (?) 1 knop blijven. hoop ik.
Jawel, ga jij eens goed kijken naar Lion en al helemaal Mountain Lion (10.8) voordat je nog een keer die zin zegt.
Ik ben nooit vies geweest van nieuwe windows versies en zelf windows ME heb ik nog een redelijk warm hart voor. Maar wat ze met windows 8 allemaal aan het doen zijn slaat echt nergens meer op.

Het lijkt alleen maar dat ze bezig zijn gui aan te passen voor tablet soort apparaten en de desktop word daarbij een onderschoven kindje. Ik ben daarom ook echt bang, door vooral het afdwingen van het metro interface dat windows 8 een fiasco gaat worden.

Maar uit eindelijk gaat de tijd leren, ik ga windows 8 wel proberen en misschien is die nog met trucjes naar eigen hand te zetten en anders ga ik terug naar windows 7 en die kans lijkt erg aannemelijk.
De markt voor windows phone blijft wat achter , op deze proberen ze ws de mensen toch warm te laten lopen door ook de pc en tablet omving gelijk te trekken.

zie bijvoorbeeld zelfs-meego-succesvoller-dan-windows-phone

Het is dus proberen te pushen.
Als je er met tegenzin aan begint, het leren wennen aan Windows 8, begin er dan niet aan, je zal jezelf dan alleen maar ergeren. Trouwens, ik vind niet dat er te beweren valt dat Microsoft de klassieke desktop uit het oog verliest. Denk maar aan de verbeteringen die ze aan bv. de verkenner hebben gedaan. Nu blijken ze er weer een heel nieuw thema voor te hebben gebouwd.
Welke verbeteringen aan verkenner ?
het uitzetten van alle handige opties die je vroeger standaard had ?
of hebben ze die onzin eindelijk terug gedraaid in Win8 ?
ik vrees ervoor want als je bekijkt hoe ze de ui nog "versimpelen" , is er weinig hoop dat ze het omgekeerde doen met andere zaken.

zaken waaraan ik me erger in 7/vista en soms zelfs xp :
* standaard verbergen extensies : heeft het er niet veiliger op gemaakt. en als power user enkel lastiger.
* standaard bepaalde folder layouts voor verschillende types van directories, en dat hij mijn instellingen niet voor al dergelijke folders wil gebruiken.
* Sommige start menu's beschikken niet meer over echte shortcuts, bvb games & office neem daar eens de properties van, de target is weg en kan je dus niet weervinden waar het staat, laat staan een extra parameter aan toevoegen. moet je dus via een eigen shortcut doen.
Een minimalistische ui is zo 1995.. Serieus, wat is er mis mee dat een uit er een beetje fancy uit ziet? Je staart de hele dag naar zo'n scherm :)
Helemaal mee eens, vind dit wel echt de saaie kant opgaan.
Het is een OS, geen applicatie. Een OS moet zuinig omgaan met resources, zodat er meer overblijft voor applicaties.
Een witte achtergrond is niet perse veel meer resourcevretend als een kleur of gradient erin.

Ik vind het heel vlak en dof idd. Ik begrijp microsoft hun designafdeling niet helemaal. Opzich is minimalistisch prima, maar juist door gradients en wat kleur kun je beter de focus aanwijzen.

Het lijkt wel alsof ze om-en-om willen falen met windows. Windows ME (kut) -> Windows XP (goed) -> Windows Vista (kut) -> Windows 7 (goed) -> Windows 8 (kut).

Bovendien, wat innoveren ze nou nog, wat is er nou echt vernieuwend aan windows 8. Ze zijn ruimschoots marktleider, doe daar je voordeel mee zou ik zeggen!
Wat is er nou echt vernieuwend aan Windows 8? Heb jij onder een steen geleefd ofzo? Het is het meest veranderde Window OS wat er is.
Ja idd, en maar bashen over het uiterelijk terwijl dat hoogstwaarschijnlijk allemaal aan te passen is en ik vind Metro juist handy voor de basic-user.
Kijk ook eens onder de motorkap people!
En waarschijnlijk ook handig voor de toekomst: want touch enabled devices hebben gewoon een gigantische toekomst. Plus interfaces zoals kinect zullen waarschijnlijk ook populairder gaan worden waar de metro interface ook goed mee zal om kunnen gaan. Om even eerlijk te zijn, ondanks dat ik niet impressed was met hoe goed metro werkt (als in, ik gebruik het nu een paar weken op werk... en het is niet slecht ofzo, maar verre van echt goed) maar Metro is wel een stukje meer vooruit denken (en op lange termijn innoveren) als de meeste van ons hier kunnen doen. En ik zie metro er trouwens ook wel voor zorgen dat veel meer laptop straks /naast/ toetstenbord en muis ook een touchscreen krijgen, wat mij persoonlijk best wel handig eigenlijk lijkt.
Metro is wel een stukje meer vooruit denken (en op lange termijn innoveren)

En metro kwam al zo bekend voor. Ik vond laatst pas uit waarom exact, kijk je mee?

Ik gebruik op mijn pc een pen&touch tablet die ik al een tijdje naast mijn laptop heb voor dagelijks gebruik, en ook dan: metro is een no-no. Het werkt niet lekker, houd het bij je telefoon en tablet. En ik probeer het al sinds uren nadat de Dev Preview uit was.
mja, d'r zijn zoveel interfaces die bestaan uit blokken, zeg maar iconen. Mooie van Metro is dat ze interactief zijn. Ze vertellen je al veel over wat er in de applicatie gebeurd zonder hem te hoeven openen.

Dat zie ik niet op de afbeelding van AOL 1996
ik zie metro er trouwens ook wel voor zorgen dat veel meer laptop straks /naast/ toetstenbord en muis ook een touchscreen krijgen, wat mij persoonlijk best wel handig eigenlijk lijkt.

TouchScreen is idd handig bij tablet en andere vormen van devices behalve op laptops, normale beeldschermen enz..

Niet ergonomiche, het is niet doordacht voor laptops en beeldscherm werk.
Ik denk als je TouchScreen gaat gebruiken op laptops en beeldschermen dat de helft van de mensen binnen enkele weken of maanden na gebruik bij de dokter zit ivm verkrampte arm, nek, hoofd..
... dan de ribbon. Voor touchscreens kan dat niet zijn want dan zit je telkens met je hand/arm voor het scherm.
Welke marketing droid heeft jouw bewerkt? Windows NT 3 was de grootste wijziging ooit t.o.v. Windows 1 t/m 3. De rest is allemaal voortboortduren en incrementele aanpassingen doen onder het motto 'if it ain't broke, don't fix it'. Metro is een laag bovenop, eigenlijk zoals Windows Media center dat al jaren is als je je windows pc wilt gebruiken als TV. M.a.w. het onderliggende OS is nauwelijks veranderd maar wordt wel iedere keer weer geroepen dat dit het beste/snelste veiligste is.
Bijvoorbeeld Windows 2000: "Microsoft marketed Windows 2000 as the most secure Windows version ever at the time;". Windows XP: "more user-friendly than previous versions of Windows". Vista: "Microsoft's primary stated objective with Windows Vista was to improve the state of security in the Windows operating system".

M.a.w. als je verkondigd wat je leest ben je een verlengstuk van de marketing mafia geworden.
De applicaties hebben doorgaans dezelfde window opbouw/knopjes etc. Dat kunnen ze wel zelf anders maken maar dat is meer werk, en staat soms wat druk/raar als het veel afwijkt van de native windows. De look van de windows zal dus wel deglijk invloed hebben hoe de applicaties eruit gaan zien.
In de jaren 90 zou ik je nog gelijk geven, maar dit is toch een beetje achterhaalt. PC zijn meer dan krachtig genoeg en hebben meer dan voldoende resources.

Zoveel zelfs dat het tegenwoordig moeilijk is om ze ten volle te benutten.
Je hebt gelijk als we over desktops praten maar Windows 8 richt zich heel erg op tablet, draagbare apparaten waar een batterij word gebruikt dus ik kan dit alleen maar goed vinden.

En Windows kennende kun je gewoon nog thema's installeren voor alle huilde mensen die dit niks vinden.
In welke versie van Windows kan je tot hiertoe thema's installeren zonder een hoop geknoei of externe programma's? Windows 7 thema's bestaan uit wallpapers en een ander kleurtje in de taskbar met altijd dezelfde skin. In XP had je de keuze uit 3 skins en kon je nog een 4de installeren. 2000 en voorgaande... noppes.
En welke resources zouden er dan verloren gaan bij een grafischere interface?
Windows 7 kwam uit toen computers over het algemeen nog 2 gb geheugen hadden, tegenwoordig hoef je niet meer gek op te kijken als er minimaal 8 gb in een pc zit.

Voor gamen maakt het ook niet uit, wat niet op beeld staat hoef je ook niet te berekenen, dus zodra je in een game springt boeit die hele windows omgeving niet meer.
Daarbij draaide windows 7 destijds op intel GMA'tjes, de onboard/ingebouwde videokaarten van tegenwoordig zijn een veelvoud beter dan de kaartjes van toen.

Al moet al moet dat allemaal prima kunnen.
Windows 7 zet je tenslotte niet op een P3 om er lekker mee te kunnen werken en zo zal je windows 8 ook niet zetten op een computer die het 'maar net kan draaien'.
Pardon je zit toch hele dag tegen het GUI aan te kijken.
Dan is het design en look toch ontzettend belangrijk.

Zoveel resources neemt het niet in beslag aan gezien elk dialoog toch vanuit een basis object wordt opgebouwd.
Het is een OS, geen applicatie. Een OS moet zuinig omgaan met resources, zodat er meer overblijft voor applicaties.
Is dat echt zo boeiend? Een beetje nieuwe PC heeft tegenwoordig al 8 gig ram, moeten we dan echt nu ineens gaan snijden in de interface?
Vergeet niet dit moet ook op tablets enz. gaan draaien! ;) En dat staat kwa resources nog aardig laag!

Dus 8 of 2 gb ja dat maakt dan wel uit!
En daarom is het onzinnig om precies dezelfde interface voor PC's en tablets te gebruiken.
Er MOET helemaal niks. 1 OS gebruiken voor compleet verschillende apparaten duidt eerder op zo veel mogelijk geld verdienen met zo min mogelijk moeite en de consument vervolgens opzadelen met een flut-OS waar de helft van de functionaliteit is uitgehaald ten behoeve van de compatibiliteit tussen verschillende hardwareplatformen.

Bij Microsoft is het dus kiezen tussen eye-candy of snel starten. Veel Linux-distributies doen beiden te gelijk en zijn bovendien ook cross-platform (tablet / mobile / laptop / server) en draaien op vrijwel iedere configuratie (x86 / amd64 / MIPS / PPC).

Wat denk je dat Windows 8 met de hardware verkoop gaat doen ? Snellere CPU / meer geheugen / snellere HDD ? Nergens voor nodig. Gewoon je huidige apparaat blijven gebruiken tot het van ellende uit elkaar valt en repareren niet meer rendabel is.

Microsoft mag dan wel een hoop baggerproducten in elkaar knutselen; ze zorgen daarvoor wel voor handel.
Begrijp je post niet helemaal.
Maar ben je er nou op tegen dat ze hun OS niet zwaar genoeg maken zodat mensen geen nieuwe computer hoeven te kopen?

Of verkoop jij hardware want dan begrijp ik het.
Ik ben er niet op tegen dat ze een OS lichter maken maar heb wel een probleem met de manier waarop ze dit willen bereiken. Ben zeker dat er nog heel wat code geoptimaliseerd kan worden (en zo geheugen te besparen) zonder het eruit te laten zien als een Anorexia Nervosa patiënt.

Windows 7 is in mijn ogen een heel erg goed OS. Het is snel, stabiel en veilig. Windows 8 mag op papier sneller zijn maar als ik zie wat ik daarvoor moet inleveren .. nee dank je de koekoek.

Als ik een achterlijk snel OS wil hebben dat er strak uit ziet kan ik natuurlijk ook Ubuntu 8.10 met een XFCE desktop pakken ... Zelfs dat ziet er nog mooier uit dan Windows 8.

Wat ik hier mee wil zeggen is dat het helemaal geen kunst is om een OS sneller te maken door er van alles uit te slopen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 19 mei 2012 21:06]

Dat is heel fijn voor de nieuwe PC's, maar dat is niet waar Microsoft op mikt. Als ze dat zouden doen, snijden ze zichzelf in de vingers. Waarom zou je alleen PC's die meer dan 8GB RAM hebben ondersteunen? Alle computers van 2011 en daarvoor ben je dan kwijt. En een gemiddelde Dell heeft nog steeds 4GB. En vrij weinig mensen kopen een nieuwe PC voor een nieuw besturingssysteem. Kijk hoeveel men nog op XP werkt!

Dus moeten we nu snijden in de interface? Niet per se in de interface, maar wel in de resources. Denk ook even na waar Microsoft met Windows 8 heen wilt; gelijk OS voor desktop als tablet. Niet elke tablet heeft 8GB RAM, hoor. En Aero uit Windows laten scheelt ook weer een stukje harde schijf. als je voor 32GB opslaggeheugen op een tablet hebt, zou je daar maar 12GB van kunnen gebruiken voor muziek, films en documenten. Daar gaat niemand voor, hoor!

Overigens, dit is slechts speculatie. Je weet niet waar de screenshot vandaan komt, je weet niet op wat voor een apparaat, etc. Voor hetzelfde geld komt deze screenshot van een tablet, en verwijderen ze Aero alleen voor de tablets, juist omdat de grafische kracht van een tablet niet zo groot is. En dat mag het ook niet zijn, want een tablet moet je in de hand kunnen houden.
Je noemt nu meteen de reden waarom het jammer is dat ze win 8 ook op telefoons, tablets en andere meuk gaan gebruikten. Voor ieder platform worden er andere eisen aan een OS gesteld. Die markten ga je dus niet goed kunnen bedienen als je overal het zelfde OS op zet.

Formaat en eficientie staan voor de mobiele markten centraal terwijl voor laptops en PC's formaat totaal niet uit maakt en efficientie niet zo heel zwaar weegt. Daar zou dus best een iets completere grafische interface gebruikt kunnen worden.
Vergeet niet dat de huidige Windows installaties bloated is met driver, drivers en nog eens drivers. Het merendeel van de installatie bestaat gewoon uit drivers ter ondersteuning van een wat dan er ook mogelijk is, het dient de gebruiker voor het gebruikers gemak voor de vele soorten hardware die nu bestaat.

Nu, de Tablet. Dit is (of wordt) een gecontroleerde omgeving. Het enige wat je moet gaan ondersteunen is al bekend, het is dan exact bekend wat meegeïnstalleerd moet worden voor om alles te laten functioneren. Je hebt geen install-base meer nodig van pakweg 15GB. Ik vermoed dat 5GB meer dan voldoende zal zijn. Althans, daar ga ik ervan op uit.

Ook het weg laten van al die fancy grafische geweld bespaart ook resources, opslag en vergroot weer de gebruikers ervaring.

Ik ben benieuwd hoe W8 straks door de markt wordt ontvangen.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 19 mei 2012 12:57]

"Dus moeten we nu snijden in de interface? Niet per se in de interface, maar wel in de resources.Denk ook even na waar Microsoft met Windows 8 heen wilt; gelijk OS voor desktop als tablet. Niet elke tablet heeft 8GB RAM, hoor."

Aah, je bedoelt dus te zeggen dat Microsoft's nieuwe GUI slecht schaalt!
:/
Quote : "Dat is heel fijn voor de nieuwe PC's, maar dat is niet waar Microsoft op mikt. Als ze dat zouden doen, snijden ze zichzelf in de vingers. Waarom zou je alleen PC's die meer dan 8GB RAM hebben ondersteunen? Alle computers van 2011 en daarvoor ben je dan kwijt."

In het verleden heeft Microsoft hier ook lak aan gehad. Er werden relatief hoge eisen aan je systeem gesteld om enkel het OS te laten werken. Je moet dus niet zo doen alsof Microsoft altijd de visie heeft gehad om oude systemen snel te laten werken. Met Vista sloegen ze de plank al flink mis doordat de helft van de apparaten niet meer wilden werken. Veel fabrikanten leverden geen stuurprogramma's meer voor Vista dus was je aangewezen op Microsoft's eigen drivers of een hardware-upgrade.

Bij een PC is dat nog wel te doen, maar een WiFi kaartje vervangen bij een laptop (die wel Vista / Win7 compatible is-) is al wat lastiger. Bovendien zijn er laptops (zoals Compaq) die niet eens voorbij de POST gaan zodra je een defecte mini-PCI WiFi adapter wilt vervangen voor een ander exemplaar.

Gebeurde bij de laptop van mijn ma; Intel 2200BG adapter werd niet ondersteund in Windows Vista. Had nog een Broadcom 4313 kaartje liggen en een Intel 3945ABG. Zette de laptop aan en kreeg direct de melding "Non Compaq WiFi adapter detected. Please replace. System will now shut down." Dan sta je mooi te kijken. Nu weet ik wel dat je een USB dongle kunt kopen maar dat wilde ze niet.

Waar het uiteindelijk op neer komt is dat je hardware gewoon redelijk up-to-date moet zijn. Microsoft heeft lak aan oude systemen; daar verdienen ze tenslotte niets aan.
Gebeurde bij de laptop van mijn ma; Intel 2200BG adapter werd niet ondersteund in Windows Vista. Had nog een Broadcom 4313 kaartje liggen en een Intel 3945ABG. Zette de laptop aan en kreeg direct de melding "Non Compaq WiFi adapter detected. Please replace. System will now shut down." Dan sta je mooi te kijken.
En dat heeft dus weer niks met MS te maken. Diezelfde error krijg je ook met die laptop als je NetBSD zou draaien...
Had nu gewoon een HP pavilion genomen (dezelfde hardware van dezelfde ODM, maar ander verkoopkanaal) , die booten wel door ;)
Jawel, heeft wél met Microsoft te maken. Zij kiezen ervoor om de architectuur dusdanig om te smijten zodat veel oudere drivers niet meer werken. Dat heeft MS wel vaker gedaan in het verleden en staat dus haaks op de reactie van tweaker "naarden 4ever" die aangeeft dat Microsoft helemaal geen ambities heeft om enkel de nieuwste systemen te ondersteunen.

Zonder dit beleid had het Intel 2200BG kaartje niet omgeruild hoeven worden en was ik op die laptop niet tegen die BIOS-beperking opgelopen. Zelf heb ik een HP Pavilion (DV6-2120ED met 8 GB DDR2) waar ik heel erg tevreden mee ben. Compaq komt er bij mij niet in. Het is dat mijn ma haar laptop voor een scheet en drie knikkers van m'n zusje kon overnemen en ze geen hoge eisen stelt, maar het blijft in mijn ogen nog steeds een B-merk met onredelijke beperkingen op hardwareniveau.

Aan nieuwe systemen verdient Microsoft haar geld (voornamelijk via OEMs). Aan oudere systemen verdien je niks; die draaien veelal nog Windows XP wat voor die gebruikers ruimschoots aan hun eisen voldoet. Om die misgelopen inkomsten alsnog te derven proberen ze Windows 8 dusdanig af te slanken dat ook oudere hardware hier mee kan werken in de hoop dat de laatste XP gebruikers ook overstappen (en dus opnieuw betalen).

De upgrade van ¤ 15 geldt enkel voor WIndows 7 klanten. Mensen met Windows XP mogen gewoon de volle mep gaan betalen tenzij Microsoft daar een andere oplossing voor bedenkt. Aangezien het twee heel verschillende systemen zijn denk ik niet dat er een voordelig upgrade-programma voor XP gebruikers zal komen.

Windows 8 is inderdaad niet bedoeld voor mensen die Windows 7 soepel hebben draaien op hun hardware. Misschien een uitkomst voor mensen met hardware die nét niet krachtig is voor Windows 7 en toch de laatste veiligheidspatches willen hebben, maar voor het gros van de mensen zal Win8 niks bijdragen.
Ik vind het eigenlijk ook wel saai. Maar de ultieme tussenvorm is natuurlijk dat het gewoon optioneel is. Ga uit van een minimalistische standaard theme en maak themes als Aero gewoon los installeerbaar. Op een tablet laat je Aero dan er af terwijl je op een deftige PC deze wel erbij zet.

En dan themes los kunnen downloaden later natuurlijk en dat mensen zelf themes kunnen maken en makkelijk publiceren en... of draaf ik nu weer door? :+
Daar hadden ze mee moeten aankomen voordat Windows Vista op de markt werd gezet.

De meeste mensen hebben vandaag de dag toch wel een fatsoenlijke PC in huis staan met tenminste een dual-core CPU en 2GB+ RAM). Daarbij draait Windows 7 prima op een Athlon64 3200+ singlecore (met 2 GB RAM) van 7 jaar oud.

Om Windows 8 zo ver af te slanken is ten eerste onnodig (zolang ze het verbruik qua systeembronnen op het niveau van Windows 7 houden is er niks aan de hand-) en ten tweede een grove belediging voor je klandizie. Je zadelt ze namelijk wel op met een OS waar ze bij de aanschaf van een nieuwe PC / laptop bijna niet vanaf komen.

Stel je nou voor dat Microsoft het toch voor elkaar krijgt om Secure Boot geforceerd af te dwingen bij x86 / x64 hardware. Hele enge gedachte met zo'n wanproduct.
Euh ja en sinds wanneer kan Windows zuinig met resources omgaan ongeacht of je de grafische jus uitzet. We hebben immers tegenwoordig niet voor niets PC's en laptops met MINIMAAL 4GB intern memory

Om een voorbeeld aan te halen:

Windows XP loading screen (grafisch)

Windows Vista loading screen (blank met balkje) Werd zo gedaan omdat het anders de loading time negatief zou beinvloeden (T.o.v. Windows XP) <-- geloof me dat plaatje alleen ging het niet redden hoor.

Windows 7 een heel mooi notabene geanimeerd logo met balkje (want dat is mooier, maar je hoort ze niet meer of het wel of niet de loading time beinvloed)

Interface in Windows 8 afslanken vind ik wel een betere keuze, ik zit niet te wachten op nieuwe WDDM drivers simpelweg omdat mijn OS er niet mee kan omgaan.

Daarintegen zit ik niet te wachten op de Metro-interface op een desktop of een gewone laptop. Ze gooien 17 jaar Start -> alle programma's e.d. overboord doordat er iemand vind dat een Touch interface voor tablets ook op een desktop werkt.

Draai het dan om zoals op OS X Lion, normale desktop met de optie ala Launchpad om een touch interface te tonen.

Ach, was Bill Gates nog maar aan het roer bij Microsoft.

Ik laat in ieder geval Windows 8 op desktop en laptop lekker links liggen, voor touchbased devices zie ik het potentie hebben.
Ah, wat is selectief geheugen toch iets moois :)

MS heeft 2 artikelen geschreven over Boot performance in Windows 7.

één over de animatie http://blogs.msdn.com/b/e...ows-7-boot-animation.aspx en de andere http://blogs.msdn.com/b/e.../29/boot-performance.aspx

Hier wordt o.a. uitgelegd dat ze het ronde logootje wat na het boot screen komt in windows vista hebben vervangen voor een geanimeerd logootje wat tijdens het bootscreen getoond wordt en daarmee dus minder tijd inneemt.

Overigens komt er wel een nieuwe WDDM versie (1.2) zie: http://msdn.microsoft.com...ws/hardware/br259098.aspx

En ach, Bill Gates was een technische man, dus dan hadden we misschien inderdaad een goeie desktop gekregen (voor zover we die nog niet hebben...), maar ik vraag me af wat er dan voor tablets voor brol gemaakt zou zijn ;)

Nee ik vind dat Steven Sinofsky Windows echt uit het slof gehaald heeft met Windows 7 en 8.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 19 mei 2012 13:56]

Mwah, productief zijn op tablets is toch onmogelijk (videos kijken telt niet) tenzij je een muis en toetsenbord aansluit, en dan kan je beter een laptop nemen (desnoods een netbook). Het is wel leuk dat dingen die op een desktop PC werken nu ook op tablets gaan werken (hoewel dit beperkt blijft tot Metro-applicaties), maar om daar de PC interface nou voor te verminken?
Het is een OS, geen applicatie.
Ja, en de GUI draagt zorg voor de interactie van dat OS met de gebruiker. De GUI moet zorgen voor een uniforme manier van werken tussen het OS en de diverse applicaties zodat je niet voor elk programma op zoek moet naar de knoppen en shortcuts zoals vroeger in DOS.

We hebben het hier over de GUI en die is wel degelijk een belangrijk onderdeel van een OS. Het probleem is alleen dat MS nu in een spagaat ligt omdat ze 1 OS willen maken voor zeer verschillende apparaten met een fundamenteel andere invoermethode; een klein scherm met dikke vingers en een groot scherm met micro precisie cursor. Dat schaalt gewoon niet makkelijk. Andersom nog wel misschien. Maak dan gewoon een andere versie met een andere interface. Je mangelt toch ook niet je biefstuk en speklapjes in dezelfde worst?

Een GUI is gewoon een belangrijk onderdeel van een OS. Kijk naar Ubuntu hoeveel gemopper ze hebben gekregen met de Unity interface en hoeveel mensen Gnome prefereren. Maar daar heb je gewoon de keuze.
Dat kan bij Windows ook wel maar dat zit er niet gratis bij (meestal in verhouding vrij duur zelfs). En je houd Explorer er meestal onder.
Dat is complete bullshit. Voor tablets en andere mobiele devices (die op een batterij werken) mag het gerust wat minder zijn en mag je een touch-optimized UI verzinnen, maar voor een desktop UI mag het best wat zwaarder zijn allemaal.

Microsoft gaat echt helemaal de verkeerde richting uit vind ik. Leuk dat ze veel voor tablets willen doen, maar maak dan Windows 8 Tablet Edition ofzo, ga niet aan een goed OS liggen knoeien.
onzin, die paar effectjes kunnen PCs van tegenwoordig prima aan. Zelfs je telefoon.
dat is natuurlijk persoonlijk. Ik vind het namelijk fantastisch. Net omdat ik er een hele dag heen staar :p. Nuja, gelukkig dat we niet allemaal dezelfde smaak hebben. De wereld zou er saai uitzien ;-). Misschien dat er wel wat themes voor komen, kunnen we alles naar hartenlust aanpassen.

En anders zal je bij windows 7 moeten blijven (wat me geen verkeerde keuze lijkt) en/of third party moeten gaan voor je meer "fancy" startbar. (bv http://www.stardock.com/ )
zie mijn opmerking hierboven
Een OS van $100 en dan moet je daar voor eens zoveel bij gaan kopen om met veel geknutsel zelf je eigen GUI in elkaar te zetten (plus de updates elke keer).

Nu gebruik ik zelf de producten van Stardock al>10j maar op een gegeven ogenblik werd ik het continu moeten betalen voor elk jaar ($50/jaar) wel aardig zat. En dan ook nog voor elke leuke skin $5-10 neerleggen. En zelf proberen je eigen skin te maken... Ja sorry hoor, maar dat is toch geen doel op zich?

En nu ben ik verpest (verwend?) omdat ik gewend ben mijn eigen gui te maken. Voordeel is wel dat ik mijn gui nu zo over kan zetten naar een andere windows versie.
Wat jij 'fancy' noemt heb je na 1 dag wel gezien, wat er daarna volgt is gebruiksgemak. En dat komt neer op alle overbodige troep achterwege laten.
Google Chrome is hier een mooi voorbeeld van. De meest simplistische interface, en gelijk ook de mooiste van alle browsers. Bij interface-design haal je nu eenmaal alles weg tot enkel de hoogst noodzakelijke dingen overblijven.

Dát maakt een interface succesvol en mooi, niet de glows, gradients en shadows.
at jij 'fancy' noemt heb je na 1 dag wel gezien, wat er daarna volgt is gebruiksgemak.
Dat is grappig dat je dat beweert want esthetische zaken of "fancy" heeft wel degelijk een impact op het gebruiksgemak.

http://usabilityfriction....sthetic-usability-effect/

http://www.markboulton.co...esthetic-usability-effect

Al is dat maar een psychologisch effect, de realiteit is dat dit effect er is.

Het is niet dat je er een speeltuin moet van maken van effectjes, maar ik zag hier iemand de vergelijking maken met Apple en minimalisme. Maar eigenlijk gaan die niet zo extreem.

Apple onderkent het belang weliswaar van usability en allerhande studies die dat onderbouwen. Zij passen ook "glass" en "drop shadows" toe maar dat op een subtiele manier zodat het ook een functie heeft en niet gaat overheersen. Dat is ook de reden waarom ze zo vaak als voorbeeld worden afgebeeld in heel wat usability boeken.

Er is niets mis met glass, reflecties of shadows maar Microsoft heeft in haar producten nooit die finesse gehad en ik heb telkenmale het gevoel dat ze altijd het extreme opzoeken van het spectrum. Zelf Google heeft die beperking want terwijl die minimalistische approach misschien mag werken voor een zoekengine of browser, bij andere producten zou ik dat nu niet durven stellen.

Drop shadow heeft trouwens ook meerdere functies (http://www.usabilitypost....ity-of-menus-and-windows/) maar dan moet je het wel met iets meer aandacht doen dan het gewoon ergens op kwakken.
Bij interface-design haal je nu eenmaal alles weg tot enkel de hoogst noodzakelijke dingen overblijven.
Dan lees jij toch blijkbaar andere boeken dan ik. Ik dacht dat het veelal ging op de focus van gebruiksgemak en gebruikers interacties. En dat bekom je wel met iets meer te doen dan dingen weg te gooien... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 19 mei 2012 10:12]

Apple hanteert dan ook de HIG (Human Interface Guideline).
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines
Ehm en Microsoft niet denk je?

Zonder gelijk een flamewar te willen beginnen over die twee hoor. Maar elk enigszins complex software project heeft zulke guidelines nodig om ervoor te zorgen dat de GUI geen puinhoop wordt als er tientallen of zelfs honderden of duizenden mensen aan werken. Dat is echt niet uniek voor Apple. Wij ontwikkelen een kantoorapplicatie met enkele tientallen developers en zelfs daarvoor hebben we al design guidelines want anders krijg je al snel een inconsistente GUI ervaring. Gewoon gezond verstand.
Volgens mij heb ik ook niks over Microsoft gezegd ... laat staan dat mijn reactie ook maar iets anti-dit-of-dat/flamewar te maken heeft

Er zijn meerdere hanteringen,
- Microsoft hanteert "Windows User Experience Interaction Guidelines" http://msdn.microsoft.com/en-us/library/Aa511258.aspx

- Gnome de Gnome HIG
Nee. Althans in 1995 niet toen ik het MS Gui design boek op office losliet. Overigens is de Ribbon hier ook niet compliant mee (iets met motorisch geheugen wat niet werkt aangezien de knoppen steeds op andere plaatsen zitten).
Dus GUI guidelines zijn papieren tijgers in de praktijk is mijn ervaring (en mede hierom een van de redenen om de MS dev. wereld vrij snel weer uit te stappen }> )
Ik beweerde niet dat het niet mooi hoefde te zijn. Integendeel. Ik denk alleen dat veel mensen shock-effect verwarren met mooi, het hippe trendy met het tijdloze en intrinsiek esthetische.

En ik probeerde ook niet te beweren dat interface-design énkel neerkomt op het weghalen van overbodige items. Maar het is één van Microsoft's grote problemen wanneer het neerkomt op interface-design.
Als we het over Glass of drop shadows hebben mbt Apple heb je wellicht gelijk. Maar Apple en subtiel?? heb je iCal wel eens gezien? http://www.blogcdn.com/ww...-os-x-lion-1301604741.jpg

Dat is toch alles behalve subtiel....

In het bron artikel vertelt MS dat ze juist weggaan van het faux-glass gedeelte omdat dat gewoon ouderwets en cheesy is (en omdat ze zich er niet mee onderscheiden) waar Apple dus faux leer en faux aluminium en zo gebruikt... dat zou ik echt niet subtiel noemen.

MS zijn nieuwe design filosofie heet "authentically digital", dus geen objecten uit real life meer namaken. Is ook goed te zien in Windows Phone 7 trouwens.
Van iCal ... is idd een vreemde vogel, maar dat geld ook voor het adresboek.
Ik zie liever een eenduidig skin/thema en een goede theme-manager (zoals met Gnome/KDE). Alleen ik verwacht het niet in OSX.
dat blijft allemaal zeer persoonlijk
alle effectje afzetten is altijd het eerste wat ik doe...
ik vind die dingen te traag (al duren ze maar een halve seconde)
het hoeft niet mooi te zijn, het moet in de eerste plaats efficiënt zijn
Helemaal mee eens, alleen jammer dat Google Chrome de interface niet aanpast aan mijn Classis WIndows 7 Desktop.
gebruiksgemak. En dat komt neer op alle overbodige troep achterwege laten.
Google Chrome is hier een mooi voorbeeld van. De meest simplistische interface, en gelijk ook de mooiste van alle browsers. Bij interface-design haal je nu eenmaal alles weg tot enkel de hoogst noodzakelijke dingen overblijven.
Wat?

OK, ik heb Chrome er op staan omdat je soms gewoon een 2e browser nodig hebt maar de interface is een ramp. Ik voel me net opgesloten in een dwangbuis. Als je alles weghaalt houdt je juist geen interface over.

Wat jij troep noemt heeft een ander juist wel nodig. Troep moet je opruimen, niet weggooien. Of gooi jij je steeksleutels, torx-bitjes en schulpzaag ook altijd gelijk weg net zolang tot je alleen een hamer, een combinatietang en een dikke schroevendraaier overhoud? Dan heb je nog nooit echt gewerkt.
Vergelijk jij nou een browser met een werkplaats? Sjonge.

Verklaar je ook even waarom je je opgesloten voelt in een dwangbuis bij Chrome?
Leuke vergelijking, leg jij al je steeksleutels maar eens op je werkbank (en alle andere voorwerpen die je mogelijk zou nodig hebben), in plaats van enkel die die je zeker nodig hebt, en vertel me dan nog eens wat het prettigste werkt!
History repeats, ik vind t wel strak, alleen nogsteeds staat win8 me niet aan, puur omdat ze nu de gewone UI hebben EN de MetroInterface. Dan had ik liever gewoon alleen Metro gehad denk ik, en dat legacy apps dan in een ander soort frame komen te draaien.
Dan had ik liever gewoon alleen Metro gehad denk ik, en dat legacy apps dan in een ander soort frame komen te draaien.
Wat is daar anders aan dan nu? Metro is het uitgangspunt en "legacy apps" (gevaarlijk woord, want zeker op de desktop heb je soms programma's die nou eenmaal beter tot hun recht komen in een traditionele gui) openen in de Desktop omgeving, maar alles wordt in principe vanuit Metro geopend...
History repeats
Het doet me ergens denken aan het Watercolor-thema dat de definitieve release van Windows XP niet heeft gehaald :)
Auw vinger op de zere plek. Want als je dus kijkt naar die vensters in die screenshot dan zijn dat vensters die al een decennium lang niet veranderd zijn.

Leuk al die theme wijzigingen, maar wat ik graag zou willen zien bijvoorbeeld, is dat alle vensters een wijzigbaar formaat krijgen. Het Network Connection Properties scherm is een goed voorbeeld. Als ik dat nu in Vista wil openen moet ik eerst via een (imho onhandig) 'Netwerkcentrum' wat er best fancy uitziet, maar als ik dan uiteindelijk in dat venster ben aanbeland dan zie ik daar op het Networks tabje bijvoorbeeld een lijstje van benodigde onderdelen wat weer erg cramped is. De hele dialoog is niet resizable en bij dat soort lijstjes is dat best irritant. Die dialog zag er in Windows XP (uit 2001) hetzelfde uit... En zat ook al in vrijwel ongewijzigde vorm in Windows 2000 en waarschijnlijk zelfs in NT4...

Kijk en dan heb ik dus liever dat ze dat soort dialogs eens een keer onder handen nemen. En dan hoeven ze niet gelijk helemaal gepimped te worden, maar gewoon even zorgen dat je zo'n dialog kunt resizen en dat dingen dan netjes meeschalen dat mag van mij anno 2012 toch zo langzamerhand wel. Ik zit op een 24", Full-HD monitor naar een lijstje op postzegelformaat te kijken. |:(
Dat geldt voor alles. Wat je ook doet, het eerste venster dat je open gooit is altijd nieuwe stijl en hebben ze tijd in gestopt. Vervolgens zit je binnen no-time weer in windows 95 style vensters. Simpelweg time-to-market en wat even in een demo naar voren komt. Veel werk wordt er verder niet ingestoken natuurlijk... ...dat is om je later over te verbazen.
Glass, schaduwen, 3d effecten, het is zooooo 2003 ... :).

Plat, minimalistisch is in. Kijk naar web interfaces van Google, Facebook. Dat zet zich door in GUI's en nu dus ook Windows.
Maar Facebook en Google maken gebruik van browsertechnologie. Dit moet lokaal draaien op een 3,4 Ghz Quad Core.
die browser draait op diezelfde 3.4GHz Quad Core. Je punt is?
Dat een website daar slechts een fractie van kan gebruiken; probeer maar eens cuttherope.ie op een Iphone 2/3G te draaien: de framerate is op één hand te tellen. Als je Cut the Rope echter als "native" app op diezelfde Iphone draait, werkt het gewoon op 30-60 fps. Snelheidsverlies in je browser heb je ook gewoon op je windows pc'tje.

[Reactie gewijzigd door Lorem_Ipsum op 19 mei 2012 18:53]

Je kan hier wel zien dat Microsoft een beetje Google aan het na-apen is (o.a. Google Apps, Gmail). Zelf ben ik wel een fan van minimalistisch maar van Google heb ik echt nog nooit iets mooi gevonden. Het logo en de homepage vind ik nog altijd afgrijselijk om tegenaan te kijken. :)

Maar deze Windows 8 vensters zijn gewoon niet mooi. Onnodig vette dikke randen en de bovenrand is te hoog. En die hele scherpe hoeken vind ik wel heel erg lelijk, zo maken ze zich er wel heel gemakkelijk van af. Doe dan desnoods een radius van 5 of 3 pixels ofzo, ik weet zeker dat het er dan veel mooier, netter, minder hard en er minder goedkoop uit zal zien.

Okee, Vista en Windows 7 waren hadden dan misschien een te hoog zuurstokkengehalte, maar ik denk dat ze hier wel heel snel nog iets aan gaan veranderen. Of het is tactiek en dan is de volgende keer weer alles rond, doorzichtig en/of glossy. Je ziet het bij alles eigenlijk, de ene keer is het zus en het andere jaar is het zo. Daarna is het weer omgedraaid en als je een paar jaar niets doet is het vanzelf weer in.

Als deze interface van Windows 8 zo blijft, dan ga ik hem maar overslaan denk ik, het oog wil toch ook wat en dit ziet er gewoon niet uit. Ook al ben ik een fan van clean, minimalistisch en less is more, dit is gewoon lelijk. De taakbalk vind ik ook te hoog en de iconen erin ook veel te groot. De stijl van de taakbalk is wel gewoon nog bijna Windows 7 en matched niet bij de vensters mijn inziens.

Ik vraag me ook af waar het blokje in de taakbalk is om in 1 keer alles op je scherm te minimaliseren. Bij Vista zat dat linksonderin vlakbij 'start' (dus logisch) en gebruikte ik het erg vaak. Maar bij Windows 7 hadden ze dat helemaal naar de andere kant gebracht, rechtsonderin. Waanzin. Ik heb het dan ook bijna nooit meer gebruikt, het is gewoon te ver weg. Bij deze nieuwe versie van Windows zie ik het helemaal niet meer.

Echt, ik ben juist voor nieuwe dingen en verandering, maar het moet wel leuk blijven...

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 19 mei 2012 13:41]

Dan ben je vergeten hoe Gmail er in het begin uit zag, 2004 of 2005 of zo.

Ook facebook heeft behoorlijk veel veranderingen ondergaan en we zien deze trend terug in andere interfaces (applicaties). Stardock Central is er 1 van, Metro een andere.

Wat jij lelijk vind, zoals rechte, scherpe hoeken vind een ander juist mooi. Zelf vind ik die pompeuze dikke randen en afgeronde hoeken met glass- en glimeffecten juist lelijk, en maar niet te spreken over die schadow effecten overal. Eerste wat ik na een herinstallatie doe is theme patcher er over heen en een borderless theme installeren, of eentje met rechte hoeken en minder dikke randen.
en als ik nu meerder applicaties wil openen en drag & drop wil toepassen?

met een google of facebook interface kan ik toch echt niet serieus audio/video bewerking doen.
Een minimalistische ui is zo 1995.. Serieus, wat is er mis mee dat een uit er een beetje fancy uit ziet? Je staart de hele dag naar zo'n scherm :)
Fancy toeters en bellen gaan hier gelijk uit, schakel altijd terug naar classic interface, win95 interface zeg maar. Doe alles wat die moet doen maar dan zonder al die afleidende troep die niks bijdragen. Laten ze de tijd maar besteden aan core code ipv uiterlijk! Laten ze de interface gewoon bij het oude houden en de kernel zo efficiënt mogelijk maken en nieuwe functies toevoegen uiteraard.
Je denkt dat ze dat niet doen?
Een minimalistische ui is zo 1995.. Serieus, wat is er mis mee dat een uit er een beetje fancy uit ziet? Je staart de hele dag naar zo'n scherm :)
Dat is heel simpel en precies hetzelfde als sommige prijsstijgingen in de supermarkt.

Waar? Om het beter te doen, moet je het eerst slechter maken. Dan pas ziet de keer erna er beter uit!

Hierbij gaat het gerucht dat de Windows versies van om de versie goed zijn. Dus als ze deze 'slecht' maken, zal de volgende beter zijn.

Ik vind de nieuwe ook helemaal niks, maar ja, dan kunnen ze idd zeggen dat het op zelfs meer hardware draait dan Win7. Go Aero!
Als jij de hele dag naar de verkenner van Windows zit te kijken, dan is er toch iets mis...
Op de screenshot lijkt de taakbalk nog steeds een glass-achtig effect te hebben, maar dit is al een flinke stap vooruit! De grote visuele kloof tussen de desktop- en Metro-UI was wat me het meest tegenstond bij Windows 8.

Nu nog de iconen vervangen door simpelere versies zonder kleur. Zo te zien is er al een begin gemaakt (naast de adresbalk). Ook de nieuwe Office en Visual Studio gaan die kant op. Hopelijk wordt het dan ook consequent doorgevoerd voor alle Windows iconen, zodat we niet nog de helft van de tijd grote, glimmende Aero-iconen tegenkomen.

[Reactie gewijzigd door Fred-Erik op 19 mei 2012 10:52]

Jammer, ik had gehoopt dat er met minimalistische interface werd bedoeld dat er ook gewoon en niet-touch Windows 8 ingestelde versie was...

Ik vond Aero juist wel mooi en leuk, maar ik kan begrijpen dat niet iedereen een high-end PC heeft en dat het dan best wel wat resources gebruikt.
logisch. het is de bedoeling dat je met metro leert werken, dus die 'oude' gui mag zo kaal mogelijk :)

ik ben er wel blij mee. gui's zijn handig en fijn, maar moeten zo min mogelijk resources vragen.
Bij de lancering van Vista en 7 was het grootste probleem voor de adoptatie dat XP zo lang was meegegaan dat mensen XP niet zouden willen loslaten, en vandaag zien we nog altijd mensen die blijven vasthouden aan XP. Nu gaat men met Metro nog een grote stap verder zetten en ik vrees dat de adoptatie van 8 dan ook enorm gaat tegenvallen.

En 2 UIs op 1 systeem gaat net meer resources vragen, niet minder.
nee hoor dat hoeft helemaal niet... Als het 2 aparte processen zijn, of libraries, dan wordt explorer gewoon afgesloten en start 8 gewoon de andere process..
Ik kan nu ook gnome starten en kde killen.. zonder 2 desktops te hoeven hebben geladen
Alleen is dat niet het geval. WinRT (Metro) is een onderdeel van Explorer net als Desktop. Je kan ze ook tegelijkertijd draaien (je kan WinRT op het desktop docken)

Het zijn dan ook niet 2 UIs maar het is 1 UI. WinRT is je startmenu. Alleen kan WinRT ook zelf applicaties hosten die in volledig scherm (of in gedeeld scherm) draaien. Als je vanuit WinRT een desktop applicatie start wordt deze netjes op je desktop weergegeven.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 19 mei 2012 09:53]

maar dat hoeft niet perse een hoop resources te gebruiken, kan gewoon een lib zijn.. van 4 of 5 megs.. of 12.. dat is niks tegenwoordig.. Daarom halen ze de bloat er nu waarrschijnlijk uit om het lightweight te maken

[Reactie gewijzigd door demilord op 20 mei 2012 00:15]

Ik begin al die UI veranderingen een beetje zat te worden van MS.

Ik zal er geen tel van wakker liggen hoor maar bv. mijn ouders wel. De verandering XP naar Vista vonden ze al best lastig, nu gaan ze binnenkort naar W7. Nu is die stap wel kleiner maar veel dingetjes zijn toch weer nét anders. Als W8 nou weer helemaal anders is ....nouja word weer een hoop tijd uitleggen :(
Helemaal mee eens. Net Windows 7 geinstalleerd voor m'n vader en ik hoor elke dag "Ik vind [...] toch echt niet makkelijker geworden. Waar vind ik nu weer [...]" - het ziet er allemaal bijna hetzelfde uit, maar de vreselijk onlogische keuzes in de indeling van de interface + het onvermogen om het aan te passen (waarom kan ik bv. niet zelf de inhoud van die ribbon aanpassen?) maken Windows steeds minder aantrekkelijk. Ik zit er echt niet op te wachten dat ik m'n ouders straks naar W8 moet overhelpen.. Ik koop dan liever een Mac voor ze; die interface is altijd simpel en duidelijk geweest.

Om een hele flamewar te voorkomen; http://dl.dropbox.com/u/192557/explorervsfinder.png
Vergelijk die ribbon eens met hoe ze dat in een Finderscherm doen. Ribbon interface heeft maar liefst drié rijen met (haast onherkenbaar kleine) icoontjes, zelfs in de titelbalk, wattehel?

edit: Nu zien deze screenshots er idd uit als een stap in de goede richting (zoals hieronder ook gezegd wordt), maar nog steeds overdreven druk in mijn mening - en in mijn ervaring naar de mening van alle gebruikers boven de 45.

[Reactie gewijzigd door Asitis op 19 mei 2012 09:35]

De explorer ribbon zal standaard ingeklapt zijn ;)
Juist, maar dan kun je niet bij veel 'nodige' knoppen. Ik moest zelf zoeken naar de knop voor contactpersonen in mail, of een printknop in Word. Ik snap het uiteindelijk allemaal wel, maar veel mensen met minder kijk op zo'n machine niet. Ik snap niet hoe Windows die interface keuzes verantwoord.
Om het zelfde te doen in de finder heb je ook de knoppen nodig uit het menu dat aan de bovankant van het scherm hangt...
False ;) Die kun je dus naar wens in de balk in dat venster zetten, of niet. Iets dat ik heel erg mis op Windows.
die interface is altijd simpel en duidelijk geweest.
Dat doet er niet toe. Als je een mac voor je ouders koopt moeten ze daar net zo goed aan wennen natuurlijk. En aangezien OS X ook steeds meer dingen "vermobiliseerd" heb je ook daar geen idee hoe lang dat hetzelfde blijft.

Al met al denk ik dat de overstap van 7 naar 8 echt nauwelijks wennen zal zijn. Je hoeft in feite maar 2 nieuwe dingen te leren: hoe je de desktop start en hoe je afsluit. Daarnaast werken straks de Windows RT tablets hetzelfde, dus dat scheelt weer wat leertijd!
Je kunt altijd nog KDE installeren (zelfs op windows):
http://windows.kde.org/

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 19 mei 2012 20:48]

En toch denk ik dat, voor iemand die nog nooit een computer heeft gebruikt, de Windows interface uit je screen beter te begrijpen is. Immers, alles staat er in tekst onder. Bij die Apple interface moet je maar gokken wat die icoontjes doen.
hebben ze geen tooltips in osx?
Vermoed dat na de lancering van 8 MS in een echte shitstorm zal komen en bedolven zal worden onder de klachten waarne men ofwel bij SP1 danwel bij Win9 niet anders zal kunnen dan Metro een optioneel iets te maken.

Don't get me wrong, Metro lijkt mij zeer handig voor op touch devices, maar men gaat een interface die ontworpen is voor touch bediening (ontworpen voor de zune, overgenomen door windows phone) nu naar de desktop brengen, een plaats waar het nooit voor ontworpen was. Men gaat het probleem dat men vroeger met Win Mobile had nu exporteren naar de desktop. Een interface die niet is aangepast voor de bediening.
Ja, dat snap ik dus ook niet. Ik heb op mijn werk 2 20"-monitoren staan op ongeveer 80cm afstand. Die schermen staan zo goed als verticaal en daar wil ik om nekklachten te voorkomen niks aan veranderen. Om een apparaat met touch te bedienen zal het dichterbij moeten staan dan 80cm en liefst een (bijna) horizontaal schermoppervlak moeten hebben. Touch werkt namelijk niet zo fijn met uitgestrekte armen, dan krijg je last van je schouders, armspieren, rug(?)... Hoe ziet MS die touchbediening voor zich bij desktop PC's?

En als ze dat ook niet voor zich zien, waarom pushen ze dan voor dat soort apparaten een interface waarvan iedereen nu al kan zien dat het niet fijn gaat werken? Nogmaals: voor tablets en telefoons is het helemaal prima, maar wat moet je nou met een desktop straks?
Gewoon, muis en toetsenbord gebruiken?
Met Metro? No thanks... dat is ook precies de reden waarom mensen Metro optioneel willen hebben. Als je geen touch input wilt gebruiken, wil je dus ook geen touch-optimized GUI.
Hier ook dezelfde vrees, ouders weer in de gordijnen omdat het weer eens veranderd is. Denk dat ik ze maar even op W7 laat :')
Alsof je ouders gedwongen worden om over te stappen naar Windows 8 .
Kost ze weer een berg centjes.
Ik heb net een aantal weken een nieuwe pc .Heb daarvoor stug vast gehouden aan Windows XP, puur omdat het OS als een handschoen paste, nu Windows 7 64 bits,en verknocht geraakt aan Aero Peek, wil niet meer zonder.
Ik zal de Release Preview van Windows 8 wel proberen,maar als ik de afbeelding zo bekijk, is het weer een tikkie terug (Jaap) . Mocht Windows 8 echt beduidend vernieuwend zijn, dan zal ik het aanschaffen, anders zie ik geen reden om over te stappen.
Laat de Aero functionaliteit ook in Windows 8 als dat mogelijk is, en met een aan en uit keuze is een ieder bedient lijkt me. Niks cheesy aan beste heren van Microsoft, U gaat toch geen mensen beledigen in kaaskopland? En ik vind kaas zowieso errug lekker.
Alsof je ouders gedwongen worden om over te stappen naar Windows 8 .
Als je straks een nieuwe PC koopt, dan zit er Windows 8 bij. Dus dat klopt inderdaad.
Ik vind het er ook goed uit zien. het begint naar mijn mening steeds meer op Mac OSX te lijken!
het is allemaal weinig subtiel. osx & ribbon ? verre van.
maar het is goed om te zien dat het gros van de teletubbie kleurtjes en die rare transparancies achterwege worden gelaten (op taskbar na).
Vind ik juist niet, als er een interface in de wereld is die lelijk is, dan is dat die van de Mac, dat noem ik pas saai!
Nu nog de mogelijkheid om Metro volledig uit te schakelen voor degene die bijv een normale desktop hebben, en ze hebben weer een deftig OS voor handen.

Hopelijk werken dingen zoals Aero Peek wel nog, dat vond ik net zo handig.
dan moet je wel minimaal 16:9 scherm hebben :|
Aero Peek is het blokje rechtsonderin waarmee je alle vensters doorzichtig maakt. Hier heb je niets speciaals voor nodig.

Waar jij het over hebt is Snap, een functie van de Metro-interface waarmee je twee vensters met een 1/3 - 2/3 verdeling naast elkaar kunt zetten. Hiervoor is weliswaar een minimale horizontale resolutie van 1366 pixels nodig, maar je verticale resolutie mag zo hoog zijn als je wilt, dus je hoeft zeker geen 16:9 scherm te hebben. Alleen is bij de budgetmonitoren die geen 16:9 verhouding hebben de horizontale resolutie vaak nog lager (1280 bijvoorbeeld) waardoor je het niet kunt gebruiken.
Je kunt Metro al uitschakelen via het register. Er zou alleen een mogelijkheid moeten zijn om dit via knopjes te doen.
Dit kon alleen in de Developer Preview, in de Consumer Preview kan het niet meer. In de Release Preview en Final zal het dus waarschijnlijk ook niet kunnen.
Dat zou erg jammer zijn, want als MS de mensen laten kiezen wat ze voor soort UI willen hebben, hou je tevreden klanten, kijk naar WIN7: je kunt kiezen uit Aero Glass, Aero Basic, Klassiek (Win98-ish)... veel beter...

In WIN8 kun je schijnbaar niet kiezen of je Metro, Aero, Klassiek wilt hebben, slechte zaak.

En ik zie veel reacties over nieuwe PC's met WIN8: Ik neem altijd(!) losse onderdelen en stel mijn eigen PC samen! Zo kun je ook kiezen welke OS je er op zet!!! Dus bij mij komt WIN8 er voorlopig niet in. En als(!) ik een nieuwe PC of Laptop koop, dan gaat hup!!

ZO... win8 eraf... win7 erop!!!!
Ja, maar Aero, Aero Basic en Klassiek zijn wel 3 thema's voor 1 Shell. Metro en de interface zoals we die nu kennen zijn 2 verschillende dingen.
Wees er maar zeker van dat er genoeg mensen zijn die ervanaf willen. Custom themes waren vroeger ook niet mogelijk op Windows Vista & 7, een hack om Metro uit te schakelen / te verwijderen komt er zowizo.
Nu nog de mogelijkheid om Metro volledig uit te schakelen voor degene die bijv een normale desktop hebben, en ze hebben weer een deftig OS voor handen.
Ja idd, en graag ook een mogelijkheid om de Start-knop weer in te schakelen, want met een gewone PC (zonder touchscreen) heb je die gewoon nodig.
Ook maken scherpe hoeken hun terugkeer bij vensters en overheerst het gebruik van wit. Daarnaast is de weergave van checkboxes, sliders en de Ribbon geminimaliseerd. De Aero-interface werd geïntroduceerd in Windows Vista, die Microsoft nu 'cheesy' en gedateerd noemt.
Jammer, maar logisch dat ze het design vernieuwen, want het oog wil ook wat. Voor veel consumenten is dat de reden om een ander OS te kiezen ipv wat er technisch is aangepast.
Minimalistisch is niet altijd goed, doe mij maar de Aero interface.

Met elk nieuwsbericht over Windows 8 krijg ik meer het gevoel dat het een tweede Vista gaat worden...
Denk dat de meeste mensen zich niet druk maken over of vensterrranden nou wel of niet transparant zijn ;)
Tja, het zijn van die golfbewegingen. Een soort mode trends. Bij Linux zag je ook zo'n shift naar compiz en was het tijdje heel cool om dat te hebben maar ik was het snel zat en vind dit soort cleane interfaces juist wel mooi. Deze ook.

Het probleem bij Windows is dat je niet zelf kunt kiezen zoals bij Linux. Dus als je de interface van deze generatie niks vind, heb je pech. Je kunt wel gaan klooien met van decerator pakketjes maar dat blijft behelpen.
Tja, het zijn van die golfbewegingen. Een soort mode trends. Bij Linux zag je ook zo'n shift naar compiz en was het tijdje heel cool om dat te hebben maar ik was het snel zat
Herkenbaar, op een gegeven moment zat iedereen als een gek met z'n desktops te draaien op een halftransparante kubus :')
Die fancy dingen zijn nog steeds mogelijk onder linux als je dat wilt
Daar zit het grote verschil

Compiz-fusion draait btw nog steeds mee met genoeg interfaces hoor
Unity en Gnome 3 draaien bovenop compiz-fusion zodat de GPU alles afhandelt
Waarom werk 2 keer doen?
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True