België gaat 100 illegale goksites blokkeren

Dit jaar gaat de Belgische Kansspelcommissie 100 goksites blokkeren voor Belgische internetters. In januari werden de eerste online-gokvergunningen gegeven en nu is zonder vergunning opereren illegaal voor zowel speler als beheerder.

Er zijn nog heel veel Belgische spelers die gokken bij illegale websites, maar daar moet met deze maatregel verandering in komen, hoopt de Kansspelcommissie volgens de Belgische krant De Tijd. De commissie hoopt dat over twee jaar meer dan 400.000 spelers legaal spelen. Nu zijn dat er nog maar 115.000, die op de voorbije maanden voor meer dan 160 miljoen euro hebben gespeeld.

De bedoeling is om maar een beperkt aantal sites te blacklisten en het voorlopig bij 100 te houden. "Om niet zoals Italië, met duizenden geblackliste sites, te eindigen", meent Peter Naessens van de Belgische Kansspelcommissie. De afgelopen maanden zijn er al twintig websites geblokkeerd door de grootste isp's. Gokkers die online toch in het illegale circuit blijven spelen kunnen boetes krijgen tot 150.000 euro. Beheerders lopen meer risico met boetes tot 600.000 euro.

Reacties (52)

[Verwijderd]

Vergunning betekend hier ook belasting betalen. Dus draait in mijn ogen voornamelijk over het graantje meepikken van de staat.

[Blokker_1999]

Er word 11% op de winst genomen. Bijkomens zijn erkende gokkantoren en casinos ook verplicht om maatregelen tegen verslaving te nemen. Zo zijn er beperkingen aan de verliezen die een speler mag maken op een dag alsook zwarte lijsten waar mensen zichzelf op kunnen laten zetten indien zij een verslavingsprobleem hebben.

[jGS]

Inderdaad, als de sites toch "illegaal" zijn , moeten ze uit de lucht gehaald worden.

Wat me sterk opvalt: enkele jaren geleden waren mensen nog verwonderd/geshockeerd als iets door de overheid geblokkeerd werd, nu vindt men het al normaal dat iets zoals n goksite geblokkeerd wordt. Nog ff verder doen en straks wordt overheidscensuur zoals in Syrië e.d. ook gewoon "normaal" ...

[IStealYourGun]

Komt omdat niet alle casino's geblokkeerd worden. Uiteindelijk bied de overheid een oplossing aan. Daarbij heeft het ook voordelen. Als een "illegale" website zou stoppen met geld uit te betalen, dan kan je er maar weinig aan doen als die vanuit het buitenland opereren Nu kan justitie hen makkelijker vervolgen.

En ja, er is ook een deel geld mee gemoeid, hoe blij zou jij zijn als begrotingsminister mocht een bedrijf in je land miljoenen euro's verdienen zonder ook maar één cent af te staan of maar één job te creëren.

[Verwijderd]

Dus draait in mijn ogen voornamelijk over het graantje meepikken van de staat.

Zelfs als dat zo is dan is dat nog niet erg.

Dat is beter dan dat criminelen profiteren van het gokken

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:15]

[Verwijderd]

Wederom vind ik dit een verkeerde aanpak; Juist achter deze sites moeten ze de persoon en/of organisatie zelf achtervolgen/vervolgen. Maar zeker niet!, de site blokkeren. De betreffende partij moet vervolgd worden wegens illegale gokpraktijken.

Het is onzin om de website te blokkeren. De site verdwijnt uit zichzelf wel omdat de achterliggende partij verdwijnt van het speelveld ;-)

Als deze zich in het buitenland bevindt, moet er samen gewerkt worden met andere overheden en/of politie instanties. Dat dit uiteraard veel meer moeite zal kosten, zegt vooral veel over de bureaucratie.

In tegenstelling tot zogenoemde priaterij en illegale download lobby van brein, is hier wel degelijk sprake van illegale handelingen. Die van Brein zijn vooralsnog niet volledig door de wet afgedekt.

[dragonlords1]

Wie zegt er dat die sites illegaal bezig zijn? Als zij in een land zijn gevestigd waar gokken op internet legaal is, wat is dan het probleem? Als ze zich expliciet richten op de Nederlandse markt(Adverteren etc.) kan ik het misschien nog begrijpen.

[indigo79]

In principe ben ik het met je eens, maar met schimmige internationale misdaadnetwerken die dergelijke sites gebruiken om geld wit te wassen is dat niet evident. Wanneer je door hebt waar de servers staan en/of de eigenaars zitten, zijn ze alweer verhuisd. In dat opzicht is gewoon de sites afsluiten een zeer efficiënte besteding van overheidsmiddelen.

[masauri]

Dit is toch pure internet censuur?
Ik kan me in de punten vinden die aangegeven worden zoals connecties met criminele organisaties.
Maar als ik dan dit lees:
"De bedoeling is om maar een beperkt aantal sites te blacklisten en het voorlopig bij 100 te houden. "Om niet zoals Italië, met duizenden geblackliste sites, te eindigen", meent Peter Naessens van de Belgische Kansspelcommissie."
Zullen nog meer blacklists volgen (999 is ook geen 1000) zodat de kansspelcommissie van de grootste toch een graanveld inkomsten meepikt?
Want die zien er duidelijk ook brood in nudat het zo populair blijkt.

[Verwijderd]

Dit is toch pure internet censuur?

Het aanbieden van een gokspel is volgens mij geen meningsuiting maar een financiele dienst.

[trixx]

Volgens mij begrijp je niet wat het verschil is tussen censuur en legaliteit.

Iedere goksite kan namelijk een vergunning aanvragen en als zij volgens de regels werken die zijn vastgelegd in de wet krijgen zij de vergunning. Er zijn helaas nogal veel goksites die zich niet houden aan de landelijk regels. En dit is niet om een graantje mee te pikken maar om burgers te beschermen.

[humbug]

Censuur is ook niets meer dan een stel regels. het verschil tussen censuur en illegaliteit is de houding ten opzichte van de regels. Vindt men de regels goed en logisch is er sprake van illegaliteit. Is men het oneens met de regels is het censuur. Het verschil tussen censuur en illegaliteit is dus nihil. En al helemaal als je eerst moet aantonen dat je aan de regels voldoet voordat je je site mag beginnen. Normaal gesproken is een website legaal totdat een rechter een negatieve uitspraak heeft gedaan. Regels opstellen om te voorkomen dat bepaalde producten in het land kunnen worden aangeboden neigt wel degelijk naar censuur.

Probleem met goksites is namelijk dat die internationaal opereren en over het algemeen gewoon een vergunning hebben in het land van herkomst (zeg Engeland of bv Malta) Ze mogen dus gewoon producten en diensten in de EU leveren. Echter, landen als België en Nederland stellen aanvullende eisen (of, anders gezegd, beschermen een monopoliepositie van staatsbedrijven) en willen buitenlandse ondernemingen buitensluiten. Dat is in de basis een overtreding van EU recht en Nederland is hier dan ook herhaaldelijk voor veroordeeld. Door met vergunningen te komen probeert België te schipperen tussen het economisch belang van binnenlandse partijen aan de ene kant en het vrije diensten verkeer binnen de EU aan de andere kant.

Burgers beschermen klinkt leuk maar is trouwens geen argument. Men staat (een selecte groep) partijen toe om goksites te beheren (en zelfs casino's) Dat wil zeggen dat burgers de mogelijkheid hebben om te gokken en dus in feite nauwelijks beschermd zijn. Extra aanbieders verminderen de bescherming van de bevolking dan ook niet. Het vergroot de keuzevrijheid en geeft mensen de kans om tegen een betere marge te gokken. Natuurlijk vergroot het de kans dat er oplichters tussen de goksites zitten maar dit is ook geen reden gebleken om verkoop van andere goederen en diensten vanuit het buitenland te verbieden en licenties te eisen voor het beheren van een webshop die aan inwoners van België verkoopt.

Uiteindelijk gaat het gewoon om 1 ding: Men wil graag belastinggeld innen. En in dit geval leidt dat dus tot minder concurrentie en lagere winkansen voor de spelers in België.

[Database freak]

Dit is om de belastinginkomsten te beschermen niet de burger.

[Blokker_1999]

Als je iets dat illegaal is censuur vind dan mag ik morgen ook een wapenwinkel openen zonder de nodige vergunningen. De wet schrijft voor dat gokkantoren die hun diensten in België aanbieden een vergunning moeten hebben. Ofwel stel je jezelf in regel met de wet ofwel word je gesloten. Zo gaat het met alle handelsvormen en ik zie niet in waarom het op het internet anders zou moeten zijn.

[Kevinp]

Ja van mij wel, alleen hoop ik dat ze je dan irl oppakken, in plaats van je site te blokkeren.

[Verwijderd]

Gokkers die online toch in het illegale circuit blijven spelen kunnen boetes krijgen tot 150.000 euro.

En hoe gaan ze dat controleren? Deep packet inspection ofzo?

[10 feet high]

Op dezelfde manier als er altijd al met gokken is omgegaan. Als de economische inspectie illegale gokcircuits ontdekt (hetzij per toeval, hetzij door het traceren van zwart geld en illegale witwaspraktijken) worden die onderzocht. In het geval het om een online luik van het illegale gokcircuit gaat, heeft men nu ook de wettelijke mogelijkheid om achter gokkers in het online circuit aan te gaan.

Controle gebeurt meestal door
- economische inspectie
- oplettende bankdirecteurs/kantoorpersoneel die verdachte transacties opmerken
- bij verdachte transacties buiten de bancaire wereld (bv. immo, kredietverstrekking, ...)
Er zijn best wel veel manieren waarop men fraude aan het licht kan komen, gerichte controles zijn maar één deeltje daarvan.

Zo'n onderzoeken gebeuren altijd ad hoc, en zijn omzeggens nooit het gevolg van algemene spionage, en in dit geval hoef je ook niet te verwachten dat ISP's DPI moeten gaan toepassen, want dat is wettelijk ook helemaal niet vanzelfsprekend om dat te kunnen/mogen doen.

[Reactie gewijzigd door 10 feet high op 23 juli 2024 02:15]

[bantoo]

Waarschijnlijk helemaal niet of op bankverkeer.

[bantoo]

"We hopen 300000 spelers op legale goksites te krijgen"

Ik hoop toch dat ze hopen minder mensen gokverslaafd te krijgen in bredere zin? Illegaal is vrijwel altijd spelersvriendelijker als je kijkt naar de kansen om winst te maken dan legaal en de mensen zullen illegaal blijven gokken aangezien ze anders dief van hun eigen portomonee zijn. Proxytje is zo complex nog niet.

[tha_crazy]

Online gokken vind ik zelf soms prettiger dan in een casino.
Het voordeel namelijk van online is dat je makkelijker een limiet kan instellen.
Bij offline heeft het maar net te maken hoeveel je op je rekening hebt staan.
Dus je kan als je aan je limiet zit niet nog zeggen: ach, die 50 euro die kan ook nog wel, wat je dus in een normaal casino wel kan

Dus indien het goed gecontroleerd word en je bij verslaafde dus een limiet insteld is dit veel makkelijker te reguleren.

[Reactie gewijzigd door tha_crazy op 23 juli 2024 02:15]

[Verwijderd]

Wat htha_crazy ook zegt. Thuis achter de pc is het makkelijker om via internetbankieren wat extra geld op je 'gokrekening' te zetten.

Als je gewoon voor je naar het casino gaat 50 Euro oid pint en je laat je portemonnee en bankpas thuis, wordt het nog lastig om je limiet te verhogen.

En als je in een maand tijd 'te vaak' bij Holland Casino komt krijg je een brief thuis die je er op wijst dat je de afgelopen maand wel erg vaak in het casino te vinden bent geweest. Dus even een reminder voor jezelf dat je het wellicht wat rustiger aan moet doen.

[robin1979]

En als je in een maand tijd 'te vaak' bij Holland Casino komt krijg je een brief thuis die je er op wijst dat je de afgelopen maand wel erg vaak in het casino te vinden bent geweest. Dus even een reminder voor jezelf dat je het wellicht wat rustiger aan moet doen.

Dat is de theorie. De praktijk is echter heel anders, indien je er vaker komt krijg je juist allerlei aanbiedingen en extraatjes om je nog vaker daar binnen te halen.

Ik speel veelvuldig poker, zo'n 4-5 avonden per week, en ik heb deze brief of het 'beruchte' gesprek dan nog nooit gehad. In plaats daarvan heb ik een Favorites Platinum kaart ontvangen.

[Verwijderd]

Ik ga niet vaak naar casino's ofzo, maar op de plaats waar ik dan wel kom, moet je netjes je ID afgeven, wordt je gelogd en kan je maximaal 3x extra credits komen ophalen aan de receptie. Daarna wordt je 'vriendelijk' aangeraden om naar huis te gaan. Tel daar nog eens bij dat doordat ze je bezoeken bijhouden ze je ook nog eens de toegang kunnen ontzeggen en ik geloof toch dat "die 50 euro kan ook nog wel" meer van toepassing is op online dan in reallife

[tehsojiro]

die ene keer dat ik in Holland Casino was, zag ik mensen vrij snel met briefjes van 50 smijten op de roulettetafels. Wat een trieste bedoening is het casino trouwens. Nog nooit zoveel sip kijkende mensen in 1 gebouw bij elkaar gezien.

[Verwijderd]

Online gaat het toch veel meer over hoe je op je rekening hebt staan? De drempel is dan veel lager (50 euro via ideal is zo betaald).

[Verwijderd]

Meespelen op een gokwebsite maakt je niet meteen gokverslaafd, een hoop mensen doen het voor de lol of om te ontspannen.

[Kevinp]

Dat klopt misschien. Maar wanneer deze op ip of dns niveau geblokeerd worden is en blijft het censuur. Als je geen vergunning hebt en je pakt en vervolgd de eigenaren. Dan is het weer iets heel anders.

Mensen die willen gokken en verslaafd zijn doen dat toch wel legaal of illegaal.

Belgie wil gewoon meer geld zien in de schatkist van deze hobby van mensen.

[the_stickie]

Een uitbater van een website heeft niet de keuze om de site niet in België aan te bieden. In die zin kunnen ze ook niet 'gepakt' worden omdat ze een ilegale site aanbieden. Vooral omdat de definitie van 'illegaal' indeze blijkt te zijn: 'wij verdienen er geen geld aan'.

[10 feet high]

Ja wat had je verwacht... de status illegaal/legaal (van een website) heeft niet zoveel invloed op de grootte van de groep mensen die gokwebsites bezoekt. Die 400000 geeft een idee van de omvang van het aantal geïnteresseerden, niet van de groep verslaafden. En de kansspelcommissie wil inderdaad dat geïnteresseerden zich op legale goksites bezighouden ipv op illegale sites.

De complexiteit van een proxyserver is totaal irrelevant. Het lijkt me logisch dat het wenselijk is dat mensen hun geld zo moeilijk mogelijk de weg vindt naar het criminele circuit.

[sn33ky]

Waarom denk je dat ze dat in mijn land doen? Extra belastingsinkomen!
Ze krijgen van de "legale" goksites 10% op de winst van de speler (ref: http://www.nieuwsblad.be/...leid=DMF20120405_00144950)
Ze hopen dan nog dat 300.000 mensen hun oude site (die ze niet kunnen bereiken) overstappen naar de "legale" goksites.

[Verwijderd]

Wat wordt hier illegaal genoemd?
Sites die in hun eigen land (waar de servers staan) ook illegaal zijn, of sites die geen vergunning hebben aangevraagd voor hun gebruikers in Belgie?

[Blokker_1999]

Wanneer je je diensten richt op België (NL site, .be TLD) moet je je zeker al niet gaan verstoppen achter het feit dat je servers ergens anders staan. Bied je je diensten niet specifiek voor ons land aan, dan mag je er ook geen probleem mee hebben indien mensen uit België niet meer op je site kunnen.

En wat is illegaal? Elke site die niet over de nodige licenties beschikt. En een eerste voorwaarde om een licentie te krijgen is een fysiek kantoor hebben in België.

[Verwijderd]

En wat is illegaal? Elke site die niet over de nodige licenties beschikt. En een eerste voorwaarde om een licentie te krijgen is een fysiek kantoor hebben in België.

En dat is gewoon niet echt mogelijk. Perfect legale sites uit bijvoorbeeld de States kunnen moeilijk in ieder land waar clienten uit kunnen komen een kantoor neerzetten. Dan moet je iets van 280+ kantoren hebben!
Het hierboven genoemde voorbeeld van de Nederlandse Loterij zou het wellicht kunnen, ik kan me voorstellen dat er over en weer best over de grens gegokt wordt, maar Spanje? En dan zit je daar met vakantie, wilt je Lotto invullen, site geblokkeerd. (Als voorbeeld, ik weet dat het over Belgie gaat.)

[IStealYourGun]

Als ik zo snel even de vergunningen bekijk dan hebben weinig huidige websites dat gedaan en werken ze samen met offline casino's.

[10 feet high]

Sites die in België geen vergunning hebben, worden als illegaal geklasseerd.
Of een site ook op de blacklist terecht komt, is een ander iets. Dat zal waarschijnlijk van geval tot geval bekeken worden.

Als het gaat om een website waarvan men vermoedt dat die gerund wordt door de russische maffia, dan zal men waarschijnlijk geneigd zijn om die site zo snel mogelijk te blacklisten. Als blijkt dat bijvoorbeeld de Nederlandse Loterij via hun site die in Nederland perfect legaal is ook een publiek aantrekt uit België (dat in België speelt) zal met waarschijnlijk eerst gaan 'vragen' om de site ontoegankelijk/onspeelbaar te maken vanuit België, misschien ook overgaan tot het dreigen met boetes voor de Nederlandse Loterij bij nalatigheid, maar dan zie ik een blacklist nog niet zo gauw gebeuren.

[MPAnnihilator]

En hoe moeten we dan weten welke site al dan niet een vergunning heeft ? Door middel van een certificaat ?

[trixx]

http://www.gamingcommission.fgov.be/website/index.html die regelt de vergunningen. je zou een logo moeten zien.

[MPAnnihilator]

Mooi, maar zo werkt het natuurlijk niet beste Kansspelcommissie , een website eerst even gaan opzoeken of hij wel legaal is , en zo'n logo zegt natuurlijk niets , iedereen die kan kopiëren en plakken zet zo'n logo op zijn website.

Amateurisme tot en met wat betreft de implementatie van deze wet, triestig...

[varkenspester]

die lijst is publiek op te vragen.

[Batiatus]

300.000 man extra legaal? Vergeet het maar. In Nederland hebben we zoiets als Toto, waar de odds veel lager zijn dan die van Unibet. Je bent, zoals in bovengeplaatste comments ook al is gezegd, dan dief van je eigen portomonee.
Die 300.000 man zal de helft van stoppen, een ander deel zal via proxy'tjes gaan spelen en misschien gaat er een klein deel legaal gokken.

[Verwijderd]

wat mij betreft sluiten ze alle goksites en huizen. ik heb er helemaal niets mee. Ik ben zelfs nog nooit van m'n leven in een legaal Casino geweest. Dus dicht die handel. Is nog goed voor de wergelenheid ook, komen een hoop banen bij in de verslavingszorg.

[Verwijderd]

Ik heb niets met handwerken, mijn moeder heeft niets met snacbars en mijn zoon niets met boeken. We houden weinig winkels over zo...

[jGS]

Ik heb niets met handwerken, mijn moeder heeft niets met snacbars en mijn zoon niets met boeken. We houden weinig winkels over zo...

+1! haha Inderdaad, als we allemaal zo beginnen schiet er niets meer over in deze wereld. Wat een kortzichtige reactie was dat van EskDroide

[majetta]

iedereen verhuist lekker naar de #101 op de lijst, lol Brace yourself #101.