Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 49, views: 12.002 •
Submitter: rvdm-

Voor zijn content delivery network gaat de Europese hostingprovider Leaseweb webserver-software Nginx gebruiken. Bovendien gaat het bedrijf achter Nginx op zijn beurt de infrastructuur van Leaseweb gebruiken en aanraden aan zijn klanten.

Nieuw Leaseweb LogoHet content delivery network van het Nederlandse hostingbedrijf Leaseweb draait op de opensource-software Nginx. De software zou beter presteren dan concurrende webservers bij de opslag en distributie van statische content, vertelde Leaseweb.

Leaseweb wil een eigen content delivery network uitbouwen voor grote klanten. Zo'n netwerk biedt bestandsopslag en -distributie aan voor websites die dat zelf niet aankunnen. Zo heeft Facebook een overeenkomst met Akamai voor verschillende delen van zijn platform. Bij het verbinden met een website worden de gevraagde bestanden opgehaald bij een van de servers uit het cdn, in plaats van de website zelf.

Tegelijkertijd heeft het bedrijf achter de webserversoftware gekozen voor het Nederlandse hostingbedrijf als 'preferred infrastructure partner'. Concreet houdt dat in dat Nginx nu zelf de infrastructuur van Leaseweb gaat gebruiken en deze ook gaat aanraden bij zijn klanten.

Reacties (49)

Tja, je moet iets als één van je gigantische klanten uit de lucht is en je ineens zoveel tientallen (honderden?) servers 'over' hebt :P
anders ik wel,

maar wat hier nu zo tweakers-waardig aan is?
is het 't idee dat er nu eindelijk 'iemand' is die nginx serieus neemt? - want als dat de reden is moet je toch wel redelijk lang onder een steen hebben geleefd,

begrijp me niet verkeerd, nginx is volgens mij een heel nuttig stuk software, maar gaan we strax ook melden dat leaseweb zijn dell servers gaat vervangen door die van hp? of visa versa?
maar wat hier nu zo tweakers-waardig aan is?
[...]
begrijp me niet verkeerd, nginx is volgens mij een heel nuttig stuk software, maar gaan we strax ook melden dat leaseweb zijn dell servers gaat vervangen door die van hp? of visa versa?
Daar zou ik maar wel op rekenen ja. Dat is namelijk voor 's Neerlands ICT clubke wel nieuws.
Ik denk dat er nog al wat mensen onder die steen leven en er voorlopig nog niet onder vandaan willen kruipen ;)

Ja Nginx is een steeds grotere speler Apache lijkt de strijd te verliezen van deze nieuwere en simpel weg beter op de moderne eisen gerichte server.
Is dit groot nieuws; een van de grotere hosting providers zeker binnen Nederland besluit Apache te droppen en over te stappen op Nginx dat is niet een klein iets voor beide partijen en voor veel tweakers kon dat nog wel eens de reden zijn om dat Nginx toch zelf ook eens van dichtbij te bekijken.

En als een provider als Leaseweb inderdaad er voor zou kiezen om hun contract met IBM of HP of Dell of... op te zeggen en de hele handel door iets anders te vervangen is dat zeker wel nieuws waar vele tweakers toch wel wat over willen horen. Al is het maar om dat we allemaal graag de redenen zouden willen weten die daar aan ten grondslag liggen. Het is simpel weg zo dat 99% van de bedrijven in het begin kiezen voor bedrijf A of B of dat nu IBM of HP is of wat dan ook en dan zeker als ze met veel servers werken al snel niet meer zo maar over kunnen stappen al is het maar om de kosten en het geringe voordeel dat dat op zou leveren. Als Leaseweb zou switchen dan zou dat betekenen dat ze een hele goede deal hebben gekregen van de nieuwe partij of wel echt een groot voordeel zien in de switch iets dat voor veel tweakers erg interessant is om te weten.

Al met al zou ik iets minder er van uitgaan dat jouw wereld waar duidelijk Nginx al jaren een bekend iets is en niet meer dan gewoon de zelfde wereld is als waar de meeste andere tweakers zich in begeven. Er veel van ons zijn nu eenmaal studenten dan wel mensen die om welke reden dan ook net even verder van de technische implementatie van een web server afstaan dan jij schijnbaar doet.
Los daarvan is het natuurlijk best gaaf, dat een Nederlandse provider de 'endorsement' krijgt van een software-bouwer die verantwoordelijk is voor een deel van de infrastructuur waar 'de groten van internet' (facebook e.d.) op draaien.
Heeft nginx ook ondersteuning of vervangers voor al die tientallen Apache-modules?

Als dat niet het geval is, dan wordt Apache waarschijnlijk niet gedropt, maar wordt nginx als extra front-end ingezet om de content te cachen en te serveren die door Apache wordt gegenereerd.

Tevens vraag ik me wel af hoe lighttpd en nginx zich tot elkaar verhouden; echt vergeleken heb ik ze nog nooit.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 maart 2012 16:56]

TFA meldt al dat nginx ingezet wordt in het Content Delivery Network. Daar heb je al die modules niet nodig. Een CDN krijgt GET <url> requests binnen en retourneert de content, dat is alles. Dat gaat dan typisch niet om gegeneerde content, maar statische content.
Mogelijkerwijs heb je wel degelijk modules nodig voor het serveren van content die welliswaar statisch is, maar waarvoor *of* zaken met metadata gedaan moeten worden, of waarvoor specifieke header- of requestafhandeling nodig is. Denk bijvoorbeeld aan beveiliging van content, (pseudo) streaming, load balancing, throttling, etc. Dit zijn functionaliteiten die - bijna - onmisbaar zijn in een CDN setup.

Je opmerking is daarmee iets te kort door de bocht - en helaas niet helemaal correct.
Klopt. Nginx is hier gelukkig wel sterk in.
Apache modules? Waar heb je die voor nodig? Daar heb je toch FastCGI voor? Ben je gelijk webserver onafhankelijk.
Lighttpd? Development is al jarer vrijwel dood, helaas.
Leaseweb gaat echt niet Apache droppen. Voor één bepaald doeleinde gaan ze Nginx inzetten. Toevallig is die software daar zeer geschikt voor, terwijl Apache's HTTP server ook software is die steengoed in elkaar zit en die op elk platform gesupport wordt.

Ja, voor een CDN kun je Nginx prima inzetten, maar in andere situaties zijn andere opstellingen weer beter. Zo kun je prima een hybride oplossing maken met Varnish Cache (reverse caching proxy + loadbalancing) en daarachter Nginx backends voor statische content plus Apache HTTP backends voor dynamische content. Ligt er maar net aan wat de eisen zijn en wat het meest praktisch is. Overigens performt Apache met worker of event MPM ook prima en is ook dat zeer geschikt voor een CDN of hybride application stack.

Doen alsof Nginx in alle gevallen Apache HTTP server verslaat is onzinnig. Beide stukken software zijn geniaal, binnen bepaalde grenzen. Dat Apache terrein verliest is logisch. Maar het is wel de vraag waarom Nginx nu eindelijk echt significant marktaandeel begint te krijgen, dat Lighttpd nooit echt is gelukt. Misschien omdat Nginx en stuk stabieler is?

Het ligt in elk geval ook voor een groot deel aan dat het niet meevalt een "betere" webserver te bouwen dan Apache.
Lighttpd is minder eenvoudig in te stellen (FastCGI bijvoorbeeld is echt een peuleschil met nginx), minder goed gedocumenteerd, en de ontwikkeling licht nagenoeg stil.
Daarnaast heeft nginx het voordeel dat ze "momentum" hebben gekregen door de support van enkele grote sites (ik meen dat ze begonnen zijn met een of andere russische nieuwssite, toen veel pron, daarna facebook). Daarnaast hebben ze succesvol een eigen commercieel bedrijf op poten weten te zetten om het geheel te ondersteunen, waardoor ze betaalde krachten hebben.
Ben zeer te spreken over nginx, support is ook goed, ook in Europa zitten bedrijfjes die eraan ontwikkelen en supporten (bij een vraag van mij bood een van de ontwikkelaars aan om vanuit Frankrijk langs te komen voor consultancy ;)).
MegaUpload.com
Megaupload. Liep dit weekend nog langs die servers, ze hopen er waarschijnlijk toch op dat het nog doorstart want alles hangt er nog.
Moah, dat zijn gewoon voorwaarden. Er zal data op die servers staan en die kun je moeilijk verwijderen als je klant is aangeklaagd (en nog niet veroordeeld).
Leuke Fipo, en jij denkt dat je zo'n systeem in 2 maanden uit de grond stampt? Hier zijn de heren bij LeaseWeb al iets langer mee bezig dan dat MegaUpload uit de lucht is. Zo verspreidt het CDN systeem ook updates van firefox als ik me niet vergis.
Hier zijn ze al dik 2 jaar mee bezig. Ze waren al bezig met onderzoeken in de tijd dat ik er stage liep. Dat is nu 2 jaar terug.
In die tijd hebben ze een aantal verschillende pakketten geprobeerd, hieruit bleek dat Nginx het beste werkte. Leuk om te zien dat ze nu eindelijk hun hele CDN over gaan zetten.
@naam: Het CDN draait al geruime tijd (lees: sinds de start van productie-tests, meer dan een jaar terug) op nginx.
Dat is waar de samenwerking met nginx als bedrijf begon - het persbericht gaat om het partnership (wat misschien nog wel leuker is).
Ik heb gehoord van iemand die bij Leaseweb werkt dat deze racks binnen een paar dagen/weken weer in gebruik waren door andere klanten
Arme drommels....
Gek. Je zou toch denken dat klanten juist weg zouden lopen als blijkt dat een bedrijf zich met criminelen inlaat.
Zelf heb ik een VPS met Nginx draaien bij Leaseweb. Draait als een zonnetje. :-)
ik heb toevallig gister mijn vps van nginx voorzien met php-fpm en mariaDB en kan het echt aanraden.

het loopt een stuk lichter als met apache en na een test met http://tools.pingdom.com kan ik zeggen dat het een stuk sneller is geworden.
Ik host trouwens niet bij leaseweb maar dit vind ik toch wel aantrekkelijk omdat de meeste hosting providers geen support leveren voor nginx.
Ik heb er laatst naar gekeken voor de shared hosting servers die ik beheer maar met nginx worden er geen .htaccess files meer ondersteund (die zijn immers voor apache bedoeld) dus daarom kan ik het niet inzetten. Correct me if I'm wrong :)
Je kunt de rewrites uiteraard allemaal omzetten, maar het is net iets anders inderdaad. Ik denk dat het niet lang meer duurt voor er een module komt die htaccessfiles gaat uitlezen.
Klanten rekenen vaak op .htaccess gebruik... En vooral de control panels draaien voornamelijk op Apache... Verder komt een goed getweakte Apache heel wat beter uit de bus dan men in de benchmarks van nginx en lighttpd laat geloven... Ik gebruik zelf ook regelmatig nginx maar het is zeker niet zo dat Apache nu ineens langzaam is...

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 22 maart 2012 21:05]

Nginx kun je ook als proxy/cache inzetten.... heb je makkelijkheid van Apache... Nginx is mijn inziens alleen maar een hype momenteel.
Waarom zou het een hype zijn? Wanneer nginx voldoende mogelijkheden bied voor een site moet je echt geen Apache gaan draaien. Het valt simpelweg onder 'the right tool for the job'. Als ik naar de bakker om een brood ga neem ik ook geen bestelwagen mee om het in te laden.
Als je puur een caching proxy wilt, kun je beter Varnish Cache gebruiken.

Puur op performance wint Nginx het meestal van andere HTTP servers. Maar er zijn maar heel weinig mensen die het echt nodig heben.
Dan begrijp je de volgorde dus niet. Als ik een index.php heb zal die door apache geparsed worden, dat klopt. Maar als iemand /foo ophaalt dan zal deze door nginx worden geserveerd als een 404 terwijl de .htaccess voor Apache hem zal rewriten naar index.php. Echter komt de request nooit bij Apache uit. Vandaar dat ik het dus niet kan inzetten.
Bij nginx doe je alles in de conf bestand dus als je klanten andere rewrite rules willen moet jij het zelf doen.
Ze zien er ook iets anders uit, het zijn "if statements".

Maar steeds meer programma's komen uit mer nginx conf bestanden en voorbeelden.

[Reactie gewijzigd door churchill9 op 22 maart 2012 16:10]

Ze zien er ook iets anders uit, het zijn "if statements".
If is EVIL!
http://wiki.nginx.org/IfIsEvil

Ik kan door problemen met mijn laptop even niet bij mijn webservers, maar een rewrite ziet er ruwweg zo uit:
try_files $uri $uri/ /index.php?q=$uri&$args;
Betekent dat hij eerst gaat kijken of er een bestand is met die naam, dan een dir, dan rewrite naar een URL.
location ~ \.php$ {
(...)
}
Die je dan weer afhandelt in een location.

Rewrites waarbij je verschillende segmenten wilt splitten (bijvoorbeeld tweakers.net/nieuws/80842/bla..), doe je met regexes. Welke opdracht dat was ben ik nu even kwijt.

.htaccess files zijn sowieso slecht overigens. Als je AllowOverride aan hebt staan in Apache (rule die .htaccess laat werken), zal Apache eerst in elke directory gaan controleren of er een .htaccess in staat. Dit vertraagd. Het is minimaal, maar onnodig. Als je een shared hosting platform hebt kan het niet anders uiteraard, maar het is niet optimaal voor statische hosting.
Heel kort geleden heb ik voornamelijk voor mijzelf opgeschreven hoe je een VPS als web server (met nginx en PHP FPM) inricht, misschien heeft iemand er wat aan: click.
Ik ben deze week ook overgeschakeld op mijn VPS van apache naar nginx en het verschil is echt immens.

Mijn collega's zeggen mij wel "geheugen is goedkoop" maar ik heb echt een bloedhekel aan de attitude "we gooien er gewoon wat extra hardware tegen" terwijl er veel efficiëntere zaken bestaan.

Het leuke is ook dat ik op zich niet zo enorm bijster veel ken van servers maar nginx is echt een droom ook om te configureren. Het zit zo logisch in elkaar , dat ik concepten beter begrijp waar ik vroeger wat problemen had om ze te doorgronden.
Ik weet wat je bedoeld maar als je voor simpel wil gaan zou ik toch bij apache blijven vooral als je met admin panels werkt of wordpress ofzo.
Wat is er mis met Wordpress en Nginx ??
Ik zie meer in lighttpd dan in nginx.
Nginx is leuk voor proxying enzo, maar lighttpd is toch iets beter te configureren.
lighttpd word niet goed onderhouden.
Dat zeg jij.
Er is laatst nog een update uitgekomen.
Het werkt hier anders prima.
nginx heeft gewoon een bredere support wat het voor bedrijven iets interessanter maakt.
lighttpd en nginx ontlopen elkaar niet veel op gebied van mogelijkheden en performance. Zelf ben ik wel aan het overstappen van lighty naar nginx omdat de attitude van de lighty developer mij niet aanstaat.
Dat is een persoonlijke reden he ;)
Maar ja, nginx is behoorlijk stabiel.
Hij is een tikje eigenwijs ja :)
Ik heb een paar jaar een dedicated server gehad bij Leaseweb en zeer tevreden, en hele goeie service. Helaas hebben we het project moeten stopzetten en was er geen geld om de dedicated te houden. Ik kan niet wachten om terug naar LW te gaan als ik weer iets nieuws opstart.
Ja, want na die investering ben je klaar, en hoef je nooit meer onderdelen aan te schaffen, langs het DC om dingen te wisselen, of een nieuwe machine te kopen :)
(even los van 't feit dat 't gewoon in 't gros van de gevallen niet goedkoper is)
Volledig mee eens. Wij "huren" al enkele jaren "root" servers bij hetzner.de http://www.hetzner.de/hos...otserver-produktmatrix-ex .
Geen grote investering, integendeel zelf, spotgoedkoop en maandelijks opzegbaar. Indien hetzner nieuwe servers (met recente of up to date hardware) aanbiedt kan je heel gemakelijk meegaan met de tijd... gewoon alles overzetten naar je nieuwe server. Geen zware investeringen alsook geen gedoe met langs het DC gaan.
Huidige servers zijn ingericht met Debian en nginx en php-fpm. De drupal / wordpress sites runnen zalig !
Overige servers draaien xenserver met Windows 2008 R2 OS'en.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014