'Speech-jamming gun' legt stilte op

Twee Japanse onderzoekers hebben een op een pistool gelijkend apparaat gebouwd waarmee pratende personen het zwijgen opgelegd kan worden. Een mogelijke toepassingsgebied is een bibliotheek of een andere 'stilteplek'.

Het ontwerp van de speech-jammer gun is eenvoudig: het apparaat maakt gebruik van een richtingsgevoelige microfoon en speaker. Ook bevat de speech-jammer een moederbord met een processor en zelfgeschreven software, en een afstandssensor.

Het pistool dient gericht te worden op een pratend persoon. Na het afvangen van het geluid wordt de stem met een vertraging van circa 200ms teruggestuurd naar de spreker. Door het audiosignaal met een kleine vertraging retour te sturen, wordt het cognitieve deel in de hersenen dat de spraak verzorgt beïnvloed. De spreker begint te stotteren en stopt uiteindelijk met praten.

Volgens de onderzoekers Kazutaka Kurihara en Koji Tsukada heeft de speech-jammer gun, die een bereik heeft van maximaal 30 meter, geen blijvende negatieve invloed op het 'slachtoffer' en verdwijnt het effect meteen als het pistool niet langer gericht wordt. De speech-jammer gun zou vooral goed werken op personen die voorlezen en minder effectief zijn bij 'spontane' gesprekken. Desondanks denken de onderzoekers dat het systeem bijvoorbeeld gebruikt kan worden in bibliotheken of om mensen het zwijgen op te leggen als zij in een groepsdiscussie iemand steeds in de rede vallen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (135)

[Verwijderd]

Voor de mensen die denken dat dit niet werkt: ga eens voicechatten met iemand die z'n boxen aan heeft staan, waardoor je jezelf terughoort. Die vertraging is wel meer dan 200ms, maar toch is het vaak lastig om meerdere zinnen uit te spreken.
Iig, dat is mijn ervaring en je hebt geen gigantisch apparaat nodig om het te testen.

[blorf]

Dat gebeurt met een carkit al. Maar dan hoor je jezelf nog wel praten, alleen komt er een soort echo achteraan. Ik geloof niet dat het mogelijk is om iemands stemgeluid volledig te absorberen. Misschien gedeeltelijk door het geluid in omgekeerde fase weer terug te zenden. Maar er blijft altijd iets over omdat een computer + versterker teveel delay heeft om geluidsverplaatsing door de lucht bij te houden. In theorie mag het verwerken en uitzenden van het anti-geluid maximaal 0 tijd kosten. Dat kan niet.

[Aham brahmasmi]

Dit heeft niets met anti-geluid te maken, maar puur met de verstoring van het cognitieve hersencentrum dat verantwoordelijk is voor spraak.

[arjankoole]

helaas filtert mijn videochat software dat soort dingen weg. (hey, dat ben je zelf, filter)

[mouzetc]

Mag hopen dat dit een vroege 1 april grap is?
Ga er vanuit dat het gewoon werkt (zoals bijvoorbeeld jezelf in een telefoongesprek terughoort bij slechte verbinding), maar het filmpje + apparaat zelf zien er niet echt geloofwaardig uit.

[Reactie gewijzigd door mouzetc op 23 juli 2024 04:08]

[Katsunami]

Nee, dit werkt eigenlijk best wel vanwege dit:

Door het audiosignaal met een kleine vertraging retour te sturen, wordt het cognitieve deel in de hersenen beïnvloedt dat de spraak verzorgt. De spreker begint te stotteren en stopt uiteindelijk met praten.

In mijn helpdesktijd had ik nogal eens contact met mensen die telefoons gebruikten die last hadden van feedback. Dan hoor je dus jezelf praten, met een vertraging van een halve seconde ofzo.

Dat is écht zeer storend, en het is niet echt mogelijk om normaal te praten. Je hoort jezelf dan 2x door elkaar: je eigen stem, en dan nogmaals, met een vertraging. Dan raak je serieus het spoor bijster en je gaat dan inderdaad stotteren, de raarste wartaal uitslaan (zelfs woorden in de verkeerde volgorde bijvoorbeeld) of op de meest wazige manieren praten zoals woorden langer rekken of stoppen na elk woord, enzovoorts. Op een gegeven moment stop je gewoon met praten.

Mijn oplossing bestond er dan uit om mijn headset af te zetten als ik zelf praatte en hem dan snel weer op te zetten om het antwoord te horen...

Uiteindelijk kun je hier wel aan wennen, als je genoeg oefening hebt. Na een tijdje kon ik wel gewoon door de feedback heen praten omdat je jezelf ervoor kunt "afsluiten", maar dan ben je minstens enkele weken verder, en het moet vaak genoeg voorkomen om te kunnen "oefenen".

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 23 juli 2024 04:08]

[TheCapK]

Ik heb met sommige verbindingen er wel eens last van met mijn mobieltje. Dan is het best lastig maar als je jezelf concentreert op wat je zegt en niet let op wat je hoort van jezelf dan ben je daar zo doorheen en is het effect meteen weg.

Technisch is het allemaal mogelijk maar uiteindelijk zal het in de praktijk minder effectief blijken dan getoond!

[eerdepeer]

ik denk dat het geen 1 april grap is. Heb namelijk een tijdje geleden al zo'n soort apparaat gezien wat ongeveer hetzelfde doet voor mensen die stotteren. Ze kunnen met oordopjes zichzelf in enkele ms later terughoren waardoor stotterende mensen juist wel normaal gaan praten. Raar, maar waar. En dat was ook geen 1 april grap

[NLCJ]

Het filmpje komt niet erg geloofwaardig over... Lijkt mij ook eerder een grap dan serieus. Maar als het serieus is, moet ik er een hebben.

[Verwijderd]

Ik ook! Ik heb een discotheek tegenover me, en sommige mensen (waarschijnlijk met een bakkie of meer op) schreeuwen de hele buurt bij elkaar. Als ik die aan het stotteren krijg worden ze vast stil.

Ik denk niet dat het een 1 april grap is. Zoals je zegt, als je een echo in je gesprek hebt waarbij je jezelf met een kleine vertraging ook hoort spreken is dat zeer verwarrend en ergerlijk. En die echo is beduidend langer dan 200 ms, dus lijkt me zelfs minder ergerlijk dan die korte.

[Sorcerer8472]

Die echo is bij gsm-gesprekken wel ongeveer 200 ms hoor. In ieder geval niet beduidend langer/korter.

Video vind ik ook niet geweldig betrouwbaar uitzien, zeker de voorbeelden niet

Maar het is wel irritant als je jezelf terughoort in een telefoongesprek. Los ik op door de hoorn verder van mijn oren te houden op het moment dat ik aan het woord ben.

[summetje]

In windows 7 kun je het ook instellen
Ga naar microfoon instellingen en dan naar het tabje "luisteren" (listen?)
daar kun je aanvinken dat je naar de microfoon wil luisteren.
als een gesprek wilt voeren en je dan jezelf hoort is het inderdaad redelijk storend.

[Fireshade]

Jammer dat je net niet de vertraging (in ms) kan instellen. Dan zou je dit onderzoeksresultaat kunnen testen.

[Verwijderd]

Voor een discotheek heb je eerder een speech-gattling-gun nodig.

[bogy]

als je het toestel bekijkt kloppen de genoemde onderdelen wel juist ...

een directionele geluidsspreker waarmee je geluid kan richten ziet er inderdaad zo uit, een microfoon ook...
als je ineens jezelf begint dubbel te horen lijkt me dat enorm storen te zijn en verlies je je concentratie/focus op het gesprek en ga je proberen jezelf te verbeteren; aangezien het al een herhaling is van jezelf ga je dus inderdaad precies even stotteren

dit lijkt me fantastisch voor sommige politieke 'redenaars' ... hier in belgie kunnen we bv abu imram eens naar z'n eigen laten luisteren

[PhilipsFan]

Ik heb dit zo'n 25 jaar geleden al eens ervaren in het Evoluon. Daar was een apparaat dat je stem opnam (toen nog met een endless tape loop) en via een koptelefoon vertraagd liet horen. Dan kun je echt niet meer normaal praten...

[Finraziel]

Misschien dat de timing er nog toe doet, maar volgens mij kun je je er best tegen wapenen hoor... Dit effect heb je namelijk ook als iemand een slechte speakerphone gebruikt waardoor je jezelf met vertraging terug hoort. Dat is absoluut storend, maar het overkomt me wel eens op het werk, dan brengt het je even uit evenwicht maar vervolgens kan ik wel redelijk blokken wat ik hoor en toch doorpraten. Het is wel heel vervelend en maakt het lastig na te denken over wat je zegt, dat wel, maar stilte afdwingen lijkt me een beetje ver gezocht. Ik dacht al dat het een noisecancelling gun ging zijn of zo (maar dat zou ook niet werken omdat de afstanden te groot zijn, het geluid moet dan precies op het juiste moment bij de oren aankomen, vandaar dat het wel in het klein werkt in een koptelefoon maar dat het op grotere schaal erg lastig wordt).

[TheCapK]

Noise cancelling kan hier niet werken omdat je namelijk alleen bij een constant repeterend geluid dit kunt doen. Je moet namelijk "voorspellend" het geluid uitzenden om het te kunnen uitschakelen. Motorgeluid e.d. is daar heel erg geschikt voor omdat dit voorspelbaar is.

Spraak is niet voorspelbaar genoeg om uit te kunnen schakelen met dezelfde technioek. Je weet immers niet wat iemand gaat zeggen, en al zou je dit wel weten dan weet het apparaat wat je gebruikt dit nog niet!

[Verwijderd]

Je kan wel cancellen, maar alleen als de microfoon aardig wat dichterbij de spreker kan staan dan de luisteraar, en de speaker dichter bij de luisteraar. Als je de afstand tot de spreker en luisteraar weet is dan een tegensignaal te berekenen.

Alleen niet echt makkelijk en onopvallend te doen dus...

[David Mulder]

Hmm, ik heb redelijk goeie demonstraties gezien (filmpjes) waarbij ze dat op afstand deden met gerichte speakers en microfoons, waarbij alleen bepaalde tonen die relatief veel in spraak voorkwamen werden gecancelled waardoor bepaalde woorden volledig wegvielen en veel woorden /heel/ anders overkwamen. Hoe dan ook, een stuk storender als het bovenstaande, maar het was ook 3 a 4 keer zo veel gedoe (ze hadden gerichte speakers vanuit 2 of 3 verschillende punten in een halve boog om de persoon heen, eerst in een test omgeving waar het best heel goed werkte, en toen op zomaar mensen in een studie hal ofzo op een universiteit ofzo (wat ze dus wel van te voren goed hadden opgezet))

(Ik zal kijken of ik het bovenstaande filmpje kan terugvinden, maar het is 2 a 3 jaar geleden als niet meer dat ik dat tegenkwam )

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 juli 2024 04:08]

[Fordox]

200 ms hoor je zelf redelijk lastig, en je krijgt hoofdpijn als je door praat en je weet niet waarom.
dus blokken lijkt me redelijk lastig, gezien het bijna hetzelfde is als een hoofdpijn met duizeligheid.

[freedzed6]

Evoluon... waarom hebben ze dat toch gesloten. Het museum voor de toekomste natuurkundige, fysica etc student . Dat was echt de bomb voor kinderen. Je kon alles uitproberen alsof het uit door Philips Natlab was gemaakt. Die gasten hadden in de kelders de Philips G7000 computer(voor die tijd echt leuk om mee te spelen).

Erg zonde dus dat ze zulke museums tegenwoordig niet meer echt hebben in Nederland (misschien ala Futuroscope bij Parijs?) want het was gewoonweg enorm leuk om er heen te gaan voor kinderen.

[MSalters]

Dan moet je bij Nemo in Amsterdam zijn, dat is nog meer op kids gericht.

[Loen]

voor vrouwlief natuurlijk?! ;-)

[To_Tall]

Lijkt me lachen bij een concert of een cabaret voorstelling

[Mic2000]

Dat kan nog wel eens een ramp worden... Al goed, meestal hebben die mensen oortjes in om hunzelf te horen. De akoestiek van een theater of stadion maakt het de artiest ook niet makkelijk

[David Mulder]

Dat en het feit dat je dan een HEEEEL zware speaker in je speech jamming gun moet hebbe voordat jouw geluid die van het hele stadion overtreft

[janjacobsv]

Het zijn japanners, die hebben zelfs een woord voor creatief maar met een inherente fout erin Chindogu http://nl.wikipedia.org/wiki/Chindogu

[Titan_Fox]

Ironisch gezien zou je met een echt pistool dezelfde werking hebben. Is minder high-tech maar minstens net zo effectief :-)

[Neophyte808]

Fijn ook dat er een laser op zit waarmee je iedereen in zijn ogen schijnt die je het zwijgen wil opleggen. Mensen worden er niet alleen stom van, maar ook blind.

[Reactie gewijzigd door Neophyte808 op 23 juli 2024 04:08]

[arjankoole]

Fijn ook dat er een laser op zit waarmee je iedereen in zijn ogen schijnt die je het zwijgen wil opleggen. Mensen worden er niet alleen stom van, maar ook blind.

dat hangt geheel af van de golflengte waar die laser op werkt. Er zijn een heleboel golflengtes waar je ogen geheel geen last van hebben. ( het gaat om een specifiek gebied van zoveel nm tot zoveel nm, waar je schade aanricht )

[Verwijderd]

[citation needed]

Bij een laser gaat het om 3 verschillende factoren:
A. De sterkte.
Nogal logisch - een zeer zwakke laser veroorzaakt geen blijvend probleem, terwijl een laser gebruikt voor het snijden van dikke platen metaal je nooit op je ogen gericht wil hebben.
Ook 'zwakke' lasers kunnen overigens problematisch zijn - een laser gebruikt voor oppervlakte verlichting kan bijvoorbeeld als zwak geclassificeerd worden omdat deze een oppervlak van 10cm² bestrijkt, maar als je daar een lens tussen zet die het collimeert kan het resultaat alsnog een 'sterke' laser zijn.

B. De duur.
Laser shows (echte lasers, geen gefocust normaal licht) worden bijvoorbeeld toegestaan ondanks de vrij sterke straal omdat de lasers constant in beweging zijn en je in principe je ogen nooit lang genoeg op 1 punt raken om schade te kunnen veroorzaken.

C. De frequentie.
Alles binnen het visueel gebied is in principe problematisch - het wordt in meer of mindere mate gefocust op je retina, waardoor je verlies aan zichtvermogen kan krijgen danwel geheel blind raken.
Daarbuiten echter, zoals IR en UV, is het net zo goed problematisch als aan punten A & B voldoen wordt; deze straling wordt namelijk gedeeltelijk door je lens / hoornvlies geabsorbeerd. Daarbij komt nog dat het in deze gebieden niet zichtbaar is en je dus ook niet snel je ogen zal sluiten - de straling kan ook makkelijker schade aanrichten.

Ik kan me dan ook niet herinneren dat er een frequentiegebied is waar het ten alle tijde veilig is om erin te staren.
Wel is het zo dat je ogen niet even gevoelig zijn voor alle frequenties - maar dat gaat om het visueel aspect (kegeltjes, staafjes) en niet de gevoeligheid van het weefsel voor de straling in het algemeen.

[MSalters]

IR rond de 1400 nm is optisch veilig. Dat wil zeggen dat je geen schade aan je netvlies oploopt; je kunt uiteraard wel thermische effecten krirjgen als je teveel IR in je oogbol dumpt. (Je oogbol absorbeert ongeveer 99.99% van de IR energie als warmte).

[0rbit]

Dat lijkt me sterk. Het gaat namelijk puur om vermogen per vierkante meter; veel minder om de golflengte. Tussen 180nm en 1mm golflengte kun je bij voldoende vermogen schade berokkenen aan ogen.

[ThomasG]

Ik vind dit apparaat eigenlijk wel grappig, want het veroorzaakt stotteren. Maar er zijn apparaten voor mensen die stotteren, die precies het zelfde doet, namelijk hun eigen stem vertraagd terug laten horen, waardoor ze juist niet meer stotteren. Misschien dat het interval van de delay het verschil maakt.

Ik had overrigens verwacht dat dit apparaat 'tegengeluid' zou geven, namelijk een geluidsgolf creëren die het omgekeerde is van wat de microfoon opvangt. Dus hij ontvangt een piek, en stuurt een dal terug op de zelfde frequencie, wat opgesteld op 0 uit komt, waardoor dus niks hoord.

Dit wordt bijvoorbeeld al toegepast in bijvoorbeeld nieuwere vliegtuigen, deze hebben in de cabine microfonen aanboord welke het geluid van de motoren opvangen, en vervolgens 'tegengeluid' geven zodat je de motoren niet of nauwelijks hoord.

[Aham brahmasmi]

Ik had overrigens verwacht dat dit apparaat 'tegengeluid' zou geven, namelijk een geluidsgolf creëren die het omgekeerde is van wat de microfoon opvangt. Dus hij ontvangt een piek, en stuurt een dal terug op de zelfde frequencie, wat opgesteld op 0 uit komt, waardoor dus niks hoord.

Dit wordt bijvoorbeeld al toegepast in bijvoorbeeld nieuwere vliegtuigen, deze hebben in de cabine microfonen aanboord welke het geluid van de motoren opvangen, en vervolgens 'tegengeluid' geven zodat je de motoren niet of nauwelijks hoord.

Anti-geluid werkt idd bij vliegtuigen en schepen e.d. situaties waarbij geluid van motoren e.d. over een wijde omgeving verspreid wordt. Bij menselijke spraak, bijvoorbeeld in een bibliotheek, werkt dat natuurlijk niet, want je kunt niet precies de uitgestraalde geluidsgolven van een persoon neutraliseren. Ten eerste zijn de frequenties veel complexer en de geluidsgolven zijn ook veel gerichter.

[ThePendulum]

Dit laat me een beetje denken aan een radio uitzending die ik een tijd geleden heb gedaan. Ik had iets verkeerd geconfigureerd waardoor ik mezelf hoorde praten door mijn koptelefoon, met een vertraging van een halve seconde. Daardoor begin je inderdaad te stotteren en vertraagd te praten. Het is mogelijk om eraan te wennen en weer normaal te praten, maar het vergt een bijna onmogelijke hoeveelheid concentratie.

[renevanh]

Precies dat maakt ongeveer elke spreker of muzikant met een monitor (afluistering) mee. De delay is misschien ietsje korter dan 200ms, maar als je voor de eerste keer in zo'n situatie staat is het best lastig.
Wel is het een kwestie van gewenning, binnen 5 minuten werkt het niet meer afleidend en binnen 10 minuten ben je er geheel aan gewend.

[powerflux]

Ah, net zoals dat jejezelf terughoort bij een slechte telefoon(verbinding). Dan stop je ook steeds omdat je denkt de ander te horen. Het vergt dan veel concentratie om toch door te praten.

hilarisch eigenlijk. mensen laten vastlopen.

[Verwijderd]

Net zoals bij bv Skype als iemand een echo heeft.
Je praat en hoort jezelf dan terug, dan vereist het erg veel concentratie om door te blijven praten.

[To_Tall]

Sterker nog je hersenen registeren wat jij zelf zeg, en het verwerkt dit 2x achterelkaar. eerste keer op moment van praten. tweede keer het moment van terug luisteren.

Je hersenen kunnen dit moeilijk verwerken, waardoor je moeilijk in staat bent om je gesprek voort te zetten. je kraamt 3 worden uit, en dan moet je jezelf herpakken

[Aham brahmasmi]

Net zoals bij bv Skype als iemand een echo heeft.
Je praat en hoort jezelf dan terug, dan vereist het erg veel concentratie om door te blijven praten.

Inderdaad. Verschrikkelijk om je eigen stem steeds te horen met een kleine vertraging.

[NinjaTuna]

Haha hier ken ik wel een toepassing voor in mijn dagelijks leven. Grappige uitvinding, maar lijkt me nou niet een twee drie zinvol. Misschien moeten ze iets bedenken wat een hele zaal met volk in een keer zijn mond laat houden

[arjankoole]

Haha hier ken ik wel een toepassing voor in mijn dagelijks leven.

je staat voor de klas?

[NinjaTuna]

Nee ik zit in de klas
Maar er zijn mensen in mijn omgeving die in staat zijn de meest gigantische hoeveelheid onzin uit te kramen en die onzin dan vervolgens te gebruiken als argument bij een stelling die niet interessant is en er niet toe doet.
(voorbeeld: Latijn is geen nuttig vak, want het is gewoon zo)

Op bijvoorbeeld dat soort momenten lijkt het me goed om te persoon in kwestie het zwijgen op te leggen en verder te gaan met dingen die wel interessant en je tijd waard zijn.

Misschien moet de tweede kamer er ook maar een paar aanschaffen?

@hieronder: als ik een vriendin zou hebben waar ik niet naar zou kunnen luisteren zou het mijn vriendin niet zijn

[SKiLLa]

Iemand het zwijgen op leggen met een pistool, of het nu een regulier wapen of een speech-jamming device is, is nooit de oplossing. Wat is er mis met gewoon vragen of die persoon verwijderen ?

Leuk dat die studenten dit als prakticum gemaakt / getest hebben, maar het serieus inzetten ervan zou alleen maar verdere verruwing van de maatschappij betekenen. Het is ook geen oplossing, het is een plakpleister; het neemt de oorzaak niet structureel weg ...

[ikweethetbeter]

Bij relaties is praten niet altijd het meest belangrijke...

[Tazzios]

Klopt, een monoloog aan horen is belangrijker

[xIngmarx]

hij doelt op sex...

[himlims_]

Haha hier ken ik wel een toepassing voor in mijn dagelijks leven

je vriendin?

[Verwijderd]

there goes the freedom of speech

[Trinsec]

Gewoon gebarentaal gebruiken.

[Verwijderd]

Middelvinger naar agent zal je toch een boete opleveren, of je nu je mening uit of gebarentaal.

[cheeks]

Ik heb ook een gun, als ik hem mik op mensen worden ze er spontaan stil van!

Maar even serieus, dat ding lijkt mij te groot om echt praktisch te zijn. Kunt beter vragen als ze wat stiller kunnen doen toch?

[Ramzzz]

"een op een pistool gelijkend apparaat"

Lijkt me niet handig, in het huidige tijdsgewricht. Zeker in de trigger happy VS zul je snel een blauwe boon moeten kauwen wanneer je zoiets in je handen hebt op bepaalde beveiligde plekken.

Wel praktisch, maar ook potentieel zeer onpraktisch.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 23 juli 2024 04:08]

[Istrilyin]

Prior art, dus geen patent: de grote oren van Ted de Braak, zo'n 35 jaar terug. Ik weet niet wat mensen te horen kregen, maar een simpel liedje zingen konden ze nog geen 10 tellen volhouden met een bepaalde feedback...