Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties
Submitter: himlims_

De rechtbank in Boston heeft de kabelmodemhacker Ryan Harris schuldig bevonden. Harris, ook bekend als 'DerEngel', zou op grote schaal gemanipuleerde kabelmodems en software hebben verkocht die illegaal toegang gaven tot internet.

DerEngel is schuldig bevonden aan onder andere computervredebreuk, wire fraud en samenzwering. Harris zou via zijn bedrijf TCNiSO jarenlang duizenden aangepaste kabelmodems hebben verkocht die het voor de koper mogelijk maakte om zonder kosten via een kabelaansluiting toegang te krijgen tot internet. Ook konden met de aangepaste modems snelheids- en downloadlimieten van een provider omzeild worden.

De packetsniffer-software die Harris ontwikkelde onder de naam Coax Thief, maakte het onder andere mogelijk om het mac-adres en configuratiebestanden van naburige kabelmodems te stelen. De hacker vroeg tot 100 dollar voor een rooted kabelmodem en de bijbehorende software. Ook leverde Harris via een forum ondersteuning.

Volgens de openbaar aanklagers maakte DerEngel het mogelijk dat derden zich op illegale wijze voordeden als een betalend abonnee. Harris stelde echter dat zijn modificaties aan de kabelmodems legaal zijn en dat de koper verantwoordelijk is voor mogelijk misbruik. De rechter verwierp de argumentatie van DerEngel echter en heeft de hacker op alle aanklachten schuldig bevonden. De straf zal op 23 mei bekend gemaakt worden. Harris riskeert een gevangenisstraf van maximaal twintig jaar en een geldboete van 250.000 dollar.

De zaak van DerEngel staat niet op zich; in 2009 werd Thomas Swingler aangeklaagd wegens het verkopen van gemodde docsis-kabelmodems van de firma Motorola.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

DerEngel is zowat de stichter van de Cable Modem Hacking scene. Hij heeft zelfs een boek geschreven over het ontstaan en de evolutie van de alternatieve Sigma-X1 (en later Sigma-X2) firmware voor de Motorola SB5100. Momenteel is haxorware de populairste firmware, samen met de alternatieve firmware voor de SB6120 (Docsis 3.0).

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 4 maart 2012 18:22]

Interessant. Wat is er illegaal aan 'op internet hangen' zonder per se door een ISP heen te moeten?

Je kunt alles wel illegaal noemen, maar dat hoeft in beginsel nog niet zo te zijn?

Van wie is het internet? Van wie is 'toegang tot het internet'?

Hoogstens lastig te controleren voor hen die overal controle over willen... net zoiets als piratenzenders. Maar dan zonder de gepirateerde bandbreedte op een bepaalde frequentie. wie heeft daar nou last van?

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 4 maart 2012 17:58]

Interessant. Wat is er illegaal aan 'op internet hangen' zonder per se door een ISP heen te moeten?
Maar je gaat sowieso door de infrastructuur van een ISP heen, daar kun je gewoon niet omheen. Nogal logisch dat die ISP daarvoor betaald wil worden, zij hebben immers ook moeten betalen om de infrastructuur aan te leggen, uit te breiden en te onderhouden.

@BenGenaaid: ok, 'daar kun je met een gehacte modem niet omheen' was preciezer geweest.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 4 maart 2012 18:17]

Daar kan je wel omheen maar dat is niet eenvoudig, dan moet je een gekochte kabel naar een datacenter hebben en daar een eigen server hebben die aan het "internet" hangt, en dan nog heb je soort provider, dan een Acces provider (het datacenter) , je bent dan je eigen ISP..

@Ook al bezet betr. edit ... ;)

Andere mogelijkheid is een kabel opgraven :+

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 4 maart 2012 18:44]

Wat velen ook nog eens vergeten is dat naast de infrastructuur, de ISP's ook voor de bandbreedte die via hun op de backbone verbruikt wordt moeten betalen...
Zoals in het artikel staat stal de gehackte modem gewoon installatie bestanden & mac adressen. Dus maakte de gebruiker gebruik van een service van een ISP, waar ze dus niet voor betaald hebben, dus ja dat is wel degelijk illegaal.
Van wie is het internet? Van wie is 'toegang tot het internet'?
in mijn geval is mijn toegang van xs4all, en moet ik me aan hun regels houden.

net zoals jij en ik ons aan de regels van tweeakers.net moet houden als we deze site bezoeken.

Dus het varieert per unieke situatie.
wat een bizar hoge straffen weer voor een geweldloos vergrijp.
maximaal 20 jaar. pffff.

Tuurlijk is wat hij heb gedaan fout, maar straf en vergrijp moeten wel beetje in verhouding staan.
Je haalt 'straf' en 'maximum straf' door elkaar. De straf die hij krijgt (een boete en/of gevangenisstraf) staat juist in verhouding tot zijn vergrijp. Met een maximum van 20 jaar.
Dus je vindt een maximum straf van 20 jaar niet zwaar belachelijk? Dat krijg je in Nederland pas als je een aantal mensen vermoord hebt! Dit soort straffen gaat het doel weer zwaar voorbij maar in Amerika is alles waarmee je onterecht geld verdiend ten koste van de corporatie een doodzonden waar je levenslang voor moet krijgen. (want dat is 20 jaar eigenlijk, je hele leven is vergooid, als je vrij komt kun je nooit meer fatsoenlijk leven.)
Dus je vindt een maximum straf van 20 jaar niet zwaar belachelijk?
Dat is de maximale straf voor wire fraud, en die fraude kan variëren van enkele centen tot miljarden. Vandaar dat er een hoge maximale straf is zodat grove overtredingen hard aangepakt kunnen worden.
Dat is dus niet waar, op 1 moord staat een maximale straf die hoger is dan 20 jaar.

Die zul je zelden krijgen, maar dat is nu net het punt met het verschil tussen maximale straf en daadwerkelijke strafmaat.
Wetten zijn simpel:

Jezelf verrijken op illegale wijze wordt zwaarder gestraft dan iemand vermoorden
Dus je vindt een maximum straf van 20 jaar niet zwaar belachelijk? Dat krijg je in Nederland pas als je een aantal mensen vermoord hebt!
Dacht ik ook al jah :P niet best.
Schade is niet alleen het resultaat van geweldsmisdrijven.

Je kunt ook schade lijdend door geweldloze delicten, denk bijvoorbeeld aan diefstal. Deze man heeft jarenlang modems verkocht, hiermee flink geld verdiend en ook nog eens mensen gratis laten internetten waardoor de aanbieders inkomsten mis liepen.

Lijkt mij reden genoeg voor een flinke straf.
De aanbieders liepen niet alleen inkomsten mis (zoals bij gratis tv ontvangen via de kabel of radio), maar ze maakten ook nog eens kosten voor deze 'klanten', nl de kosten van bandbreedte en extra infrastructuur.
Het is natuurlijk de vraag of ze inkomsten misliepen, het enige wat vaststaat is dat de extra marginale kosten hadden voor dergelijk gebrukers.
Het is natuurlijk de vraag of ze inkomsten misliepen, het enige wat vaststaat is dat de extra marginale kosten hadden voor dergelijk gebrukers.
Aan de dienstverlening hangt een prijskaartje. Als men die dienst via een alternatieve methode gebruikt zonder te betalen, kun je stellen dat ze inkomsten mislopen, de gebruiker kiest er immers voor die specifieke diensten te gebruiken.

Je kunt zelfs makkelijk stellen dat ze extra kosten hadden door dergelijk gebruik, omdat ze meer afname hebben dan - op basis van klanten bestand / afgenomen producten - op ingeschat is. Een provider heeft geen oneindige bandbreedte immers. Nu moeten ze meer inkopen / faciliteren, terwijl daar geen basis voor is, en geen inkomsten tegenover staan.
Het zijn eigenlijk twee dingen.
A: zoals aangeven is het een maximum straf, en er zal een straf "geëist" worden door de aanklager, maar of dit ook de straf wordt.. is niet bekend.
B: Er zal wel een statement worden gemaakt, aangezien dit een "eerste keer" is, stel dat hij één jaar zou krijgen dan zullen wellicht andere ideeën krijgen door een matige straf
De modems zijn echter nog steeds te koop.
Maar niet op de website achter het linkje. Sinds 17 januari niet meer te koop, is daar te lezen. Wellicht dat het te maken heeft met deze aanklacht?
echter staat er dan bij 17feb dat er weer andere beschikbaar zijn.
-zat er maar een paar jaar naast-

[Reactie gewijzigd door sjaakwortel op 5 maart 2012 00:18]

Als je echter in de store kijkt zie je staan: ' Last Updated: February 17th, 2009'.
@ Lekkere Kwal
Diegene die het tooltje thuis gebruikt is ook strafbaar, maar ook de maker van de tool
Ik denk dat dat ten eerste in de eu al niet mogelijk is en erg onwenselijk, dit soort tooltjes wordt gezien als een hack tooltje en wordt door beveiligingsbedrijven (kan dus ook een 1 mans zaak zijn) om beveiligingslekken aan te tonen, precies de reden waarom men hacktools niet strafbaar wil maken.

Vervolgens is het dus de gebruiker die de overtreding begaat en dus degene is die moet worden gepakt.

Het feit dat deze "uitvinder" het tooltje aan de man bracht met de vermelding om voor 100 dollar gratis internet te krijgen, dat is het hele probleem waarom hij strafbaar is, nergens anders voor. (aanzetten en promoten van strafbaar handelen = nl: iemand anders zijn identificerende modemgegevens gebruiken, dit zou dus moeten vallen onder identiteit fraude).

Net zoiets als met een nagemaakt zwemabonnement van je buurman proberen het zwembad in te komen... De maker van de kopieermachine en het lamineer apparaat die hiervoor worden gebruikt om de valse pas te maken, zijn toch ook niet strafbaar??

edit typo(s)

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 4 maart 2012 17:33]

Dat zeg ik dus ook. Hij maakte een tool én verkocht modems voor één doel: onrechtmatig internettoegang verkrijgen. Dat is het strafbare.

De vergelijking met de zwembadpas (of met fabrikanten van wapens of met fabrikanten van koevoeten) gaat dan ook niet op; die maken die spullen niet voor het specifieke illegale doel. Deze meneer wel.
Hmm, ik vind dit toch wel makkelijk hoor. Deze man doet namelijk niet de illegale actie. Mogelijk schend hij wel het copyright van het modem, maar dat staat hier los van.
Nee, hij maakt het mogelijk voor mensen om illegaal op internet te hangen. Als hij dit nu zonder winstoogmerk had gedaan was het een andere zaak geweest.
Dus de autodealer moet auto's gratis weggeven, anders kan hij een boete riskeren omdat hij mij in de gelegenheid stelt veel te hard te rijden? Je mag in Nederland maar 120 (..130 sommige stukken), maar m'n auto kan een stuk harder?!

Wetgeving lijkt zich meer en meer aan te passen aan mensen de geld mislopen dan het vervolgen van criminelen die echt schade aan de samenleving toebrengen.
Als ik een auto koop bij een officiele dealer (en dat doe ik) ga ik er van uit dat de dealer de auto niet heeft aangepast zodat deze sneller kan. Die vergelijking gaat dus niet op.

En jouw vergelijking gaat op nog een punt mank: autotypes die hier te koop zijn worden door het RDW goedgekeurd om op onze wegen te rijden zolang ze niet aangepast zijn. Datzelfde geldt voor modems: deze worden door de FCC en zusterorganisaties goedgekeurd voor gebruik op het internet zolang ze niet aangepast zijn. Zowel voor aangepaste auto's als voor aangepaste modems geldt dat je in overtreding bent als je deze verkoopt dan wel bezit.
Je gaat een beetje voorbij aan een belangrijk punt.

Deze man past alleen de configuratie aan. Je weet wel, wat Ziggo normaal dichtgetimmerd heeft.

Bij een zakelijk lijn krijg je bijv. een Juniper SRX. Waar je zelf niet in kan. Nou ja... het kan wel, maar dat vertellen ze je uiteraard niet. Je kunt zelf een Juniper SRX kopen waar je iedere config op kan plaatsen die je wilt. Of dat met Ziggo (of welk ander dan ook) gaat werken ligt grotendeels aan hun, de gegevens die je krijgt, etc.

Dit is een beetje hetzelfde als dat Tele2 zou gaan huilen dat jij een compatible ADSL modem aan de lijn hebt gehangen en hem aan de praat krijgt. Tele2 is de enige ADSL aanbieder die ik ken die hun DSL modems dicht timmert. Zoals je weet kan je overal DSL modems kopen en kun je daar zelf een configuratie op plaatsen.

Dat het voor EuroDOCSIS modems een minder bekend verschijnsel is en dat kabel fabrikanten weigeren e.e.a. goed dicht te zetten (je krijgt die SRX bij een zakelijk lijn niet voor niks, die zet een VPN op met Ziggo zodat de rest van de wijk (lees kabel ring) je data niet zo makkelijk af kunnen luisteren bijv.) is niet de fout van deze man lijkt me.

Had vroeger een collega die alle MAC adressen afluisterde via z'n modem en vervolgens DHCP requests deed met al die MAC adressen. Gevolg was dat de rest van de wijk (lees kabelring) niet meer kon internetten. Je kunt het hem moeilijk kwalijk nemen dat UPC z'n verbinding zo beroerd beveiligd. Dat het moreel verwerpelijk is, is een hele andere discussie.

En de FCC is een standaarden organisatie volgens mij. Die keuren dingen compatible. Het is niet zo dat als ik zelf een electrisch apparaatje in elkaar schroef dat niet FCC goed gekeurd is dat ik

a) meteen crimineel ben
b) het per definitie niet gaat werken... als ik de standaard goed implementeer werkt het wel degelijk

edit:
Hierbij een stukje uit mijn (nou ja Ziggo's) SRX config:

policer InternetCoax-30Mb-Limit {
if-exceeding {
bandwidth-limit 31800000;
burst-size-limit 35k;
}
then discard;
}

Ze speedcappen dus niet aan hun kant, maar aan mijn kant.

Dat het moreel verwerpelijk is om dit aan te passen kan ik goed begrijpen. Maar crimineel gaat me toch echt een stapje of 4 te ver... Hadden ze maar aan de andere kant moeten cappen, daar heb je als het goed is nl. helemaal geen toegang toe.

Ik pas de snelheden overigens niet aan, weinig zin in een conflict met ze. Wou alleen weten of ik de andere poorten kon activeren. Maar toen ik dit zag snapte ik hun bezwaren eigenlijk wel (niet dat ik ze nou prettig vind oid noch het er mee eens ben dat er aan mijn kant gecapped wordt ipv aan hun kant (waar het naar mijn nederige mening hoort te zitten)).

[Reactie gewijzigd door freaky op 5 maart 2012 11:13]

Het is in Nederland gewoon toegestaan een auto aan te passen, zolang deze aanpassingen niet in strijd zijn met de type-goedkeuring. Indien ze wel in strijd zijn met de type-goedkeuring, dan is een herkeuring noodzakelijk voor de specifieke auto.

Een verhoging van de maximum-snelheid van een auto hoeft niet in strijd te zijn met de type-goedkeuring, chiptunen is in Nederland legaal.
Het verschil is dat je met een auto op de openbare weg rijdt en met een modem over een particuliere server surft gefinancierd door een bedrijf.
Als jouw buurman met een gemodificeerde auto zomaar door jouw tuin heen kan rijden piep je wel anders.
Maar dan kom je toch bij die buurman uit, en niet bij de autofabrikant. Je hoeft immers niet door de tuin te rijden om van die auto te genieten.

Daar zit hem natuurlijk wel een manco in de vergelijking: de dingen die je met een gemod modem méér kan doen dan met een standaardmodem, zijn waarschijnlijk allemaal strijdig met de gebruiksvoorwaarden van de kabelmaatschappij. Als je zo'n gemod modem verkoopt, weet je dus wat de koper ermee gaat doen.

Ik zou zeggen dat de koper en gebruiker van het modem de meeste blaam treft (diefstal van diensten), maar dat de maker in dit geval toch ook niet helemaal fris bezig was.
Ik vind het toch een gevalletje Moeilijk.

Het lijkt hier simpel, hij modificeert een modem waardoor hij illegaal gebruik mogelijk maakt. Maar als ik een auto modificeer met een niet toegestane knalpijp, denk ik dat alleen de berijder bekeurd wordt.
Verkoop ik een auto aan iemand zonder rijbewijs, dan maak ik het hem mogelijk aan het verkeer deel te nemen, maar toch wordt mij niets aangedaan.

Ik denk dat we terug moeten naar de kern. Is het maken van dit soort modems ja dan nee illegaal. Zoiets als het verkopen van wapens zonder vergunning. Als dat nl. illegaal is, dan gaat hij voor de bijl, is dat niet illegaal, dan denk ik dat hij nog wel een sterke case heeft in een hoger beroep. Hoe onterecht het ook zou zijn dat hij vrijgesproken wordt (uitgaande van de hier bekende gegevens).
Als die dealer op bestelling aangepaste autos levert voor, laten we zeggen een ramkraak.
Dan is ie toch echt wel strafbaar.
Daarmee aantonende dat autovergelijkingen hopeloos zijn en altijd mank gaan. Zo'n ramkraakaanpassing is bij terreinrijden vast uitermate nuttig en geheel legitiem.

Zou je dan naar kabelmodems kijken, dan heeft hooguit een monteur de extra features nodig als hij een diagnose wil stellen. Terreinrijden op je kabelabonnement wordt door de kabelaar doorgaans niet toegestaan.

Oh wacht, nou maak ik ook zo'n vergelijking en hij is niet eens volledig hopeloos... Nouja, 'you get the point'.
Dat is geen goede vergelijking, je hebt bijvoorbeeld messen, en met messen kan je mensen doodsteken. Toch zijn messen niet verboden, bepaalde soorten messen weer wel (zoals die met bloedgleuf, stilleto's of valmessen of knipmessen).

Dat apparaat werd specifiek verkocht om zonder abonnement te kunnen internetten, dat lijkt mij niet een legaal product: een klant met een abonnement koopt zo'n modem niet tenzij hij/zij hogere snelheden wil halen (wat ook weer niet legaal is omdat zij daar niet voor betalen).

Had hij de gegevens op internet gezet of the firmware opensource gemaakt dan was hij nu niet veroordeeld. Nu verkocht hij diensten/service van iemand anders!..
Door sarcast, zondag 4 maart 2012 21:15

Dus de autodealer moet auto's gratis weggeven, anders kan hij een boete riskeren omdat hij mij in de gelegenheid stelt veel te hard te rijden? Je mag in Nederland maar 120 (..130 sommige stukken), maar m'n auto kan een stuk harder?!

Wetgeving lijkt zich meer en meer aan te passen aan mensen de geld mislopen dan het vervolgen van criminelen die echt schade aan de samenleving toebrengen.
Je kan het beter zien dat je een auto koopt waar je nog steeds wegenbelasting voor moet betalen en dat door een truukje dit niet meer hoeft. En ook dat je niet meer bang hoeft te zijn als je te hard rijdt, want je krijgt toch geen boete.

[Reactie gewijzigd door lonewolf2nd op 5 maart 2012 10:54]

Wetgeving lijkt zich meer en meer aan te passen aan mensen de geld mislopen dan het vervolgen van criminelen die echt schade aan de samenleving toebrengen.
wat een onzin. BEIDE vormen van criminaliteit, of liever: ALLE vormen moeten aangepakt worden. Zonder uitzondering. Inclusief fout parkeren, parkeren zonder betalen, te hard rijden, etc, etc, etc.

het zijn allemaal vormen van criminaliteit. De een wordt zwaarder bestraft (voor 10 km te hard beland je doorgaans niet in de gevangenis) dan de ander, that's it.
Fout parkeren is een overtreding, geen misdrijf en dus ook geen criminele actie. Overdrijven is ook een vak.
quote: wikipedia
Criminaliteit kan zeer algemeen worden gedefinieerd als: "alles wat door een wettelijke bepaling strafbaar is gesteld"
Misschien is jouw definitie wel de wettelijke definitie (dunno, mss ook niet), maar fout parkeren is strafbaar en dus - op z'n minst volgens de bovenstaande definitie (redelijk actieve wiki pagina als je naar de his kijkt, dus meestal redelijk betrouwbaar) wel degelijk een vorm van criminaliteit 8)7 (komt trouwens ook overeen met wat ik en arjankoole als criminaliteit verstaan), dus sorry, maar je reactie was totaal misplaatst/offtopic.

Hoe dan ook, ik vraag me af wat de exacte gronden/wetten waren waarop de rechter zich baseerde... want ten eerste door het leveren van support maakte hij zich wel heel duidelijk schuldig eraan dat hij precies wist wat en hoe het gebruikt werd en deed hij het ook zelf (want anders kon hij ook niet weten hoe het moest), dus wat dat betreft vind ik zeker dat hem wel een straft toekomt, maar ik zou zeggen dat 1 of 2 maandjes de bak in meer gepast is als de maximale 20 jaar.
Sinds wanneer is een Wikipedia een waarheidsgetrouwe bron? Definities volgens ons wetboek van strafrecht:

Misdrijf of overtreding: Misdrijf: meer ernstige strafbare feiten (zoals diefstal, mishandeling en moord) Overtreding: mindere ernstige strafbare feiten (zoals door rood rijden e.d) Een misdrijf komt wel op je strafblad te staan maar een overtreding niet. Misdrijven behoren tot de definitie van criminaliteit, overtredingen niet.
Bel jij eens de politie op, zeg je dat je iemand betrapt van criminele praktijken.
Meneer de agent hij staat toch echt fout geparkeerd hoor. 8)7
Bel jij eens de politie op, zeg je dat je iemand betrapt van criminele praktijken.
Meneer de agent hij staat toch echt fout geparkeerd hoor. 8)7
Wij moesten dat nog wel eens doen omdat ze onze toegangspoort blokkeerden (ondanks een heel duidelijk bord waar op stond dat dat niet mocht omdat het een uitrit was), en de politie kwam de auto in kwestie dan heel fijn wegslepen.

Dus ja, ook op dat vlak doet de politie iets. Waarom denk je dat je een bekeuring kunt krijgen of weggesleept kunt worden voor zoiets? Er is een wettelijke basis voor dergelijke dingen.
wat een onzin. Laten we dan ook apothekers aanpakken en daarmee wapenfabrikanten.
Internetproviders mogen direct gesloten...

Maar goed we kunnen ook verder gaan met het dicht timmeren van de hele samenleving en het technisch niet meer mogelijk maken om crimineel te zijn.

Mijn mening: een beetje criminaliteit hier en daar maakt het leven ten minste nog een beetje spannend ;) .
Op zich heb je gelijk maar boetes moeten in verhouding staan tot de misdaad. Boetes moeten geen doel zijn zoals in Nederland om de staatskas te spekken. Waarom komen agenten in opstand tegen te hoge boetes (actueel nieuws).
Oh dreun hem eens op...

Na tig jaar rechten studie ken je nog maar 1 richting en moet je nog precedenten en weet ik veel wel niet wat opzoeken.

Onhaalbaar dus en een onmogelijke verplichting. Zelfs de grote advocaten moeten continue zooi opzoeken en kennen de wet dus niet volledig en dan gaat het nog over de richting waar ze wel voor gestudeerd hebben...

edit:
En dan hebben we het nog niet over interpretaties...

[Reactie gewijzigd door freaky op 5 maart 2012 10:54]

Als hij dit nu zonder winstoogmerk had gedaan was het een andere zaak geweest.
Zelfs dan, dit is vergelijkbaar met vervalste abonnementspassen uitgeven. Hij geeft "vervalste" modems uit die toegang geven tot een dienst waar normaliter voor moet worden betaald.
Idd de man is gewoon fout. Hij verkoopt met winstoogmerk. Hij weet waar de producten die hij verkoopt voor worden misbruikt, immer hij heeft iets ontwikkeld voor misbruik.

Natuurlijk zijn de klanten ook fout maar hij maakt het mogelijk dat de klanten de wet overtreden.

Wat natuurlijk wel gezegd moet worden is dat de beveiliging van kabelmodems dus schijnbaar brak is.
Eens. Ik vind dat het zeker MOGELIJK moet zijn om dit soort apparaten te maken - tenslotte is het software op het modem, op zich niets mis mee. Als providers niet willen dat mensen dit soort dingen doen moeten ze maar beter beveiligen. Maar iemand die die dingen gaat maken en verkopen, da's een andere zaak... Dan ben je bezig je te verrijken met het mogelijk maken van iets wat illegaal is en wat ook niet echt legale doeleinden heeft.

(precies waarom thepiratebay zo'n grijs ding is - torrents zijn ook uitstekend legaal te gebruiken, ik heb nog een torrent op tpb staan van een linux distro of twee - en ben niet blij dat mensen die nu opeens niet meer kunnen downloaden...)
en wie gaat die beveiliging betalen?
Met een auto is het ook mogelijk iemand dood te rijden.

Ok ik snap dat hij doelbewust illegale handelingen wilde faciliteren ermee en dat een auto niet doelbewust is gebouwd op het doodrijden van mensen maar toch.

Iets maken voor mensen om iets mogelijk te maken doen we al jaren.
Precies. Wanneer een 'auto verkoper" speciaal geprepareerde auto's verkoopt om een ramkraak mee te plegen, denk ik dat hij of zij wel degelijk strafrechterlijk vervolgd gaat worden. Hij handelde immers met voorbedachte rade, namelijk geld verdienen aan goed bepantserde wagens om ramkraken mee te doen. Of hij of zij vervolgd gaat worden is een tweede.

on a side note, ik was ooit aanwezig bij het kanton gerecht waar een man werd verdoordeeld voor het kopen van een gestolen fiets, de man zei uiteraard dat hij van niks wist, maar de rechter zei: meneer wanneer u een prachtige, gloednieuwe fiets koopt voor 50 euro, dan begrijpt u wel dat er iets niet klopt, he?

Dus er word hier in nederland wel degelijk een beroep gedaan op je gezond verstand.

en zoveel wist meneer DerEngel ook... ;)
Nee, hij maakt het mogelijk voor mensen om illegaal op internet te hangen. Als hij dit nu zonder winstoogmerk had gedaan was het een andere zaak geweest.
Winstoogmerk is niet relevant voor de wetgeving op basis waarvan hij is veroordeeld. Hij heeft beveiligingen omzeild, en kan dus inderdaad schuldig worden bevonden.

Indien zijn hacks nu nog legale bestaansredenen hadden gehad, dan was hij misschien vrijgesproken, aangezien dan de gebruiker inderdaad zelf de keuze heeft om er legaal dan wel illegaal gebruik van te maken.
Waar was zijn dienst anders voor bedoeld dan het mogelijk maken om met gejatte credentials gratis te kunnen internetten?
Het is niet zoiets als WireShark dat domweg alles laat zien wat er over je ethernetpoortje gaat, het is een opzettelijk hulpmiddel om onrechtmatig handelingen uit te kunnen voeren. Diegene die het tooltje thuis gebruikt is ook strafbaar, maar ook de maker van de tool.
Deze man doet namelijk niet de illegale actie.
Je ontwikkelt software en die noem je 'Coax Thief', dan vind ik het nogal ongeloofwaardig om te zeggen dat je niks te maken hebt met wat mensen er mee doen.

Iets maken en verkopen wat voor illegale doeleinden gebruikt kan worden, maar normaal gesproken een volkomen legitiem doel dient is geen probleem.
Iets maken en verkopen wat uitsluitend voor illegale doeleinden gebruikt kan worden en geen enkele waarde vertegenwoordigt behalve de te verwachten winst (gratis onbeperkt internet) uit die illegale activiteiten is niet ok.
Dat zeg ik niet. Wat ik zeg is dat waar hij nu voor veroordeeld is niet het goede is, dat hij mogelijk voor andere zaken veroordeeld moet worden.

Het verkopen van grote aantalen wiet lampen is immers ook legaal. Maar zodra je meer dan voor eigen gebruik verbouwd is het niet meer legaal.
Zodra je een lamp gebruikt, zelfs als ondersteuning van de zon terwijl ze in de tuin staan, voor wiet ben je illegaal bezig.
Je mag 5 planten voor eigen gebruik kweken, maar enkel en alleen gebruik makend van zonlicht.
Dat zonlicht is onzin, het is een gemeentelijke ordening, dus kan per gemeente verschillen.
Je mag gewoon een afzuiging en lampen gebrukken in Amsterdam, zolang het er maar niet meer dan 5 zijn.
Het verkopen van grote aantalen wiet lampen is immers ook legaal.
Wiet lampen bestaan niet. Er zijn lampen die geschikt zijn voor wiet teelt, maar die worden daar niet specifiek voor verkocht.
Als een winkel specifieke wietlampen gaat verkopen zullen ze ook snel de aandacht hebben van politie en justitie.
Dit geloof je toch zelf niet? Deze lampen zijn speciaal gemaakt hiervoor, en worden vaak speciaal hiervoor verkocht.

Uiteraard zijn het gewoon groeilampen, maar particulier veel van deze dingen kopen blijft vreemd.
Volgens die redenatie moeten alle wapenfabrieken ook gesloten en zwaar bestraft worden. Een wapen z'n primaire doel is namelijk het verwonden van anderen, en dat lijkt me nog steeds een illegale activiteit.
Het verschil is wel dat deze software niet legaal gebruikt kan worden, wapens kunnen voor veel meer dingen gebruikt worden dan alleen het verwonden van anderen.

Anders zou de politie geen wapen mogen dragen want daar verwonden ze andere alleen maar mee.

Ik denk dat zoiets zwaar meeweegt in de overweging van de rechter. Als de applicatie ook een legaal doel had dan was het anders geweest. Ik kan me in elk geval geen doel bedenken waarvoor dit legaal gebruikt kan worden. Misschien kan de app ook verbindingsproblemen oplossen, als je bijvoorbeeld de snelheid niet haalt. Maar daar wordt niet over gesproken.
daar wordt niet over gesproken omdat het niet in het straatje van de US past... maar sirious.. 20 jaar cel omdat je illigaal gebruik van een netwerk faciliteerd... en wat krijgen de eindgebruikers dan, de doodstraf? - en pedofielen maar 1 jaar...

je kunt wel weer zien hoe de rechtsgang niet werkt, hoe kan het uberhaubt dat dit een strafzaak is, in plaats van iets civiels..??
Wat hij doet is een auto verkopen met het kenteken van iemand anders.
Dus als je buurman een meterkast 'mod' zodat die bij jou kan aftappen zeg je ook leuk gedaan?
Harris zou via zijn bedrijf TCNiSO jarenlang duizenden aangepaste kabelmodems hebben verkocht die het voor de koper mogelijk maakte om zonder kosten via een kabelaansluiting toegang te krijgen tot internet.
Dat deze man fout bezig was staat als een paal boven water, daar mag hij ook voor gestraft worden.

Maar met de opmerking "jarenlang duizenden aangepaste kabelmodems hebben verkocht" hebben de bedrijven die "gedupeerd" zijn ook erg veel boter op hun hoofd.
IMO mogen deze ook aangepakt worden voor nalatigheid en gebrekkige beveiliging.

Helaas worden deze bedrijven alleen maar beloond d.m.v. de schadevergoeding.
Iemand zonder een internet abonnement zou nooit via welke modem dan ook toegang moeten krijgen tot het netwerk. Dit zou IMO op poort niveau geregeld moeten zijn.
Het opkrikken van de bandbreedte, zou ook gemakkelijk gedetecteerd moeten kunnen worden d.m.v. een goede monitoring.
Hetzelfde kan ook met Ziggo maar ben je dan strafbaar terwijl zij de fout maken of de levering doen? Je hoeft er namelijk niets voor te hacken en dan roepen dat het illegaal is. Ok het modificeren is fout idd maar het systeem is gewoon niet goed genoeg. Om dan de fout bij de hacker neer te leggen. Nee, ze hadden hun huiswerk moeten doen.

Het beveiligen toen van de Motorola modem heeft ook weinig zin gehad want even googlen en je kon er zo in. persoonlijk denk ik dat er technisch nog veel meer mogelijk is.
Elke bromfiets handelaar kan toch geheel legaal een opvoersetje voor een brommer verkopen (of was dfat alleen toen ik jong was)? Als je vervolgens met die brommer de openbare weg opgaat, ben je de sjaak. Ik snap zijn redenatie wel.
Niet helemaal hetzelfde, deze man bood voor 100 dollar (als ik het goed begrepen heb) aan om een modem te leveren met hacktools specifiek om gratis internet te verkrijgen door de identiteit te klonen van iemand anders. De bromfiets zaak verkoopt de opvoersetjes en vermeld erbij dat deze niet op de openbare weg mogen worden gebruikt. Als dus deze modem verkoper er bij zou vermelden dat deze modem nooit mag worden gebruikt op het openbare internet en alleen in een eigen intern netwerk,..Dan zou je gelijk hebben... maar nee sorry je vergelijking gaat dus niet op. ;)
Dus je begrijpt nu ineens wel hoe dat zit met dat zwemabonnement van je buurman en de kopieermachine? Precies hetzelfde namelijk: De kopieermachine en het lamineerapparaat zijn bedoeld voor normale, legale activiteiten, namelijk kopiëren en lamineren. Een hacktool, daarentegen... Enfin, je snapte het blijkbaar al.
Dus je begrijpt nu ineens
??????
@Vultura :Als je de moeite neemt om de eerdere post van mij te lezen,

BenGenaaid in 'nieuws: Rechter verklaart kabelmodemhacker schuldig'

dan had je daar kunnen lezen dat hacktools voor legale activiteiten worden gebruikt en ontwikkeld (ook vool illegale ja ;) ) dus een hacktool is hiermee dus inderdaad ook vergelijkbaar in het gebruik (legale activiteiten) als een kopieer en lamineer apparaat., dus ik begrijp jouw reactie nu ineens niet. 8)7
Leg mij dan nog eens een keer uit waar een pistool precies voor bedoeld is?

Het is wel een beetje een teer punt in de VS. Al jaren wordt wapenbezit verdedigd met de stelling dat het wapen geen moordenaar is. Ook een gehackt modem, zonder kwaadwillende afnemer, pleegt geen fraude. Het lijkt dat de firmware sleutelaar zich een beetje daarop heeft proberen te beroepen.
Leg mij dan nog eens een keer uit waar een pistool precies voor bedoeld is?
sportschieten?

In het geval van de politie is het voor zelfverdediging / bescherming van de openbare orde. (bijvoorbeeld het uitschakelen van een verdachte die een direct gevaar is voor de veiligheid van anderen, en in sommige gevallen zichzelf - pas is een agent vrijgesproken van vervolging omdat hij een verdacht had neergeschoten die vervolgens zichzelf zichzelf probeerde dood te steken, waarop de agent hem in een ledemaat schoot om dit te voorkomen)

In Nederland mag je geen vuurwapen dragen voor zelfverdediging, in Amerika mag dat wel. Echter, in Canada mag dat ook. Per inwoner zijn er in Canada nog meer vuurwapens dan in de USA, toch zijn er in Canada nagenoeg geen gevallen waarbij dit tot problemen leidt. In de USA ligt dat cijfer weer compleet anders.
hacken is niet illegaal, dus wat valt er te snappen?
hacken is niet illegaal, dus wat valt er te snappen?
dat is afhankelijk van de lokale wetgeving. In genoeg landen is deze vorm van hacken illegaal.
Volgens mij is verkoop daarvan nu sinds 1-2 jaar verboden. Maar pin me er niet op vast.
Beetje off topic maar:
Zolang je op het circuit mag racen met motoren van 50cc kan je de opvoersetjes kopen, de zaak mag misschien geen normale onderdelen of bromfietsen voor de weg meer verkopen, weet de precieze regels niet meer, rij al een tijdje geen brommer meer ;) heb nu legaal 700 cc meer 8-)
Wat ik me afvraag, is het in Belgie Nederland theoretisch mogelijk om ook buiten je limiet te gaan door een hack toe te passen ?

Puur uit interesse, ik heb geen limiet bij mijn abo :Y)
Dat kan ook in Nederland. Voor zover ik weet bij elke provider die gebruik maakt van de docsis techniek.
Het kan misschien nog, maar het is zeker niet zo gemakkelijk meer als vroeger. Technieken zoals baseline privacy (BPI+) en het blokkeren van dubbele MAC-adressen (over het hele netwerk in plaats van per node) maken het al een stuk moeilijker. Bij de volledige overschakeling naar docsis 3.0 wordt het nog moeilijker.

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 4 maart 2012 18:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True