Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 87, views: 28.697 •

Intel heeft alle details over zijn aankomende generatie processors, de Ivy Bridge-serie, op zijn website gepubliceerd. Het bedrijf hanteert nog steeds de naam Core i3, i5 en i7, maar noemt zijn cpu's de 'derde generatie Core-processors'.

De belangrijkste vernieuwingen ten opzichte van de tweede generatie Core-processors of de Sandy Bridge-processors zijn uiteraard de procesverkleining van 32nm naar 22nm en de verbeterde grafische prestaties. Ook is de 2.0-versie van Intels Turbo Boost-technologie in de Ivy Bridge-generatie toegepast. Intel heeft specificaties van de desktop- en mobiele Core i5- en Core i7-processors vrijgegeven: op de Core i3-specificaties moet nog gewacht worden. Die instapmodellen zouden wat later worden geïntroduceerd.

Intel zou problemen ondervinden bij de 22nm-productie, reden om de geplande introductie tot tweemaal toe uit te stellen. De eerste processors op 22nm zouden de i5's en i7's worden: de i3's zouden rond juni verwacht worden. Exacte data over de introductie geeft Intel niet in zijn document; evenmin zijn de prijzen van de nieuwe Ivy Bridge-generatie vermeld.

De in onderstaande tabellen opgegeven tdp's zijn deels al bekend, maar werden niet door Intel opgegeven. Van enkele processors in de U-serie zouden de tpd's door oem's kunnen worden aangepast van de standaard 17W naar 14W of 25W.

Desktop i7

ModelCore/threadsKloksnelheidHD GraphicsL3-cacheTdp
i7-3770K 4/8 3,5GHz (3,9GHz) HD 4000 8MB 77W
i7-3770 4/8 3,4GHz (3,9GHz) HD 4000 8MB 77W
i7-3770S 4/8 3,1GHz (3,9GHz) HD 4000 8MB 65W
i7-3770T 4/8 2,5GHz (3,7GHz) HD 4000 8MB 45W


Desktop i5

ModelCore/threadsKloksnelheidHD GraphicsL3-cacheTdp
i5-3570 4/4 3,4GHz (3,8GHz) HD 2500 6MB 77W
i5-3570K 4/4 3,4GHz (3,8GHz) HD 4000 6MB 77W
i5-3570S 4/4 3,1GHz (3,8GHz) HD 2500 6MB 65W
i5-3570T 4/4 2,3GHz (3,3GHz) HD 2500 6MB 45W
i5-3550 4/4 3,3GHz (3,7GHz) HD 2500 6MB 77W
i5-3550S 4/4 3GHz (3,7GHz) HD 2500 6MB 65W
i5-3475S 4/4 2,9GHz (3,6GHz) HD 4000 6MB 65W
i5-3470 4/4 3,2GHz (3,6GHz) HD 2500 6MB 77W
i5-3470T 2/4 2,9GHz (3,6GHz) HD 2500 3MB 35W
i5-3450 4/4 3,1GHz (3,5GHz) HD 2500 6MB 77W
i5-3450S 4/4 2,9GHz (3,5GHz) HD 2500 6MB 65W
i5-3330 4/4 3GHz (3,2GHz) HD 2500 6MB 77W
i5-3330S 4/4 2,7GHz (3,2GHz) HD 2500 6MB 65W


Mobiel i7

ModelCore/threadsKloksnelheidHD GraphicsL3-cacheTdp
i7-3667U 2/4 2GHz (3,1GHz) HD 4000 4MB 17W
i7-3615QM 4/8 2,3GHz (3,3GHz) HD 4000 6MB 45W
i7-3612QM 4/8 2,1GHz (3,1GHz) HD 4000 6MB 35W
i7-3610QM 4/8 2,3GHz (3,3GHz) HD 4000 6MB 45W
i7-3520M 2/4 2,9GHz (3,6GHz) HD 4000 4MB 35W
i7-3517U 2/4 3GHz (3GHz) HD 4000 4MB 17W


Mobiel i5

ModelCore/threadsKloksnelheidHD GraphicsL3-cacheTdp
i5-3427U 2/4 1,8GHz (2,8GHz) HD 4000 3MB 17W
i5-3360M 2/4 2,8GHz (3,5GHz) HD 4000 3MB 35W
i5-3320M 2/4 2,6GHz (3,3GHz) HD 4000 3MB 35W
i5-3317U 2/4 1,7GHz (2,6GHz) HD 4000 3MB 17W
i5-3210M 2/4 2,5GHz (3,1GHz) HD 4000 3MB 35W

Reacties (87)

Waarom hebben de laptop CPU's een veel lagere kloksnelheid?
Minder warmte ontwikkeling en stroomverbruik.
moet zeggen dat de desktop i7-3770T met 45 W TDP en 2, GHZ toch ook leuk geweest zou zijn, zeker met de turbo tot 3,7ghz, maargoed TDP en verbruik zijn niet altijd gelijk. en de sockets zijn dat waarschijnlijk ook niet.

verder erg mooie cijfers, hoge clocks en dat icm erg lage TDP's erg zuinige processoren dus, erg mooi, vraag me af of Ivy-bridge-E dan wel met goede clocks en 8 cores gelaunched zal worden. verder zullen dit wel pareltjes worden voor de overclockers onder ons.
Ik wilde eerst een Ivy Bridge Core i3-3225 @ 55 Watt in een evt te bouwen HTPC plaatsen, maar een quadcore i7-3770T @ 45 Watt lijkt een ng betere koop te zijn.

De prijs zal dan wel minstens x2 hoger zijn :D

Edit: volgens CPU-world staat de i7-3770T gelijk aan een aderlating van rond de 250,-

[Reactie gewijzigd door dutch666 op 1 maart 2012 17:48]

Zoals je zelf aangeeft: waarschijnlijk lijkt, want waarschijnlijk heeft de i7 een ander socket en hoort daar weer een ander moederbord chipset bij en die zal de boel verpesten. moederbord is vaak/altijd de bepalende factor als het om idle verbruik gaat.
Zal waarschijnlijk met energiebesparing te maken hebben.
Zie TDP in de tabel, die moet laag blijven bij laptop omdat er geen ruimte is voor grote koelers zoals in desktop om warmte af te voeren. Vandaar dat ze de TDP voor de laptop cpu's lager houden, met gevolg dat de klok niet zo hoog kan als de desktop cpu's.
Omdat het mobiele CPU's zijn, met als doel zuiniger te zijn dan de desktop versies. Dat doet Intel hier door ze minder snel te laten tikken.

Kijk bijv. naar de TDP voor de mobiele en desktop i7's: Desktop 77W voor high-end, Mobiel 45W voor high-end.
Omdate ze met een hogere clock meer verbruiken, 2 gevolgen hiervan:
- meer hitte, en die krijg je bij notebooks niet zo goed wet als uit de ruime open kast van een desktop.
- meer verbruik = kortere batterijduur.
Maar ongetwijfeld was je daar met een snelle google ook wel achter gekomen...
Bij de i5-3450S staat bij TDP 22nm. Moet dit niet 65W zijn?
Waarom moeten er HD graphics bij de I7? Ik neem aan dat je voor gamen iig zelf een GPU erbij koopt.
Maar niet iedereen, sommige mensen hebben veel processorkracht nodig voor andere taken dan gamen, en hebben voor de beeldweergave geen dedicated GPU nodig.
Dat en het heeft waarschijnlijk met de chipset te maken.
Je lult uit je nek, er is geen sprake van vorige generatie GPUs. Huidige generatie GPU (behorend bij Sandy bridge) heet HD2000 en HD3000 afhankelijk van hoeveel er enabled is, en hier staat HD2500 en HD4000 in de tabel. Dat is dus geen van tween 2000 of 3000. 2500 en 4000 zijn waarschijnlijk weer gewoon versies met 6 resp 12 execution units of iets vergelijkbaars.

En de reden dat de high end desktop CPUs geen full speed GPU krijgen is simpelweg yields.
De HD4000 beschikt over 16 shader units. De HD2500 zal dan waarschijnlijk over de helft ervan beschikken.
performance winst van HD 3000 graphics naar HD 4000 zou volgens Anandtech een 60% bedragen, jammer dat niet in de buurt van de AMD HD graphics komt.
komt omdat de ivy bridge al best lang in ontwerp en testfase is gebleven om fouten volledig te voorkomen. Ik heb verder niet zoveel verstand van geintegreerde gpu chips bij processoren.

maar je koopt een dergelijk processor toch niet om de meegeleverde graphics? De processorkracht gebruik je voor multitasking en zware programmas, ga je grafische kant op neem je iets lichtere processor met zware grafische processor of een dubbele zelfs.

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 1 maart 2012 19:51]

Omdat die er nu eenmaal inzit. Dat was bij de Sandy Bridge precies hetzelfde. Waarschijnlijk zul je op een Z77 bord die ook wel weer kunnen combineren met een dedicated videokaart (dmv Virtu) zodat je in low powermodus de videokaart kunt uitschakelen en verder kunt werken met de IGP. Dit werkte op de Z68 bordjes nog niet helemaal vlekkeloos, maar wellicht is eea hier verbeterd.
Leuk voor als je, net als op Z68, Virtu gebruikt: voor 2d-toepassingen je zuinige igp, dan idle't je 7xxx-videokaart op een paar watt en is ventilator uit. Die videokaart schakel je pas in bij 3d-toepassingen. Lekker stil en zuinig....
Je moet toch de drivers kunnen installeren, en wat als je de computer al hebt maar je GPU nog niet? Dan kan je toch alvast internetten enzo. :)
De Intel Graphics hebben goede drivers die vaak certificaties hebben voor verschillende grafische software pakketten. Zo heeft de Sandy Bridge GPU certificatie voor oa. AutoCAD en Photoshop. Ivy Bridge krijgt hier ook nog certificaties voor bij van oa After Effects, Maya en 3ds Max. Bij NVidia en Ati moet je voor soortgelijke certificaties naar hun duurdere Quadro en FirePro.
Ik ben benieuwd wat de prijzen gaan worden (en bench-resultaten niet te vergeten)
Intel, let them come! 8-)

[Reactie gewijzigd door born4trance op 1 maart 2012 16:10]

Goeiendag wat een berg cpu's. dezer dagen wordt je hartstikke gestoord van de lading cpu's die intel er zomaar even uitpoept. Een beetje minder zou niet misstaan.
Dan neem je maar een pilletje. Dit is een nieuwe Tick. Logisch dat ze dan de hele range in een keer vernieuwen.
Dat viel mij ook al op.
Maar dit was bij de vorige generatie eigenlijk ook al zo. Maar toch zie je in de winkels uiteindelijk een stuk minder CPU's. Met de i7 2600K, i5 2500K, i5 2500, i5 2400 en i5 2300 had je eigenlijk het grootste gedeelte van de markt al wel voorzien.

Waarom er zo ontzettend veel gereleased worden vraag ik me eigenlijk ook af, ik kan me niet voorstellen dat de vraag vanuit de markt zo divers is.
Waarom een 77W en 65W TDP versie, waarom niet gewoon allemaal als 65W uitbrengen bijvoorbeeld. Misschien zal een 65W iets moeilijker te produceren zijn als een 77W, maar het scheelt wel behoorlijk in de productdiferentiatie die nu ontstaat, wat het er niet heel veel makkelijker op maakt. Ik hoop dat het in de praktijk wel mee zal vallen, net als bij de Sandy Bridges.
Ik denk ook niet dat al deze cpu's gelijk op dezelfde markt komen.

Grotere partijen als dell, hp, lenevo zullen waarschijnlijk eerste keus hebben, maar de rest zal eerst de restpartijen op maken. Daarnaast speelt het feit dat niet alle fabrieken omgebouwd zijn om kleiner te produceren, dus je hebt sowieso twee productlijnen naast elkaar lopen. Gezien het aantal fabrieken die intel heeft, voor intel produceren, is het niet zo vreemd zo vreemd dat om de haverklap verbeteringen worden doorgevoerd want er is nog veel winst te behalen om de cpu's per watt effectiever te maken. En dat is voor iedereen interessant omdat energie gewoon geld kost.
De klanten van Intel zijn OEMs, en OEMs willen graag heel veel opties, zodat ze zo goedkoop mogelijk kunnen werken bijvoorbeeld, als je een tientje minder betaalt voor een 77W versie op dezelfde snelheid dan is dat voor een OEM heel interessant.
In de hoeveelheid zit niet zo'n probleem voor mij.
Wat ik wel handig zou vinden is een lijst van intel zelf waarop ALLE cpu's van de laatste 2 generaties gerantschikt staan volgens performance. Dan kan je bijvoorbeeld kijken met welke ivy bridge cpu jouw sandybridge gelijk staat enzo. Ok je hebt de lijsten bij tom'shardware, maar een lijst vanuit intel zelf lijkt me altijd wel leuk, en ik ben 99% zeker dat ze er ook gewoon zijn maar niet naar buiten worden gebracht.
Mjah, maar performance is redelijk subjectief te noemen. Je ziet dat een nieuwere CPU in een aantal benchmarks een stuk vlotter is, maar voor sommige dingen amper sneller wordt. Hoe ga je dat dan vertalen in een rating?
Er zijn applicaties waarbij het geen hol uitmaakt of jij nu met een i5 2500K of i7 2700K werkt, maar er zijn ook applicaties waarbij dat al een wereld van verschil maakt, laat staan als je er dan ineens een i5 750 naast legt bijvoorbeeld.

Wil je een betrouwbare lijst, dan zul je toch moeten kijken naar zinnige benchmarks van de door jouw beoogde CPU om daar iets zinnigs over te zeggen.
Natuurlijk bouwt Intel zelf ook benchmarks, maar die zeggen net zoveel als ie je bij ome Tom vandaan haalt.
Ik bedoel simpele benchmarks. Als een cpu op een bepaald punt gelijk scoort en op een ander punt beter, dan komt hij dus boven de andere. Gewoon om een algemeen beeld te krijgen. Wil je dan echt naar een specifieke taak gaan kijken zoek je alsnog naar benchmarks die zich op die taak toeleggen.
Ja maar wat zijn simpele benchmarks?
Een algemeen beeld kun je niet krijgen, omdat de taken die je een CPU kan laten doen zo ontzettend divers zijn (en waarbij het ook nog zo is dat je een taak op verschillende manier kan laten doen, afhankelijk van hoe je je programma schrijft).
Dus wat je wilt doen is appels met peren, koeien, vrachtautos en planeten vergelijken. En dat kan gewoon niet.
Zie het "stroomverbruik" in de laatste kolom
Die TDP van de high-end i7 cpu's is echt laag!

Mijn oude (1st gen tick) i7 920 heeft een TDP van 130, deze zitten bijna aan de helft, klopt het ook dat deze serie weer quad-channel memory heeft? of is dit nog steeds dual?

Ik zou het jammer vinden als het dual is, aangezien ik dan nog geen volwaardige upgrade heb voor mijn huidige cpu.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 1 maart 2012 16:15]

Wat maakt het uit alsof het dualchannel is of quadchannel? Ik heb quadchannel helaas nog niet kunnen testen, dus heb het moeten doen met single, dual en triple naast elkaar op 'tzelfde platform, en je merkt echt bizar weinig verschil in prestaties.

Kijk maar eens in dit topic: Welke benchmark/tool om geheugenbandbreedte te testen? en dan met name deze post: http://gathering.tweakers...message/37623991#37623991 en ook deze post: http://gathering.tweakers...message/37723176#37723176 uit een ander topic.
Daarin heb ik alvast wat benches gepost van wat tests waar ik mee bezig ben, om te kijken wat nu daadwerkelijk de meerwaarde is van quadchannel dat we op de X79 hebben (helaas heb ik nog geen koeler, dus heb nog geen benches kunnen doen op 't X79 platform). Vooralsnog maakt geheugenbandbreedte bijzonder weinig uit. De aangehaalde blender benchmark is de benchmark waarin het grootste verschil zit, en dat is al bijna te verwaarlozen tussen triple en dualchannel.
Ik ben echt heel benieuwd of er merkbaar verschil gaat zitten als je naar quadchannel gaat.

Geheugenbandbreedte is lang niet zo boeiend als ze ons doen laten denken, quadchannel is imho echt dik overrated als het dezelfde prestatieboost laat zien als van dual naar triplechannel op een X58 bordje.
Misschien dat dual/quad channel systeem voor ram geheugen zich pas van nut laat zien bij dual/quad sockets? Kan me voorstellen dat het daar wel van belang is, en dat de technology gewoon mee lift naar de dekstop modellen.
Iedere CPU heeft z'n eigen geheugencontroller en stuurt z'n eigen geheugen aan. Ik vraag me af of dat een grote invloed zal hebben op 't geheel of niet.
't Is vooral dat je het pas merkt bij ontzettend geheugenintensieve taken, die er op een consumentenplatform gewoon niet zijn. Alleen bij bepaalde types servertoepassing ga je het merken.
Socket 1155 is het Intel's mainstream platform, dus dual channel.
Maar wacht gewoon de benchmarks af. Het verschil met de dual channel socket 1156 processoren was al minimaal dus deze processoren zullen flink sneller zijn dan je i7 920.
Die extra geheugen kanalen lijken er vooral voor de patsfactor te zijn (zie ook socket 2011 quad channel prestaties).
Sandy Bridge E met het quad channel platform is pas net uit. Nadat Ivy Bridge dualchannel uit is duurt het ook nog een hele tijd voor Ivy Bridge E quadchannel uitkomt.
maar wanneer komen de desktop varianten i5 en 7 beschikbaar
Zoals het er nu naar uitziet in juni.
Ziet er netjes uit, nette TDP, ben benieuwd naar hoeveel de nieuwe graphics verbeterd zijn tegen over de oude 3000. Verder benieuwd naar hoeveel sneller de cpu's zijn.
Desktop:
i7-3770T 4/8 2,5GHz (3,7GHz) HD 4000 8MB 45W
Laptop:
i7-3615QM 4/8 2,3GHz (3,3GHz) HD 4000 6MB 45W

Dus voor een laptop even hoog TDP maar lagere kloksnelheid en minder cache? Zou het eerder omgekeerd verwachten
vermoedelijk is de 3770T veel duurder dan de 3615QM
men werkt ook met stappen van 10W, het kan dus perfect zo zijn dat de 3615QM in werkelijkheid een TDP heeft van 37W en de 3770T 44W

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Vliegtuig Tablets Luchtvaart Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013