Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties

Intel heeft alle details over zijn aankomende generatie processors, de Ivy Bridge-serie, op zijn website gepubliceerd. Het bedrijf hanteert nog steeds de naam Core i3, i5 en i7, maar noemt zijn cpu's de 'derde generatie Core-processors'.

De belangrijkste vernieuwingen ten opzichte van de tweede generatie Core-processors of de Sandy Bridge-processors zijn uiteraard de procesverkleining van 32nm naar 22nm en de verbeterde grafische prestaties. Ook is de 2.0-versie van Intels Turbo Boost-technologie in de Ivy Bridge-generatie toegepast. Intel heeft specificaties van de desktop- en mobiele Core i5- en Core i7-processors vrijgegeven: op de Core i3-specificaties moet nog gewacht worden. Die instapmodellen zouden wat later worden geïntroduceerd.

Intel zou problemen ondervinden bij de 22nm-productie, reden om de geplande introductie tot tweemaal toe uit te stellen. De eerste processors op 22nm zouden de i5's en i7's worden: de i3's zouden rond juni verwacht worden. Exacte data over de introductie geeft Intel niet in zijn document; evenmin zijn de prijzen van de nieuwe Ivy Bridge-generatie vermeld.

De in onderstaande tabellen opgegeven tdp's zijn deels al bekend, maar werden niet door Intel opgegeven. Van enkele processors in de U-serie zouden de tpd's door oem's kunnen worden aangepast van de standaard 17W naar 14W of 25W.

Desktop i7

ModelCore/threadsKloksnelheidHD GraphicsL3-cacheTdp
i7-3770K 4/8 3,5GHz (3,9GHz) HD 4000 8MB 77W
i7-3770 4/8 3,4GHz (3,9GHz) HD 4000 8MB 77W
i7-3770S 4/8 3,1GHz (3,9GHz) HD 4000 8MB 65W
i7-3770T 4/8 2,5GHz (3,7GHz) HD 4000 8MB 45W


Desktop i5

ModelCore/threadsKloksnelheidHD GraphicsL3-cacheTdp
i5-3570 4/4 3,4GHz (3,8GHz) HD 2500 6MB 77W
i5-3570K 4/4 3,4GHz (3,8GHz) HD 4000 6MB 77W
i5-3570S 4/4 3,1GHz (3,8GHz) HD 2500 6MB 65W
i5-3570T 4/4 2,3GHz (3,3GHz) HD 2500 6MB 45W
i5-3550 4/4 3,3GHz (3,7GHz) HD 2500 6MB 77W
i5-3550S 4/4 3GHz (3,7GHz) HD 2500 6MB 65W
i5-3475S 4/4 2,9GHz (3,6GHz) HD 4000 6MB 65W
i5-3470 4/4 3,2GHz (3,6GHz) HD 2500 6MB 77W
i5-3470T 2/4 2,9GHz (3,6GHz) HD 2500 3MB 35W
i5-3450 4/4 3,1GHz (3,5GHz) HD 2500 6MB 77W
i5-3450S 4/4 2,9GHz (3,5GHz) HD 2500 6MB 65W
i5-3330 4/4 3GHz (3,2GHz) HD 2500 6MB 77W
i5-3330S 4/4 2,7GHz (3,2GHz) HD 2500 6MB 65W


Mobiel i7

ModelCore/threadsKloksnelheidHD GraphicsL3-cacheTdp
i7-3667U 2/4 2GHz (3,1GHz) HD 4000 4MB 17W
i7-3615QM 4/8 2,3GHz (3,3GHz) HD 4000 6MB 45W
i7-3612QM 4/8 2,1GHz (3,1GHz) HD 4000 6MB 35W
i7-3610QM 4/8 2,3GHz (3,3GHz) HD 4000 6MB 45W
i7-3520M 2/4 2,9GHz (3,6GHz) HD 4000 4MB 35W
i7-3517U 2/4 3GHz (3GHz) HD 4000 4MB 17W


Mobiel i5

ModelCore/threadsKloksnelheidHD GraphicsL3-cacheTdp
i5-3427U 2/4 1,8GHz (2,8GHz) HD 4000 3MB 17W
i5-3360M 2/4 2,8GHz (3,5GHz) HD 4000 3MB 35W
i5-3320M 2/4 2,6GHz (3,3GHz) HD 4000 3MB 35W
i5-3317U 2/4 1,7GHz (2,6GHz) HD 4000 3MB 17W
i5-3210M 2/4 2,5GHz (3,1GHz) HD 4000 3MB 35W

Reacties (87)

Reactiefilter:-187086+164+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
@ Tomshardware vind je daar wat info over. Opgelet: de info is wel van begin December vorig jaar ;)

Edit:

de link werkt niet; plak ",14144.html" aan het einde van het adres in de adresbalk en de correcte pagina laadt alsnog in.

Volgens Tomshardware is de Core i7-3770 niet schrikbarend veel sneller dan de -qua spec's- vergelijkbare Core i7-2600:
quote: Tomshardware
  • 7% improvement in SYSmark 2012 score
  • 14% improvement in HDXPRT 2011 score
  • 15% improvement in Cinebench 11.5 score
  • 13% improvement in ProShow Gold 4.5 results
  • 25% improvement in Excel 2010 performance
De HD4000 GPU in de Ivy Bridge Core i7 is echter heel wat sneller dan de HD3000:
quote: Tomshardware
  • 56% faster performance in ArcSoft Media Expresso
  • 192% higher overall 3DMark Vantage Performance Preset - Score
  • 17% faster performance in 3DMark Vantage Performance Preset - CPU benchmark
  • 199% faster performance in 3DMark Vantage Performance Preset - GPU benchmark
:)

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 1 maart 2012 22:22]

Niet schrikbarend veel? Het gemiddelde van de cpu benches die jij aandraagt is 15% !! Dat is een behoorlijke klap prestaties. Vertaal dat eens naar een salarisverhoging, das best keurig. :-)

@Hierbeneden, je moet wel een beetje realistisch blijven. 50% met enkel een shrink? 8)7
15% extra frames kan ingame een behoorlijk verschil maken.

[Reactie gewijzigd door mcsluis op 2 maart 2012 17:36]

Het zou pas veel zijn geweest als de benches een gemiddelde van bijvoorbeeld 35-50% zouden hebben aangegeven.

Dat betekend dan dat een taak die normaliter 100 seconden bedraagt rond de 35 tot 50 seconden sneller afgehandeld zou kunnen worden.

15% = dan slechts gemiddeld 15 seconden.

Edit:

Ivy Bridge is een die shrink van Sandy Bridge. Intels 22nm Haswell-platform die volgend jaar uitkomt, zal veel sneller zijn dan Sandy Bridge: 50% wellicht? :)

Edit 2

@ Hierboven:

wel aandachtig blijven lezen... ik schreef over mogelijk 50% betere prestaties met Intels nieuwe platform Haswell (nieuwe architectuur) en die komt pas komend jaar uit.

Ik denk niet dat het aantal FPS tijdens het spelen van een spel 15% hoger zal zijn puur doordat evenredig welke Ivy Bridge CPU dan ook, 15% sneller is (al dan niet in i.c.m een losse videokaart). Voor 15% meer FPS heb je eerder een 15% snellere videokaart nodig ;)

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 4 maart 2012 01:16]

In je eerst zin spreek je over :
Het zou pas veel zijn geweest als de benches een gemiddelde van bijvoorbeeld 35-50% zouden hebben aangegeven.
Lees inderdaad wat aandachtiger. Je bedoelde namelijk niet de Haswell. Daar sprak je pas over na je edit.

[quote]
ik schreef over mogelijk 50% betere prestaties met Intels nieuwe platform Haswell (nieuwe architectuur) en die komt pas komend jaar uit.
[quote]

Misschien wel 100%, 50% 10% of 40%, er valt nu nog zinnigs over te zeggen.
Ik denk niet dat het aantal FPS tijdens het spelen van een spel 15% hoger zal zijn puur doordat evenredig welke Ivy Bridge CPU dan ook, 15% sneller is (al dan niet in i.c.m een losse videokaart). Voor 15% meer FPS heb je eerder een 15% snellere videokaart nodig
Een processor heeft een behoorlijk invloed op het aantal frames bij gelijke videokaarten. Zie anandtech voor een vergelijking tussen twee sandybridges

;) ;)

[Reactie gewijzigd door mcsluis op 3 maart 2012 19:39]

De eerste 'edit' is enkel een aanvulling op / verduidelijking van mijn eigen schrijven (dus geen Re:) :D

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 4 maart 2012 01:19]

Die TDP van de high-end i7 cpu's is echt laag!

Mijn oude (1st gen tick) i7 920 heeft een TDP van 130, deze zitten bijna aan de helft, klopt het ook dat deze serie weer quad-channel memory heeft? of is dit nog steeds dual?

Ik zou het jammer vinden als het dual is, aangezien ik dan nog geen volwaardige upgrade heb voor mijn huidige cpu.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 1 maart 2012 16:15]

Wat maakt het uit alsof het dualchannel is of quadchannel? Ik heb quadchannel helaas nog niet kunnen testen, dus heb het moeten doen met single, dual en triple naast elkaar op 'tzelfde platform, en je merkt echt bizar weinig verschil in prestaties.

Kijk maar eens in dit topic: Welke benchmark/tool om geheugenbandbreedte te testen? en dan met name deze post: http://gathering.tweakers...message/37623991#37623991 en ook deze post: http://gathering.tweakers...message/37723176#37723176 uit een ander topic.
Daarin heb ik alvast wat benches gepost van wat tests waar ik mee bezig ben, om te kijken wat nu daadwerkelijk de meerwaarde is van quadchannel dat we op de X79 hebben (helaas heb ik nog geen koeler, dus heb nog geen benches kunnen doen op 't X79 platform). Vooralsnog maakt geheugenbandbreedte bijzonder weinig uit. De aangehaalde blender benchmark is de benchmark waarin het grootste verschil zit, en dat is al bijna te verwaarlozen tussen triple en dualchannel.
Ik ben echt heel benieuwd of er merkbaar verschil gaat zitten als je naar quadchannel gaat.

Geheugenbandbreedte is lang niet zo boeiend als ze ons doen laten denken, quadchannel is imho echt dik overrated als het dezelfde prestatieboost laat zien als van dual naar triplechannel op een X58 bordje.
Misschien dat dual/quad channel systeem voor ram geheugen zich pas van nut laat zien bij dual/quad sockets? Kan me voorstellen dat het daar wel van belang is, en dat de technology gewoon mee lift naar de dekstop modellen.
Iedere CPU heeft z'n eigen geheugencontroller en stuurt z'n eigen geheugen aan. Ik vraag me af of dat een grote invloed zal hebben op 't geheel of niet.
't Is vooral dat je het pas merkt bij ontzettend geheugenintensieve taken, die er op een consumentenplatform gewoon niet zijn. Alleen bij bepaalde types servertoepassing ga je het merken.
Socket 1155 is het Intel's mainstream platform, dus dual channel.
Maar wacht gewoon de benchmarks af. Het verschil met de dual channel socket 1156 processoren was al minimaal dus deze processoren zullen flink sneller zijn dan je i7 920.
Die extra geheugen kanalen lijken er vooral voor de patsfactor te zijn (zie ook socket 2011 quad channel prestaties).
Sandy Bridge E met het quad channel platform is pas net uit. Nadat Ivy Bridge dualchannel uit is duurt het ook nog een hele tijd voor Ivy Bridge E quadchannel uitkomt.
waarom zit er in elke mobiele cpu een HD4000 en in de meeste desktops maar een HD2500?
erg logisch vind ik dat niet
Ik wel. In een desktop stop je vaker een GPU dan in een laptop. Dan gebruik je dat videogedeelte van je processor helemaal niet meer omdat alles over je GPU gaat.

In de wat minder dure laptops zit vaak helemaal geen GPU maar wordt alles op de GPU van de CPU gedaan. En dan kan je het beste een goede (HD4000) GPU in je CPU hebben. Daarbij is de GPU in de CPU ook zuiniger dan een "externe" GPU.

*checkt of hij alles goed gezegd heeft*

Snappie? :P

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 1 maart 2012 16:39]

Ja, maar waarom dan geen HD4000 in budget desktop CPUs en wel in de duurdere?
Omdat de kleinere GPU gewoon een halve HD4000 is, en parts die lagere snelheden halen ook wel eens een halve kapotte GPU hebben. Je hoeft ze dan dus niet weg te smijten -> kostenbesparing. En bij de high end CPUs is die kostenbesparing minder kritiek.
De Core i3-3225 beschikt ook over de HD4000 GPU :)
ik zie anders meer en meer mensen die net geen videokaart hebben: voor de de gewone spelletjes, voor het gewone werk en film voldoen de betere igp's perfect
Heeft iemand al benchmarks van de HD4000 en zijn er al prijzen bekend?

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 1 maart 2012 16:19]

Die vind je Hier, qua prestaties plaatst de HD4000 zich tussen een AMD Radeon HD6450 en HD5570 in.

Redelijk indrukwekkend :)

Edit: de test werd uitgevoerd met DDR3 @ 1333Mhz (10.6GB/s), als ze 1600Mhz (12.8GB/s) hadden gebruikt dan zou de score nog hoger zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 1 maart 2012 21:42]

Zo hee! Dat scheelt al bijna 50% Dan is het echt bijna niet meer nodig (als je low end user bent) om een GPU aan te schaffen. De HD3000 is daarvoor nog vrij sloom vind ik.
Goeiendag wat een berg cpu's. dezer dagen wordt je hartstikke gestoord van de lading cpu's die intel er zomaar even uitpoept. Een beetje minder zou niet misstaan.
Dat viel mij ook al op.
Maar dit was bij de vorige generatie eigenlijk ook al zo. Maar toch zie je in de winkels uiteindelijk een stuk minder CPU's. Met de i7 2600K, i5 2500K, i5 2500, i5 2400 en i5 2300 had je eigenlijk het grootste gedeelte van de markt al wel voorzien.

Waarom er zo ontzettend veel gereleased worden vraag ik me eigenlijk ook af, ik kan me niet voorstellen dat de vraag vanuit de markt zo divers is.
Waarom een 77W en 65W TDP versie, waarom niet gewoon allemaal als 65W uitbrengen bijvoorbeeld. Misschien zal een 65W iets moeilijker te produceren zijn als een 77W, maar het scheelt wel behoorlijk in de productdiferentiatie die nu ontstaat, wat het er niet heel veel makkelijker op maakt. Ik hoop dat het in de praktijk wel mee zal vallen, net als bij de Sandy Bridges.
Ik denk ook niet dat al deze cpu's gelijk op dezelfde markt komen.

Grotere partijen als dell, hp, lenevo zullen waarschijnlijk eerste keus hebben, maar de rest zal eerst de restpartijen op maken. Daarnaast speelt het feit dat niet alle fabrieken omgebouwd zijn om kleiner te produceren, dus je hebt sowieso twee productlijnen naast elkaar lopen. Gezien het aantal fabrieken die intel heeft, voor intel produceren, is het niet zo vreemd zo vreemd dat om de haverklap verbeteringen worden doorgevoerd want er is nog veel winst te behalen om de cpu's per watt effectiever te maken. En dat is voor iedereen interessant omdat energie gewoon geld kost.
De klanten van Intel zijn OEMs, en OEMs willen graag heel veel opties, zodat ze zo goedkoop mogelijk kunnen werken bijvoorbeeld, als je een tientje minder betaalt voor een 77W versie op dezelfde snelheid dan is dat voor een OEM heel interessant.
In de hoeveelheid zit niet zo'n probleem voor mij.
Wat ik wel handig zou vinden is een lijst van intel zelf waarop ALLE cpu's van de laatste 2 generaties gerantschikt staan volgens performance. Dan kan je bijvoorbeeld kijken met welke ivy bridge cpu jouw sandybridge gelijk staat enzo. Ok je hebt de lijsten bij tom'shardware, maar een lijst vanuit intel zelf lijkt me altijd wel leuk, en ik ben 99% zeker dat ze er ook gewoon zijn maar niet naar buiten worden gebracht.
Mjah, maar performance is redelijk subjectief te noemen. Je ziet dat een nieuwere CPU in een aantal benchmarks een stuk vlotter is, maar voor sommige dingen amper sneller wordt. Hoe ga je dat dan vertalen in een rating?
Er zijn applicaties waarbij het geen hol uitmaakt of jij nu met een i5 2500K of i7 2700K werkt, maar er zijn ook applicaties waarbij dat al een wereld van verschil maakt, laat staan als je er dan ineens een i5 750 naast legt bijvoorbeeld.

Wil je een betrouwbare lijst, dan zul je toch moeten kijken naar zinnige benchmarks van de door jouw beoogde CPU om daar iets zinnigs over te zeggen.
Natuurlijk bouwt Intel zelf ook benchmarks, maar die zeggen net zoveel als ie je bij ome Tom vandaan haalt.
Ik bedoel simpele benchmarks. Als een cpu op een bepaald punt gelijk scoort en op een ander punt beter, dan komt hij dus boven de andere. Gewoon om een algemeen beeld te krijgen. Wil je dan echt naar een specifieke taak gaan kijken zoek je alsnog naar benchmarks die zich op die taak toeleggen.
Ja maar wat zijn simpele benchmarks?
Een algemeen beeld kun je niet krijgen, omdat de taken die je een CPU kan laten doen zo ontzettend divers zijn (en waarbij het ook nog zo is dat je een taak op verschillende manier kan laten doen, afhankelijk van hoe je je programma schrijft).
Dus wat je wilt doen is appels met peren, koeien, vrachtautos en planeten vergelijken. En dat kan gewoon niet.
Dan neem je maar een pilletje. Dit is een nieuwe Tick. Logisch dat ze dan de hele range in een keer vernieuwen.
Waarom moeten er HD graphics bij de I7? Ik neem aan dat je voor gamen iig zelf een GPU erbij koopt.
Omdat die er nu eenmaal inzit. Dat was bij de Sandy Bridge precies hetzelfde. Waarschijnlijk zul je op een Z77 bord die ook wel weer kunnen combineren met een dedicated videokaart (dmv Virtu) zodat je in low powermodus de videokaart kunt uitschakelen en verder kunt werken met de IGP. Dit werkte op de Z68 bordjes nog niet helemaal vlekkeloos, maar wellicht is eea hier verbeterd.
Leuk voor als je, net als op Z68, Virtu gebruikt: voor 2d-toepassingen je zuinige igp, dan idle't je 7xxx-videokaart op een paar watt en is ventilator uit. Die videokaart schakel je pas in bij 3d-toepassingen. Lekker stil en zuinig....
De Intel Graphics hebben goede drivers die vaak certificaties hebben voor verschillende grafische software pakketten. Zo heeft de Sandy Bridge GPU certificatie voor oa. AutoCAD en Photoshop. Ivy Bridge krijgt hier ook nog certificaties voor bij van oa After Effects, Maya en 3ds Max. Bij NVidia en Ati moet je voor soortgelijke certificaties naar hun duurdere Quadro en FirePro.
Maar niet iedereen, sommige mensen hebben veel processorkracht nodig voor andere taken dan gamen, en hebben voor de beeldweergave geen dedicated GPU nodig.
Dat en het heeft waarschijnlijk met de chipset te maken.
komt omdat de ivy bridge al best lang in ontwerp en testfase is gebleven om fouten volledig te voorkomen. Ik heb verder niet zoveel verstand van geintegreerde gpu chips bij processoren.

maar je koopt een dergelijk processor toch niet om de meegeleverde graphics? De processorkracht gebruik je voor multitasking en zware programmas, ga je grafische kant op neem je iets lichtere processor met zware grafische processor of een dubbele zelfs.

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 1 maart 2012 19:51]

Je lult uit je nek, er is geen sprake van vorige generatie GPUs. Huidige generatie GPU (behorend bij Sandy bridge) heet HD2000 en HD3000 afhankelijk van hoeveel er enabled is, en hier staat HD2500 en HD4000 in de tabel. Dat is dus geen van tween 2000 of 3000. 2500 en 4000 zijn waarschijnlijk weer gewoon versies met 6 resp 12 execution units of iets vergelijkbaars.

En de reden dat de high end desktop CPUs geen full speed GPU krijgen is simpelweg yields.
De HD4000 beschikt over 16 shader units. De HD2500 zal dan waarschijnlijk over de helft ervan beschikken.
performance winst van HD 3000 graphics naar HD 4000 zou volgens Anandtech een 60% bedragen, jammer dat niet in de buurt van de AMD HD graphics komt.
Je moet toch de drivers kunnen installeren, en wat als je de computer al hebt maar je GPU nog niet? Dan kan je toch alvast internetten enzo. :)
Waarom hebben de laptop CPU's een veel lagere kloksnelheid?
Minder warmte ontwikkeling en stroomverbruik.
moet zeggen dat de desktop i7-3770T met 45 W TDP en 2, GHZ toch ook leuk geweest zou zijn, zeker met de turbo tot 3,7ghz, maargoed TDP en verbruik zijn niet altijd gelijk. en de sockets zijn dat waarschijnlijk ook niet.

verder erg mooie cijfers, hoge clocks en dat icm erg lage TDP's erg zuinige processoren dus, erg mooi, vraag me af of Ivy-bridge-E dan wel met goede clocks en 8 cores gelaunched zal worden. verder zullen dit wel pareltjes worden voor de overclockers onder ons.
Ik wilde eerst een Ivy Bridge Core i3-3225 @ 55 Watt in een evt te bouwen HTPC plaatsen, maar een quadcore i7-3770T @ 45 Watt lijkt een ng betere koop te zijn.

De prijs zal dan wel minstens x2 hoger zijn :D

Edit: volgens CPU-world staat de i7-3770T gelijk aan een aderlating van rond de 250,-

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 1 maart 2012 17:48]

Zoals je zelf aangeeft: waarschijnlijk lijkt, want waarschijnlijk heeft de i7 een ander socket en hoort daar weer een ander moederbord chipset bij en die zal de boel verpesten. moederbord is vaak/altijd de bepalende factor als het om idle verbruik gaat.
Zal waarschijnlijk met energiebesparing te maken hebben.
Zie TDP in de tabel, die moet laag blijven bij laptop omdat er geen ruimte is voor grote koelers zoals in desktop om warmte af te voeren. Vandaar dat ze de TDP voor de laptop cpu's lager houden, met gevolg dat de klok niet zo hoog kan als de desktop cpu's.
Omdat het mobiele CPU's zijn, met als doel zuiniger te zijn dan de desktop versies. Dat doet Intel hier door ze minder snel te laten tikken.

Kijk bijv. naar de TDP voor de mobiele en desktop i7's: Desktop 77W voor high-end, Mobiel 45W voor high-end.
Omdate ze met een hogere clock meer verbruiken, 2 gevolgen hiervan:
- meer hitte, en die krijg je bij notebooks niet zo goed wet als uit de ruime open kast van een desktop.
- meer verbruik = kortere batterijduur.
Maar ongetwijfeld was je daar met een snelle google ook wel achter gekomen...
Desktop:
i7-3770T 4/8 2,5GHz (3,7GHz) HD 4000 8MB 45W
Laptop:
i7-3615QM 4/8 2,3GHz (3,3GHz) HD 4000 6MB 45W

Dus voor een laptop even hoog TDP maar lagere kloksnelheid en minder cache? Zou het eerder omgekeerd verwachten
vermoedelijk is de 3770T veel duurder dan de 3615QM
men werkt ook met stappen van 10W, het kan dus perfect zo zijn dat de 3615QM in werkelijkheid een TDP heeft van 37W en de 3770T 44W
Dit is eigenlijk toch de vierde Core-reeks:
Pentium m -> Core -> Core 2 -> Core i ->Core i

anderzijds is het verschil met de huidige Core-reeks vooral efficientie.

Wat moet leiden tot minder warmte, zuiniger, ruimte voor hogere clocks

Als je al een oude I7 heb, zou ik wachten tot de volgende tock, want veel sneller zal je systeem niet worden hiermee, investeer je geld dan in een ssd. (of in de aankomende nvidia kaarten in de zomer)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 1 maart 2012 16:23]

Nee. Dit is de derde Core i reeks. Core i3/5/7 xxx was de eerste, 2xxx de tweede (Sandy Bridge), en dit is de 3xxx reeks.

Pentium M en Core Duo/Solo waren mobile-only reeksen, Core 2 telt niet als zijnde een Core i. Nehalem was ook wel degelijk *echt* een nieuwe stap in de ontwikkeling.
3770 vs 3770k scheelt hem enkel 0,1ghz standaard clockspeed... wsl is de chart niet gedetailleerd genoeg om de effectieve verschil te zien dat er voor zorgt dat deze beide versies beschikbaar zullen komen?!
De "k" betekent dat de multiplier unlocked is, wat betekent dat je de 3770k naar believen kan overclocken, en de 3770 niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True