Mja, beetje _nonsense dat er zoveel commotie rondom het opslaan van SSID's ontstaan is. In Nederland is er de vrijheid van opvangen van radiosignalen en dat ben je feitelijk aan het doen. Niets mis mee. Maar Google doet het nu op een iets grotere schaal en dan is het ineens wel weer kwalijk.
Snap het wel, maar wettelijk gezien doet Google niets fout. Dat ze die data vervolgens koppelen aan hun andere giga-grote databases om daarmee een systeem en/of profiel op te bouwen is al weer iets kwalijker, maar zolang het enkel gebruikt wordt om locatiebepaling te verbeteren zie ik het probleem niet. Hier moet in ieder geval op toegezien worden m.i., om eventueel toch een uit de hand lopend Google op de vingers te tikken.
Wat ik dan wel weer krankzinnig vind is dat mensen om zichzelf alsnog uit te sluiten van deze etheropname (want dat is het in feite), hun SSID moeten aanpassen. Maar goed, hoe zou het anders moeten? Het 802.11-protocol biedt niet erg veel andere mogelijkheden om dit soort publieke configuratie-informatie te broadcasten. Misschien dat daar extensies op bedacht kunnen worden om dit alsnog mogelijk te maken. Dan zitten de mensen die er écht behoefte aan hebben niet meer vast aan die ridicule SSID wijziging.
Overigens, betreffende de opt-in ben ik het wel eens met deze so-called
privacy commisioner. Wie zou er in godsnaam een opt-in doen om opgenomen te worden in een DB met SSID+MACs? En zelfs al zouden een paar mensen dat doen, de hoeveelheid data zal dan zo klein zijn dat het hele project geen nut heeft. Enfin, het zijn en blijven gewoon publieke gegevens opgevangen via
onversleutelde draadloze media. Ook wanneer je netwerk versleuteld is
De vergelijking met een robots.txt-file lijkt me dan ook erg geldig. Alleen nu het 802.11-protocol dat dus nog de ruimte moet gaan bieden om dit soort configuratie-info mee te zenden. Dit soort zaken horen niet in de SSID, die is daar niet voor bedoeld.
[Reactie gewijzigd door Magnetra op woensdag 23 november 2011 20:44]
Als het nu _alleen_ om lokatiebepaling zou gaan, dan zou ik er nog niet zo veel problemen mee hebben. Maar Google kopplet daar meteen de rest van alle geminede data aan om zo weer meer van iemand te weten te komen. En daar heb ik wel grote problemen mee.
Als een opt-in dan geen zin heeft, dan doen ze het toch lekker niet...
Heb jij bewijs dat ze alles aan elkaar koppelen?
Google maakt alleen een advertentieprofiel aan op basis van de websites die jij bezoekt, en slaat dat op in een cookie. Niets meer, niets minder.
Ads over Gmail mails komen alleen binnen Gmail, verder niets.
Ja dat denk ik ook. Sorry, maar Google maakt echt wel een veel uitgebreider profiel dan dat het alles netjes scheid. Je bent behoorlijk naief als je denkt dat ze niet je surf gedraag aan je google maps gedrag aan je mail gedrag aan je social media gedrag koppelen enzovoorts.
Denk je nu echt dat google een SSID aan een persoon kan koppelen? Als je surft geef je enkel je IPadres te kennen, je SSID en mac adres hebben daar niets mee te maken.
Daar heb ik geen bewijs voor nodig. Het feit dat ze het zouden kunnen doen is al voldoende. Een bedrijf dat zoveel (persoonlijke) data vergaart moet met argusogen bekeken worden, hoe onschuldig de losse data en hun openlijke doelstellingen ook moge zijn. Dat geeft geen enkele garantie wat ze onder water allemaal doen en wat ze er morgen mee gaan doen.
Mijn standpunt is eenvoudig: hoe minder bedrijven en andere instanties van mij weten, hoe beter.
Wat kan Google dan doen met je SSID wat zo interessant is? In principe helemaal niks toch? Ze kunnen in theorie via Android zien dat jij telkens op dat SSID bent ingelogd, en die 2 gegevens aan elkaar koppelen, maar dat is niet eens veel betrouwbaarder dan een GeoIP-oplossing en de grote meerwaarde van die SSID-koppeling zie ik ook niet.
Daarnaast is er geen oplossing voor mensen die verhuizen en waarbij het SSID naar een totaal andere locatie verplaatst. Dat maakt het systeem ook een stukje onbetrouwbaarder in een situatie waar maar 1 SSID tegelijk te ontvangen is...
Wat kan Google dan doen met je SSID wat zo interessant is? In principe helemaal niks toch?
Gezien het feit dat ze al deze moeite doen om zoveel mogelijk SSIDS, MAC-addressen en andere zaken te verzamelen maakt het voor mij kristalhelder dat ze er iets interessants mee kunnen doen. Anders zouden ze echt niet de moeite doen om deze data op deze schaal te verzamelen en te bewaren.
Voor reclame doeleinde is het fantastisch.. Appje met reclame? even checken of je in de buurt van een bekend wifi station bent en reclame tonen van bedrijven waar je net langs loopt...
Erg gerichte reclame.... daarnaast weten ze ook meer over je want ja, je gebruikt ook de mail client van hun dus ze weten wie je bent. Combineer die twee en je hebt perfecte locale reclame.
dat kan ook al met gps... maar ik heb het nog niet zien gebeuren.
Ja, maar het fixen met GPS duurt te lang en kost teveel stroom
dat was toch de beargumentering...
Je stroomverbruik zou enorm stijgen als ze dit doen met GPS... maar met SSID herkenning gaat het al een stuk beter.
Dit gebeurt wel al met Google Ads waarbij je kunt ingeven in welke omgeving mensen je ad te zien krijgen. Zal bij mobile ook werken, wellicht alleen nog niet tot in ieder detail ingevoerd.
Wat ze doen is ze koppelen de SSID aan GPS coordinaten (streetview autotje). Zo kunnen bijvoorbeeld smartphones sneller op basis van SSID's in zijn buurt bepalen waar hij zich bevind.
smartphone stuurt lijst met gevonden SSID's/GSM mast naar Google, server checkt welke coordinaten dat ongeveer zijn en je telefoon weet grofweg waar hij zich bevind.
[Reactie gewijzigd door Meekoh op woensdag 23 november 2011 13:36]
Heb je er wel eens over nagedacht dat google via Android ook je wifi-wachtwoorden kan opslaan? Dan bewaren ze de SSID's, passkey + encrytie type + Macadressen van de opgeslagen netwerken.
En dan weten ze dus waar je netwerk zich bevind en hop, men kan zo gebruik maken van je thuisnetwerk en als je het niet dicht zet, ook al je netwerk apparatuur.
Ja echt. Ze filmen ook je huissleutel! En met die facescan weten ze al helemaal wie je bent!
en slaat dat op in een cookie
Dus als je het cookie wist is je hele profiel weg?
Dream on....
Telkens als jij inlogt op gmail dan wordt hetzelfde ID voor jou gegenereerd en enkel dit ID wordt in een cookie op je PC gezet.
Hoe vaak je ook je cookies wist, log in bij Gmail en Google weet je ook weer te vinden.
Op de servers van Google staat een uitgebreid profiel van jou dat nauwkeurig wordt bijgewerkt.
dat staat in een database, zodra jij inlogt krijg je een cookie met alle info in en die wordt naar alle andere sites gestuurd zodat ook zij die informatie van jou hebben en kunnen mis/gebruiken.
Als een opt-in dan geen zin heeft, dan doen ze het toch lekker niet...
Als jouw navigatie het straks "slechter" doet, dan piep je wel anders. En wees blij dat google je een optie geeft. Zoals in het artikel staat geven Skyhook Wireless en Microsoft je nog helemaal geen optie, deze bedrijven gaan gewoon door met verzamelen.
Elke fatsoenlijke navigatie werkt natuurlijk op basis van GPS en gebruikt enkel WiFi voor de initiële locatiebepaling. Het zijn juist andere diensten die slechter gaan werken zoals de mogelijkheid voor websites om je locatie op te vragen of diensten op je telefoon die gebruik maken van je geschatte locatie zoals de NS applicatie om stations in de buurt op te halen zodat je sneller een keuze kan maken. Die applicaties krijgen het lastiger aangezien die nu constant GPS moeten gebruiken en GPS niet altijd aan staat of een locatie kan geven.
pfff, GPS werkt al tientallen jaren goed en nu hebben we opeens Google wifi opt-out strategieen nodig.
Naast GPS satalieten hebben we binnenkort ook nog eens het Galileo systeem waarmee de precisie verder opgekrikt wordt.
dan heb jij geen ervaring met gps... in een grote stad als rotterdam, parijs new york...
als je niet gehinderd ben door enige kennis reaguur dan ook niet
Onzin, zowel in Rotterdam als in Parijs heb ik gewoon gps ontvangst gehad met mn mobiele telefoon.
Uiteraard niet in een gebouw, maar ik geloof niet dat ik zo verloren kan lopen in een gebouw dat ik uiteindelijk van de honger om kom...
Het is voor mij ook helemaal niet nuttig dat mijn telefoon mijn locatie binnen 10 meter kan bepalen. Ik zit niet te wachten op gerichte reclame, en als ik de weg wil weten dan werkt dat ook prima door even op maps/informatie borden te bekijken. Elke straat heeft een naam, dat hebben ze niet voor niets gedaan.
Maar binnenshuis heb je géén locatiegebaseerde internetervaring. En dat is juist wat GOogle wil!
Pizzaria in de buurt? Welke buurt? Moet je eerst buiten gaan staan...
Navigatie werkt al jaren prima op basis van GPS
Niet binnen gebouwen. Daar doet WiFi het stukken beter.
Tja, voor de minder intelligentere onder ons zal een slechter werkende navigatie inderdaad levensbedreigend zijn. De intelligentere onder ons lezen gewoon kaart of vragen even de weg. Echt geen hogere wiskunde hoor.
Maar Google kopplet daar meteen de rest van alle geminede data aan om zo weer meer van iemand te weten te komen.
Bron?
Wat weet Google dan zoal meer over jou? Er is een WiFi netwerk met die bepaalde SSID in die bepaalde buurt. Ik zie niet zozeer in waar die info kan gelinked worden aan personen. Het gaat over totaal onpersoonlijke info die je zelf op de openbare weg brengt, dmv EM straling. Er kan niet op geadverteerd worden ofzo hé.
Ik zie zelfs de technische mogelijkheid niet om die info te misbruiken, dus wat is het probleem hier eigenlijk?
Die informatie (MAC & SSID) is
niet aan jouw persoon te koppelen.
(Ok, tenzij je router wordt gehackt, want in de opties staat je wifi MAC adres genoemd of wanneer je computer wordt gehackt, dan kan het wifi MAC adres waarmee je verbonden bent opgezocht worden).
Let wel, dit zijn dingen die Google niet in zijn hoofd zou halen om te doen, gezien de enorme hoeveelheid problemen die ze hiermee zouden krijgen.
Het enige probleem is dus dat hackers je locatie zouden kunnen achterhalen, als zij toegang kunnen krijgen tot google's database. Laat het nou zo zijn dat er
al meerdere van deze databases bestaan, zoals het crowdsourced
wigle. Voor het gebruiken van de MAC zoekfunctie dien je in te loggen.
Hoe denk je dat Google de gegevens van je access point wilt koppelen aan jou als persoon? Google weet veel van jou, en veel van je access point, maar het weet niet dat jij bij het access point hoort dat ze hebben gescant.
Ik vind het allemaal gedoe om niks. Als ik op mijn mobiel even de access points scan zie ik een lijst van alle WAPs om mij heen, dus waarom zou Google dit niet mogen gebruiken voor locatiebepaling?
Als iemand er belangen bij heeft om uiterst voorzichtig met persoonsgegevens om te springen, dan is het Google wel; één lek en Google kan zijn campus op Ebay gooien.
Zoals Magnetra hierboven al zegt, je hebt geen recht op iets wat je zelf op straat zet.
Juist omdat er zoveel gegevens vergaard over je worden, wordt je one-in-a-billion; je bent behoorlijk egocentrisch als je denkt dat Google íets geeft om wie of waar je bent (Ads en dergelijke daargelaten).
Overigens kunnen de mensen die je niet wilt dat ze bij je door Google vergaarde gegevens kunnen, de Fiscus en de onderwereld (tautologie anyone?), er gelukkig niet bij.
Gewoon Opt-out dus.
EDIT: Vanmiddag een brief binnengekregen van het CBS, TNO en het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid; of ik even mijn dagelijks leven in detail op de post terug wil sturen.
Dáár wordt ik nou bang van. Ze schijnen al moeite te hebben met het verwerken van mijn postadres, want mijn huisnummer staat er met een stickertje naast?!
[Reactie gewijzigd door BoomTakZaag op woensdag 23 november 2011 15:03]
niet helemaal, vrijheid van opvangen maar niet van doorgeven. Wat google doet is ze opvangen en een deel er van, namelijk de locatiegegevens, weer doorzetten voor de locatiedienst. Dat is toch een grijs gebied.
Het blijft apart dat Google blijkbaar de hele techniek en bedrijfsstrategie van de dienst hiervan afhankelijk maakt terwijl daar weldegelijk bezwaar op te verwachten viel.
Stel ik maak een navigatie dienst die werkt aan de hand van visuele punten in de omgeving (lijkt me geen goed idee verder) en ik noem een tuinkabouter in jouw tuin als punt om aan te geven dat je hierna de volgende afslag naar links moet is dat dan even fout? Het is net als jouw router een persoonlijk eigendom maar ik zie niet waarom ander het niet mogen gebruiken zolang jij er maar niets van merkt.
Op een of andere manier wordt dit veel eerder als hinderlijk gezien als het om een niet tastbaar/zichtbaar herkenningspunt gaat. Ik denk vooral omdat sommige mensen opeens verbaasd zijn dat andere deze ook kunnen gebruiken/zien.
Ik kan alleen niet een situatie bedenken dat google dit op een manier gaat gebruiken dat iemand er last van heeft.
-whoops, reactie op verkeerde post-
[Reactie gewijzigd door The_Fes op woensdag 23 november 2011 14:14]
Precies, je kunt ook gewoon je SSID verbergen. Beetje hetzelfde als je huisnummer afplakken of je naambordje op de voordeur omdat iedereen het kan lezen.
Dat werkt niet , google ziet dan nog steeds je wifi en het is ook minder veilig om deze niet zichtbaar te hebebn.
Bij het toevoegen van '_nomap' ziet Google ook je WiFi.
Of je nu met een hidden SSID of '_nomap' zegt niet gezien te willen worden lijkt voor mij beide voldoende!
Wat is er dan precies minder veilig?
Dat je PC roept 'ik zoek SSID' of dat je router roept 'ik ben SSID' ?
[Reactie gewijzigd door airell op woensdag 23 november 2011 15:32]
Een verborgen SSID betekent dat een punt niet actief roept dat hij aanwezig is onder die naam, echter is het prima mogelijk het wireless netwerk te vinden. Sterker nog, vele besturingssystemen geven die netwerken gewoon weer met als extra uitleg dat ze wel als hidden zijn opgegeven.
Daarnaast is een verborgen SSID geen onderdeel van de wireless specificatie waardoor veel apparaten er niet fatsoenlijk mee overweg kunnen.
Wel zou Google een gentlemans agreement kunnen opstellen waarmee ze aangeven dat verborgen SSID's niet geïndexeerd worden ook al is het technisch wel mogelijk.
Dat is ook mijn mening: de optie "verborgen SSID" gebruiken als een setting om te zeggen "indexeer mijn SSID niet". Dan is er direct in alle bestaande routers een optie om te kiezen of je wilt opgenomen worden of niet.
Het verbergen zelf heeft geen nut, maar op deze manier zou de setting van de router wel nut hebben.
En daarmee creeer je weer een nieuw veiligheidsprobleem. In plaats van dat een access point roept dat hij SWEEX517 heet moet nu de laptop continu roepen of er een SWEEX517 in de buurt is. Zelfs al zit je in Australie.
Ik begrijp wat je wilt bereiken maar het middel is erger dan de kwaal.
De vraag is hoe erg dat is, vind jij het erg dat mensen in Australië weten dat jij thuis een accesspoint hebt die SWEEX517 heet?
In theorie is het inderdaad niet veilig, in de praktijk zal het niet zeer snel misbruikt worden simpelweg omdat mensen vrij weinig kunnen met het gegeven dat er een laptop in de buurt is met MAC adres xxx die zoekt naar WiFi netwerk SWEEX517. Het is zeer lastig dit te misbruiken als tracking mechanisme. Natuurlijk geeft het al veel meer informatie weer als jou WiFi netwerk een prive naam heeft zoals je voor- en achternaam, dan ben je wel te tracken.
Een man in the middle attack zou eventueel ook mogelijk zijn, daarvoor kunnen ze inderdaad je SSID misbruiken. Ik weet niet in hoeverre het MAC adres gecontroleerd wordt of andere gegevens behalve enkel het SSID voordat er verbinding gemaakt gaat worden.
In principe zou het WiFi protocol herzien moeten worden zodat Google hiervoor een request bij de zender kan uitvoeren en pas wanneer die toestemt deze informatie gebruikt kan worden. Echter dat betekent dat het jaren duurt voordat het volledig operationeel is en dan zullen veel mensen inderdaad geen toestemming geven.
[Reactie gewijzigd door Tsurany op woensdag 23 november 2011 12:57]
Je noemt al een nadeel: man in the middle attack. Het is een eitje om een andere laptop zich voor te laten doen als SWEEX517. Vervolgens logt jouw laptop in, vaak automatisch met alle usernames en password gedoe voor allerlei services.
En ja, dit wordt misbruikt door mensen. Gewoon bij het vriendelijke cafe om de hoek waar ze WiFi gratis aanbieden voor hun klanten.
Een ander nadeel is dat jouw laptop meer energie verbruikt omdat hij continu op zoek is naar zijn accesspoint.
Je SSID onzichtbaar maken is dom. Vooral omdat er 4 of 5 mechanismes zijn die het SSID uitzenden. Als je de optie onzichtbaar aanvinkt wordt slechts 1 van die mechanismes uitgeschakelt. De andere blijven nog dapper de naam van je access point rondbazuinen.
Alles wat je over de ether uitzendt is openbaar. Dan moet je ook niet gaan zeuren als iemand je SSID koppelt aan je locatie.
Het is zover ik weet enkel mogelijk om een verborgen netwerk te vinden als er op dat moment communicatie mee loopt. Aangezien die communicatie versleuteld is, is het volgens mij dan ook niet mogelijk om het mac te zien (weet ik niet zeker omdat ik het protocol niet ken).
Een verborgen netwerk is minder veilig omdat je laptop of telefoon continu signalen zal uitzenden om te proberen te connecten met dit netwerk (dat moet immers omdat niet bekend is of het netwerk wel of niet in de buurt is; het netwerk zendt immers nooit iets uit). Dit gegeven kan worden misbruikt op allerlei manieren (fake netwerk, zien of een bepaald iemand in de buurt is, etc.).
Het mac address is altijd zichtbaar en wordt niet encrypted.
Communicatie verloopt tussen 2 apperaten op 'mac' niveau, anders kunnen ze elkaar niet vinden.
[Reactie gewijzigd door oliveroms op woensdag 23 november 2011 12:42]
Een verborgen netwerk blijft gewoon het SSID uitzenden omdat je slechts 1 van de 4 of 5 mechanismes uitgeschakelt hebt. Daarom kunnen bv laptops met standaard Linux gewoon rapporteren dat netwerk SWEEX157 zijn SSID uitgeschakeld heeft, ook al heeft die laptop nooit eerder kennis gehad van SWEEX157.
Voor een thuiswerker die alle mogelijke middelen gebruikt om zijn/haar bedrijfsnaam onder de aandacht te brengen is het weer indirecte reclame. Je moest eens weten bij hoeveel ZZP'ers ik de router de url van het bedrijf als SSID heb ingesteld en hoeveel klanten dit toch nog heeft opgeleverd in de omgeving.
Een naambordje is alleen zichtbaar voor de woning of het pand, een wireless signaal reikt vaak nog verder. En ik denk dat men bij aanschaf van een nieuw modem of router (bij eerste installatie) de SSID's wel voorbij zie komen en men na installatie toch wat meer wil weten in geval van een internetadres.
SSID verbergen is alleen wel erg onveilig. Dit houdt namelijk in dat de client nu gaat roepen "He ik zoek <SSID>". Als 'hacker' kan je dan gewoon met een wifi-kaart en een stukje software die verbinding onderscheppen. Die software roept dan namelijk terug "Hee, je zocht toch naar <SSID>? Dat ben ik!". Ideaal voor een man in the middle attack dus.
Verder zie ik geen kwaad in het opslaan van SSID's en MAC-adressen. Ze zweven toch al door de lucht en het is vergelijkbaar met een naambordje/huisnummer bij je deur.
Ik ben dan benieuwd of jouw client dan ook connect als de client een wachtwoord had verwacht en/of als het MAC adres niet overeenkomt, of wordt dit ook door de client gebroadcast?
Dit geeft wel weer aan hoe weinig verstand het kabinet van dit soort zaken heeft, ook het opslaan in een grote database kan nergens anders voor gebruikt worden dan locatie bepaling.
Het MAC adres van het wifi signaal wordt vastgelegd + de locatie daarvan, dit mac adres is verder nergens terug te vinden dan op die locatie, ook niet als die gebruiker het internet op gaat gezien de gebruiker daarvoor een andere netwerk module gebruikt.
Ik snap wel dat er een hoop commotie is om Google en het vastleggen van deze gegevens gezien ze in het verleden ook het verkeer opvingen wat Google een onderwerp maakt m.b.t. privacy.
Echter het niet toestaan van het opslaan van deze gegevens zou enkel innovatie remmen, je telefoon weet door deze informatie zeer snel waar deze ongeveer is, dit ondersteunt GPS bij het vinden van een locatie en maakt het mogelijk om de locatie ook zonder GPS redelijk nauwkeurig vast te stellen.
[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op woensdag 23 november 2011 11:16]
Google heeft browsersoftware die MAC adressen kan opsporen en WiFi SSID's kan afvangen. Daarnaast heeft het een smartphone OS die WiFi SSID's zou kunnen doorgeven en MAC adressen kan opsporen.
Stel jij hebt een Android smartphone met Google account, ik zou nu via die smartphone alle SSID's kunnen onthouden waar jij mee verbind en dit koppelen aan je Google account. Vervolgens kijk ik met welk SSID jij 's nachts het meest verbonden bent, dit zal dan naar alle waarschijnlijkheid je thuisadres zijn. Voila, persoon aan locatie gekoppeld.
Of dit wel of niet gebeurt gaat op basis van vertrouwen. Wij vertrouwen dat Google op deze manier zijn desktop software niet misbruikt en zijn Android operating system niet gebruikt om zulke informatie door te geven. Technisch is het echter prima mogelijk. En als het in een database staat kan je er vanuit gaan dat het gehackt kan worden, spyware op een smartphone en de gehackte database en je bent zo ver
Het is gewoon onbeschoft dat mensen zoiets commercieel gebruiken. Het opvangen heb ik geen moeite mee, maar wel dat een bedrijf dit gebruikt voor zijn gewin, dit terwijl ik er niks van terug zie.
Hetzelfde geld een beetje voor foto's, iedereen kan wel een foto van je maken, maar zodra ze deze gebruiken zit je met portretrecht. Dit terwijl je hoofd toch echt overal op te vangen was.
Dat Opt_in moeilijker is ja dat is duidelijk, dan moet een bedrijf namelijk moeite doen om mensen te informeren hoe hun SSID te veranderen, of hun mac adres te registreren zodat ze deze kunnen gebruiken.
Het feit dat hardware makers hun hardware moeten aanpassen is natuurlijk van de zotte. Al zou ik als hardware maker gewoon het standaard id veranderen naar defaultnaam_nomap. Zodra dit gebeurd op grote schaal moet google ook mensen gaan informeren.
In Nederland is er de vrijheid van opvangen van radiosignalen en dat ben je feitelijk aan het doen. Niets mis mee.
Tja, dan herhaal toch weer een eerdere opmerking van mij hier over:
Als ik een radardetector in mijn auto heb zitten, die feitelijk niets meer / minder doet dan het opvangen van radiosignalen, denkt de overheid wel degelijk anders over dan "Niets mis mee."
Enige nuancering is hier wel op zijn plaats.
Misschien moet Google eens glashelder duidelijk maken waarom zij vinden die locatiebepaling dmv WiFi-points noodzakelijk te achten.
Ze hebben tenslotte de locatiebepaling dmv GPS al!
Het probleem met het voorbeeld van een radarverklikker is dat deze in 2004 specifiek verboden is om in je voertuig te hebben.
Je mag hem nog wel gebruiken buiten je voertuig, omdat je openbare signalen aan het ontvangen bent.
Het verbieden van de radardetector heeft dan ook niets te maken met het mogen ontvangen van radiosignalen, en meer met 'verkeersveiligheid'.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
11:04
10:02
Door 
.
) vinden hoe je deze aan kan passen, desnoods bel je je provider en/of fabrikant van de router/acces point. 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
).
Dan kan ik geen televisie/internet/telefoon abonnement meer afsluiten, kan ik mijn stroom maar beter uit zonnecellen op mijn dak en een windturbine in m'n achtertuin halen en zal ik zelf voor mijn water en rioolwateropvang moeten zorgen. 
