Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 127, views: 21.770 •

Politici van PvdA en CDA willen opheldering over de vraag waarom KPN geen backup heeft voor 'cross connect'-apparatuur. Kamerleden willen betere backup, omdat hulpdiensten niet konden communiceren tijdens een storing bij KPN.

Tijdens de storing dinsdagnacht, veroorzaakt door het uitvallen van cross connect-apparatuur van KPN tijdens gepland onderhoud, konden hulpdiensten niet communiceren via P2000- en C2000-netwerken. Ook 112 zou verminderd bereikbaar zijn geweest. Volgens CDA-Kamerlid Raymond Knops moet de storing dienen als 'wake up call'. "Ik moet er niet aan denken dat dit was gebeurd terwijl er iets ergs gebeurde. Als hulpdiensten niet kunnen communiceren, kan dat mensenlevens kosten." Knops wil dat de systemen tegen het licht worden gehouden.

Ook PvdA-Kamerlid Martijn van Dam eist opheldering over de systemen. "Ik heb altijd geleerd dat je een backup moet hebben voor belangrijke zaken en dan het liefst niet op dezelfde plek." Volgens KPN kan een ander gedeelte van de cross connect-apparatuur in dezelfde centrale als enige de functies overnemen. Van Dam meent dat hieraan aandacht moet worden besteed bij de aanbestedingen. "Dat het altijd werkt, is onmogelijk, maar een goede backup is essentieel voor hulpdiensten." Van Dam heeft samen met fractiegenoot Attje Kuiken Kamervragen ingediend over de storing.

Donderdag gaf KPN toe dat er geen backup bestaat voor cross connect-apparatuur. De cross connect-knooppunten zijn punten waar de data van duizenden datalijnen samenkomen, waarna die via glasvezelkabels wordt doorgegeven. Tijdens onderhoud van de cross connect-apparatuur in de Waalhaven in Rotterdam viel het nog wel werkende deel van de apparatuur uit.

Het gevolg was dat hulpdiensten elkaar niet meer konden bereiken via P2000- en C2000-netwerken. Metro's reden niet, omdat bestuurders niet meer konden communiceren. Daarnaast zou noodnummer 112 verminderd bereikbaar zijn geweest. Ook het Ministerie van Justitie laat de storing onderzoeken. De Inspectie Openbare Orde en Veiligheid, die toezicht houdt op hulpdiensten, gaat eveneens onderzoeken hoe de storing heeft kunnen plaatsvinden en wat er moet veranderen. KPN claimt dat storingen met cross connect-apparatuur zeldzaam zijn.

Reacties (127)

Reactiefilter:-11270125+168+29+30
Tsja, mooi dat ze meer redunancy willen, maar zijn ze ook bereid daarvoor te betalen? Dit soort apparatuur is nogal kostbaar, dus aan het verdubbelen van de hoeveelheid apparatuur zit ook meteen een (erg) fors kostenplaatje.

Sowieso lijkt zo'n cross-connect me nogal lastig 100 procent redundant uit te voeren... wie gaat dan die fysieke lijntjes steeds omprikken in geval van problemen? Het gaat, iig bij deze storing, wel om 6000+ lijntjes....
Gewoon een schakelaar omzetten, klaar.
Of zo zou het moeten zijn althans.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 28 juli 2011 17:12]

klopt dat zou het moeten zijn en dat had ook moeten werken maar dat deed het dus niet.

voor de duidelijkheid wat de politiek wil is bijna onmogelijk.

Je hebt inkomende datalijnen die dan doorgestuurd worden via glasvezel. De koppeling is dubbel uitgevoerd maar in die hardware was dus een probleem waardoor de backup het niet deed. Als de boel daar afbrand doet niets het dus ook niet de backup.

De enige backup die dan mogelijk is, is om je datalijnen dubbel uit te voeren, die moeten dan ook weer niet in hetzelfde gebouw uitkomen maar bij een ander gebouw want ja bij brand heb je er anders niets aan. Via een andere provider moeten ze dan weer doorgestuurd worden en uiteindelijk moeten ze ergens weer samen komen op het netwerk.

Maar ja de politiek die roept wel leuk iets maar alle datalijnen fysiek in de grond dubbel gaan aanleggen of zorgen dat ze allemaal in een ring liggen dat kost geld. Geld wat de poltiek nu heeft c.q. wil uitgeven.

blijkt maar weer dat de dames en heren wat roepen zonder iets te kunnen onderbouwen.
De politiek heeft dit zelf veroorzaakt door alles te privatiseren en nu gebruikt het nieuwe kabinet de fout van de vorige om hun imago op te poetsen.
Zelfde plannen, nieuwe gezichten en partijen, dus je kunt niemand aanwijzen.
Straks als de ziekenhuizen ook geprivatiseerd zijn (eind 2012 als dit kabinet blijft staan) dan hebben ze weer wat te mekkeren.

Leuk masker hoor, die politiek.

Straks zijn de ziekenhuizen aan de beurt en de gevangenissen.

What's next? Gemeentes?

@GJvdZ
Ik durf met droge ogen te beweren dat het back-up systeem iig bestond en operationeel zou zijn wanneer het niet in handen was van een sigaar-rokend pak dat niet weet wat "cross connect" betekend.

Ik zeg niet dat ambtenaren hiervoor opeens hun kantoorbaantje moet ophoesten, maar we moeten ophouden problemen te patchen!

Waar loopt het mis?
->Bij de overheid.
Wat doen ze mis?
->Ze nemen niet goede, bekwame, competente ICT-ers in dienst.
WAT moet er dus veranderen?
->Ze moeten goede bekwame competente ICT-ers in dienst nemen en NIET gaan lopen privatiseren. :F . Is dat te moeilijk?

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 28 juli 2011 23:55]

Dat ontslaat de partij die de verantwoording hiervoor heeft gekregen echter nog niet om er voor te zorgen dat ze hun zaken op orde hebben.

Offtopic:
Verder ben ik het met je eens dat het wellicht niet ideaal is dat alles maar geprivatiseerd word.
De enige manier dat dat goed zou kunnen gaan is wanneer niet alle winst direct doorgesluisd word naar het bestuur.
Soms vergeten grote bedrijven dat je nog wel eens ergens in moet investeren en dat je niet elk jaar winst kunt draaien.
Iets wat economen ook niet lijken te snappen overigens.
Wanneer een bedrijf vorig jaar 4miljoen winst draaide en dit jaar maar 2 miljoen noemen ze dat een verlies van 2miljoen...
Terwijl als je naar de bankrekening kijkt dat er toch echt 2 miljoen meer op staat.
Toch ontslaat het die partij wel van de verantwoordelijkheid, althans in de praktijk; de politiek heeft geen enkel idee waar ze op moeten letten en de geprivatiseerde partij is ook de adviseur.
What's next? Gemeentes?
Het zou een goeie stap zijn naar het privatiseren van overheden. Dan heb je na een week alleen nog financieel fitte overheden over en moetje de markt opengooien voor alle ontoverheedden (oh wat een mooi woord toch weer :+ ) en kun je zelf je overheid kiezen.
Dan nog een goeie overstapregeling zodat je je paspoort kunt houden enzo, en het leven wordt beter, goedkoper en vrijer.

Althans in theorie :+
Maar dan moet je wel verplicht in overheidskleding lopen ;)
Welcome to the Coca Cola universe :P
Vertel mij eens welke dienst er goedkoper is geworden sinds ze geprivatiseerd zijn.
Private ondernemingen zijn er omwinst te maken. Aandeelhouders zijn geen filantropen, maar willen geld verdienen. Hoe meer hoe beter is hun gedachte.

Een overheidsinstelling zou altijd break even moeten spelen. Daar is winst geen item, maar staat de dienstverlening voorop.

Tot zover je droom dat privatisering tot een goedkopere overheid zou leiden. }:O

[Reactie gewijzigd door p0pster op 29 juli 2011 09:48]

Dus jij durft met droge ogen te beweren dat dit nooit was gebeurd als het nog in overheidshanden was? Crisis.nl is 100% overheid. Ik geef maar een voorbeeld. Tijdens de Moerdijkbrand lag de overheidscommunictie plat en moest alles via het private Twitter gebeuren....
Denk dat crisis.nl door een private partij wordt gehost.
En de communicatie van de overheid wordt ook geregeld door private ondernemingen.

Of het 'vroegah' beter was en nooit zou gebeuren is nu niet meer te zeggen. Alle omstandigheden zijn veranderd.
Er hoeft helemaal niets mis te zijn met privatiseren en het voorbeeld waar het hier om gaat had net zo goed kunnen gebeuren als het een overheidsbedrijf zou zijn.

Sterker nog overheidsbedrijven lopen vaak achter, waarom zouden ze moeten preseteren als er geen concurrentie is.

We doen nu allemaal alsof dit een ramp is. misschien eens nadenken over de complexiteit van de techniek. We gebruiken steeds meer techniek en alles moet steeds mooier sneller en ja dat wordt ook ingewikkelder. We zijn mensen en maken fouten en bij toenemende complixiteit krijg je dus ook meer fouten, dit artikel is een voorbeeld er van.

We willen in deze maatschapij ook alles voorkomen of denken dat te kunnen doen. Je kan niet alles voorkomen sommige dingen moet je op de koop toe nemen tenzijn je miljarden uit wil geven voor die laatste 0,001% zekerheid. Koste bate zijn dan ver te zoekn.
Het is natuurlijk ook wel goed dat er zoiets gebeurt. Dat zet de mensen aan het denken en hopelijk zorgt het er voor dat als er een keer echt iets aan de hand is, dat het dan wel soepel verloopt en sneller opgelost of misschien zelfs voorkomen is!

Ik ben al lang blij dat dit niet bij een of andere ramp situatie pas naar boven komt.
Je slaat de spijker op zijn kop, alleen nadenken is er niet echt meer bij bij onze overheid.

Iedere keer als er iets gebeurd staan zijn bovenaan uit het torrentje te blazen dat het allemaal zo slecht werkt. Terwijl als ze eerst even nadenken voordat ze iets zeggen ze misschien wel tot de conclusie komen dat bepaalde dingen nu eenmaal niet redundant(er) uitgevoerd kunnen worden.

Je kunt best je internet redundant maken, 1x KPN, 1xBBNet 1x Ziggo/UPC, maar als iemand het leuk, vind om met een graafmachine vlak voor je bedrijfsgebouw te gaan graven en die harkt daar vlak voor je kabelinvoer alle kabels door, gaan we dan ook roepen dat BBNet de kabel dan maar aan de andere kant van het gebouw geleverd had moeten worden? Technisch / Financieel onhaalbaar, en helaas heel jammer dan. Dan zul je het risico moeten incalculeren ooit eens in de 100jaar een dagje offline te zijn.
Twee gescheiden aansluitingen (zodat een graafmachine niet beiden opgraaft) is best mogelijk. Sterker nog, het is de norm voor elk serieus bedrijf in de IT.
Zijn genoeg grote bedrijven die meerdere kabelinvoeren en serverruimtes hebben.
Alleen is de vraag of we dat ook voor overheidsinstanties willen doen... misschien voor 112 en C2000 communicatie wel handig. Gaat alleen wel weer meer belastinggeld kosten.
Yeah sure... Een overheid waarvoor een fatsoenlijk inkoopbeleid voor strooizout al te hoog gegrepen is, zie ik liever niet knutselen aan iets waar snoeren en lampjes op zitten.
Ja laat de commerciele partijen maar aan de snoertjes en lampjes knoeien dan vallen er vanzelf een keer zendmasten om (Smilde)! Deed de overheid (ptt) zo slecht nog niet, die ruim 40 jaar dat ze het zenderpark beheerden.
Privatisering an sich is nooit de boosdoener. Het gebrek aan goede afspraken en fatsoenlijk toezicht is het probleem. De overheid heeft de boel gedumpt met als doel geld besparen. En dan gaat het nooit goed. Verkeerde doelstelling van de ene kant en verkeerde verwachtingen van de andere kant. Hoe moet dat goed gaan?

Ik ben oud genoeg om te weten dat de oude PTT ook geen pretje was. De bekende paarse krokodil had permanent intrek genomen bij die instanties. Ook de postbank was ooit ťťn groot bolwerk van ambtenaren. En vergeet ook niet dat de overheid de boel gedumpt heeft na jaren slecht onderhoud. Daar valt haast niet tegenop te investeren.

Ik heb bij genoeg overheden gewerkt (als ICT consultant) om te weten hoe men met de boel omgaat. Als ik nu de ICT van de plek waar ik nu tewerk gesteld ben zou overnemen, krijg ik de schuld van alle problemen (die er al jaren zijn). En 'de burger' roept weer dat de privatisering de schuldige is... Nee dus. Denk dus na voordat je zomaar de populaire mening papagaait. Het is gewoon niet waar.

Waarmee ik overigens niet beweer dat privatisering goed is. Of het goed of fout is, staat los van de vraag waar de werkelijke oorzaak van de problemen ligt.
Je kan de privatisering niet los zien van de probleem die ervoor, erna of tijdens ontstaan zijn. Dat zou wel erg gemakkelijk zijn. Wel ben ik met je eens dat de zaken wat genuanceerder liggen, maar het traditionele idee dat goede afspraken maken (op basis van welke informatie?) voldoende is om een bedrijf te krijgen dat na privatisering even goed of beter (van welk geld?) is dan het oude -al dan niet gammele- bedrijf is gewoon naief. De mensen die dat idee dus propageren -waaronder overheden- krijgen dat dus keihard terug op hun bord, en dan is het niet eens zo vreemd dat de privatisering zelf de schuld krijgt. Veel van de problemen zijn immers direct aan de privatiseringsoperatie gelieerd.
Ook al dumpt de overheid zelf een slecht onderhouden, gedocumenteerd en beheerd systeem/installatie/instantie? Ik denk dat - als het over schuld gaat - beiden schuld hebben. De koper is wellicht te enthousiast, maar de overheid die de zaak dumpt (ik zeg bewust niet verkoopt) doet dat alleen om geld te besparen en niet omdat ze graag willen dat de burger er beter van wordt. Want dŠn hadden ze een hoop zaken wel anders geregeld.

Het enige punt dat ik probeer te maken is dat het veel te simpel is om het privatiseren an sich de schuld te geven van de malaise. Want dŠt is wat door de burger wordt gedaan, gevoed door de overheid die er de handen van aftrekt. Richard Branson zei het nog, toen er kritiek kwam op zijn treinonderneming: 'Ik investeer 1 miljard pond, dat doe ik niet als ik van plan ben om met zo min mogelijk zoveel mogelijk winst te maken'.

Het probleem is een beetje dat iedereen te snel roept dat de privatisering weer terug gedraaid moet worden. Als de overheid het OV weer zelf moet gaan doen, gaan de overheidsuitgaven enorm omhoog, omdat ze er weer een paar duizend ambtenaren bij krijgt, een heleboel onroerend goed en een pak rollend materieel. Wil jij graag meer belasting gaan betalen? Of moeten de kaartjes maar in prijs verdubbeld worden? De overheid is veel te log en ontbeert marktimpulsen. Tenzij ze die belachelijke bescherming van de ambtenaren ongedaan maken vertrouw is dat soort dingen niet toe aan de overheid. Dan weet je zeker dat het veel teveel geld gaat kosten, vrijwel niet innoveert en gruwelijk traag wordt.
Straks? volgens mij heb je het een en ander gemist, de gezondheidzorg ligt al meerdere jaren vuur qua bezuinigingen. Volgens mij hebben wij net de 7e ronde achter de rug en de achtste staat voor de deur(in minder dan 10 jaar tijd).
Overheid is geen ICT-er en liefst ook niet worden. Goed uitbesteden en eisen en kaders stellen.
Overheid wil niet alleen zeggen die mannen in dure pakken en hete aardappel in de keel.
Er zijn zat mensen die bij de overheid werken, hun neus niet optrekken voor een lekker vet broodje bal met mayo en verdomd goed weten wat er allemaal gebeurt op ICT gebied.
Ook bij de overheid heb je management en werkvloer.
OFFtopic: En toch zie je gewoon als je een dagje bij een overheidsinstantie in een van de ICT afdelingen werkt aan het einde van de dag het verschil tussen de ambtenaren en eventuele externe die daar aan het werk zijn.

De grote verschillen zitten dan vooral in werkhouding, trots in je werk en ambitie.

Het is toch van de zotte dat als ik met een team externe een weekend doorwerk om een probleem op te lossen voor maandag ochtend, dat ALLE! (ja ALLE!) ambtenaren van de afdeling om 16:55 de deur uit waren.

ONTopic: De installatie was al redundant uitgevoerd als ik het goed lees.
Op deel1 wordt onderhoud uitgevoerd en deel2 ging plat door storing.
Ja, in een ideale wereld zou je de gehele instalatie redundant uitvoeren op een andere locatie en met een druk op de knop overgaan naar je backup locatie (zoals de meeste data centers werken). Dit is echter geen Data center. Als je alle lijnen redundant uit moet voeren ben je wel een paar miljard verder lijkt me. Ik denk niet dat KPN er een probleem mee heeft om dit uit te voeren, maar dan moet er wel voor betaald worden natuurlijk. En ik heb er weinig zin in om hiervoor op te draaien. (mobieltjes doen het nog altijd als de landlijnen uitvallen)

BETER zou de overheid kunnen kijken naar het redundant uitvoeren van de locatie van 112 die niet berijkbaar was. Die zou bijvoorbeeld met een druk op de knop over moeten kunnen naar een andere Cross-Over instalatie die ergens anders in het land staat. Dat is maar 1 lijn die je dan redundant uit moet voeren.
Het fysieke netwerk is van KPN dat houd dus in dat de zorg daarvoor ook bij KPN ligt en niet bij de politiek.

Als KPN vervolgens een contract sluit om bepaalde diensten te leveren dan is het niet meer dan logisch dat ze er ook voor zorgt dat ze dat kan.

Anders krijg je een simpel geval van contractbreuk.
Wat in dit geval nogal wat ernstiger kan uitvallen.
KPN heeft ongetwijfeld een SLA met de overheid die wil dat ze deze communicatiediensten leveren.

Als ze hier nog aan voldoen ondanks dat iets er even uitligt op een bepaalde plaats is er dus helemaal geen sprake van contractbreuk.

Als ze hier niet aan voldoen zijn daar vaak in het SLA al (financiŽle) consequenties aan verbonden.

Als dit de overheid niet zint hadden ze in zee moeten gaan met een partij die een hogere uptime garandeerde (ongetwijfeld tegen een hogere prijs).

Jammer dat mensen zoals Martijn "ik heb altijd geleerd dat je bla bla bla" van Dam nooit echt iets geleerd hebben, want dan zouden ze proberen Nederland uit te leggen dat je niet ieder risico kunt en moet willen uitsluiten in plaats van onzin te roepen en vragen te stellen waarvan het enige doel is dat ze weer eens in de krant staan of bij Matthijs van Nieuwkerk langs mogen. Bah.
En waar haalt u deze kennis vandaan? Het verhaal komt betrouwbaar over, maar komt tevens over als iets wat u logisch heeft beredeneerd. Een bronvermelding of vermelding van uw beroep of betrokkenheid bij dit specifieke geval zou uw verhaal een stuk sterker maken en voor mij, afhankelijk van uw betrokkenheid/bron, ook geloofwaardiger.
probleem is, de heren in de tweede kamer moeten dit wel zeggen. Waarom? omdat de hulpdiensten niet beschikbaar waren. Het Nederlandse volk vind dit erg, en de twee partijen spelen daar op in. Natuurlijk hebben zijn geen kennis van zaken. De heren en dames weet echt niet wat er speelt in de technische kamer van KPN.
@bbob1970

Wat is dit voor nonsense ?

Twin datacenter concept ? IP multipath routing ? Dit heeft zon beetje iedere MKB-er al als ie cloud services afneemt dus waarom de KPN dan de hulpdiensten hobbybob routeerd snap ik niet. Ik snap het wel. Het probleem is veel complexer dan wat jij schetst.

[Reactie gewijzigd door victoire22 op 29 juli 2011 13:58]

Maar de cross-connect is in feite zo'n soort schakelaar, als ik het goed begrijp. De vraag is dan hoe je die schakelaar zelf redundant gaat uitvoeren...

Het lijkt mij goedkoper om in plaats van te eisen dat KPN alles redundant maakt, te eisen dat de hulpdiensten redundante netwerken hebben. Als in: als KPN het niet doet, dan neemt een andere aanbieder de (belangrijkste) diensten over.
Een schakelaar voor het omschakelen naar de backup systemen kan ook kapot gaan, als dat gebeurd heb je niks aan je mooie backup systeem.
Daarom moeten ze ook een failover systeem gebruiken waarbij standaard over beide lijnen gecommuniceerd word.
Dus zowel op locatie A als locatie B.
Mocht er dan iets fout gaan waarbij de backup in de locatie niet werkt dat deze automatisch overschakelt naar de andere locatie.

De kans dat op beide locaties iets mis gaat is erg summier.
Das leuk bedacht, maar heb je enig idee wat dat kost. Vergeet niet dat alles dan meer dan 2x zo duur gaat worden en je zit nog met het probleem dat het waarschijnlijk praktisch niet eens kan. Die kosten gaan klanten echt niet betalen.

De overheid kan zich beter afvragen waarom het p2000 en c2000 geheel afhankelijk is van een aanbieder en zelf geen backup heeft. Dat systeem zou een perfecte backup moeten hebben. Wat nou als de stroom was uitgevallen of er een overstroming komt waarbij deze hardware het ook niet meer zou doen? Das namelijk behoorlijk denkbaar bij een grote ramp. Blijkbaar is er dan dus helemaal geen systeem voor de hulpdiensten meer beschikbaar. Daar zouden ze eens over na moeten denken
En wat als die schakelaar niet werkt?

Die weer dubbel uitvoeren?

En wat als dat niet werkt?

Etc...etc...
Gewoon een schakelaar omzetten, klaar.
Of zo zou het moeten zijn althans.
Was het maar zo makkelijk!
Ik denk dat ze beter voor een backup systeem, en dan hardware-matig kunnen zorgen als het niet software-matig op te lossen is.
"Gewoon een schakelaar omzetten, klaar.
Of zo zou het moeten zijn althans"

Precies.
Maar in dit geval ging die schakelaar juist kapot.
Als KPN dit soort lucratieve deals wil blijven houden is het toch niet teveel gevraagd zat ze hun materiaal ook op orde hebben?

Elk zichzelf respecterende webhoster zorgt er ook voor dat ze redundant zijn uitgevoerd zodat ze hun SLA's kunnen nakomen ook al gaat er iets mis.
Lijkt me dat KPN wanneer ze dit soort verantwoordelijkheden op zich willen nemen het wel iets serieuzer mogen gaan aanpakken.

Dat dat iets meer kost is logisch maar daar zullen ze rekening mee moeten houden in hun aanbod voordat ze dit soort contracten binnen harken.

Daarnaast profiteert KPN er zelf ook gigantisch van als ze zorgen dat alles netjes redundant is doordat ze hoge SLA's kunnen garanderen en dus reputatie credits opbouwen waarmee het eenvoudiger voor ze word om meer contracten binnen te slepen.

Misschien dat ze eens een jaartje geen bonussen moeten uitkeren en het in hun infrastructuur moeten gaan steken.
Ga jij het knoppunt van alle communicatie in Rotterdam nou vergelijken doorsnee webhoster? Een back-up systeem kost niet een beetje meer maar miljoenen en hoop extra graafwerk. Beide dingen waar niemand op zit te wachten.
In de basis komt het op hetzelfde neer, de belangen zijn hierbij echter nogal wat groter.
Dat na verhand de kosten ook hoger liggen lijkt mij niet geheel onlogisch.
Zeker omdat we het hier over een systeem hebben wat voor bereikbaarheid van veiligheidsdiensten moet zorgen lijkt het met niet onlogisch dat er alles aan gedaan word om er voor te zorgen dat deze ook bereikbaar blijven.

KPN zit wellicht niet op zo'n graaf project te wachten omdat het ze nogal wat kosten oplevert, maar dat is de last die ze zichzelf op de hals hebben gehaald om een service op dit niveau te willen bieden.
Die webhoster word ook geacht zijn zaken op orde te hebben, waarom KPN niet?

Daarnaast zijn er genoeg bedrijven die dit soort graaf werkzaamheden graag zouden verrichten, om dezelfde redenen dat KPN deze service zo graag wil voeren.
Dat er zat bedrijven zijn die die graafwerkzaamheden graag zouden doen is 1 ding.

De kans dat je van de gemeente Rotterdam gewoon geen toestemming krijgt daar te graven is mogelijk ook nog een geval apart.

Dat hele gebied is een van de grotere knooppunten van de rotterdamse haven, mochten ze daar een weg open moeten breken dan zorgen de omleidingen en het verkeersinfarct wat daar op volgt er wel voor dat er geen hulpdienst meer doorkomt.

Want ik denk dat je toch flink wat meters moet gaan graven om een fatsoenlijke back up aan te leggen en dan is de kans dat je dat daar kan zonder een of andere weg open te breken erg klein.
Je zult niet alleen in Rotterdam moeten graven maar in feite overal. Je wilt tenslotte het probleem "echt" oplossen en dus moet je stellen dat als een knooppunt compleet afbrand alle verbindingen in stand moeten blijven. Dit betekent dat op elke plek waar nu een aansluiting is gegraven moet gaan worden om een tweede aansluiting te gaan leggen naar een ander knooppunt dan de eerste aansluiting gebruikt. Zie het als een compleet 2e telecom netwerk uit de grond stampen voor heel Nederland.

Goed plan!
Je bent duidelijk geen telecom persoon, anders had je wel wat anders geantwoord dan deze reactie. redundantie is leuk, maar alles redundantie geven is onmogelijk. het is niet simpel een 1 of 2 U servertje bijplaatsen....
En om het even in perspectief te zetten voor je, dit is nou zo'n Cross connect(tje)

http://www.500kprojects.c...67/7018410.jpg?1302298940

Die hele rij apparatuur is 1 !!! zo'n cross connect, en dan is dit nog maar een kleintje. En daarvan staan er meerdere (en grotere) in Rotterdam. En KPN heeft er enkele tientallen van, dat geef je niet zo even redundantie, de verbindingen die daar doorheen gaan kun je wel redundantie geven, door meerdere lijnen van 1 klant over meerdere cross connecten te laten lopen, maar dan moet dat wel van te voren met de klant in een contract overlegd zijn, dat zou voor 112 en C2000 zo moeten zijn.

Dit soort apparatuur haalt zijn redundantie alleen in beheer, power, synchronisatie en Matrix kaarten, het is simpel weg te groot om alles redundant te maken. dat betekent wel, dat als hij ouderuit gaat/moet dat je dan wel een heel groot probleem hebt. Deze apparatuur heeft dan ook niet regelmatig last van een BSOD om maar eens iets te noemen, maar functioneert in principe 24/7 365/jaar voor meerdere jaren. Dit is waarschijnlijk voor KPN de eerste keer sinds jaren dat er een Cross connect onderuit ging in Nederland, en mogelijk zelfs de eerste keer!

Je bent in elk geval ook totaal niet op de hoogte van wat er nou precies fout ging, en waarom het fout ging, en of het misschien voorkomen had kunnen worden, of waarom niet....
Ik wil het toch even kwijt.

Het was de overheid zelf die enkele jaren zelf had besloten dat een backup systeem niet nodig was voor het p- en c2000 systeem, dat c2000 systeem faalt overigens wel vaker, ook zonder hulp van KPN.

Talloze telecomexperts en veiligheidsadviseurs hadden er destijds bij kabinet balkenende op aangedrongen om in elk geval te investeren in een backup systeem voor de hulpdiensten mocht c2000 uitvallen, het antwoord: nee, dat is te duur.

Als bedrijf ga je geen diensten aanbieden die de klant al heeft afgewezen en waar de klant niet voor wil betalen, vrij simpel.

Ik vind het zelfs behoorlijk wrang dat de overheid nu de schuld volledig bij KPN neerlegt en het verdomd om de hand in eigen boezem te steken en toe te geven dat ze destijds toch in een backup voor c2000 hadden moeten investeren.

Zeiken op KPN is makkelijk, maar was dit Tele2, vodafone of voor mijn part british telecom geweest, dan was er nog steeds geen backup geweest voor de hulpdiensten gewoonweg omdat de destijds verantwoordelijke ambtenaar dat te duur vond.
Dit soort apparatuur is nogal kostbaar, dus aan het verdubbelen van de hoeveelheid apparatuur zit ook meteen een (erg) fors kostenplaatje.
Je weet hoe groot de winstmarges zijn die KPN hanteert? Die zijn namelijk enorm. Het is niet voor niks dat KPN er bijna altijd als duurste uit komt. En voor die hoge bedragen krijgt de klant meestal dan ook een technisch inferieur customized dichtgetimmerd product. Dat is de strategie van KPN; Zo min mogelijk kwaliteit voor zoveel mogelijk geld proberen te verkopen.

Naast redunancy mag je dus eigenlijk sowieso een kwalitatief veel beter en opener product verwachten voor de hoge prijzen die KPN vraagt. Het is ook niet voor niks dat KPN bij veel mensen gehaat is. Dit bedrijf wordt door veel mensen als een oplichter, c.q. graaier gezien. De producten/diensten van KPN worden afgestemd op 'hoe KPN het wil' en NIET op 'hoe de klant het wil'. De KPN top drukt zijn eigen dingen erdoor drukt waarbij de prioriteit ligt op het maken van een product wat de aandeelhouders en top aanspreekt, maar niet wat de klanten aanspreekt. De graaierige aandeelhouders komen bij KPN altijd op de eerste plek. Het is net familie.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 28 juli 2011 17:45]

Hoe kpn de laatste tijd steeds in het nieuws is kun je inderdaad zeggen dat ze klanten liever naaier dan als koning behandelen. Mij zul je niet meer bij hun zien tenzij ze hun instelling naar de klant toe 180graden draaien.
[...]

Je weet hoe groot de winstmarges zijn die KPN hanteert? Die zijn namelijk enorm. Het is niet voor niks dat KPN er bijna altijd als duurste uit komt.
Dan doet KPN toch iets gigantisch goed, overheids aanbestedingen vanaf een bepaald bedrag mogen enkel maar naar de goedkoopste aanbieder gaan (in principe)

Consumenten prul is heel iets anders dan de zakelijke KPN tak...
Ik heb het inderdaad over hun consumenten prul. Maar zakelijk hoor ik er ook niet veel positiefs over. Zelfde klachten als die van de consument: duur en weinig kwaliteit.
Goedkoop = Duurkoop zeg ik altijd ;)

Ook weer zo'n idee van de overheid, in plaats van goed te kijken of iets technisch haalbaar is voor een bepaald bedrag, kiezen we gewoon voor de partij die het goedkoopste aanbied. Dat die partij vervolgens een paar flinke missers maakt omdat ze over bepaalde zaken net iets minder hebben nagedacht dan de concurrent die iets duurder was..... tja.... bad luck..
Fabeltje. De enige EU eis is dat de criteria vooraf helder zijn. "Laagste prijs" is maar een van de mogelijke criteria. Maar als de overheid vantevoren aankondigt 75% extra voor een volledig redundant systeem te willen betalen, dan hoeven ze dus niet voor een goedkopere niet-redundante oplossing te kiezen.
Betalen voor apparatuur met euro's of eerst een aantal doden en dan betalen voor de apparatuur? Bovendien wie zegt ook dat de "cross-connect" redundant moet zijn? Je kunt ook simpel de stroomtoevoer redundant maken, dan ondervang je ook een boel.

Misschien moeten die cross-connect punten wel opgesplitst worden in 3000+ lijntjes ipv 6000+ per punt.
Je kunt ook simpel de stroomtoevoer redundant maken
Ik kan veel hebben hoor, maar nou moet je toch ophouden. De stroomtoevoer is (uiteraard) redundant. Het apparaat is gewoon gaan fubarren. Iedereen die hier zomaar wat gaat roepen.
Misschien moeten die cross-connect punten wel opgesplitst worden in 3000+ lijntjes ipv 6000+ per punt.
En misschien kun je beter 50% meer gaan uitgeven aan de cross-connect verbindingen in plaats van 2 keer zoveel aanleggen wat dus 100% meer kost, waardoor je een hogere kwaliteit hebt.
Zonder dat je hier inhoudelijk iets van weet kan je daar echt niets over zeggen.
Je kunt ook simpel de stroomtoevoer redundant maken, dan ondervang je ook een boel.
Kijk, als je duidelijk geen verstand van zaken hebt. probeer dan ook niet over te komen alsof dat wel zo is.
Op deze manier licht je mensen die er net als jij ook geen verstand vna hebben alleen verkeerd voor.

Je kunt (bijvoorbeeld) je PC heel leuk op redundant stroom aansluiten als je dat wilt.
Vervolgens chrashed je Hard Disk of videokaart of WHATEVER.
Jij verwacht dus dat dan je PC het nog steeds doet omdat deze nogsteeds stroom krijgt?
Sterker nog, de overheid heeft zelf besloten GEEN backup aan te laten leggen voor het P2000 systeem. Dus dat bij een storing de hulpdiensten elkaar niet meer kunnen bereiken is een beslissing van de overheid zelf geweest.
Tsja, mooi dat ze meer redunancy willen, maar zijn ze ook bereid daarvoor te betalen? Dit soort apparatuur is nogal kostbaar, dus aan het verdubbelen van de hoeveelheid apparatuur zit ook meteen een (erg) fors kostenplaatje.
Precies. Die kamerleden willen betere backup, dat kan maar dat gaat dan flink geld kosten.

"Van Dam meent dat hieraan aandacht moet worden besteed bij de aanbestedingen"
Het was toen helemaal geen eis om een backup te hebben, dus KPN kan niets verweten worden.
Tijdens onderhoud van de cross connect-apparatuur in de Waalhaven in Rotterdam viel het nog wel werkende deel van de apparatuur uit.
Zo als ik het lees IS er redundantie, deze was alleen vanwege werkzaamheden tijdelijk uitgeschakeld, daarboven op kwam het uitvallen van de op dat moment actieve redundantie?
ja die apperatuur kan wel kostbaar zijn maar kpn begint met dit project .
als ze geen uptime kunnen garanderen moeten ze er maar niet aan beginnen he.
het gaat om genoeg geld lijkt me..

[Reactie gewijzigd door style2k op 29 juli 2011 07:26]

niemand kan 100% uptime garranderen. Zelfs Microsoft niet om maar een partij te noemen.
Hangt er vanaf, als er geen uptime gevraagd is, dan ga je het ook niet bouwen.
Tsja. Ik heb altijd geleerd dat de transportlaag inherent onbetrouwbaar is. Als ik mijn dienst dus beschikbaar wil houden, moet ik er dus voor zorgen dat mijn dienst niet afhankelijk is van 1 knooppunt.

De klachten komen mij over als barking up the wrong tree.
"KPN claimt dat storingen met cross connect-apparatuur zeldzaam zijn."

Maar dus niet onbestaande. Wat een vrekken dat ze niet eens hun apparatuur ontdubbeld hebben.
En dat moeten de nederlanders maar normaal vinden dat ze niet eens hulp kunnen inroepen bij een noodgeval 8)7
Maar dus niet onbestaande.
Geen enkele oplossing is technisch 100 procent waterdicht. Een SLA zal ook nooit 100 procent zekerheid bieden, maar maximaal iets als bijvoorbeeld 99,999 procent (het zogeheten Five Nines-concept).

Doodsimpel omdat niemand op deze wereld een 100 procent garantie op iets af kan geven.
Wat een vrekken dat ze niet eens hun apparatuur ontdubbeld hebben.
Lekker kort door de bocht.... het is gewoon een afweging tussen de kosten en de noodzaak... als je zonder reduncancy alsnog binnen je SLA kan blijven lijkt me dat je als commercieel bedrijf voor die mogelijkheid gaat.

Een storing die extreem zelden voorkomt kan zo duur zijn om te voorkomen dat het financieel niet aantrekkelijk is. De KPN is immers geen liefdadigheidsinstelling, maar een commercieel bedrijf, die moeten ook gewoon verantwoording afleggen aan hun aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 28 juli 2011 17:15]

Je zegt "het is gewoon een afweging tussen de kosten en de noodzaak"
Dat is juist.
Nu is er ook een noodzaak en dat zijn namelijk de hulpdiensten.
Als er iets belangrijk is zijn het de hulpdiensten wel en de bereikbaarheid van deze dienst.
Deze mogen NOOIT onbereikbaar zijn. Kosten? Zeker, hoge beschikbaarheid kost geld maar het kan wel.
Wat denk je van systemen die door banken en het effectenverkeer (beurs) gebruikt worden? Die zijn echt 100% beschikbaar.
Als het om banken gaat en geldverkeer willen ze echt geen half uurtje per jaar platliggen.
Wat denk je van systemen die door banken en het effectenverkeer (beurs) gebruikt worden? Die zijn echt 100% beschikbaar.
Nope... heb zelf bij diverse banken en beleggingsbedrijven gewerkt (als IT-er), en ook daar word niet met 100 procent SLA's gewerkt, maar met 99,999 (dat is dus iets meer dan 5 minuten downtime per jaar), of 99,9999 procent (31.5 seconde downtime per jaar).
Deze mogen NOOIT onbereikbaar zijn
Dat is in de praktijk onmogelijk. Zelfs in het geval van een failover kan dat een tot enkele seconden duren voordat het backupsysteem alles volledig overneemt.

Heb al genoeg disaster tests gezien. Routeringen moeten worden aangepast en gecommuniceerd naar netwerkapparatuur/servers, diverse (transactie-)caches moeten geflushed worden, backlog moet worden verwerkt etc.

Misschien dat het met military-grade materieel mogelijk is (geen idee), maar ben je bereid dat prijskaartje te betalen, vermoedelijk in de vorm van hogere kosten van abonnementen of belastingen (het geld hiervoor zal immers linksom of rechtsom ergens vandaan moeten komen...)?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 28 juli 2011 17:39]

Om de hulpdiensten bereikbaar te houden moet je DIE redundant maken. niet alle andere duizende aansluitingen die toevallig op dezelfde cross-over zitten.
Je hebt 100% gelijk in dat geen enkele oplossing 100% gegarandeerd kan zijn.
En ook dat je als commerciŽle partij met aandeelhouders zeker daar ook rekening mee moet houden.

Echter hebben we het hier over het onbereikbaar worden van hulpdiensten.
Op zijn minst kun je er dan voor zorgen dat je dan een overfail optie hebt.

De kans dat met een overfail op een andere locatie het nog fout gaat is statistisch stuken kleiner dan nu.
Als het dan fout gaat zal er ook minder ophef over zijn omdat er serieus alles aan gedaan is om er voor te zorgen dat het falen tot een minimum beperkt is.

Als dat je belangen in combinatie met je aandeelhouders niet ten goede komt moet je wellicht als commerciŽle partij overwegen om dan niet zo'n contract aan te gaan.

Daar KPN een oud staatsbedrijf is zal het vast met het commercieel worden van het bedrijf vast een clausule in het contract hebben gestaan dat ze deze verantwoordelijkheid op zich dragen dan wel achteraf een aparte deal hebben gemaakt met de overheid om deze service te leveren.

Hoe je het ook went of keert ben je dan verantwoordelijk om te leveren wat je beloofd hebt.

Wellicht zou het niet zo onverstandig wezen als de overheid dit soort zaken in eigen hand zou houden zodat ze ook zelf de controle hier over kunnen houden en niet afhankelijk zijn van aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door Blue_Airplane op 28 juli 2011 17:44]

Die aannames zijn natuurlijk wel onzin.

Het transport van het veiligheidsnetwerk is publiek aanbesteed (zoals verplicht in de wet). Er is mogelijk gevraagd om een 99,999% uptime zonder backup. KPN gaat als commercieel bedrijf akkoord met die voorwaarden en wint de aanbesteding. That's it.

Oud-staatsbedrijf: niet relevant
Extra backup: niet betaald?, dan ook niet zeuren
"wellicht als commerciŽle partij overwegen om dan niet zo'n contract aan te gaan" -> "wellicht als overheid een aanbesteding maken die dat regelt"

In de afgelopen 5 jaar is er dus 1 storing en die was nog eens tijdens gepland onderhoud. Volgens mij leveren ze dus wat ze belooft hebben. Niet tevreden? opnieuw aanbesteden aan een mogelijke andere partij. Achteraf zeuren dat je eigenlijk een ander contract had willen hebben kan iedereen
De KPN is immers geen liefdadigheidsinstelling, maar een commercieel bedrijf, die moeten ook gewoon verantwoording afleggen aan hun aandeelhouders.
De wens van de klant hoort in principe altijd voor de wens van aandeelhouders te komen. Maar bij KPN werkt dat zo niet. Aandeelhouders hebben daar top prioriteit. KPN hanteert een business model dat klanten afschrikt ipv aantrekt. Dat zullen ze nog wel gaan voelen in hun portemonnee.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 28 juli 2011 18:56]

[...]

De wens van de klant hoort in principe altijd voor de wens van aandeelhouders te komen. Maar bij KPN werkt dat zo niet. Aandeelhouders hebben daar top prioriteit. KPN hanteert een business model dat klanten afschrikt ipv aantrekt. Dat zullen ze nog wel gaan voelen in hun portemonnee.
De wens van de klant is enkel een wens als er bereidheid is om geld erin te steken.

Wenst de klant iets zonder ervoor te betalen, dan is het probleem klant.
Die klant wil alleen betalen als de het product of de dienst precies aan de eisen voldoet die de klant heeft. Bij KPN producten/diensten is dat vaak niet. Dat zijn vaak inferieure dichtgetimmerde producten/diensten die de slimme consument niet aanspreekt.
Dan neemt de slimme consument gewoon een product/dienst van een andere aanbieder af in plaats van dat bij de KPN te doen en dan te gaan lopen piepen dat ze eigenlijk iets anders wilden zoals de overheid nu doet.

Ik ga toch ook niet bij de slager een kilo gehakt halen en vervolgens lopen jengelen dat ik eigenlijk voor dezelfde prijs een kilo biefstuk had gewild?
"Ik heb altijd geleerd dat je een back-up moet hebben voor belangrijke zaken en dan het liefst niet op dezelfde plek."
Dat was les 2 van het handboek ICT 101. Helaas gaat deze regel niet altijd op, zeker als het gaat zeer complexe apparatuur. Weer een school voorbeeld van een Kamerlid die maar de helft van het verhaal kent. Wanneer gaan Kamerleden zich nou eens inlezen voor ze wat roepen?
Zie ook topic: In de etalage

[Reactie gewijzigd door Loev op 28 juli 2011 17:19]

Ach ja poltiek die roepen wel meer wat

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 28 juli 2011 17:24]

Ach de politiek zal de SLA wel niet hebben gelezen, staat vast in dat KPN zich aan de regels houd.

Overigens typisch dat er nu moord en brand wordt geroepen als de Politie een dag niet kan bellen. Als het ons als consument overkomt is er geen haan die er naar kraait en wordt er ook geen onderzoek ingesteld...
Hij heeft gelijk, maar da's de verantwoordelijkheid van de aanbieder van de dienst. De vraag is dus vooral wie de contracthouder van 112 en C2000 e.d. is, en welke eisen die aan de afgenomen infra stelt (cq voor betaalt). Pas dan kan je stellen of KPN in gebreke is of niet.

Ik vermoed van niet, eerlijk gezegd.
Wat slecht dat er geen back-up is. Perfect manier om terroristische aanslag te plegen.
Voordat je een grote aanslag pleegt blaas je cross connect-apparatuur op zodat hulpdiensten niet met elkaar kunnen communiceren om meer verwarring te veroorzaken. En je kunt rustig vluchten omdat niemand bereikbaar is. :P
Was ook mijn gedachte, daarom snap ik de reactie van Loev ook niet helemaal. Ik vind het belangrijk dat KPN aan de overheid laat weten wat de risico's zijn. Het is dan aan de overheid om te bepalen of men extra wil betalen voor meer zekerheid. Maar kennelijk hebben ze dit niet gedaan.
Helemaal juist. Je wil geen single point of failure in welk systeem dan ook die te maken hebben met hulpdiensten. De veiligheid voor mensen en goederen staat voorop ook al kost dit geld.
Ik ben zelf van mening dat juist de hulpdiensten dan redundancy moeten gaan inkopen, en niet KPN. Juist doordat de hulpdiensten aan ťťn provier vastzitten maken ze zelf het probleem, want denk maar niet dat KPn een tweede lijn gaat aanleggen naar een andere cross-connect, tenzij de hulpdiensten en dus de staat gewoon 2x zoveel gaan betalen + de aanleg van de nieuwe lijn.

De overheid/hulpdiensten hebben 1x redundancy qua cross-connect 'ingekocht', en dat wisten ze. Dat moet KPN ook hebben verteld.
Als ze dan zo graag indien KPN volledig wegvalt en 1x redundancy niet genoeg is toch nog verbinding wilden hadden ze een tweede manier moeten inkopen. Bv analoog, walkietalkie of radio-kanaal.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 28 juli 2011 18:23]

Maar met 2 verschillende partijen, brengt zicht juist een nieuw probleem met zich mee.
het wordt extereem complex. Waarbij de kans op storingen vele malen groter is dan als het bij 1 partij wordt beheerd.
Ik begrijp nog steeds niet waarom telecom providers niet onderling backup kunnen regelen. Hetzelfde met de banken, trouwens. Enzovoort. Moet gewoon niet mogelijk zijn wat er nu gebeurt is.
Ik begrijp nog steeds niet waarom telecom providers niet onderling backup kunnen regelen.
Dat kunnen ze prima. Het probleem is dat hun klanten er niet voor willen betalen.

Ik weet toevallig dat het ministerie van AZ een dergelijke setup heeft met Vodafone. Als dat kapot gaat of geen bereik heeft, gaat 't via een andere operator.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 28 juli 2011 20:56]

Ik wil dat de overheid ook reserve snelwegen aanlegt waar je op kan als er een ongeluk is.
Ik ben voor reserve Kamerleden die je kan inschakelen als de zittende kamerleden weer een iets doms roepen...

8)7
In principe is er wel een back up voor de communicatie: DARES, Dutch Amateur Radio Emergency Services (in geval van langdurige uitval of grote calamiteiten).

DARES is erkend door het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. En neemt regelmatig deel aan oefeningen met de overheid. Zowel met de civiele overheden in de Veiligheidsregio's, het Landelijk Operationeel CoŲrdinatie Centrum in Driebergen als wel met Defensie.
In 2009 is er, bijvoorbeeld, de bijzonder grootschalige overstromingsoefening EU FLOODex 09 gehouden. In het scenario hiervan stroomden grote delen van de kop van Noord-Holland onder. De geprojecteerde ramp was zo groot dat Nederland voor het reddingswerk hulp uit het buitenland moest vragen. Een aantal landen heeft aan dat verzoek gehoor geven en zijn met honderden reddingswerkers naar Noord-Holland gekomen om daar ter plekke te gaan helpen.

Nadeel het alarmeren van de rode tak (p2000 pagers) zal niet gaan. Al zal in het geval van zo'n storing gekazerneerd gaan worden waarmee dat probleem deels gemitigeerd wordt. Kleine dagelijkse inzetten zullen moeilijker verlopen.

Ten tijde van een langdurige stroomuitval in de Bollenstreek reden alle hulpverleningsvoertuigen (pol, ambu bw) met zwaailichten surveillance rondes zodat burgers in nood hun makkelijk konden bereiken.

Als puntje bij paaltje komt is overal wel een oplossing voor.
Tsjah, niet zo handig al dat privatiseren. KPN heeft een monopolie wat betreft dit soort 'diensten'. De overheid heeft er nu zelf geen controle meer op. Ze kunnen ook moeilijk overstappen naar een andere partij. Met dank aan de overheid zelf. De ironie.
Onzin. KPN heeft geen monopolie, er zijn meerdere glasvezelnetwerken in Nederland. Rest van je betoog valt daarmee ook in het water.
Ze willen opheldering van KPN? Misschien moeten ze eens om opheldering vragen bij de verantwoordelijke voor de communicatiesystemen van de hulpdiensten? Als je zo'n belangrijk systeem laat afhangen van een externe partij moet je zelf ook onderzoeken of het wel betrouwbaar is, niet gewoon een contract tekenen en er van uitgaan dat het wel goed zit.

Maar ja, naar KPN wijzen is makkelijk, want daar heeft toch iedereen al een hekel aan.
Zo zijn de regels nou eenmaal. Er wordt een aanbesteding gedaan, diverse partijen schrijven erop en de goedkoopste krijgt de opdracht. Enige manier om dat te voorkomen is door extra eisen te stellen bij de aanbesteding. Zo heeft de politie destijds een aanbesteding voor een nieuw wagenpark gedaan waar alleen VAG op kon schrijven, simpelweg omdat er geen andere partijen waren die aan al die eisen konden voldoen.
Eh je bent je er van bewust dat de eerste manier is zo als het hoort te gaan en zoals de politie het heeft gedaan hardstikke fout is (tenzij je ervan overtuigd bent dat VAG de enige fabrikant van auto's die geschikt zijn voor de politie ter wereld is)?

Als je de aanbesteding zo maakt dat er geen sprake kan zijn van concurrentie doe het dan gewoon niet want dan is het alleen een tijdrovende farce.
Je mag best in de functionele specificatie eisen dat er gebruik wordt gemaakt van twee onafhankelijke netwerken hoor.
Waarom begint iedereen te roepen dat KPN een backup moet hebben, terwijl niemand weet waar ze het over hebben (inclusief politiek).
DCS devices can be used for "grooming" telecommunications traffic, switching traffic from one circuit to another in the event of a network failure, supporting automated provisioning, and other applications. Having a DCS in a circuit-switched network provides important flexibility that can otherwise only be obtained at higher cost using manual "DSX" cross-connect patch panels.
Het systeem wat dus niet meer werkte, was hetgeen dat de backup verzorgt. Dus wat er nu "geŽist" wordt is een backup voor een backup systeem...


Voorbeeld voor degene die het nog niet snappen:
Ik heb 2 mobiele telefoons, ťťn voor normaal gebruik en ťťn als backup (lege batterij e.d.).
Nu heb ik mijn normale telefoon ter reparatie opgestuurd, dus gebruik ik mijn backup telefoon.
Helaas is nu de batterij leeg van mijn backup telefoon...

En dit gebeurde er dus (in simpele taal) bij de KPN.

Wie weet er nu nog een oplossing om het te voorkomen?
Ja.
Om bij je eigen voorbeeld te blijven: Als je normale telefoon voor reparatie is wordt je backup telefoon je eerste telefoon. Er is dan geen backup meer. Als zo'n situatie voorkomt zorg je er gewoon voor dat je nog een telefoon hebt. Al is het maar tijdelijk tot je gerepareerde telefoon weer terug is.
Leuk commentaar, maar dat kan dus niet in dit geval. We hebben het hier over circuit switching (fysieke verbindingen), niet over packet switching (data). Als je dit redundant wilt doen, dan moet je je complete netwerk dupliceren. De kabels in de grond dus. Het hele telefoon en data netwerk. Dat zijn kosten die door geen enkel bedrijf zijn op te brengen, inclusief BV Nederland en absoluut niet kosten efficiŽnt.

In plaats daarvan wordt dus dit systeem gebruikt, waarbij in geval van storing kleine stukjes van het netwerk fysiek omgeschakeld kunnen worden naar een ander deel van het netwerk om het storingsgebied zo klein mogelijk te houden.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 28 juli 2011 18:13]

KPN gebruikt voor hun telecommunicatie apparatuur TDM multiplexers.
Hiermee kan je meerdere 64kbps ISDN stromen multiplexen in grotere E1 stromen. 2Mbps en groter. KPN is al een tijdje bezig om hun netwerk om te zetten naar een "All-IP" netwerk, zonder TDM apparatuur. Het wordt dan eenvoudiger om failover in te regelen. VoIP stromen worden gewoon een andere route op gerouteerd.

Daarnaast heb je nog altijd stomme fouten, als een gebouw wat een redundant glasvezel link heeft. Wanneer beide vezels door dezelfde HDPE buis lopen, heb je nog steeds een single point of failure.
Gezien het gegeven dat ze het over crossconnects hebben, vermoed ik dat we hier een niveau lager zitten dan dit soort appatuur. Ik denk eerder aan apparaten zoals de Glimmerglass crossconnects. Voor de leek is dit het best samen te vatten als een electronisch patchpaneel.
Als in het artikel letterlijk wordt gezegd dat KPN geen backup systeem heeft, hoe kom jij er dan bij dat het backup systeem niet werkt? Je leidt dit af uit de definitie van DCS devices, maar uit het artikel leidt ik af dat deze apparatuur niet de functie van backup systeem heeft in de infrastructuur van KPN. KPN zou de eerste zijn die roept dat er wel een backup was, maar dat deze niet werkte.
Nee. Het artikel zegt dat politici zeggen dat er geen backup is. Wij tweakers hebben inmiddels door hoe die backup geregeld was. We weten dus dat de politici fout zitten.
Uit het artikel:

Donderdag gaf KPN toe dat er geen backup bestaat voor cross connect-apparatuur. De cross connect-knooppunten zijn punten waar de data van duizenden datalijnen samenkomen, waarna die via glasvezelkabels wordt doorgegeven. Tijdens onderhoud van de cross connect-apparatuur in de Waalhaven in Rotterdam viel het nog wel werkende deel van de apparatuur uit.

Aangezien ik zelf een tweaker ben en ik het niet met je eens ben, is wij tweakers onjuist gebuik van persoonsvorm.
Tja, die dame is woordvoerster en werkt dus niet zelf aan de systemen. Kijk naar de comments van tweakers die wel aan dergelijke systemen gewerkt hebben.

Om line terminations te verzorgen (inclusief glasvezel) heb je apparatuur nodig bij het uiteinde van die verbinding. Dat betekent dus logisch dat je backup op dezelfde plek staat. Sterker nog, elke competente fabrikant heeft de backup intern geregeld. Vandaar dat we't altijd over de twee helften hebben.

De gangbare configuratie is active/passive; de passive helft is normaal de backup. Onderhoud kun je dan veilig om de passive helft doen. Alleen is dat deel dan natuurlijk gedurende het onderhoud geen backup. En dat ging dus fout: de actieve helft ging plat tijdens het onderhoud aan de passieve helft. Dan kan mogelijk een menselijke fout zijn geweest (oeps, verkeerde geheugen eruit getrokken).

In elk geval bestaat er dus een active/passive setup, anders had onderhoud altijd op een actief systeem gemoeten en dan waren C2000 storingen veel gangbaarder geweest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013