Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Websites & Communities » Gmail-problemen zijn te wijten aan bug in storageplatform

Gmail-problemen zijn te wijten aan bug in storageplatform

Door Wout Funnekotter, dinsdag 1 maart 2011 11:16, views: 21.809

De recente problemen met gewiste Gmail-accounts zijn te wijten aan een bug in de storagesoftware. De herstelwerkzaamheden duren nog voort, maar alle getroffen gebruikers moeten binnenkort weer over hun e-mails kunnen beschikken.

Gmail fpaDit weekend meldden veel Gmail-gebruikers dat hun Gmail-accounts gereset waren, waarbij alle e-mails en instellingen verdwenen bleken. Toen Google lucht kreeg van het probleem begon het met een onderzoek naar de oorzaak. Eerst liet het bedrijf weten dat het probleem ongeveer 0,29 procent van alle gebruikers had getroffen. Dit getal werd later bijgesteld naar 0,08 procent en nu zegt de zoekgigant dat uiteindelijk 0,02 procent van alle gebruikers geconfronteerd is met een lege mailbox. Met een geschat aantal gebruikers van 196 miljoen komt dat neer op bijna 40.000 accounts. Volgens het bedrijf is er geen data permanent verloren gegaan.

De oorzaak is te vinden in een update die Google doorvoerde in zijn storageplatform, dat een bug bevatte. Na de update werd de data van een groep Gmail-accounts gewist. Google heeft backups van zijn data op verschillende fysieke locaties staan, maar in dit geval werd een aantal van deze backups gewist, zo valt te lezen op het Gmail-blog. Als gevolg daarvan was Google genoodzaakt terug te vallen op offlinebackups die het op tapes bewaart. Het terughalen van data die op deze tapes staat, is een arbeidsintensieve klus en volgens Google de reden dat het herstel lang duurt. Momenteel zou 0,012 procent van de mailboxen nog hersteld moeten worden. De huidige prognose is dat de herstelwerkzaamheden vandaag worden afgerond.

Volgende 11:28 Valve wil Steam naar huiskamer brengen
Vorige 10:59 Cebit: Asus toont Black Edition van Rampage III Extreme
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 60 reacties zichtbaar600 Off-topic / Irrelevant: 60 reacties zichtbaar60+1 On-topic: 28 reacties zichtbaar28+2 Informatief: 0 reacties zichtbaar0+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Apache, dinsdag 1 maart 2011 11:18

Score: 1
Knap van google dat ze zo ver gaan voor "enkele" users hun mailbox terug te krijgen. Anderzijds hebben ze weinig keuze, als ze dit niet doen gaan minder mensen gmail vertrouwen ... Ik heb in ieder geval naar aanleiding van deze affaire gmail-backup gebruikt om zelf toch ook lokaal een backup bij te houden.

Wat security bij gmail betreft zit het wel heel goed, ik gebruik daar nu de 2step authentication in combinatie met de app op mijn iphone en dat is minstens even secure als je ebanking.

[Reactie gewijzigd door Apache op dinsdag 1 maart 2011 20:37]

Door Pinobigbird, dinsdag 1 maart 2011 11:53

Score: 1
Ik denk dat heel wat mensen hierdoor na zijn gaan denken over het belang van het beschikbaar zijn van hun e-mails en over de gevolgen van het verliezen ervan. Nu wordt alles netjes hersteld door Google, maar het verliezen van je e-mails is ook mogelijk als je account gehacked is door het gebruik van een te simpel wachtwoord. In dat geval is de kans dat je je e-mails voor altijd kwijt bent veel groter, geen Google to the rescue.
Wellicht zijn meer mensen door dit incident bewuster geworden van de mogelijkheid dat ze hun e-mails kunnen verliezen en hebben ze daardoor hun wachtwoord veranderd in een sterker wachtwoord. Maar misschien is dat ijdele hoop?

Door RielN, dinsdag 1 maart 2011 12:21

Score: 0
He, ik heb pas een stukje daarover geschreven op ons blog in jip-en janneke taal. Het wachtwoord moet een campagne krijgen, vind ik ook !! :)

Door Rob Coops, dinsdag 1 maart 2011 13:29

Score: 1
ijdele hoop inderdaad... al sinds de uitvinding van wachtwoorden voor de computer en zelfs daar voor met bijvoorbeeld cijfer sloten op een kluis wordt er geroepen dan het niet complex genoeg kan zijn en dat je het zeker niet moet kunnen onthouden etc...
Het probleem is dat je het iedere dag nodig hebt en dat als je het niet kan onthouden dan kun je het ook niet gebruiken.

Een complex wachtwoord beschermt maar een heel klein beetje immers heel veel wachtwoorden worden "gekraakt" om dat iemand over je schouder mee kijkt dan wel een key logger of iets dergelijks gebruikt om dit te doen.

Mensen die begrijpen wat de schade is als je je email kwijt raakt zullen al lang actie ondernomen hebben, er zal een heel klein percentage zijn dat nu tot de realisatie komt dat het misschien wel eens tijd is om er iets aan te doen en een nog kleinere groep die ook echt iets doet. De rest van de wereld blijft gewoon lekker door gaan op de manier waar op ze nu bezig zijn zonder ook maar 1 seconde na te denken over wat er misschien zou kunnen gebeuren als de techneuten het niet voor elkaar krijgen hun verloren emails terug te halen.

Door M0N0, dinsdag 1 maart 2011 13:36

Score: 0
... en dat je het zeker niet moet kunnen onthouden etc ...
Kan u verduidelijken wat u hiermee bedoelt? Het is toch de bedoeling dat je het wél kan onthouden? Anders moet je het bvb. ergens neerschrijven, wat een reëel beveiligingsrisico inhoudt. :?

Door mcmd, dinsdag 1 maart 2011 14:55

Score: 0
wachtwoorden hoef je niet perse te onthouden om te kunnen gebruiken. Daarvoor heb je software als KeePass Password Safe die hierbij kan helpen. Eventueel te gebruiken op een USB stick. Aangezien je ze niet hoeft te onthouden, kun je ook gebruik maken van supersterke wachtwoorden.

Door MsG, dinsdag 1 maart 2011 16:28

Score: 0
Hoe wil je dan het wachtwoord van je KeePass onthouden? Uiteindelijk is dat weer de zwakste schakel.

Door damnyankee, dinsdag 1 maart 2011 20:30

Score: 0
Dat hoeft helemaal niet de zwakste schakel te zijn!

Als je het KeePass bestand goed beschermt, kan je het in princiepe met "a" als wachtwoord beschermen... dan zou ik het wel op een cd branden en die aan een ketting om je nek, maar allá! Het kan!

Iedereen kan jouw gmailww even proberen via het grote www, maar een keypassbestand van je pc halen is veel lastiger...

(natuurlijk niet aan te raden)

Door hellbringer, dinsdag 1 maart 2011 22:52

Score: 0
Ik blijf toch liever bij LastPass, stuur ik jou een kopie van m'n lastpass bestand & wens ik je veel succes met bruteforcen/hacken.
Het is vrij lastig om een 256-bit AES encryptie te kraken, daarnaast kun je nog een extra veiligheid toevoegen door gebruik te maken van een YubiKey en/of Grid Multifactor Authentication

Door Rick2910, dinsdag 1 maart 2011 13:37

Score: 0
Ik wist het al, maar misschien is het interessant om te zien dat GMail backups op tapes bewaart, waar dus ook mijn mail op staat. Met andere woorden, ik kan een mailtje wel wissen, maar als Google het op tape heeft staan - wie weet hoe lang ze dat bewaren - kunnen ze het later alsnog herstellen. Dat terwijl Gmail op hun website aangeeft dat het wissen van een mailtje ook het direct wissen ervan tot gevolg heeft.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op dinsdag 1 maart 2011 14:13]

Door Zunflappie, dinsdag 1 maart 2011 15:37

Score: 0
Als Google NA het makkelijk beschikbaar gehad hebben op hun eigen servers nog iets met tapes wil doen.
Als ze het willen lezen en er iets uit willen halen, dan hebben ze dat al lang gedaan.

En jij bent het daar mee eens, want je was het eens met de gebruiksvoorwaarden.

Door Vhond, dinsdag 1 maart 2011 12:35

Score: 0
Ze moeten haast wel, want er zijn ook instellingen die hun mail (en andere diensten) toevertrouwen aan de 'machtige Google'. Denk bv. aan de Universiteit Utrecht (medewerkers en studenten) die daar voor gekozen heeft.

Of dat een goede keuze is geweest is natuurlijk een tweede...

Door ChrissieOne, dinsdag 1 maart 2011 12:47

Score: 0
Dat lijkt mij een betaalde vorm van Gmail?
Op het Driestar college hadden we ook een vorm van Gmail. zag er exact hetzelfde uit, maar dan met @driestarcollege.nl...
Ik gok dat het bij de UvU dat ook is?

Door MSalters, dinsdag 1 maart 2011 12:49

Score: 1
"Google Apps for Business" is een commercieel product waarbij je je eigen domeinnaam kunt houden.

Door .oisyn, dinsdag 1 maart 2011 13:01

Score: 0
Overigens kun je ook voor de non-commerciële variant van google apps je eigen domeinnaam houden en zelfs een logo instellen als ik me niet vergis :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 1 maart 2011 13:02]

Door Stampertje, dinsdag 1 maart 2011 13:18

Score: 1
Tot maximaal 50 accounts kan je inderdaad de gratis variant gebruiken. Boven de 50, en als je bepaalde features wilt (bijvoorbeeld een Blackberry Enterprise Server) dan moet je de betaalde variant Google Apps for Business nemen.

Die de Uni Utrecht gebruikt is de Google Apps for Education. Dit is dezelfde variant als de Business variant, maar dan gratis.

Door jbtbnl, dinsdag 1 maart 2011 12:48

Score: 1
Toch vindt ik dat Google hiermee aantoont dat ze serieuze backups maken van álle data. Twee dagen zonder e-mail is vervelend maar alles kwijt zijn is dat tien keer meer.

Door jick, dinsdag 1 maart 2011 11:19

Score: 1
Goed nieuws en goede service van Google. Ik heb er zelf gelukkig geen last van gehad, maar ben blij voor diegenen die wel met een lege inbox te kampen hadden.

Door G-bird, dinsdag 1 maart 2011 11:49

Score: 1
Ik ben ook erg onder de indruk van de service en inderdaad ben ik ook blij dat mijn account niet verloren is gegaan.

Door mashell, dinsdag 1 maart 2011 13:49

Score: 0
die wel met een lege inbox te kampen hadden
Voor velen is een lege mailbox (zakelijk) een droombeeld!

Door Malarky, dinsdag 1 maart 2011 11:19

Score: 1
Weet er iemand hoe vaak er backupped wordt op de tapes? Zou zomaar kunnen dat je van 1 dag e-mail kwijt bent toch? Aan de andere kant als je zelf handmatige backups maakt is die kans daarop ook erg groot.
it’s important to note that email sent to you between 6:00 PM PST on February 27 and 2:00 PM PST on February 28 was likely not delivered to your mailbox, and the senders would have received a notification that their messages weren’t delivered.
Verschillende van de Google Apps for Business users die ik in beheer heb, hadden dit probleem en hebben het nog steeds. Hebben nog meer mensen dit?

[Reactie gewijzigd door Malarky op dinsdag 1 maart 2011 11:22]

Door MeltedForest, dinsdag 1 maart 2011 11:20

Score: 0
Als er goede logs zijn kan je alles van na de laatste backup makkelijk terughalen.

Door Korben, dinsdag 1 maart 2011 11:33

Score: 1
Mits het een database betreft, ja. Google's opslagplatform is allesbehalve een database. Google zet waarschijnlijk de berichten uit de backups terug naast wat je er nog in had staan.

Door Qurmo, dinsdag 1 maart 2011 11:24

Score: 0
Mooi van Google, ook al blijf ik wel van mening dat een ieder zelf zijn belangrijke mails/data moet backuppen.

Door mcDavid, dinsdag 1 maart 2011 11:26

Score: 0
Een behoorlijke flater, ik had stiekem van Google toch verwacht dat ze ditsoort fouten niet zouden maken. Maar zo blijkt maar weer, overal worden fouten gemaakt. Het gaat er vooral om hoe je er mee omgaat, en dat is in dit geval uitstekend. Ik heb zelf gelukkig nergens last van, maar wie dat wel had is in ieder geval van begin af aan prima op de hoogte gehouden via de blogs en nieuwsberichten e.d.

Door Cafe Del Mar, dinsdag 1 maart 2011 11:33

Score: 1
Een uptime van 100% is sowieso zever. Je kan dat wel nastreven, maar er zijn altijd onvoorzien omstandigheden, kleine onvolkomenheden, ...
Ik heb zelf nog nooit een SLA van 100% gezien. Ik heb liever een SLA van 99,5% en goede B-scenarios en recovery dan een SLA van 100% die nergens op voorbereid is.

Door MSalters, dinsdag 1 maart 2011 12:52

Score: 1
Een SLA van 100% is op zich normaal, dat betekent alleen dat je vantevoren afspreekt wat de vergoeding is voor de praktisch onvermijdelijke downtime.

Door ejay79, dinsdag 1 maart 2011 15:20

Score: 0
En? Dat is alleen maar vergoeding en die is alleen voor (product)managers relevant.
Dat een systeem 100% up is bestaat simpelweg niet. En daarbij weer: Wat betekent
"up"?

Door RielN, donderdag 3 maart 2011 17:24

Score: 0
:)
7 minuten downtime per maand. 99,9%:

klik

[Reactie gewijzigd door RielN op donderdag 3 maart 2011 17:24]

Door DarkKnight, dinsdag 1 maart 2011 11:35

Score: 1
Hoe zo is het een flater? Ja, er is/zijn fout(en) gemaakt, maar dat is helaas menselijk. Aangezien er blijkbaar ten minste 3 lagen aan backup/redundantie aanwezig is, en dus ook fysiek backups worden gemaakt, geeft mij juist weer wat meer vertrouwen in GMail als gratis dienst. Toch vind ik het niet meer dan logisch dat je zelf ook zorgt dat je een backup hebt van echt belangrijke dingen, als (sommige) mails. Als je zelf geen controle er meer over hebt, geeft me dat toch een apart gevoel. Dus mooi dat cloud-gebeuren, maar het zorgt er wel voor dat je als eindgebruiker geen zorg meer kan dragen voor de data.

Door .MaT, dinsdag 1 maart 2011 18:37

Score: 0
Dus mooi dat cloud-gebeuren, maar het zorgt er wel voor dat je als eindgebruiker geen zorg meer kan dragen voor de data.

In het geval van google('s gmail) heeft de gebruiker zelfs meerdere manieren om ook zelf nog te zorgen voor zijn data.

Je kan je mail perfect binnenhalen met POP of IMAP om er backups van te maken en terwijl het origineel in de cloud te laten staan.

Door MaxxMark, dinsdag 1 maart 2011 11:36

Score: 1
Een behoorlijke flater? Zoiets gebeurt nou eenmaal. Als je in de veronderstelling bent dat het niet gebeurt (of als je als directeur zoiets hebt van "dat gebeurt mij niet") dan ben je behoorlijk naïef. Een ongeluk zit in een klein hoekje en kan op ieder niveau optreden.

Je moet er van uit gaan dát het een keer fout gaat en daar op anticiperen. En dat hebben ze zo te lezen ontzettend goed geregeld.

First line of defense is natuurlijk zorgen dat je media niet stuk kan gaan (redundant data opslag). Daarna komt backup om de hoek kijken. In dit geval is zo ik opmaak is de eerste backup laag een online backup laag. Waar periodiek (of continu) data naartoe geschreven wordt (welke dus snel terug te halen valt).

En vervolgens hebben ze (om dingen als human error en automatic cleanup error te voorkomen) ook een offline backup (ik wil niet eens weten hoeveel tapes er daar door heen gaan, maar dat zullen er niet weinig zijn) in de vorm van tapes.

Zeer goed geregeld! Daar kan menig bedrijf nog wat van leren!

Door ADQ, dinsdag 1 maart 2011 11:37

Score: 0
Flater vindt ik wel een beetje een groot woord hiervoor. Elk beetje software bevat bugs, of kan het bevatten. 0,02 procent van alle gebruikers is vrijwel niets, zelfs op zoveel gebruikers.
Die update van WP7 waarbij 10 procent kennelijk last van heeft zou ik eerder een flater noemen.

Zouden ze alle spam ook weer terugplaatsen?

Door hAl, dinsdag 1 maart 2011 11:51

Score: 0
Die update van WP7 waarbij 10 procent kennelijk last van heeft zou ik eerder een flater noemen
Dat percentage slaat ook nergens op. Dat kwam uit een vrij in te vullen on line poll en heeft niks te maken met de realiteit.

[Reactie gewijzigd door hAl op dinsdag 1 maart 2011 11:52]

Door Canaria, dinsdag 1 maart 2011 12:25

Score: 0
Zouden ze alle spam ook weer terugplaatsen?
Ik hoop het wel, want hoewel ik niet getroffen was door de bug, controleerde ik elke dag de spamfilter op false-positives, dus berichten die ten onrechte als spam waren gemarkeerd. Elke dag zat er wel zo'n berichtje tussen: ontvangstbevestigingen van online bestellingen, berichten van ABN Amro over mijn hypotheek en andere persoonlijke, belangrijke mails. Ik ben blij dat ik sinds kort niet meer afhankelijk ben van Google (Apps for your domain), daar vind ik mijn e-mail net iets te belangrijk voor.
Een uptime van 100% is sowieso zever.
Een tijdje downtime is minder ernstig en ingrijpend dan mailaccounts die spontaan leeg zijn.

En ja Google gaat er prima mee om, toch vind ik dat de problemen zich nooit hadden mogen voordoen.

Door Antipater, dinsdag 1 maart 2011 12:00

Score: 0
Dat zoiets betrekkelijk kleins als een flater gezien wordt zegt wel iets over de goede reputatie van google op dit gebied. Een echte flater in de cloud was het microsoft/danger (heerlijk ironisch) sidekick debacle in 2009.

Door vandeGerrit, dinsdag 1 maart 2011 12:30

Score: 0
Dit ben ik geheel met je eens. Het is gewoon slordig. Sowieso, backup's wissen.

Maar afijn, wel erg leuk: Hotmail overkwam dit laatst ook, daar zijn toch andere reacties als nu, terwijl bij beide mails wegwaren, en bij beide alles hersteld is....

(nieuws: Hotmail-bug laat e-mailberichten verdwijnen)

Door thegve, dinsdag 1 maart 2011 13:10

Score: 0
Je maakt een verkeerde reactie vergelijking, in dit bericht staat dat het is opgelost, de reacties onder het oorspronkelijke artikel zijn vergelijkbaar met dat in het hotmail bericht:

nieuws: Gmail-gebruikers maken melding van lege mailbox - update

Allemaal in de trant van 'ik zou maar niet rekenen op een back-up, want het is een gratis dienst. => ik denk van wel => ik denk van niet'.

Door robbierzz, dinsdag 1 maart 2011 11:35

Score: 0
Dat is waarom ik ook een eigen backup maak van mijn gmail account via IMAP / Outlook..

Door Vinzz, dinsdag 1 maart 2011 11:39

Score: 0
Offline IMAP dan? Ik POP3 nog gewoon.. En laat daarbij alles achter in mn Gmail. Werkt perfect. Sterker, als ik een backup wil van een foto of doc die niet verloren mogen gaan, mail ik het naar mn Gmail. Naast reguliere backup heb ik het dan nog in mn Gmail en in mn Outlook.

[Reactie gewijzigd door Vinzz op dinsdag 1 maart 2011 11:47]

Door jwvirtual, dinsdag 1 maart 2011 11:38

Score: 1
En toen was een aantal van de back ups ook gewist....

Dit is zooo herkenbaar. Door allerlei factoren is de kans dat een back up faalt op het moment dat je die nodig hebt vaak veel groter dan je puur op basis van de statistiek zou verwachten. Bijvoorbeeld omdat dezelfde update ook op de back up omgeving is uitgevoerd en je daarmee een common mode factor introduceert. Niet updaten is vaak geen optie, omdat het technisch niet werkt of onbeheersbaar wordt.

Door mjtdevries, dinsdag 1 maart 2011 16:55

Score: 1
Er zijn helemaal geen backups gewist. Er zijn replicas gewist.

Replicatie is nu eenmaal heel iets anders dan een backup.
En replicatie beschermd je alleen tegen hardware fouten, maar niet tegen software fouten of een menselijke fouten.

Het is netjes dat google een backup heeft en zo te zien geen mails is kwijtgeraakt. Maar het is zeer slordig van google om replicatie een backup te noemen, want dat is het gewoon niet.

(Zelfs het merendeel van de tweakers weet dat replicatie via Raid1 in je thuis pc niet gelijkwaardig is aan een backup)

Door dycell, dinsdag 1 maart 2011 17:51

Score: 1
Er zijn nog steeds a-synchrone replica's en synchrone replica's. Grote storage systemen zoals bijvoorbeeld NetApp gebruiken a-synchrone replica's als fast recovery methode. Nadat de data ouder is dan X wordt deze naar tape verplaatst. Alle fases zijn 1 grote backup procedure.

Niets mis met de backup benaming die Google gebruikt. Je Raid 1 vergelijking gaat helemaal niet op want dit is een groot bedrijf met een duidelijke backup strategie. geen huis-tuin-etc gebruiker.....

[Reactie gewijzigd door dycell op dinsdag 1 maart 2011 17:52]

Door mjtdevries, woensdag 2 maart 2011 12:24

Score: 0
Als Google a-synchronise replica's had gehad, dan hadden ze nu niet terug naar de backup op tape gehoeven.

Er is dus wel degelijk wat grondig mis met de backup benaming die google gebruikt.

Het is naief om te denken dat een groot bedrijf automatisch wel een duidelijke backup strategie zal hebben.

Door hosttech, dinsdag 1 maart 2011 11:40

Score: 1
Mijn vertrouwen als fanatieke Gmail gebruiker (sinds de beta start in 2004) is alleen maar gestegen door dit soort acties: ik heb zelf nog nooit ook maar iets aan de hand gehad de afgelopen 7 jaar, maar "als", heb ik er vertrouwen in dat Google alles in werking zet om mijn kostbare mailtjes terug te vinden..
(Ik maak 1x per maand een backup standaard: meer acht ik niet nodig, ik kan Google zijn x-laags backupsysteem toch niet evenaren)

Door Joshua, dinsdag 1 maart 2011 11:46

Score: 1
Wel netjes dat ze er alles aan doen om de data terug te halen, zo zie je maar dat tapes zelfs nu nog de laatste redding kunnen zijn!

Door mjtdevries, dinsdag 1 maart 2011 16:58

Score: 1
Nee, niet tapes. Maar ECHTE backups zijn je redding.

Dit toont aan dat alleen replicatie niet voldoende bescherming biedt en dat je naast replicatie altijd een backup nodig hebt.

Maar dat is iets dat iedereen die thuis is in het beheer van servers al lang weet!
Wat Google backups noemde was gewoon replicatie.
Hun enige echt backup was op tape.

Dat is wel verrassend want tapes zijn echt op hun retour. De meeste moderne enterprise omgevingen zijn al over op backups op disk.

Door jip_86, dinsdag 1 maart 2011 12:01

Score: 1
Zo zie je maar weer. Er waren allerlei berichten dat je nergens recht op hebt omdat het gratis is en dat er wellicht ook geen backups waren en dergelijke. Nu liggen er dus gewoon online en off-line backups.
Niets meer dan hulde voor Google _/-\o_
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:28 Valve wil Steam naar huiskamer brengen
Vorige 10:59 Cebit: Asus toont Black Edition van Rampage III Extreme
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011