Gmail-problemen zijn te wijten aan bug in storageplatform

De recente problemen met gewiste Gmail-accounts zijn te wijten aan een bug in de storagesoftware. De herstelwerkzaamheden duren nog voort, maar alle getroffen gebruikers moeten binnenkort weer over hun e-mails kunnen beschikken.

Gmail fpa Dit weekend meldden veel Gmail-gebruikers dat hun Gmail-accounts gereset waren, waarbij alle e-mails en instellingen verdwenen bleken. Toen Google lucht kreeg van het probleem begon het met een onderzoek naar de oorzaak. Eerst liet het bedrijf weten dat het probleem ongeveer 0,29 procent van alle gebruikers had getroffen. Dit getal werd later bijgesteld naar 0,08 procent en nu zegt de zoekgigant dat uiteindelijk 0,02 procent van alle gebruikers geconfronteerd is met een lege mailbox. Met een geschat aantal gebruikers van 196 miljoen komt dat neer op bijna 40.000 accounts. Volgens het bedrijf is er geen data permanent verloren gegaan.

De oorzaak is te vinden in een update die Google doorvoerde in zijn storageplatform, dat een bug bevatte. Na de update werd de data van een groep Gmail-accounts gewist. Google heeft backups van zijn data op verschillende fysieke locaties staan, maar in dit geval werd een aantal van deze backups gewist, zo valt te lezen op het Gmail-blog. Als gevolg daarvan was Google genoodzaakt terug te vallen op offlinebackups die het op tapes bewaart. Het terughalen van data die op deze tapes staat, is een arbeidsintensieve klus en volgens Google de reden dat het herstel lang duurt. Momenteel zou 0,012 procent van de mailboxen nog hersteld moeten worden. De huidige prognose is dat de herstelwerkzaamheden vandaag worden afgerond.

Reacties (60)

Apache 1 maart 2011 11:18

Knap van google dat ze zo ver gaan voor "enkele" users hun mailbox terug te krijgen. Anderzijds hebben ze weinig keuze, als ze dit niet doen gaan minder mensen gmail vertrouwen ... Ik heb in ieder geval naar aanleiding van deze affaire gmail-backup gebruikt om zelf toch ook lokaal een backup bij te houden.

Wat security bij gmail betreft zit het wel heel goed, ik gebruik daar nu de 2step authentication in combinatie met de app op mijn iphone en dat is minstens even secure als je ebanking.

[Reactie gewijzigd door Apache op 23 juli 2024 06:52]

Pinobigbird @Apache • 1 maart 2011 11:53

Ik denk dat heel wat mensen hierdoor na zijn gaan denken over het belang van het beschikbaar zijn van hun e-mails en over de gevolgen van het verliezen ervan. Nu wordt alles netjes hersteld door Google, maar het verliezen van je e-mails is ook mogelijk als je account gehacked is door het gebruik van een te simpel wachtwoord. In dat geval is de kans dat je je e-mails voor altijd kwijt bent veel groter, geen Google to the rescue.
Wellicht zijn meer mensen door dit incident bewuster geworden van de mogelijkheid dat ze hun e-mails kunnen verliezen en hebben ze daardoor hun wachtwoord veranderd in een sterker wachtwoord. Maar misschien is dat ijdele hoop?

Rob Coops @Pinobigbird • 1 maart 2011 13:29

ijdele hoop inderdaad... al sinds de uitvinding van wachtwoorden voor de computer en zelfs daar voor met bijvoorbeeld cijfer sloten op een kluis wordt er geroepen dan het niet complex genoeg kan zijn en dat je het zeker niet moet kunnen onthouden etc...
Het probleem is dat je het iedere dag nodig hebt en dat als je het niet kan onthouden dan kun je het ook niet gebruiken.

Een complex wachtwoord beschermt maar een heel klein beetje immers heel veel wachtwoorden worden "gekraakt" om dat iemand over je schouder mee kijkt dan wel een key logger of iets dergelijks gebruikt om dit te doen.

Mensen die begrijpen wat de schade is als je je email kwijt raakt zullen al lang actie ondernomen hebben, er zal een heel klein percentage zijn dat nu tot de realisatie komt dat het misschien wel eens tijd is om er iets aan te doen en een nog kleinere groep die ook echt iets doet. De rest van de wereld blijft gewoon lekker door gaan op de manier waar op ze nu bezig zijn zonder ook maar 1 seconde na te denken over wat er misschien zou kunnen gebeuren als de techneuten het niet voor elkaar krijgen hun verloren emails terug te halen.

M0N0 @Rob Coops • 1 maart 2011 13:36

... en dat je het zeker niet moet kunnen onthouden etc ...

Kan u verduidelijken wat u hiermee bedoelt? Het is toch de bedoeling dat je het wél kan onthouden? Anders moet je het bvb. ergens neerschrijven, wat een reëel beveiligingsrisico inhoudt.

mcmd @Rob Coops • 1 maart 2011 14:55

wachtwoorden hoef je niet perse te onthouden om te kunnen gebruiken. Daarvoor heb je software als KeePass Password Safe die hierbij kan helpen. Eventueel te gebruiken op een USB stick. Aangezien je ze niet hoeft te onthouden, kun je ook gebruik maken van supersterke wachtwoorden.

MsG @mcmd • 1 maart 2011 16:28

Hoe wil je dan het wachtwoord van je KeePass onthouden? Uiteindelijk is dat weer de zwakste schakel.

Verwijderd @MsG • 1 maart 2011 20:30

Dat hoeft helemaal niet de zwakste schakel te zijn!

Als je het KeePass bestand goed beschermt, kan je het in princiepe met "a" als wachtwoord beschermen... dan zou ik het wel op een cd branden en die aan een ketting om je nek, maar allá! Het kan!

Iedereen kan jouw gmailww even proberen via het grote www, maar een keypassbestand van je pc halen is veel lastiger...

(natuurlijk niet aan te raden)

hellbringer @Verwijderd • 1 maart 2011 22:52

Ik blijf toch liever bij LastPass, stuur ik jou een kopie van m'n lastpass bestand & wens ik je veel succes met bruteforcen/hacken.
Het is vrij lastig om een 256-bit AES encryptie te kraken, daarnaast kun je nog een extra veiligheid toevoegen door gebruik te maken van een YubiKey en/of Grid Multifactor Authentication

RielN @Pinobigbird • 1 maart 2011 12:21

He, ik heb pas een stukje daarover geschreven op ons blog in jip-en janneke taal. Het wachtwoord moet een campagne krijgen, vind ik ook !!

TDeK @Pinobigbird • 1 maart 2011 13:37

Ik wist het al, maar misschien is het interessant om te zien dat GMail backups op tapes bewaart, waar dus ook mijn mail op staat. Met andere woorden, ik kan een mailtje wel wissen, maar als Google het op tape heeft staan - wie weet hoe lang ze dat bewaren - kunnen ze het later alsnog herstellen. Dat terwijl Gmail op hun website aangeeft dat het wissen van een mailtje ook het direct wissen ervan tot gevolg heeft.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 23 juli 2024 06:52]

Zunflappie @TDeK • 1 maart 2011 15:37

Als Google NA het makkelijk beschikbaar gehad hebben op hun eigen servers nog iets met tapes wil doen.
Als ze het willen lezen en er iets uit willen halen, dan hebben ze dat al lang gedaan.

En jij bent het daar mee eens, want je was het eens met de gebruiksvoorwaarden.

Vhond @Apache • 1 maart 2011 12:35

Ze moeten haast wel, want er zijn ook instellingen die hun mail (en andere diensten) toevertrouwen aan de 'machtige Google'. Denk bv. aan de Universiteit Utrecht (medewerkers en studenten) die daar voor gekozen heeft.

Of dat een goede keuze is geweest is natuurlijk een tweede...

jbtbnl @Vhond • 1 maart 2011 12:48

Toch vindt ik dat Google hiermee aantoont dat ze serieuze backups maken van álle data. Twee dagen zonder e-mail is vervelend maar alles kwijt zijn is dat tien keer meer.

ChrissieOne @Vhond • 1 maart 2011 12:47

Dat lijkt mij een betaalde vorm van Gmail?
Op het Driestar college hadden we ook een vorm van Gmail. zag er exact hetzelfde uit, maar dan met @driestarcollege.nl...
Ik gok dat het bij de UvU dat ook is?

MSalters @ChrissieOne • 1 maart 2011 12:49

"Google Apps for Business" is een commercieel product waarbij je je eigen domeinnaam kunt houden.

.oisyn Moderator Devschuur® @MSalters • 1 maart 2011 13:01

Overigens kun je ook voor de non-commerciële variant van google apps je eigen domeinnaam houden en zelfs een logo instellen als ik me niet vergis

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 06:52]

Stampertje @.oisyn • 1 maart 2011 13:18

Tot maximaal 50 accounts kan je inderdaad de gratis variant gebruiken. Boven de 50, en als je bepaalde features wilt (bijvoorbeeld een Blackberry Enterprise Server) dan moet je de betaalde variant Google Apps for Business nemen.

Die de Uni Utrecht gebruikt is de Google Apps for Education. Dit is dezelfde variant als de Business variant, maar dan gratis.

Verwijderd 1 maart 2011 11:38

En toen was een aantal van de back ups ook gewist....

Dit is zooo herkenbaar. Door allerlei factoren is de kans dat een back up faalt op het moment dat je die nodig hebt vaak veel groter dan je puur op basis van de statistiek zou verwachten. Bijvoorbeeld omdat dezelfde update ook op de back up omgeving is uitgevoerd en je daarmee een common mode factor introduceert. Niet updaten is vaak geen optie, omdat het technisch niet werkt of onbeheersbaar wordt.

mjtdevries @Verwijderd • 1 maart 2011 16:55

Er zijn helemaal geen backups gewist. Er zijn replicas gewist.

Replicatie is nu eenmaal heel iets anders dan een backup.
En replicatie beschermd je alleen tegen hardware fouten, maar niet tegen software fouten of een menselijke fouten.

Het is netjes dat google een backup heeft en zo te zien geen mails is kwijtgeraakt. Maar het is zeer slordig van google om replicatie een backup te noemen, want dat is het gewoon niet.

(Zelfs het merendeel van de tweakers weet dat replicatie via Raid1 in je thuis pc niet gelijkwaardig is aan een backup)

Verwijderd @mjtdevries • 1 maart 2011 17:51

Er zijn nog steeds a-synchrone replica's en synchrone replica's. Grote storage systemen zoals bijvoorbeeld NetApp gebruiken a-synchrone replica's als fast recovery methode. Nadat de data ouder is dan X wordt deze naar tape verplaatst. Alle fases zijn 1 grote backup procedure.

Niets mis met de backup benaming die Google gebruikt. Je Raid 1 vergelijking gaat helemaal niet op want dit is een groot bedrijf met een duidelijke backup strategie. geen huis-tuin-etc gebruiker.....

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:52]

mjtdevries @Verwijderd • 2 maart 2011 12:24

Als Google a-synchronise replica's had gehad, dan hadden ze nu niet terug naar de backup op tape gehoeven.

Er is dus wel degelijk wat grondig mis met de backup benaming die google gebruikt.

Het is naief om te denken dat een groot bedrijf automatisch wel een duidelijke backup strategie zal hebben.

SCS2 1 maart 2011 19:02

Als geen echte IT-er ben ik verbaast dat er nog tapes gebruikt worden!
Ik zie ze nog wel eens in een kantoorartikel folder staan, maar die capaciteit is echt om te huilen.

Kan iemand een indicatie geven wat moderne tapes aan kunnen?
Kunnen ze meerdere 2TB schijven per tape aan?

Mijn oude tapestreamer, ergens onder in een kast, was 100Mb, uh, gecomprimeerd ;-)

3dmaster

@SCS2 • 1 maart 2011 20:03

Als IT er kan ik je vertellen dat op de grootste (en duurste tapes) 5TB kan worden gepompt, uncompressed.
http://en.wikipedia.org/wiki/StorageTek_tape_formats

Dat is meer dan de grootste HD op het moment. En betrouwbaarder als HD's. Naar mijn mening. Wel trager met restoren. Maar als alles gewoon goed gaat heb je ze niet vaak nodig

Volgens mij worden LTO tapes het meest gebruikt en die gaat tot 1.5 TB

[Reactie gewijzigd door 3dmaster op 23 juli 2024 06:52]

erwinb @3dmaster • 1 maart 2011 20:14

De traagheid van een restore valt wel mee met dit soort drives. Deze StorageTek/SUN/Oracle drives lezen en schrijven met een native rate (Zonder compressie) tot 240 MByte/sec. met compressie gaat deze snelheid naar de 500 MByte/sec

dan heb je een knappe disk nogig om dat weer weg te laten schrijven.
Random benaderen van zo'n tape is wel weer lostig, maar mail staat vaak in databases of in mail files, beide zijn vaak redelijk groot.

3dmaster

@erwinb • 3 maart 2011 18:41

Ik bedoelde ook eerder het zoeken van losse files omdat je eerst de tape moet inlezen, en dan moet de drive heen en weer spoelen om de files eruit te halen. Maar idd, ruwweg data wegpompen gaat sneller als veel hard disks.

jick 1 maart 2011 11:19

Goed nieuws en goede service van Google. Ik heb er zelf gelukkig geen last van gehad, maar ben blij voor diegenen die wel met een lege inbox te kampen hadden.

G-bird @jick • 1 maart 2011 11:49

Ik ben ook erg onder de indruk van de service en inderdaad ben ik ook blij dat mijn account niet verloren is gegaan.

mashell @jick • 1 maart 2011 13:49

die wel met een lege inbox te kampen hadden

Voor velen is een lege mailbox (zakelijk) een droombeeld!

Joshua 1 maart 2011 11:46

Wel netjes dat ze er alles aan doen om de data terug te halen, zo zie je maar dat tapes zelfs nu nog de laatste redding kunnen zijn!

mjtdevries @Joshua • 1 maart 2011 16:58

Nee, niet tapes. Maar ECHTE backups zijn je redding.

Dit toont aan dat alleen replicatie niet voldoende bescherming biedt en dat je naast replicatie altijd een backup nodig hebt.

Maar dat is iets dat iedereen die thuis is in het beheer van servers al lang weet!
Wat Google backups noemde was gewoon replicatie.
Hun enige echt backup was op tape.

Dat is wel verrassend want tapes zijn echt op hun retour. De meeste moderne enterprise omgevingen zijn al over op backups op disk.

Malarky 1 maart 2011 11:19

Weet er iemand hoe vaak er backupped wordt op de tapes? Zou zomaar kunnen dat je van 1 dag e-mail kwijt bent toch? Aan de andere kant als je zelf handmatige backups maakt is die kans daarop ook erg groot.

it’s important to note that email sent to you between 6:00 PM PST on February 27 and 2:00 PM PST on February 28 was likely not delivered to your mailbox, and the senders would have received a notification that their messages weren’t delivered.

Verschillende van de Google Apps for Business users die ik in beheer heb, hadden dit probleem en hebben het nog steeds. Hebben nog meer mensen dit?

[Reactie gewijzigd door Malarky op 23 juli 2024 06:52]

MeltedForest @Malarky • 1 maart 2011 11:20

Als er goede logs zijn kan je alles van na de laatste backup makkelijk terughalen.

Korben @MeltedForest • 1 maart 2011 11:33

Mits het een database betreft, ja. Google's opslagplatform is allesbehalve een database. Google zet waarschijnlijk de berichten uit de backups terug naast wat je er nog in had staan.

hosttech 1 maart 2011 11:40

Mijn vertrouwen als fanatieke Gmail gebruiker (sinds de beta start in 2004) is alleen maar gestegen door dit soort acties: ik heb zelf nog nooit ook maar iets aan de hand gehad de afgelopen 7 jaar, maar "als", heb ik er vertrouwen in dat Google alles in werking zet om mijn kostbare mailtjes terug te vinden..
(Ik maak 1x per maand een backup standaard: meer acht ik niet nodig, ik kan Google zijn x-laags backupsysteem toch niet evenaren)

jip_86 1 maart 2011 12:01

Zo zie je maar weer. Er waren allerlei berichten dat je nergens recht op hebt omdat het gratis is en dat er wellicht ook geen backups waren en dergelijke. Nu liggen er dus gewoon online en off-line backups.
Niets meer dan hulde voor Google $_/-\o_$

P_Tingen 1 maart 2011 12:03

Ik had geen last van verdwijnende email, maar nu wel van dubbele mail. Een hele reeks aan mailtjes die ik al had (en niet kwijt ben geraakt) is nog een keer in mijn inbox verschenen. Ik neem maar aan dat dit een gevolg is van herstelacties. Meer mensen last van?

Falcon @P_Tingen • 1 maart 2011 12:32

Oei dat zou dan wel weer knullige herstelactie zijn.

Verwijderd 1 maart 2011 13:08

Denk ook aan de betalende gmail gebruiker, ze moeten het wel fixen. Of is dat allang niet meer?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:52]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (60)

Sorteer op:

Weergave: