Hoofdcategorieën
Device Settings

Trackers bannen µTorrent-gebruikers wegens 'oneerlijk gedrag'

Door Dimitri Reijerman, maandag 15 maart 2010 16:02, views: 33.458

Gebruikers van versie 2 van de populaire µTorrent-client melden dat zij op steeds meer trackers worden geweigerd. µTorrent 2.0 zou de voorkeur geven aan soortgenoten die ook met het µTP-protocol werken en daarmee anderen benadelen.

In µTorrent 2.0 introduceerde BitTorrent Inc. een toepassing van het µTP-protocol. Volgens de ontwikkelaar is µTP, dat gebruikmaakt van het udp-protocol, efficiënter door een lagere overhead van de datapakketten. Vooral providers zouden moeten profiteren van een grootschalig gebruik van µTP, omdat p2p-gebruikers dankzij het congestion control algorithm het netwerk minder zouden belasten. Hierdoor hoopt BitTorrent Inc. dat isp's geen torrentverkeer meer afknijpen.

Door de populariteit van µTorrent 2.0 neemt ook het gebruik van µTP flink toe, maar downloaders die de torrentclient inzetten, merken dat vooral besloten trackers hen de toegang weigeren, zo schrijft TorrentFreak. Dit zou komen doordat beheerders van torrentsites µTorrent als een 'oneerlijke' client zien, omdat het een voorkeur heeft voor soortgenoten die ook op basis van µTP met elkaar communiceren. Hierdoor krijgen gebruikers van andere torrentclients die nog 'normaal' via tcp/ip werken, minder data aangeboden.

Hoewel µTorrent op sommige blocklists van trackers is opgenomen, lost het probleem zich op termijn vermoedelijk vanzelf op. BitTorrent Inc. heeft de µTP-specificaties vrijgegeven en verschillende ontwikkelaars zouden al hun interesse hebben laten blijken voor een eventuele integratie van het protocol. Een complete opensource-implementatie is er echter nog niet. Verder stelt BitTorrent Inc. dat het nog steeds schaaft aan zijn µTP-implementatie en dat het niet verwacht dat ook publieke trackers zijn torrentclient op de zwarte lijst zullen zetten.

Volgende 16:30 Consumenten roepen OV-chipkaart uit tot flater van het jaar
Vorige 15:40 Dell klaagt 'lcd-kartel' Sharp, Hitachi en Toshiba aan
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Gelukkig heeft µTorrent ook nog dingen als DHT en peer exchange ;)

DHT is bijna altijd geblokeerd op private torrent trackers ;) dus dat gaat niet werken

If you do choose µTorrent, we highly suggest using version 2.0 or later. Using 2.0 will allow you to take advantage of the new uTP technology, which connects to peers faster, is home router friendly, and doesn't overload your system connections like other torrent clients.
Bron: just another torrent site
Er zijn haters & lovers! Ik ben er in ieder geval blij mee!

Haha, ook wel leuk om te vermelden dat in hetzelfde bericht word gemeld dat Vuze en Deluge gebanned worden terwijl ook een hele reeks aan Transmission versies niet meer zijn toegestaan vanwege diverse redenen.

PS, voor de mensen die het zich af vragen: http://www.avieta.be/files/gaufres/prod_bruxelles.jpg Yummie!

[Reactie gewijzigd door i7x op maandag 15 maart 2010 16:45]


geweldige hint.
jammer dat het weinig mensen deze gaan snappen.

Gelukkig, meeste mensen met seedboxen gebruiken Transmission, een paar Bittornado :*) en de meeste thuisgebruikers utorrent.
Ben behoorlijk blij, anders zou ik flink benadeeld worden op verschillende private trackers.

Echte vooruitgang is niet te stoppen!

Ik ben echter een tijdje geleden wel gedowngrade naar 1.8.5. Dat werkte toen ineens allemaal een stuk beter. Maar dat verschil verdwijnt nu inderdaad langzaam.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op maandag 15 maart 2010 18:46]


Ja, alleen daar is het afaik nog steeds het plan om de laatste versie van Deluge ook gewoon te bannen, anders dan de tracker van het grote vraagteken waar 1.2.1+ wel weer toegelaten zijn. Zo lief en meewerkend is men daar dus ook weer niet.

Het is trouwens echt maar een minimaal clubje trackers waar 2.0 het niet meer doet, gelukkig, want 2.0 bannen is suf.

2.0 bannen is niet suf, het is peers gelijk behandelen. Doordat dit programma zijn vriendjes voortrekt, kan degene die goed connectable is geen ratio opbouwen.

Waar veel mensen die hier reageren aan denken, is het public tracker wereldje, maar dit geld voornamelijk voor de private torrent trackers.
Hier zijn ratio (en bonus points) de voornaamste redenen om te seeden.

Zoals al eerder gemeld is is uTP niet alleen voor uTorrent 2.0. De client trekt dus niet uit principe alleen zijn eigen peers voor, maar omdat het wat voor ligt op de andere clients (of de andere clients liggen wat achter). Ik laat mijn client ook peers met protocol encryption voortrekken, misschien moet daar ook maar een ban op...

En nee, ik heb het echt niet over public sites, maar over gesloten sites waar de staff soms net iets te blij is met de politiek om hun tracker heen.

Je snapt het inderdaad niet. Het uTP protocal gaat voor omdat het efficïenter is.
Het protocol is open, en iedereen mag het ondersteunen, maar op dit moment is het (voor zo ver ik weet) alleen maar uTorrent die het ondersteunt.

Is dat eigenlijk geen teken dat de µTP techniek beter werkt dan de 'universele' :?


Hoezo niet? Dat het dataverkeer schilt is goed, of gaat het ten koste van andere factoren?

Bedankt voor de uitleg, erg verhelderend!

Ik zou zeggen dat een slimmer protocol met minder overhead toch wel beter werkt, tenzij je hier een goed argument tegen hebt?

hij zegt toch ook niet dat hij vindt dat het protocol niet beter is, hij zegt alleen dat het niet zo is dat omdat trackers het blokken dat het meteen een beter protocol is....

Dat zegt hij helemaal niet. Hij zegt alleen 'Nee' en onderbouwd zijn mening niet.

Ik zou zeggen dat een slimmer protocol met minder overhead toch wel beter werkt
Dat werd niet gevraagd.

Ik weet niet precies wat het nieuwe protocol inhoudt, maar minder overhead betekent niet per definitie een beter protocol. In TCP zit bijvoorbeeld congestion control, wat feedback geeft aan de clients als het netwerk verstopt raakt. In UDP zit dit niet; dat zorgt voor minder overhead, maar wellicht wel voor packet loss op een verstopt netwerk.
Ook kan het benadelen van andere clients er voor zorgen dat je blijft hangen in een groepje trage µTP peers, terwijl er peers zonder dat protocol bandbreedte over hebben.

Zo kan je inderdaad ook redeneren. Misschien is het dan beter om te zeggen dat het uTP (ik ga even niet de ascii code voor de griekse mu opzoeken) protocol het beste protocol is voor de situatie. Ik moet er niet aan denken een filetransfer te doen over UDP, maar voor realtime applications zoals VOIP (of streaming video over het thuisnetwerk) wint UDP het weer van TCP.

Ik heb ook niet zoveel onderzoek gedaan naar uTP, maar als het via UDP werkt neem ik aan dat er een behoorlijke hash check gedaan moet worden, wat voor minder overhead zorgt op het netwerk, maar meer op de PC zelf (cputime). Ook zijn UDP connecties te spoofen, terwijl TCP connecties dat niet zijn.

<mierenneukerrij>
de griekse (kleine) mu zit niet in ASCII, wel in unicode (U+039C om precies te zijn) of B5 in ISO-8859-1 (en dus Windows-1242).
Alt+0181, Alt+230 of Alt Gr + M werkt ook
</mierenneukerrij>

* dtech heeft niks beters te doen als hij niet kan slapen om 4 uur 's nachts

ALT+230 werkt alleen maar, omdat hij vanouds wel degelijk in de meestgebruikte Extended-ASCII pagina's zit (en ook keurig netjes in meerdere ISO8859-x varianten). Dus ook zonder unicode kan je een mu op je scherm toveren, maar dan alleen als je de juiste codepage gebruikt.

ik moet alleen de µ op mijn keyboard intypen :D

UDP voor thuisnetwerk tov TCP is tamelijk zinloos. Alle pakketten komen toch aan, dus je krijgt geen extra delay van de TCP resend. Op wireless werkt TCP veel beter omdat de router weet wat de bedoeling is - TCP is immers "streaming".

TCP door UDP vervangen is in het algemeen een "stom idee". Het begint er al mee dat TCP niet gebaseerd is op UDP, zoals veel mensen lijken te denken, maar beiden zijn naast elkaar op IP gebouwd. UDP voegt daar behoorlijk wat overhead aan toe, en als je daar ook nog een checksum en sequencing aan toe gaat voegen, heb je al meer overhead gecreeerd dan TCP.

Verder kan TCP altijd met maximale IP pakketgroottes werken, daarbij rekening houdend met de rest (zwakste schakel) van het netwerk. UDP moet er maar een slag naar slaan en kiest dus altijd een te kleine MTU om te voorkomen dat datagrammen worden gesplitst over meer IP pakketten.

Als er tweeweg verkeer is wint TCP het helemaal van UDP, want de retour informatie (zoals ACK) "lift mee" op de terugweg met de data in een paar bits van de IP header. Dit kan niet met UDP, dus de bandbreedte voor de acknowledges enzo ben je kwijt.

Een ander protocol wil ik best geloven dat dat verbetering zou kunnen brengen, maar domweg UDP gebruiken zie ik niet zitten.

Er staat me bij dat er al eerder een torrent client op UDP basis werd besproken op T.net, zou dat kunnen?

Zoals de meesten wel weten hebben veel thuisrouters problemen met de grote hoeveelheid connecties die een torrent applicatie op kan zetten. De NAT tabel raakt dan vol, en de performance van de router stort in elkaar, of de router crasht helemaal.

Door UDP te gebruiken is dit probleem opgelost. De router hoeft geen NAT tabel meer bij te houden, en het thuisroutertje gaat niet meer onderuit.

Door UDP te gebruiken is dit probleem opgelost. De router hoeft geen NAT tabel meer bij te houden, en het thuisroutertje gaat niet meer onderuit.
Dat is volstrekte onzin; UDP streams vereisen net zo goed entries in de NAT table als TCP streams.

Denk er maar eens over na:
  • Jouw PC stuurt een UDP packet vanaf 10.0.0.2 naar 3.3.3.3. (10.0.0.2 -> 3.3.3.3)
  • Je router heeft 4.4.4.4 als extern adres, en vervangt dus het source address door 4.4.4.4. (4.4.4.4 -> 3.3.3.3)
  • 3.3.3.3 ontvangt het packet en stuurt een antwoord. (3.3.3.3 -> 4.4.4.4)
  • Je router, 4.4.4.4, ontvangt dit packet met 4.4.4.4 als destination address.
Hoe weet je router nu dat dit packet naar jouw computer (10.0.0.2) moet? Door in de NAT table te kijken.

Als er geen voorkeur zou zijn voor een bepaald protocol en het aantal mensen dat µTorrent gebruikt zou flink omhoog schieten omdat het nieuwe µTP protocol op het moment alleen beschikbaar is in µTorrent dan zou het een teken zijn dat het beter werkt, omdat mensen schijnbaar µTorrent en het µTP protocol prefereren over hun oude vertrouwde client.
Op dit moment is het enige dat hier aangetoond wordt een voorkeur voor een torrent bepaalde client door de makers van deze torrent client en dat is natuurlijk helemaal niet netjes.

De vraag is natuurlijk waarom mensen het µTP prefereren. Minder (relatieve) belasting van het netwerk van de provider? Sinds wanneer ligt daar een user van wakker?

het staat in het midden of via UDP verkeer minder makkelijk traceerbaar is, of moeilijker voor providers om af te knijpen. Mocht dat voor beide gevallen positief uitvallen voor de µTP mensen, dan praat je niet zozeer over 'beter', maar meer over een 'betere vorm' van downloaden.

Het betere is wel, minder overhead, wat kan resulteren in betere snelheden. Niets is minder waar, mensen cappen hun upload gewoon een tandje hoger, daar ging je 'betere oplossing'.

De reden dat ik het gebruik is juist doordat mijn ADSL router niet meer over de zeik gaat door het hoge aantal verbindingen en mijn snelheid gewoon hoger is dan dat ik het uitzet.
Dat het voor de provider handiger is zal me idd niet veel kunnen schelen.

Precies wat ik dacht toen ik dit bericht las. Kan ik torrents weer is een kans geven, want het beviel me niet zo om mn router zo vaak te moeten rebooten..

Sinds wanneer ligt daar een user van wakker?
Geen enkle user ligt er waker van maar een slime user gebruikt wel een protocol die zo min mogelijk overlast bezorgt, zodat.....
  • Prijzen van abo niet omhoog gaan
  • zelf sneller kan surfen
  • Andere meer bandbreedte hebben
  • provider minder koste heeft
Maar op zijn minst, is het gewoon goed fatsoen is om zo min mogelijk belasting te veroorzaken als dat simpel mogelijk is door een andere cliënt te kiezen.

Er is een voorkeur voor een protocol, niet voor een client. Aangezien het protocol schijnbaar beter is valt daar zeker iets voor te zeggen. Probleem is dat andere clients het protocol nog niet gebruiken en dus minder data krijgen. Maar als het nieuwe protocol niet gepusht wordt is er misschien te weinig animo bij ontwikkelaars van andere clients om ook over te schakelen en blijven we het inefficiente protocol gebruiken. Deze keuze kan best wel eens noodzakelijk zijn voor acceptatie van het nieuwe protocol. Gebruikers zien de overhead namelijk niet en merken dus nauwelijks iets van de nadelen van het oude protocol. Deze keuze maakt het zichtbaar voor gebruikers en hopelijk kiezen die ervoor om hun client te updaten naar het nieuwe protocol.

Precies. Mensen steken hun kop in het zand, tot ook hun provider het P2P verkeer gaat afknijpen. Dan zijn de rapen pas echt gaar }>

Iedereen moet gewoon direct overstappen op uTorrent. Moet je kijken hoe snel die private trackers overstag gaan en alle poorten "opengooien".

Ik ben bij v1.7.7 van utorrent blijven hangen, vanaf 1.8 geen ahndmatige updates meer van de tracker, en dat is soms wel zo handig (bij een router reset e.d.). Dat utorrent commercieel is gegaan is nooi een goed teken geweest in mijn boekje...

het viel mij zowieso al op dat sinds utorrent 2.0 mijn snelheden ineens van 400 kb/s naar 20 kb/s zijn gezakt
ik vraag mij af of dit misschien de oorzaak daarvan kan zijn

Dat had ik ook, nu download ik ook niet zo hard meer als vrogger.
Maar dat kan ook ergens anders aan ligge.

Nee, je snelheden zijn niet achteruit gegaan.
Congestion control heet dat!

Ben na welgeteld 20 minuten met 2.0 gedraaid te hebben snel terug gegaan naar 1.8.x
Leuk dat Bittorrent Inc. het afknijpen van verkeer uit de handen neemt van de ISPs, maar ik zit er niet op te wachten.

Nou mss moeten jullie toch eens je instellingen goed bekijken. Ik merk dat ik hier 2x hogere snelheden haal en dat ik geen gezeik meer heb met portforwarding. Heerlijk!

Bij mij zijn de snelheden juist omhoog gegaan... ik weet niet wat er aan de hand is maar sinds ik 2.0 heb zijn de snelheden van 750 naar 900 kb/s gegaan.. Ik ben er dus wel blij mee :P

Mag ik eens vragen hoe jullie dit testen? Een Torrent de maandag om 8 uur langzaam gaat (op µT 1.8) met een Torrent op vrijdagavond die snel gaat (op µT 2.0) vergeleiken bewijst niet bepaald dat het aan µT ligt. Of hebben jullie een soort bittorrent-speedtest-website?

Op private trackers is het meestal wel mogelijk om je maximale download snelheid te halen. Ik zit hier vrijwel altijd met 4Mbit down helemaal vol, Min de marge van ADSL. Ook al stelt mijn verbinding niet heel erg veel voor.

Edit:
Wat trouwens nog steeds niet betekent dat het verschil door de torrent client komt.

[Reactie gewijzigd door Elonoir op dinsdag 16 maart 2010 01:30]


Hmm daar denk ik toch anders over . Heb het de laatste tijd 1 keer voor elkaar gekregen om 25 mbit down daadwerkelijk vol te krijgen. Was ook alleen maar omdat de torrent content nederlands was (new kids).

Bij mij werkte 2.0 ook veel langzamer dan 1.85. Ook andere computers in huis kregen last van zeer traag browsen. Kennelijk kan mij Zyxel modem+router slecht tegen het UDP protocol van 2.0. Nadat ik weer terug was gegaan naar 1.85 waren de problemen over.

is dat dan mss de reden waarom torrents bij mij zo langzaam gaan de laatste tijd :? ?

Upgrade naar 2.0 en je merkt het vanzelf.

Het lijkt mij eerlijk gezegd een goede stap, vergelijkbaar met het bannen van valse torrents middels blacklists, of het blokkeren van leechers.

Of je werkt met een universeel protocol, of je doet niet mee.

Het protocol is vrijgegeven. Wanneer ook andere clients deze functionaliteit zullen toevoegen levert dit enkel een verbetering van het netwerk op.

ehhh, bittorent.inc is de maker van het hele bittorent protocol toch? dus die uTP is gewoon beschikbaar voor de rest.... en als uit prestatieoverwegingen uTP de voorrang krijg lijkt mij dat ook best logisch, dan moet iedereen gewoon een uTP ondersteunende client nemen

Ja dat dacht ik dus ook! Beetje sneu dat versie 2 van een protocol, gepubliceerd door de oorsponkelijke bedenkers, dan wordt gebanned door trackers...

Don't bite the hand that feeds you??

Ah, dus dat is de reden dat torrents minder lekker werken de laatste tijd op m'n Windows-bak!

Dan mar uTorrent disablen en even over gaan op Deluge.

Deluge is ook vaak geband op private trackers omdat het constant verkeer in de rondte pompt ook al doe je verder weinig (bleef met 0.2kB/s downloaden tijdens het seeden of zoiets dacht ik).

ik ben sinds gisteren teruggegaan naar utorrent 1.8.2. Ondervond alleen maar problemen met de nieuwe versie. Werd ook geblokt op TPB. Ik wacht wel tot de implementatie compleet is. Dan gaan we wel weer updaten.

Aanvulling: Zodra ik versie 2 had draaien zag ik nog wel peers en seeders op mijn trackers, echter bleef mijn download angstvallig stil. Uploaden ging nog steeds met het ingestelde tempo. ze hebben al eerder zo geintje gehad met de eerste versie van 1.8.3. Daar was ik ook al weer snel vanaf gestapt.

P.S. de door mij gebruikte utorrent is 1.8.2 build 15357

[Reactie gewijzigd door muppet99 op maandag 15 maart 2010 18:56]


hoe kan je geblokt worden op TPB? TPB heeft geen trackers meer, dus dat gaat allemaal via DHT en peer uitwisseling etc. dus volgens mij kunnen zij al niet meer blokken hoor....

^ Wat dmystic zegt + het feit dat TPB een publieke site is en dus sowieso nooit clients zal blokkeren (wat dus sinds kort ook niet meer kan, maar toch). Dit artikel gaat eigenlijk alleen maar over enkele private trackers.

Verder stelt BitTorrent Inc. dat het nog steeds schaaft aan zijn µTP-implementatie en dat het niet verwacht dat ook publieke trackers zijn torrentclient op de zwarte lijst zullen zetten.

Je kan altijd en overal geblokt worden door individuele peers als je corrupte packets stuurt, de client aan de andere kant pleurt je er dan automagisch uit. Neem aan dat er zoiets aan de hand was.

Zelf heb ik ook buitensluiting bij verschillende trackers ondervonden, en ook de lagere snelheden. Toch denk ik dat µtp een welkome toevoeging voor bittorrent kan zijn omdat ISPs een belangrijke reden vorm om afknijping niet toe te passen. Ik vraag me af of het voor µtp nodig is de voorkeur te geven aan communiceren met gebruikers die ook µtp ondersteunen. Zo niet, dan zou deze move een verkeerde manier zijn om µtp te promoten, imho.

Nou, daar heb ik nog niets van gemerkt hoor (what/revtt/tc/waffles/a-hd/ipt/bg/bit-hdtv/hd-t etc staan allemaal 2.0 toe). Torrent clients zullen altijd verbinding maken met de snelste peers. Wanneer een client ook verbinding kan maken met gebruikers die het uTP protocol ondersteunen welke het netwerk minder belasten en dus vaak ook sneller zijn, is het logisch dat de client eerder voor deze peers zal kiezen. Het kan trouwens nooit lang meer duren voor concurrenten als Transmission en Vuze dit protocol zullen implementeren dus is zie ook niet echt in waar men zich druk over maakt. uTorrent is simpelweg de eerste client met uTP support en dat is een mooie vooruitgang voor het torrentnetwerk. Net als de eerdere toevoeging van DHT, LPD en Peer Excange (hoewel deze nooit zijn toegestaan op private trackers maar dit is vanwege andere redenen als de snelheid) zal dit enkel hogere snelheden opleveren voor de gebruikers.


Gelukkig mis je met die twee jaar oude versie maar een stuk of 200 wijzigingen ten opzichte van de versie die nog tussen 1.7.7 en 2.0.0 ligt, 1.8.5 (dank je i7x).

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op maandag 15 maart 2010 16:33]


De versie er voor was 1.8.5. --- nevermind, de post is geedit :) ---

[Reactie gewijzigd door i7x op maandag 15 maart 2010 16:37]


Toch is 1.7.7. mijn favoriet, de laatste versie zonder alerlei restricites en werkt nog prima naar behoren.... zolang ik m'n 1,2 MB per sec haal op m'n 20mbit adsl en rustig verder kan blijven surfen hoor je mij niet klagen!
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:30 Consumenten roepen OV-chipkaart uit tot flater van het jaar
Vorige 15:40 Dell klaagt 'lcd-kartel' Sharp, Hitachi en Toshiba aan
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011