Microsoft vernieuwt Windows Activation Technology
Microsoft zal op 16 februari een update van Windows Activation Technology voor Windows 7 uitbrengen. De nieuwe versie van de tool zou beter in staat zijn gekraakte versies te detecteren.
De update voor Windows Activation Technology zal volgens Microsoft in staat zijn ongeveer zeventig hacks te herkennen die het activatiesysteem van Windows 7 omzeilen. Als een dergelijke truc wordt gedetecteerd, zal het besturingssysteem diverse meldingen geven en wordt de bureaubladachtergrond op zwart gezet. Verder zal de computer normaal blijven werken. De tool zal elke 90 dagen een check uitvoeren, waarbij steeds nieuwe definities worden opgehaald om ook recente malware te kunnen detecteren.
Volgens Microsoft is de update bedoeld om eindgebruikers te beschermen die, zonder het te weten, gekraakte windows-installaties gebruiken. In illegale installaties worden regelmatig virussen en trojans verstopt. Microsoft benadrukt dat de WAT-tool geen persoonlijke informatie verzamelt.
De update is vanaf 16 februari via de Genuine Microsoft Software-site te downloaden en een dag later ook via het Microsoft Download Center. Aan het eind van de maand wordt het tooltje als belangijke update via Windows Update aangeboden.
In China zal Microsoft de vernieuwde WAT-tool nog niet invoeren, schrijft PCWorld. Vanwege het grote aantal illegale installaties in het land begint het bedrijf in dit land eerst een marketingcampagne om de piraterijproblematiek onder de aandacht te brengen. Ook de Starter- en Basic-uitvoeringen van het besturingssysteem worden voorlopig overigens ontzien, omdat deze in het illegale circuit niet erg populair zijn.
Reacties (377)
Daar is op het GoT een topic voor onder Geachte Redactie en heet Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 35
Het is inmiddels al gemeld.
Het is inmiddels al gemeld.
Begrijpelijke actie, aangezien je toch behoorlijk wat verlies lijd van mensen die weigeren gewoon voor hun produkten te betalen.
Eigenlijk is het ook bezopen, Windows 7 heb je al voor enkele tientjes legaal. Dan ga je daar toch niet moelijk over doen, als je een apparaat van 1500 euro of meer hebt staan? Het is wel het belangrijkste onderdeel van je PC, dat alles samen laat werken.
Maar ik zou juist zeggen dat juist in China dit voor goede resultaten zou kunnen zorgen. Daar word immers heel veel illegaal gebruikt, als je die mensen nu kan bewegen om een legale versie te kopen, zoals het hoort, kan je daar juist toch flinke stappen vooruit maken, als MS zijnde?
Eigenlijk is het ook bezopen, Windows 7 heb je al voor enkele tientjes legaal. Dan ga je daar toch niet moelijk over doen, als je een apparaat van 1500 euro of meer hebt staan? Het is wel het belangrijkste onderdeel van je PC, dat alles samen laat werken.
Maar ik zou juist zeggen dat juist in China dit voor goede resultaten zou kunnen zorgen. Daar word immers heel veel illegaal gebruikt, als je die mensen nu kan bewegen om een legale versie te kopen, zoals het hoort, kan je daar juist toch flinke stappen vooruit maken, als MS zijnde?
Enkele tientjes is niet waar. Dat is voor een OEM licentie. Daarmee zou ik niet uitkomen vanwege het te vaak verwisselen van hardware. Als je je moederbord vervangt werkt het al niet meer. Elke pc waar niks aan gedaan word verder heeft hier een legale windows 7 (premium ofzo? 80 euro iig). Maar voor een pc waar je veel mee aankloot zul je een retail moeten kopen. Voor hetzelfde product meer betalen, dat is nog een beetje jammer. Support van Microsoft hoef ik niet, dus een retail is ook niet nodig.
Plus dat OEM's eigenlijk niet verkocht mogen worden alsof het een retail is. Dus enkele tientjes is eigenlijk al discutabel.
Plus dat OEM's eigenlijk niet verkocht mogen worden alsof het een retail is. Dus enkele tientjes is eigenlijk al discutabel.
[Reactie gewijzigd door R-O-Y op 12 februari 2010 15:55]
Fout, voor 94 euro heb je al een legale Upgrade-versie van Home Premium: pricewatch: Microsoft Windows 7 Home Premium (NL Upgrade)Enkele tientjes is niet waar
En Home Premium is voldoende voor 99,9 procent van de mensen.
Dat is een non-argument, want dan je hem gewoon opnieuw activeren. Desnoods via een (gratis) telefoonnummer wat je van de tool krijgt. Dat gaat gewoon probleemloos.Daarmee zou ik niet uitkomen vanwege het te vaak verwisselen van hardware. Als je je moederbord vervangt werkt het al niet meer.
Bij het vervangen van een moederbord idd niet, maar dat doet een gemiddelde gebruiker nooit, en zeker niet regelmatig, dus dat is niet echt een sterk argument te noemen.
Maar de meeste mensen kopen hem tegelijk met een nieuw systeem, en kopen nooit losse Windows-versies. Dus dan is dat geen probleem.Plus dat OEM's eigenlijk niet verkocht mogen worden alsof het een retail is.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op 12 februari 2010 16:20]
Dat het kan betekent niet per se dat het mag. Tuurlijk, bij defecte hardware die vervangen wordt is MS redelijk coulant, maar het is niet de bedoeling dat je elke maand een component upgrade en toch 3 jaar met 1 OEM licentie doet.
Dan heb je gewoon een retail licentie nodig. Daar heeft R-O-Y dus een goed punt. Als je geld uit gaat geven aan je software moet je het ook gewoon goed doen.
Dan heb je gewoon een retail licentie nodig. Daar heeft R-O-Y dus een goed punt. Als je geld uit gaat geven aan je software moet je het ook gewoon goed doen.
Als je geld hebt om iedere maand een nieuw moederbord te installeren, moet je ook eens rekening houden met je licenties!
Dit slaat nergens op; de licenties zijn gewoon niet gemaakt voor het wisselen van hardware en dat zie je terug in de prijzen. Je gaat toch niet elke maand een nieuwe versie kopen van de software terwijl dat geen upgrade is?
Dus installeer je een kopietje want dan heb je dit gezeik allemaal niet. Uit bovenstaande discussie blijkt maar weer dat de welwillende betalende klant uiteindelijk weer de dupe is van allerlei kopieerbeveiligingen.
Dat China wordt ontzien is ronduit lachwekkend. Als de Chinezen moeten betalen, dan installeren ze Linux en dat wil Microsoft al helemaal niet. Dan liever gekraakte versies.
Dat China wordt ontzien is ronduit lachwekkend. Als de Chinezen moeten betalen, dan installeren ze Linux en dat wil Microsoft al helemaal niet. Dan liever gekraakte versies.
Wat een kul. Het enige verschil tussen retail en oem is de support die een oem dus niet heeft. Volgens de licentie heb je alle recht om zoveel hardware te vervangen als je maar wilt. Maar aangezien MS sommige id's in de hardware gebruikt om je pc te identificeren zul je dan af en toe opnieuw moeten activeren. Dat is geen enkel probleem en werkt ook gewoon. Dus zelfs in dat geval heb je geen retail licentie nodig, al is het wel wat makkelijker.
Dat is absoluut niet waar. Een OEM licentie is gebonden aan één PC, waarbij met name het moederbord aangeduid wordt als een essentieel onderdeel. Als je het moederbord vervangt door een ander model, dan mag je in principe je OEM licentie niet meer gebruiken. Dat het waarschijnlijk wel werkt is waar, of het legaal is, is een tweede.
Om die discussie verder te voeren, officieel, volgens de licentievoorwaarden, is een OEM licentie per definitie illegaal als je deze als consument in de winkel koopt. Dit werkt natuurlijk wel, maar ook hier weer: of het legaal is, is een tweede.
Om die discussie verder te voeren, officieel, volgens de licentievoorwaarden, is een OEM licentie per definitie illegaal als je deze als consument in de winkel koopt. Dit werkt natuurlijk wel, maar ook hier weer: of het legaal is, is een tweede.
Ehm correctie. windows word met je cpu verbonden.
zodra je je cpu vervangt voor een beter mag je dus opnieuw je installatie activeren.
Zodra je moederbord vervangt kom je meestal windows niet meer fatsoenlijk in. (als in andere chipset)
zodra je je cpu vervangt voor een beter mag je dus opnieuw je installatie activeren.
Zodra je moederbord vervangt kom je meestal windows niet meer fatsoenlijk in. (als in andere chipset)
Snap niet waar je het vandaan haalt, maar heb al weken een OEM licentie in bezit, geactiveerd icm een E8400, die vervolgens vervangen door een Q9550 maar die is afgelopen week ook vervangen door een i5 + nieuw mobo + nieuw ram.
Niks activeren/installeren, HDD aansluiten en hij werkt naar volle tevredenheid.
Niks activeren/installeren, HDD aansluiten en hij werkt naar volle tevredenheid.
@ Shiznok
incorrect.
Windows wordt aan je moederbord versleuteld
niet aan je CPU.
bron:
http://social.answers.mic...30-45e6-aeb3-cc55cf7b9231
incorrect.
Windows wordt aan je moederbord versleuteld
niet aan je CPU.
bron:
http://social.answers.mic...30-45e6-aeb3-cc55cf7b9231
[Reactie gewijzigd door freaq op 13 februari 2010 10:42]
Belachelijk: geef mij maar een ander OS, je hebt er al een keer voor betaald...
Discutabel, maar je mag alles upgraden in je systeem volgensmij. Zolang je maar kan aantonen dat de licentie bij die machine hoort. Alleen die sticker is moeilijk van je kast te krijgen 
Maar in verhouding is je Windows licentie het goedkoopste van je systeem als je het aantal uren bekijkt dat je het gebruikt. Illegale versie gebruiken is meer voor mensen die jatten normaal vinden.
Maar in verhouding is je Windows licentie het goedkoopste van je systeem als je het aantal uren bekijkt dat je het gebruikt. Illegale versie gebruiken is meer voor mensen die jatten normaal vinden.
dit is niet juist ik heb van de week een discussie gehad met iemand van microsoft zelf betreffend een deffect moederbord in een oem pc > vervangen en ook de cpu trouwens en vervolgens werkte de oem licentie niet meer ook niet door middel van dat leuke "windows id" programma waarvoor je tergend lang aan de telefoon zit.
reactie van microsoft: "elke gebruiker weet dat een oem licentie aan 1 pc is gekoppeld dit is in samenwerking met het moederbord EN cpu" mocht u dit willen veranderen dan zult u ook een nieuwe licentie aanschaffen ook als is de vervangende hardware gelijkwaardig.
ik baal hier verschrikkelijk van omdat ik in een computerwinkel werk en helaas nogal met die **** oem versies te maken krijg... en ja de oplossing.... dat mag ik hier niet vertellen
met vriendelijke groet,
iemand die zsm overgaat om chromium (als het alles gaat ondersteunen)
reactie van microsoft: "elke gebruiker weet dat een oem licentie aan 1 pc is gekoppeld dit is in samenwerking met het moederbord EN cpu" mocht u dit willen veranderen dan zult u ook een nieuwe licentie aanschaffen ook als is de vervangende hardware gelijkwaardig.
ik baal hier verschrikkelijk van omdat ik in een computerwinkel werk en helaas nogal met die **** oem versies te maken krijg... en ja de oplossing.... dat mag ik hier niet vertellen
met vriendelijke groet,
iemand die zsm overgaat om chromium (als het alles gaat ondersteunen)
Is MS daar niet groot mee geworden? (ideeën)
En ja ik weet dat het een troll is, maar het is ook voor een groot deel waar.
En ja ik weet dat het een troll is, maar het is ook voor een groot deel waar.
@Wim-Bart
Jatten?
Jatten?
En da's een upgrade, dan moet je al Vista hebben, en veel mensen hebben Vista overgeslagen, en een illegale XP. Met andere woorden, de upgrade is maar voor een relatief kleine doelgroep.Fout, voor 94 euro heb je al een legale Upgrade-versie van Home Premium: pricewatch: Microsoft Windows 7 Home Premium (NL Upgrade)
Onzin, veruit de meesten kopen een pc/laptop met Windows OS erop. Van daaruit kun je dus legaal upgraden.
Dan ben je net zo illegaal bezig als als je direct een illegale Windows 7 pakt. Dat schiet dus niet op.
Dat zal niet gelden voor de gemiddelde Tweaker, want die bouwt zijn machine toch zelf?veruit de meesten kopen een pc/laptop met Windows OS erop
..en dan heb je het dus al gauw over meer dan 300.000 mensen. Vaak hoogopgeleide mannen in de leeftijd van20 tot 49 jaar, die het heerlijk vinden om met computers te spelen, verschillende OSsen proberen en er regelmatig nieuwe hardware inprikt en nieuwe meuk wil installeren.
Volgens de laatste statistieken:
Windows 7: 49.32%
Windows Vista: 26.03%
Windows XP: 42.39%
Linux: 17.00%
Mac OS X: 11.20%
Any other Operating System: 3.46%
Windows 7 wordt bijna standaard meegeleverd met nieuwe machines (hence the number), maar gamers kiezen vaak bewust voor een Game Rig met XP, omdat deze het er vaak net iets beter vanafbrengt in de benchmarks...
Geen ouwe meuk dus, dat XP, maar hier worden bewuste keuzes gemaakt!
weet niet waar je de gegevens vandaan haalt, maar 100% wordt niet gehaald 
,ben het verder wel met je eens hoor 
,ben het verder wel met je eens hoor
150%???
@Guru Evi.
Precies er zijn veel echte "tweakers" met meerdere besturingssystemen op hun PC,
Ik begrijp nu dat jij in ieder geval geen tweaker bent.
Precies er zijn veel echte "tweakers" met meerdere besturingssystemen op hun PC,
Ik begrijp nu dat jij in ieder geval geen tweaker bent.
Die cijfers kloppen totaal niet. Als je Windows hier in totaal neemt ben je al over de 100%. En dan komen Linux, Mac en other er ook nog bij!
En ik denk niet dat er bewust voor een besturingssysteem wordt gekozen, ik denk dat er bewust tussen Windows OSes wordt gekozen. Met andere woorden, andere besturiingssystemen krijgen nauwelijks aandacht omdat die onbekend zijn. Daarbij komt dat veel mensen vooroordelen over bijvoorbeeld Linux hebben.
Ik denk niet dat de gemiddelde consument een eerlijke oprechte en bewuste keuze kan maken voor een besturingssysteem als de keuze niet volledig duidelijk is. In een winkel is het meestal Windows only, en dat beinvloed de keuze al ontzettend veel.
Bewuste keuze? Verre van!
En ik denk niet dat er bewust voor een besturingssysteem wordt gekozen, ik denk dat er bewust tussen Windows OSes wordt gekozen. Met andere woorden, andere besturiingssystemen krijgen nauwelijks aandacht omdat die onbekend zijn. Daarbij komt dat veel mensen vooroordelen over bijvoorbeeld Linux hebben.
Ik denk niet dat de gemiddelde consument een eerlijke oprechte en bewuste keuze kan maken voor een besturingssysteem als de keuze niet volledig duidelijk is. In een winkel is het meestal Windows only, en dat beinvloed de keuze al ontzettend veel.
Bewuste keuze? Verre van!
Kan wel, ik heb mijn pc geupgrade van vista naar w7, maar heb de vista partitie niet geheel verwijderd. Dat zijn al 2 besturingssystemen. Nu is de pc ook een dualboot met ubuntu gemaakt, dus dat zijn 3 OSes. Men kan dus makkelijk over de 100% gaan.
als een tweaker twee computers heeft met 2 besturingssystemen of computers met dual boot kom je wel boven 100 %.
edit:typo
edit:typo
Gamers willen vaak dx10/11, dus XP? dacht het niet!
Dan installeer je vista zonder licentiecode in te geven en doe je verzolgens de upgrade. 
Dat mag niet volgens de licentie voorwaarden.Dan installeer je vista zonder licentiecode in te geven en doe je verzolgens de upgrade.
Dat werkt niet. Tijdens de upgrade wordt gecontroleerd of de Vista installatie geactiveerd is. Zo niet,. werkt de upgrade niet.
Windows XP-gebruikers komen ook in aanmerking voor een Windows 7-upgrade:
Bron: http://www.microsoft.com/...grade-considerations.aspxAll editions of Windows XP and Windows Vista qualify you to upgrade. So, if you're running either on your PC today, buy a package labeled "Upgrade".
die upgrade licenties kan je gewoon gebruiken voor een full install mee te doen,
dus een gewone clean install.
ik doe het hier in de winkel regelmatig en ik heb er contact met microsoft Brussel over gehad en dat is volstrekt legaal.
dus een gewone clean install.
ik doe het hier in de winkel regelmatig en ik heb er contact met microsoft Brussel over gehad en dat is volstrekt legaal.
Alleen is het niet legaal om een upgrade te gebruiken op een computer waar nog niet eerder een MS-Windows versie op gestaan heeft. Als je dus een volledige versie koopt, dan ben je meer dan die 94 euro kwijt...Fout, voor 94 euro heb je al een legale Upgrade-versie van Home Premium: pricewatch: Microsoft Windows 7 Home Premium (NL Upgrade)
En enkele tientjes impliceert dat het om 30-40 euro gaat en daar zit je met 94 euro tocj ruim boven...
Het mogelijk niet legaal als je van een OEM versie uit gaat als je een officiële Windows 2000 licentie (al dan niet via marktplaats) mag je gewoon de upgrade versie gebruiken.Alleen is het niet legaal om een upgrade te gebruiken op een computer waar nog niet eerder een MS-Windows versie op gestaan heeft.
Het is nog steeds niet duur zeker niet in verhouding met de prijs van de rest van het systeem.En enkele tientjes impliceert dat het om 30-40 euro gaat en daar zit je met 94 euro tocj ruim boven..
Als je dat er niet voor over hebt kun je gewoon een gratis OS gebruiken zoals bijvoorbeeld Linux.
Sinds oktober 2007 heeft Microsoft een clausule opgenomen in de licentievoorwaarden dat software niet 2e hands verkocht mag worden. Bovendien werkt de upgrade vanaf Windows 2000 niet. Je zal Windows 7 eerst zonder activatie moeten installeren om vervolgens een 2e keer te installeren en de upgrade te activeren.Het mogelijk niet legaal als je van een OEM versie uit gaat als je een officiële Windows 2000 licentie (al dan niet via marktplaats) mag je gewoon de upgrade versie gebruiken.
Microsoft kan dan wel een clausule opgenomen hebben dat software niet tweedehands verkocht mag worden, maar ik geloof nooit dat dat voor een Nederlandse rechter houdbaar is. Okay, een OEM hoort bij de computer waarvoor die verkocht is en mag deshalve niet los doorverkocht worden (maar wel in combinatie met de computer), maar als jij gewoon een volledige versie gekocht hebt dan mag jij die volledige versie doorverkopen aan wie je ook maar wil. Zo werkt het met spellen, met telefoons, met oorbellen en ook met een OS.
Natuurlijk probeert Microsoft op alle mogelijke manieren mensen die slim zijn buiten spel te zetten, maar ik geloof nooit dat ze dit mogen. (Om er maar weer even een kromme Tweakersvergelijking bij te pakken: een dealer gaat mij ook echt niet vertellen dat ik mijn auto niet tweedehands mag verkopen).
Bovendien werkt Microsoft zelf het omzeilgedrag met upgrades in de hand; die upgrades worden gepusht. Kijk alleen maar op Surfspot (ik weet dat dat niet Microsoft zelf is maar Microsoft let zeer zeker wel heel scherp op wat ze voor welke prijs aanbieden) waar alleen upgradelicenties worden aangeboden voor studenten. Als Microsoft de upgraderoute wil sluiten dan zouden ze ook bijvoorbeeld daar gewoon betaalbare alternatieven moeten aanbieden, maar dat doen ze niet.
Natuurlijk probeert Microsoft op alle mogelijke manieren mensen die slim zijn buiten spel te zetten, maar ik geloof nooit dat ze dit mogen. (Om er maar weer even een kromme Tweakersvergelijking bij te pakken: een dealer gaat mij ook echt niet vertellen dat ik mijn auto niet tweedehands mag verkopen).
Bovendien werkt Microsoft zelf het omzeilgedrag met upgrades in de hand; die upgrades worden gepusht. Kijk alleen maar op Surfspot (ik weet dat dat niet Microsoft zelf is maar Microsoft let zeer zeker wel heel scherp op wat ze voor welke prijs aanbieden) waar alleen upgradelicenties worden aangeboden voor studenten. Als Microsoft de upgraderoute wil sluiten dan zouden ze ook bijvoorbeeld daar gewoon betaalbare alternatieven moeten aanbieden, maar dat doen ze niet.
Precies, MS mikt gewoon op bulk verkoop. Dat er ergens in de licentie staat dat je geen upgrade versie op een lege computer mag installeren, maar dat het tegelijkertijd zooo simpel is, geeft te denken.
Dit in combinatie met alle nifty WGA tech en je kan concluderen dat MS er geen enkel probleem mee heeft dat upgrade versies als full gebruikt worden.
Een sale is een sale. Als het duurder zou zijn dan gaan studenten om zich heen kijken wat de alternatieven zijn. Maar nu niet, nu blijven ze via Slim gewoon MS producten gebruiken.
Dit in combinatie met alle nifty WGA tech en je kan concluderen dat MS er geen enkel probleem mee heeft dat upgrade versies als full gebruikt worden.
Een sale is een sale. Als het duurder zou zijn dan gaan studenten om zich heen kijken wat de alternatieven zijn. Maar nu niet, nu blijven ze via Slim gewoon MS producten gebruiken.
Waarom de heisa jongens, op de in het artikel gelinkte Microsoft blog staat
Voor die groep komt er dan nu verandering in, maar 95% van de illegale gebruikers van Windows weet volgens mij heel goed dat ze de illegale versie gebruiken en willen blijven gebruiken, zij zullen de update dus gewoon negeren.
Ofwel, dit is gericht op mensen die de oprechte intentie hebben een legale windowskopie te (willen) bezitten, en willen controleren of dat nog steeds zo is of dat hen destijds een illegale Windows 7 is aangesmeerd, maar waar ze niets vanaf wisten omdat deze niet als zodanig gezien werd door de WGA/WAT-systemen.I’d like to stress that the Update is voluntary, which means that you can choose not to install it when you see it appear on Windows Update.
Voor die groep komt er dan nu verandering in, maar 95% van de illegale gebruikers van Windows weet volgens mij heel goed dat ze de illegale versie gebruiken en willen blijven gebruiken, zij zullen de update dus gewoon negeren.
Dus precies zoals iemand hierboven opmerkte: de eerlijke koper wordt hiermee gedupeerd. Zijn desktop achtergrond gaat op zwart, niet die van de illegale kopie gebruiker, DIE kan hem nl. omzeilen.
Mij interesseert het overigens geen moer, ik gebruik geen windows meer, en mijn vrouw heeft alleen nog XP op haar netbook.
Mij interesseert het overigens geen moer, ik gebruik geen windows meer, en mijn vrouw heeft alleen nog XP op haar netbook.
[Reactie gewijzigd door digifan op 13 februari 2010 19:26]
Als je kan aantonen dat je de windows versie als legaal hebt gekocht (en daar ook een redelijke prijs voor hebt betaald), dan is Microsoft daar coulant mee.
De rest van het systeem, kostte samen €70 (de hardware dus), dus dan is het vrhoudingsgewijs wel duur, zeker aangezien er ook nog een fatsoenlijke firewall, virusscanner en office-pakket op horen, en mogelijk nog anders software, en als (klein-)zakelijk-gebruiker (of ZZP-er) kun je dan meestal niet legaal een gratis versie (free for home use) gebruiken.Het is nog steeds niet duur zeker niet in verhouding met de prijs van de rest van het systeem.
met het verschil dat je OS nog steeds niet veel kost als je de bruikbaarheidstijd tegenover de prijs zet. Kom je toch snel uit op maximaal 5 euro per maand. De meeste mensen kunnen dat echt wel missen.
Was je 3 jaar geleden begonnen met die 5 euro per maand aan de kant te leggen, had je nu windows legaal kunnen kopen.
Was je 3 jaar geleden begonnen met die 5 euro per maand aan de kant te leggen, had je nu windows legaal kunnen kopen.
Weet je sundace, zolang MS dubbele moraal gebruikt, vindt ik het niet eens erg dat mensen kopietjes gebruiken.
MS werkt dit zelf in de hand met haar onduidelijke licentie voorwaarden met legio uitzonderingen. Ik bedoel dan de zeer vreemde prijshanteringen in verschillende delen van de wereld.
MS maakt zich helemaal niet zo druk om die OEM's etc. zolang mensen maar geld uitgeven voor om het even welke versie komt er onnoemelijk veel geld binnen.
Niet voor niets dat iedereen een studentenversie kan aanschaffen van om het even welke MS software OS of Office pakket.
MS werkt dit zelf in de hand met haar onduidelijke licentie voorwaarden met legio uitzonderingen. Ik bedoel dan de zeer vreemde prijshanteringen in verschillende delen van de wereld.
MS maakt zich helemaal niet zo druk om die OEM's etc. zolang mensen maar geld uitgeven voor om het even welke versie komt er onnoemelijk veel geld binnen.
Niet voor niets dat iedereen een studentenversie kan aanschaffen van om het even welke MS software OS of Office pakket.
[Reactie gewijzigd door digifan op 13 februari 2010 19:33]
Maar de meeste mensen kopen hem tegelijk met een nieuw systeem, en kopen nooit losse Windows-versies. Dus dan is dat geen probleem.
Dat is een groter non-argument dan hetgeen jij aanduidde. Er zijn genoeg mensen die hun pc zelf samenstellen of kopen zonder nieuwe OS, dus waarom zouden zij daar 300 euro voor moeten neerleggen? 300 Euro op een apparaat van 1500 euro is niet "zomaar iets".
Het is wel het belangrijkste onderdeel van je PC, dat alles samen laat werken.
Dat is gewoon onzin. Zonder moederbord kan je PC ook niet werken.
Dat is een groter non-argument dan hetgeen jij aanduidde. Er zijn genoeg mensen die hun pc zelf samenstellen of kopen zonder nieuwe OS, dus waarom zouden zij daar 300 euro voor moeten neerleggen? 300 Euro op een apparaat van 1500 euro is niet "zomaar iets".
Het is wel het belangrijkste onderdeel van je PC, dat alles samen laat werken.
Dat is gewoon onzin. Zonder moederbord kan je PC ook niet werken.
Niet dus.dus waarom zouden zij daar 300 euro voor moeten neerleggen?
Bij een zelf samengestelde PC kun je gewoon voor 80 euro een OEM versie van Windows 7 home premium aanschaffen.
[Reactie gewijzigd door hAl op 12 februari 2010 16:52]
Nee klopt, maar wel essentieel, en als je het er niet voor over hebt kun je twee eerlijke dingen doen: geen computer kopen of linux of ander gratis OS gebruiken. Het "ja maar ik heb al veel betaald voor de hardware, dan ga ik niet ook nog eens het OS betalen want dan wordt het veel te duur"-argument gaat natuurlijk helemaal nergens over.300 Euro op een apparaat van 1500 euro is niet "zomaar iets".
Quoten doe je trouwens met [q] en niet met [sub]. En voor gewoon kleine tekst is er [small]
[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 februari 2010 16:55]
Een heel goed argument. Probleem is dat software gewoon makkelijker te stelen is dan hardware. Misschien moet MS weer terug naar het dongle tijdperk zoals software vroeger gebruikt werd Gewoon speciale USB stick achter in je PC
Gewoon speciale USB stick achter in je PC
@ Wim-Bart
Alweer stelen?
jonge, jonge, waar haal je dat vandaan?
Lijkt mij dat mensen met een illegale windows alleen een kopietje gebruiken!!!!
Edit:
MS heeft dit zelf ooit eens in gang gezet door de makkelijke serie nummering.
MS was nl als de dood voor twee concurrenten: OS/2 op OS-gebied en WordPerfect op Office-gebied. Het makkelijke kopiëren en vrijschakelen zorgden er voor dat MS nu zo'n groot markt aandeel heeft kunnen bereiken.
OS/2 en WordPerfect waren namelijk vele malen superieur aan de MS varianten.
Alweer stelen?
jonge, jonge, waar haal je dat vandaan?
Lijkt mij dat mensen met een illegale windows alleen een kopietje gebruiken!!!!
Edit:
MS heeft dit zelf ooit eens in gang gezet door de makkelijke serie nummering.
MS was nl als de dood voor twee concurrenten: OS/2 op OS-gebied en WordPerfect op Office-gebied. Het makkelijke kopiëren en vrijschakelen zorgden er voor dat MS nu zo'n groot markt aandeel heeft kunnen bereiken.
OS/2 en WordPerfect waren namelijk vele malen superieur aan de MS varianten.
[Reactie gewijzigd door digifan op 13 februari 2010 19:43]
Ze stelen dus een licentie, zo beter?
voor je moederbord is een ander merk alternatief voor windows niet omdat linus teveel beperkingen heefd.
een moedebord kan je ook beter kiezen wat je wil windows moet je het maar mee doen ook al werkt het niet zoals jij dat zou willen.
een moedebord kan je ook beter kiezen wat je wil windows moet je het maar mee doen ook al werkt het niet zoals jij dat zou willen.
sorry.....................?
Die heeft last van een gevalletje $avatar.
computerjunky is blijkbaar ook geen "Tweakert" Anders had ie geweten dat Linux inmiddels beter de huidige hardware ondersteunt dan W7.
USB 3.0 als voorbeeld!
Anders had ie geweten dat Linux inmiddels beter de huidige hardware ondersteunt dan W7.USB 3.0 als voorbeeld!
Wat ben jij toch een weasel. Zit je soms in de politiek?
Opeens is een paar tientjes 100 euro geworden. Een paar tientjes is 20 euro.
En omdat de meeste mensen windows toch met hun PC kopen is het voor de tweakers die zelf hun PC bouwen geen probleem om de volle mep te betalen.
Echt jonge, als je al niet in de politiek zit, dan moet je er echt in. Je bent zeer goed in overal excuses voor te vinden.
Opeens is een paar tientjes 100 euro geworden. Een paar tientjes is 20 euro.
En omdat de meeste mensen windows toch met hun PC kopen is het voor de tweakers die zelf hun PC bouwen geen probleem om de volle mep te betalen.
Echt jonge, als je al niet in de politiek zit, dan moet je er echt in. Je bent zeer goed in overal excuses voor te vinden.
Qoute" Dat is een non-argument, want dan je hem gewoon opnieuw activeren. Desnoods via een (gratis) telefoonnummer wat je van de tool krijgt. Dat gaat gewoon probleemloos."
dat het gaat wil niet zeggen dat je de licentie niet schend. illegaal instaleren gaan ook maar mag het ?
Windows kopen is Duur,
pas nog 2 lecenties retail professional moeten aanschaffen +- 500 euro.
dat het gaat wil niet zeggen dat je de licentie niet schend. illegaal instaleren gaan ook maar mag het ?
Windows kopen is Duur,
pas nog 2 lecenties retail professional moeten aanschaffen +- 500 euro.
Niet echt waar hoor, voor 21,50 heb ik een legale W7 ultimate upgrade via de UMC. Beetje rondkijken en je kan een goedkope versie op de kop tikken.
Stel dat ik geen andere licenties heb liggen. Waar koop ik dan voor 21,50 een W7 Ultimate?
Niet in de winkel in ieder geval: http://tweakers.net/price...dHedd_Tvf_2smmsWaCUPA_P0B
Maar als je het mij verteld koop ik vandaag nog een extra licentie. Hoewel ik betwijfel of ze bestaan. In ieder geval niet toegankelijk voor een particulier.
Niet in de winkel in ieder geval: http://tweakers.net/price...dHedd_Tvf_2smmsWaCUPA_P0B
Maar als je het mij verteld koop ik vandaag nog een extra licentie. Hoewel ik betwijfel of ze bestaan. In ieder geval niet toegankelijk voor een particulier.
Dat zijn de bekende surfspot versies, iedereen die op school zit of op enige wijze verbonden is aan een school/universiteit of familie heeft die op school zit/werkt kan zo'n versie kopen. In mijn geval kan ik via het UMC deze versies voor weinig krijgen en zo ook mijn familie.
De surfspot versie kost wel meer dan die 21,50.
Voor 374 euro heb je een technet+ subscription voor 1 jaar. Genoeg om alle software die microsoft ooit gemaakt heeft te downloaden en te installeren met een behoorlijke hoeveelheid activatie codes erbij.
Erg nette prijs waar je alles volledig legaal mee kan testen.
Erg nette prijs waar je alles volledig legaal mee kan testen.
Testen inderdaad. Die licenties zijn niet voor andere dingen dan testen en development bedoeld.
Ik heb zelf toegang via het microsoft gold partnership, en kan dus in principe voor zoveel machines als nodig software er op gooien thuis, maar heb daarintegen gewoon netjes in de winkel gekochte licenties voor de twee laptops, mediacenter en vaste pc.
Terecht dat de via de nieuwe tool gaan checken op gekraakte versies, ik heb me al eerder afgevraagd waarom ze niet met een verplichte update checks op vista uitvoerden.
Ik heb zelf toegang via het microsoft gold partnership, en kan dus in principe voor zoveel machines als nodig software er op gooien thuis, maar heb daarintegen gewoon netjes in de winkel gekochte licenties voor de twee laptops, mediacenter en vaste pc.
Terecht dat de via de nieuwe tool gaan checken op gekraakte versies, ik heb me al eerder afgevraagd waarom ze niet met een verplichte update checks op vista uitvoerden.
Omdat Microsoft wel gek zou zijn moesten ze het kopiëren helemaal onmogelijk te maken, ze willen het zo moeilijk mogelijk maken, om zoveel mogelijk leken en bimbo's af te schrikken, maar compleet onmogelijk maken zou funest zijn. Diegene die toch willen doorzetten om een illegale Windowsversie op hun systeem te zetten, zouden anders toch naar een gratis alternatief gaan reiken (Linux o.i.d.), maar Microsoft heeft toch liever dat je een illegale Windowsversie dan een van een concurrerende partij.Terecht dat de via de nieuwe tool gaan checken op gekraakte versies, ik heb me al eerder afgevraagd waarom ze niet met een verplichte update checks op vista uitvoerden.
"Waarom?" vraag je je misschien af, aangezien deze mensen toch niet betalen.
Als zoveel mogelijk mensen Windows gebruiken, worden bedrijven niet gestimuleerd om ook voor andere platformen te ontwikkelen (te kleine doelgroep), en zijn er dus nog minder redenen om over te stappen naar een ander alternatief.
Moest Microsoft dus het kopiëren geheel onmogelijk te maken, dan zouden een aantal mensen naar de Linux-doelgroep overstappen, wat deze doelgroep groter maakt en interessanter voor bedrijven om ook voor dit platform te ontwikkelen en dit dus het alternatief 'verbetert' en nog meer mensen kan trekken vanwege de nieuwe ondersteuning.
//gebruiker van legale windows-installaties + 1 beta-win7 (dat gaat een illegale windows-versie worden nadat de licentie afgelopen is, ik ga niet betalen én voor mijn bakbeest thuis én voor mijn studentenpc'tje wat bedoeld is om gewoon wat documentjes op te tikken)
als je dit niet meer verlengt moet je ook alle die software verwijderen. (officieel)
Ik gebruik altijd OEM versies. Kun je gewoon je hardware mee updaten hoor . Ik kreeg laatst wel een melding dat er sinds de vorige installatie heel wat veranderd was maar opnieuw activeren was gewoon mogelijk.
. Ik kreeg laatst wel een melding dat er sinds de vorige installatie heel wat veranderd was maar opnieuw activeren was gewoon mogelijk.
@R-O-Y Je mag wel degelijk OEM licenties kopen, net zoals retail. Deze discussie gaat al jaren en heeft zelfs enkele rechtzaken gekend. Bij invoering van Windows Vista zijn de OEM voorwaarden gewijzigd en deze zijn ook zo voor Windows 7. Je kunt zelfs hardware vervangen.
Microsoft heeft in de OEM verkoop voorwaarden opgenomen dat deze alleen gekocht mogen worden door 'system builders'. Dit wordt hierna geclassificeerd als:
Zodra jij zelf al je software op je computer installeerd (of dat bij andere mensen doet) mag jij dus een OEM licentie kopen en installeren. Deze wordt bij eerste installatie gekoppeld aan het moederbord en kan daarna alleen nog maar op dit bord geactiveerd worden. Hetzelfde geldt voor het in elkaar zetten van je eigen computer.
Als ik opsom hoevel stukken hardware ik in mijn computer heb zitten die ik zou kunnen vervangen, dan zijn dat er niet bijzonder veel! (Videokaart, 2 HDDs, 2 DVD spelers, Cardreader) Misschien dat ik hardware over het hoofd zie, maar als je in een jaar tijd 5 van die dingen wilt vervangen, dan is er echt iets mis met je originele setup!
@thomasvk Dat is het hele punt inderdaad, iedereen die ooit wat geïnstalleerd heeft op zijn of haar computer, van Windows Live Messenger tot Visual Studio, komt in aanmerking voor OEM. Dat is de versoepeling die is ingevoerd met de invoering van Windows Vista. Het is echter wel zo dat Windows zelf installeren hier niet onder valt, het gaat puur om het onderhouden van je computer, als je dat zelf doet, dan ben jij de systeembeheerder en heb je recht op de OEM licentie. Ben jij de gebruiker van de computer (die alleen eventueel op volgende klikt bij een update), dan moet je retail op de computer hebben. Dat betekent echter niet dat Microsoft hiermee te koop loopt, ze willen nog steeds dat de eindgebruiker eigenlijk niet zelf Windows installeerd en dat door een echte OEM laten doen, dat 'voorkomt' problemen. Je moet er alleen wel vanuit gaan dat OEM voor sommige mensen best onhandig is (vraag me niet wie, want voor mij is dat niet het geval). OEM komt zonder doosje (alleen de cd, in kartonnen hoes), zonder 'handleiding' en zonder support. Verder kent het geen 'return policy', niet goed is geld weg... en kan je het maar op één pc in je leven installeren, terwijl je Win7 retail mee kan nemen naar je volgende computer (wat dan uiteindelijk goedkoper zou kunnen zijn).
@Sjah Als jouw moederbord kapot is en je vervangt hem door hetzelfde moederbord, dan kan Windows niet automagisch activeren. Echter als je belt, dan accepteerd de (automatische) activatie assistent daar de code (meestal) wel, dat is als extra controlle (hiervoor moet WinVista en Win7 eenmaal eerder zijn geactiveerd via internet, anders werkt het niet, omdat het linken van het moederbord dan nog niet is gedaan). Vervang je hem echter door een ander type of ander merk moederbord (upgrade, o.i.d.) dan accepteerd die ook de code niet en krijg je iemand aan de lijn die al dan niet een nieuwe activatie geeft (zie verder hieronder). Overigens, als jij een 'officiële' OEM hebt, kan je het moederbord niet zomaar vervangen (dat moet via de OEM), omdat er dan een deel van de 'System Locked Preinstallation 2.0' (de SLIC) in je BIOS zit. Dit is ook hetgene wat ge-emuleerd wordt door al de activatie cracks, maar dat is een ander verhaal.
@mschol De telefonische activatie komt wel vaker voor, ik weet niet waarom dit is, maar het komt voor bij sommige gevallen (er is niet heel veel bekend over de exacte werking van Windows Activation Technologies, dat hierboven is ook alleen maar opgebouwd uit de schaarse informatie verzameld over de jaren).
@DarkForce Microsoft heeft dit zeker niet voor ogen gehad, maar het wel opzettelijk zo neer gezet. In het verleden zijn er enkele rechtzaken geweest om het Retail-OEM verhaal en de bijbehorende prijzen. Veel mensen voelden zich opgelicht, omdat ze nooit support nodig hadden en het doosje ook niet wilden. Wat de precieze uitspraak toen was weet ik niet meer, maar het kwam er op neer dat er de mogelijkheid moest zijn om Windows zonder support te kopen. Dus is het zo dat je, zodra je dus Windows zelf kan ondersteunen (updates, installaties, reparaties, etc.), gerechtigd bent op OEM als je de rest niet nodig hebt. Microsoft hoopt nog steeds dat het merendeel van de mensen een gehele computer koopt en de 'echte' OEMs de Windows licenties erop zetten. Hoe het precies zit met meegeleverde hardware vereisten staat niet verder in de artikelen.
@Neko Koneko Hebben ze computers bij de fabeltjeskrant, die digi-fabeltjes-krant? Sorry, kon ik niet laten. Maar je hebt gelijk, ik had het artikel hierover verkeerd begrepen, heb het weggehaald. Het opsturen van een 'verklaring van kapot moederbord' was hier van toepassing op echte OEMs. Hiermee bedoel ik, Dell, Acer, HP, etc. Die kunnen namelijk d.m.v. SLIC(s) een nieuwe OEM activeren. Microsoft houdt als regeling aan, nieuw type moederbord is nieuwe computer, dus nieuwe licentie. Alleen het vervangen naar hetzelfde type moederbord valt binnen de OEM licentie en daarvoor hoef je niet iets op te sturen.
Microsoft heeft in de OEM verkoop voorwaarden opgenomen dat deze alleen gekocht mogen worden door 'system builders'. Dit wordt hierna geclassificeerd als:
Nu zijn er twee punten in dit geheel die belangrijk zijn. Het is duidelijk dat wij als tweakers geen Original Equipment Manufacturers of Reassemblers zijn, maar we kunnen wel een computer in elkaar zetten en ik neem aan dat de meeste hun eigen software op de computer installeren. Kortweg, wij vallen (bij zelfbouw) onder 'Assembler' en 'Installer of Software on Computer Systems'.[...] an original equipment manufacturer, or an assembler, reassembler, or installer of software on computer systems [...]
Zodra jij zelf al je software op je computer installeerd (of dat bij andere mensen doet) mag jij dus een OEM licentie kopen en installeren. Deze wordt bij eerste installatie gekoppeld aan het moederbord en kan daarna alleen nog maar op dit bord geactiveerd worden. Hetzelfde geldt voor het in elkaar zetten van je eigen computer.
Zoals je zelf al opmerkt kan je het moederbord niet vervangen zonder dat Windows deactiveert. Als je je moederbord echter niet vervangt kan je vanalles wijzigen in je computer. Windows (XP, Vista, 7) werkt met een puntensysteem. Zodra je een stukje hardware wijzigd krijg je een punt. Bij 3 punten (of Windows XP 4 punten, was 5) wordt er gevraagd of je Windows (XP, Vista, 7) opnieuw wilt activeren. Is je moederbord nog niet gewijzigd, gaat dit prima! Deze (her)activatie wordt opgeslagen in het systeem en dit mag voor Windows Vista en Win7 maximaal eenmaal per jaar, en voor Windows XP maximaal eenmaal per half jaar. Je kunt dus per jaar 5 stukken hardware veranderen (lees: vervangen, toevoegen werkt anders, is makkelijker) zonder dat je een nieuwe licentie hoeft te kopen.[...] Als je je moederbord vervangt werkt het al niet meer. [...] Maar voor een pc waar je veel mee aankloot zul je een retail moeten kopen. [...]
Als ik opsom hoevel stukken hardware ik in mijn computer heb zitten die ik zou kunnen vervangen, dan zijn dat er niet bijzonder veel! (Videokaart, 2 HDDs, 2 DVD spelers, Cardreader) Misschien dat ik hardware over het hoofd zie, maar als je in een jaar tijd 5 van die dingen wilt vervangen, dan is er echt iets mis met je originele setup!
@thomasvk Dat is het hele punt inderdaad, iedereen die ooit wat geïnstalleerd heeft op zijn of haar computer, van Windows Live Messenger tot Visual Studio, komt in aanmerking voor OEM. Dat is de versoepeling die is ingevoerd met de invoering van Windows Vista. Het is echter wel zo dat Windows zelf installeren hier niet onder valt, het gaat puur om het onderhouden van je computer, als je dat zelf doet, dan ben jij de systeembeheerder en heb je recht op de OEM licentie. Ben jij de gebruiker van de computer (die alleen eventueel op volgende klikt bij een update), dan moet je retail op de computer hebben. Dat betekent echter niet dat Microsoft hiermee te koop loopt, ze willen nog steeds dat de eindgebruiker eigenlijk niet zelf Windows installeerd en dat door een echte OEM laten doen, dat 'voorkomt' problemen. Je moet er alleen wel vanuit gaan dat OEM voor sommige mensen best onhandig is (vraag me niet wie, want voor mij is dat niet het geval). OEM komt zonder doosje (alleen de cd, in kartonnen hoes), zonder 'handleiding' en zonder support. Verder kent het geen 'return policy', niet goed is geld weg... en kan je het maar op één pc in je leven installeren, terwijl je Win7 retail mee kan nemen naar je volgende computer (wat dan uiteindelijk goedkoper zou kunnen zijn).
@Sjah Als jouw moederbord kapot is en je vervangt hem door hetzelfde moederbord, dan kan Windows niet automagisch activeren. Echter als je belt, dan accepteerd de (automatische) activatie assistent daar de code (meestal) wel, dat is als extra controlle (hiervoor moet WinVista en Win7 eenmaal eerder zijn geactiveerd via internet, anders werkt het niet, omdat het linken van het moederbord dan nog niet is gedaan). Vervang je hem echter door een ander type of ander merk moederbord (upgrade, o.i.d.) dan accepteerd die ook de code niet en krijg je iemand aan de lijn die al dan niet een nieuwe activatie geeft (zie verder hieronder). Overigens, als jij een 'officiële' OEM hebt, kan je het moederbord niet zomaar vervangen (dat moet via de OEM), omdat er dan een deel van de 'System Locked Preinstallation 2.0' (de SLIC) in je BIOS zit. Dit is ook hetgene wat ge-emuleerd wordt door al de activatie cracks, maar dat is een ander verhaal.
@mschol De telefonische activatie komt wel vaker voor, ik weet niet waarom dit is, maar het komt voor bij sommige gevallen (er is niet heel veel bekend over de exacte werking van Windows Activation Technologies, dat hierboven is ook alleen maar opgebouwd uit de schaarse informatie verzameld over de jaren).
@DarkForce Microsoft heeft dit zeker niet voor ogen gehad, maar het wel opzettelijk zo neer gezet. In het verleden zijn er enkele rechtzaken geweest om het Retail-OEM verhaal en de bijbehorende prijzen. Veel mensen voelden zich opgelicht, omdat ze nooit support nodig hadden en het doosje ook niet wilden. Wat de precieze uitspraak toen was weet ik niet meer, maar het kwam er op neer dat er de mogelijkheid moest zijn om Windows zonder support te kopen. Dus is het zo dat je, zodra je dus Windows zelf kan ondersteunen (updates, installaties, reparaties, etc.), gerechtigd bent op OEM als je de rest niet nodig hebt. Microsoft hoopt nog steeds dat het merendeel van de mensen een gehele computer koopt en de 'echte' OEMs de Windows licenties erop zetten. Hoe het precies zit met meegeleverde hardware vereisten staat niet verder in de artikelen.
@Neko Koneko Hebben ze computers bij de fabeltjeskrant, die digi-fabeltjes-krant? Sorry, kon ik niet laten. Maar je hebt gelijk, ik had het artikel hierover verkeerd begrepen, heb het weggehaald. Het opsturen van een 'verklaring van kapot moederbord' was hier van toepassing op echte OEMs. Hiermee bedoel ik, Dell, Acer, HP, etc. Die kunnen namelijk d.m.v. SLIC(s) een nieuwe OEM activeren. Microsoft houdt als regeling aan, nieuw type moederbord is nieuwe computer, dus nieuwe licentie. Alleen het vervangen naar hetzelfde type moederbord valt binnen de OEM licentie en daarvoor hoef je niet iets op te sturen.
[Reactie gewijzigd door KilZone op 13 februari 2010 16:10]
Ik snap het punt niet helemaal dat als je het zelf kan/gaat installeren, dat je dan in aanmerking komt voor een OEM-licentie. Je koopt Windows toch altijd (als je het los koopt in ieder geval) om ergens op te installeren, niet om je kast mee te sieren? Dus kom je dan per definitie niet in aanmerking voor een OEM-licentie?
overlijdensacte mobo opsturen: wijd eens uit hierover, interesting...
een overlijdensakte opsturen? met xp of vista heb ik dat nooit hoeven doen...Zoals je zelf al opmerkt kan je het moederbord niet vervangen zonder dat Windows deactiveert. Je kunt dit echter wel voor elkaar krijgen door te bellen naar de Microsoft Activation lijn, en Windows laten deactiveren voor dat moederbord, maar enkel als deze stuk is (je moet dan de 'overlijdensacte' van je moederbord opsturen).
daarnaast gaat je verhaal niet op:
mijn vista moest via telefoon worden geactiveerd na reinstall zonder dat ik wat had gewijzigd.. een auto activatie kon niet meer (maar ging wel weer met de telefonische stem..)
Ik denk alleen niet dat Microsoft dit ooit voor ogen had. In feite zou je uitspraak neerkomen op; We kunnen allemaal een pleister op een wondje plakken, allemaal kunnen we een verbandje aanleggen dit maakt ons niet direct een arts. Net als dat we allemaal weten dat je niet over de vluchtstrook mag inhalen en je dus ook weet dat je indien je iemand hierop betrapt niet mag hinderen c.q. voor eigen rechter mag spelen.Het is duidelijk dat wij als tweakers geen Original Equipment Manufacturers of Reassemblers zijn, maar we kunnen wel een computer in elkaar zetten en ik neem aan dat de meeste hun eigen software op de computer installeren.
Kortweg, wij vallen (bij zelfbouw) onder 'Assembler' en 'Installer of Software on Computer Systems'.
Ik denk zelf nog altijd dat Microsoft voor ogen heeft c.q. had bij het opstellen van deze regel, dat de computer zou worden gebouwd door een winkel of fabrikant. Een medewerker bij Microsoft heeft mij hier overigens al eens op gewezen dat ik als particulier helemaal geen mogelijkheid mag hebben een OEM-licentie te kopen, tenzij dit bij aanschaf is van een computer of notebook. Dat men het moet kopen bij een muis is dus officieel (als je het via de regeltjes wilt doen) zelfs eveneens niet legitiem.
Wat een ongelooflijke onzin. Waar heb je dat gehoort, de fabeltjeskrant?Zoals je zelf al opmerkt kan je het moederbord niet vervangen zonder dat Windows deactiveert. Je kunt dit echter wel voor elkaar krijgen door te bellen naar de Microsoft Activation lijn, en Windows laten deactiveren voor dat moederbord, maar enkel als deze stuk is (je moet dan de 'overlijdensacte' van je moederbord opsturen).
Ik heb voor MS gewerkt en dit is dus dikke onzin. Als je een losse OEM of retail versie van Windows hebt, zal de activatielijn deze zonder problemen voor je kunnen heractiveren. We hebben nog nooit iemand gevraagd om een bewijs op te sturen waaruit blijkt dat het moederbord overleden is.
Bovendien wordt Windows op het oude systeem ook niet gedeactiveert, hij wordt alleen op het nieuwe systeem geactiveerd.
Ik weiger te betalen. Als ze nu eens alleen voor service geld gingen vragen was het een andere zaak. Maar dit is gewoon geld klopperij. En de grote mensen massa gaat er lekker in mee. Ik vind het niet gek dat er piraterij is. En tenslotte is MS er zelf groot door geworden.
Geef mij Linux maar. Dat is tenminste gratis. Mocht je graag service willen dan zijn er heel veel mensen die je graag willen helpen. en mocht je bepaalde zekerheid willen dan kan je service kopen. Daar kan MS nog eens een voorbeeld aan nemen.
Geef mij Linux maar. Dat is tenminste gratis. Mocht je graag service willen dan zijn er heel veel mensen die je graag willen helpen. en mocht je bepaalde zekerheid willen dan kan je service kopen. Daar kan MS nog eens een voorbeeld aan nemen.
[Reactie gewijzigd door DigitalTux op 12 februari 2010 17:22]
Ik snap ff je punt niet.
Je hoeft nergens voor te betalen. Alleen als je windows 7 wilt gebruiken moet je betalen. Dit is toch niet zo vreemd?
Ondanks dat inderdaat windows 7 een doorontwikkeling is op windows vista betekend dit niet dat het dan maar gratis moet zijn. Je kan gerust met "het ondertussen" stabiele en volwassen os dat vista heet verder werken.
Dat vista bij de lancering isseus had is bekend, inmiddels zijn deze grotere problemen opgelost.
Een autofabrikant breng ook om de paar jaar een nieuw model uit wat gebaseert is op de vorige, moet je dan het nieuwe model gratis krijgen?
Waarom is geld vragen voor een product waarin honderden of duizenden uren R&D, testwerk en ontwikkelingswerk inzit geld klopperij?
MS geeft gratis service op haar retail licentie's (bij OEM zijn deze overgenomen door de fabrikant) Waarom zou MS het voorbeeld moeten nemen aan linux?
Je hoeft nergens voor te betalen. Alleen als je windows 7 wilt gebruiken moet je betalen. Dit is toch niet zo vreemd?
Ondanks dat inderdaat windows 7 een doorontwikkeling is op windows vista betekend dit niet dat het dan maar gratis moet zijn. Je kan gerust met "het ondertussen" stabiele en volwassen os dat vista heet verder werken.
Dat vista bij de lancering isseus had is bekend, inmiddels zijn deze grotere problemen opgelost.
Een autofabrikant breng ook om de paar jaar een nieuw model uit wat gebaseert is op de vorige, moet je dan het nieuwe model gratis krijgen?
Waarom is geld vragen voor een product waarin honderden of duizenden uren R&D, testwerk en ontwikkelingswerk inzit geld klopperij?
MS geeft gratis service op haar retail licentie's (bij OEM zijn deze overgenomen door de fabrikant) Waarom zou MS het voorbeeld moeten nemen aan linux?
Een auto is natuurlijk in geen geval te vergelijken met software. De auto is hardware namelijk, een fisiek ding, je kan het aanraken. Er zijn ook abstracte dingen, die je niet kan aanraken. Liefde, blijdschap, software... Ik betaal uit princiepes niet voor software, geen enkele software. Het bestaat in feite niet. Ik gebruik dan ook bij voorkeur open source producten. Waarom zo je uberhaupt betalen als het gratis mogelijk is? De technische beperking is er echt niet, en wat mij betreft heeft MS al genoeg geld om zijn monopolie te behouden, dus ik ga echt niet dat beetje extra geven.
En Vista is nog steeds de grootste reden dat ik dagelijks op Ubuntu zit. Omdat het dus nog steeds niet werkt. Ondanks vele pogingen heeft Vista het nog niet voor elkaar gekregen SP2 te installeren. Daarbij geeft het willekeurig een foutmelding op mijn scherm na het inloggen, waarna de helft van de functionlaiteit ineens volledig weg is.
En Vista is nog steeds de grootste reden dat ik dagelijks op Ubuntu zit. Omdat het dus nog steeds niet werkt. Ondanks vele pogingen heeft Vista het nog niet voor elkaar gekregen SP2 te installeren. Daarbij geeft het willekeurig een foutmelding op mijn scherm na het inloggen, waarna de helft van de functionlaiteit ineens volledig weg is.
Omdat het ook gratis kan, en zelfs op zo'n manier dat Microsoft er nog geld aan verdient ook. Het is al gelukt bij open source producten...Waarom is geld vragen voor een product waarin honderden of duizenden uren R&D, testwerk en ontwikkelingswerk inzit geld klopperij?
Jij werkt ook het liefts voor niets.
En het bedrijf waar je werkt heeft ook niet de intentie om winst te maken
En het bedrijf waar je werkt heeft ook niet de intentie om winst te maken
Er is zat geld te verdienen met service.. Dus daar zal het niet aan liggen.. Het is gewoon hypocriet en uit melkerij. Mensen gaan er in mee want iets anders hebben ze niet geleerd. en nu worden ze min of meer gedwongen om te betalen. Terwijl dat het ook anders kan.
Mij maakt het verder niet uit.. ik red me wel.
En verder wens ik ook iedereen heel veel plezier met W7
Maar ik blijf het wel uiten dat het schandalig is hoe MS dit allemaal telkens weer voor elkaar krijgt dat jij je beurs trekt om hun geld te geven voor iets dat zich keer op keer laat verkopen.
Mij maakt het verder niet uit.. ik red me wel.
En verder wens ik ook iedereen heel veel plezier met W7
Maar ik blijf het wel uiten dat het schandalig is hoe MS dit allemaal telkens weer voor elkaar krijgt dat jij je beurs trekt om hun geld te geven voor iets dat zich keer op keer laat verkopen.
Dus een Fiat moet ook gratis zijn? Want voor dat inferieur staaltje techniek geld vragen is geldklopperij.
Veel beter, ik hoef niet voor een brood te betalen. Want brood van heden ten dagen is een evolutie van het brood 2.000 jaar geleden. Alleen nu zijn er alle bugs uit gehaald dus heeft een bakker niet het recht om er geld voor te vragen wat een eeuwenoud product is.Dus een Fiat moet ook gratis zijn? Want voor dat inferieur staaltje techniek geld vragen is geldklopperij.
je krijgt toch ook service bij MS?
Je mag 2x een call aanbieden, gratis, kost je niets.. bij problemen.
Je krijgt gratis updates en servicepacks voor een jaartje of 5. Ik moet nog maar zien of mijn linux kernel van 5 jaar geleden nog steedsd support krijg. Grote kans dat ik daar eerst een kernel upgrade moet doen.
Waarom is het uitmelkerij om voor een programma wat je een jaar of 5 gaat gebruiken een beetje geld te vragen?
Kijk naar programma's als photoshop. Daar betaal je 5x de prijs van Windows voor, en dan is er na een jaar een versie hoger beschikbaar en stoppen de updates op de oude versie ongeveer 2 jaar na de koop (als ze de 2 jaar al redden).
Je mag 2x een call aanbieden, gratis, kost je niets.. bij problemen.
Je krijgt gratis updates en servicepacks voor een jaartje of 5. Ik moet nog maar zien of mijn linux kernel van 5 jaar geleden nog steedsd support krijg. Grote kans dat ik daar eerst een kernel upgrade moet doen.
Waarom is het uitmelkerij om voor een programma wat je een jaar of 5 gaat gebruiken een beetje geld te vragen?
Kijk naar programma's als photoshop. Daar betaal je 5x de prijs van Windows voor, en dan is er na een jaar een versie hoger beschikbaar en stoppen de updates op de oude versie ongeveer 2 jaar na de koop (als ze de 2 jaar al redden).
Ja idd, die keuze ligt geheel bij jullie. Maar op een of andere manier willen jullie er gewoon voor betalen. terwijl er genoeg alternatieven zijn.
Windows - > Linux
Photoshop -> gimp
Internet explorer -> firefox
office 2007 -> Open office
Nero -> k3b
En zo kan ik nog wel ff door gaan.
Mensen zoals jij en ik hebben dit met plezier gemaakt en vragen er geen geld voor.
Ik ga hier verder niet meer op in. Want hier kunnen we uren over door gaan
Ik heb er vrede mee dat ik de keus heb om er niet voor te betalen. De rest is aan jullie die zich aangesproken voelen.
Succes ermee
Windows - > Linux
Photoshop -> gimp
Internet explorer -> firefox
office 2007 -> Open office
Nero -> k3b
En zo kan ik nog wel ff door gaan.
Mensen zoals jij en ik hebben dit met plezier gemaakt en vragen er geen geld voor.
Ik ga hier verder niet meer op in. Want hier kunnen we uren over door gaan
Ik heb er vrede mee dat ik de keus heb om er niet voor te betalen. De rest is aan jullie die zich aangesproken voelen.
Succes ermee
offtopic: Sorry, maar Linux is nogaltijd in de verste verte geen vervanging voor Windows, simpelwef omdat je op Linux niet alles kunt draaien/gebruiken wat op Windows wel werkt.
Ik heb al meer dan 10 jaar geen Windows meer gebruikt. Moest er laatst toch aan geloven bij een klant, waar alleen Windows machines op het netwerk mochten worden aangesloten.
Ik kan je zeggen (je opmerking ondraaiend):
Windows is in de verste verte geen vervanging voor *UX, simpelweg omdat je op Windows niet alles kunt draaien/gebruiken wat op *UX wel werkt.
Ik kan je zeggen (je opmerking ondraaiend):
Windows is in de verste verte geen vervanging voor *UX, simpelweg omdat je op Windows niet alles kunt draaien/gebruiken wat op *UX wel werkt.
Ach, ik wilde me eigenlijk niet in deze discussie mengen, maar als je het over uitmelkerij hebt is windows (en office) wel een prima voorbeeld; een winstmarge van 80-90% op die divisies is ronduit absurd. Doe dus aub niet alsof Microsoft dat niet heerlijk aan het uitmelken is. Zeker als je kijkt naar de prijs van huidige computers!
Als je weigert te betalen dan gebruik je het ook niet. Gebruik je het wel dan moet je er gewoon voor betalen. Mensen die er niet voor betalen zijn gewoon ordinaire dieven.Ik weiger te betalen. Als ze nu eens alleen voor service geld gingen vragen was het een andere zaak. Maar dit is gewoon geld klopperij. En de grote mensen massa gaat er lekker in mee. Ik vind het niet gek dat er piraterij is. En tenslotte is MS er zelf groot door geworden.
Geef mij Linux maar. Dat is tenminste gratis. Mocht je graag service willen dan zijn er heel veel mensen die je graag willen helpen. en mocht je bepaalde zekerheid willen dan kan je service kopen. Daar kan MS nog eens een voorbeeld aan nemen.
Ja voor jou is het inderdaad een goede oplossing. Tarieven zoals bij Norton e.d. virus-scanners bedoel je ? € 69,00 per maand zodat jij fijntjes je OS up2date kan houden - dat is tenslotte service en dat is waarvoor jij wilt betalen.Ik weiger te betalen. Als ze nu eens alleen voor service geld gingen vragen was het een andere zaak.
uit ervaring weet ik dat je met alleen je moederbord vervangen, gewoon rustig door kan blijven werken
Overigens, wie vervangt er nou zijn moederbord elke 3 maanden ofzo? Dat kost je een godsvermogen. Dan is die prijs die je voor Windows betaald nog wel te doen. En als je hem dan gewoon niet aktiveerd, kun je hem rustig elke keer opnieuw installeren als je een nieuw moederbord in je pc hebt gepropt.
Overigens, wie vervangt er nou zijn moederbord elke 3 maanden ofzo? Dat kost je een godsvermogen. Dan is die prijs die je voor Windows betaald nog wel te doen. En als je hem dan gewoon niet aktiveerd, kun je hem rustig elke keer opnieuw installeren als je een nieuw moederbord in je pc hebt gepropt.
Je hoeft heus geen moederborden te kopen voor 200 Euro hoor. Dat kan veel goedkoper. En ik heb vorig jaar denk ik 6-8 cpu's gekocht ofzo. Gewoon voor het plezier van het overklokken. En inderdaad een aantal moederborden. En videokaarten. Maar veel cpu's waren maar 3-4 tientjes en videokaarten 2e hands soms nog geen 20 euro. Dus wat is dan een godsvermogen?
En als ik toch niet aktiveer kan ik net zo goed een illegale versie gebruiken. Daar zit verder geen verschil in. Ik vind het belachelijk om voor hetzelfde product bijna 2x zoveel te vragen vanwege het herinstalleren. Een OEM voldoet voor mij omdat ik geen support hoef. Misschien is het met Windows 7 wel veranderd maar daar heb ik geen ervaring mee. Mede door de slechte ervaring uit het verleden.
Op pc's die ik bouw en waar verder niks meer mee gebeurd komt een licentie. Maar anders niet.
En als ik toch niet aktiveer kan ik net zo goed een illegale versie gebruiken. Daar zit verder geen verschil in. Ik vind het belachelijk om voor hetzelfde product bijna 2x zoveel te vragen vanwege het herinstalleren. Een OEM voldoet voor mij omdat ik geen support hoef. Misschien is het met Windows 7 wel veranderd maar daar heb ik geen ervaring mee. Mede door de slechte ervaring uit het verleden.
Op pc's die ik bouw en waar verder niks meer mee gebeurd komt een licentie. Maar anders niet.
mijn OEM kopie van windows heb ik al op 5 pc's geinstaleert en ik heb hem al 4x bij Microsoft ge-heractiveert (dus 20x geinstaleert, dit was XP en ook met vista al twee keer ge-heractiveert (OOK OEM).
het is verboden voor Microsoft om je een nieuwe licentie aan te smeren, voor privé gebruik in een enkel huishouden (je mag ook je OEM licentie op wel 100 machines zetter mits het om 1 IP/huishouden gaat)..
daar heeft mevrouw kroes toch goed voor gezorgd, zoiets noemen wij consumenten recht.
consumenten worden binnen de EU beschermt tegen de mafia praktijken van dit soort grote concerns.
Microsoft mag een prive persoon nooit maar dan ook nooit een nieuwe licentie aansmeren (verplichten), als ze dat wel doen sta jij altijd in je recht om het volledige aanschaf bedrag terug te eisen (wat Microsoft dan weer niet meer mag weigeren
)
het is verboden voor Microsoft om je een nieuwe licentie aan te smeren, voor privé gebruik in een enkel huishouden (je mag ook je OEM licentie op wel 100 machines zetter mits het om 1 IP/huishouden gaat)..
daar heeft mevrouw kroes toch goed voor gezorgd, zoiets noemen wij consumenten recht.
consumenten worden binnen de EU beschermt tegen de mafia praktijken van dit soort grote concerns.
Microsoft mag een prive persoon nooit maar dan ook nooit een nieuwe licentie aansmeren (verplichten), als ze dat wel doen sta jij altijd in je recht om het volledige aanschaf bedrag terug te eisen (wat Microsoft dan weer niet meer mag weigeren
)
[Reactie gewijzigd door stewie op 13 februari 2010 00:21]
1500 euro voor een PC betalen? Ik weet niet hoe jij de gemiddelde computer gebruiker ziet, maar als ik kijk naar wat ik thuis heb staan en wat er bij mijn meeste buren staat, dan zie ik vooral PC's staan van zeg 400 euro bij de Lidl, Dell en zo verder. Laatst bij de computer boer langs geweest en die vertelde ook dat 80% van de pc's die ze verkopen gewoon standaard apparaten zijn die max 500 euro doen.
De kosten van een windows licentie worden dan ineens wel een significant bedrag en het verschil van een paar tientjes, bijvoorbeeld 50 euro, is dan ineens 10% van het bedrag dat de consument uit wil gaan geven.
Overigens vind ik het dan wel weer jammer dat de markten waar men zich redelijk goed gedraagt (i.e. europa en de vs) wel te maken krijgen met deze tool, die voor veel mensen toch een nare bijsmaak heeft. Echter de landen waarvan men weet dat ze zich er niet aan de regels houden, daar voeren we dit nog maar niet in.
Kortom de brave hendrik straffen we, maar het ettertje van de straat, dat late we lopen.
Microsoft doet me zo wel denken aan de rechters in Nederland. Betaal je belasting, dan ben je schuldig, maar vertel je de rechter dat je een crimineel bent, dan sta je zo weer op straat.
Waarschijnlijk is Microsoft gewoon bang voor de concurentie van gratis alternatieven of alternatieven die eenvoudiger te hacken zijn en willen ze daarom dit tool niet uitrollen naar bijvoorbeeld China.
De kosten van een windows licentie worden dan ineens wel een significant bedrag en het verschil van een paar tientjes, bijvoorbeeld 50 euro, is dan ineens 10% van het bedrag dat de consument uit wil gaan geven.
Overigens vind ik het dan wel weer jammer dat de markten waar men zich redelijk goed gedraagt (i.e. europa en de vs) wel te maken krijgen met deze tool, die voor veel mensen toch een nare bijsmaak heeft. Echter de landen waarvan men weet dat ze zich er niet aan de regels houden, daar voeren we dit nog maar niet in.
Kortom de brave hendrik straffen we, maar het ettertje van de straat, dat late we lopen.
Microsoft doet me zo wel denken aan de rechters in Nederland. Betaal je belasting, dan ben je schuldig, maar vertel je de rechter dat je een crimineel bent, dan sta je zo weer op straat.
Waarschijnlijk is Microsoft gewoon bang voor de concurentie van gratis alternatieven of alternatieven die eenvoudiger te hacken zijn en willen ze daarom dit tool niet uitrollen naar bijvoorbeeld China.
Het is niet zo gek dat ze mild zijn richting China. Als ze zorgen dat niemand hun software kan gebruiken gaan ze misschien massaal over naar bvb Ubuntu. Dat zou MS nooit willen. Liever illegaal en heel veel marktaandeel dan helemaal niks
[qoute]gaan ze misschien massaal over naar bvb Ubuntu[/]
* Sjah glimlacht
* Sjah glimlacht
Maar bij die lidl/aldi/whatever pc's wordt wel allemaal windows geleverd, dus wat zeur je nou? waarom zou je upgraden naar Windows 7 als op jouw (oude) hardware XP goed draait? Je kunt er echt amper meer mee, zeker met je oude hardware...
Mensen met een pc van ¤1500 of duurder, zijn eerder uitzondering dan regel. De doorsnee consument heeft een laptop van ¤500 of een desktop van de Dixons/Mediamarkt. Dan is een besturingssysteem van minimaal ¤150 toch een dure aankoop in verhouding tot de prijs van de pc.
tja, maar bij die mensen staat er al een besturingsysteem op hun gekochte computer, en het zal hun een worst wezen of dat nu vista of 7 is.
Bij laptops van 500 euro zit al over het algemeen al een Windows 7 home premium versie waarvoor de laptop fabrikant hoogstens een euro of 50 heeft betaald.De doorsnee consument heeft een laptop van €500 of een desktop van de Dixons/Mediamarkt. Dan is een besturingssysteem van minimaal €150 toch een dure aankoop in verhouding tot de prijs van de pc.
Een OEM versie kost ongeveer 15% van de totale kosten. Dus als je de hardwareprijs wil weten van een laptop, dan is dat ongeveer 85% van de totaalprijs.
Dat betekend dat elke computer (hardware only) zo'n 17.6% duurder wordt door Windows.
[Ervaringen] Nieuwe PC, OS/Software weigeren voor refund
Dat betekend dat elke computer (hardware only) zo'n 17.6% duurder wordt door Windows.
[Ervaringen] Nieuwe PC, OS/Software weigeren voor refund
Dus kan je nagaan, onze regering heft zelfs bijna 20% over de prijs. Dus vadertje staat verdient meer dan de fabrikanten.
Ik heb 200 euro voor Windows Vista betaald. Denk je echt dat ik nog een keer 200 euro ga lappen voor de definitieve versie van Windows 7?
Ik heb geen probleem om te betalen voor een product wat ik dagelijks gebruik, maar dan moet het niet binnen 2 jaar vervangen worden door een goede versie. Zodra Microsoft mensen forceerd om Windows te kopen stap ik over op OSX, dat kost inderdaad maar een paar tientjes!
Ik heb geen probleem om te betalen voor een product wat ik dagelijks gebruik, maar dan moet het niet binnen 2 jaar vervangen worden door een goede versie. Zodra Microsoft mensen forceerd om Windows te kopen stap ik over op OSX, dat kost inderdaad maar een paar tientjes!
[Reactie gewijzigd door Abom op 12 februari 2010 16:20]
Als je Windows 7 wil gaan gebruiken lijkt het me niet meer dan normaal dat je die idd betaalt. Overigens kost die echt geen 200 euro hoor, voor 94 euro (dan wel afhalen in de winkel) heb je al een legale upgrade-versie: pricewatch: Microsoft Windows 7 Home Premium (NL Upgrade)
Ik heb ooit Windows 3.11 legaal gekocht, mag ik dan volgens jou ook Windows 7 gratis gebruiken? Je hebt betaald voor versie X, als je dan een nieuwe versie (Y) wil gaan gebruiken moet je idd opnieuw betalen, dat is normaal lijkt me.
Ik heb ooit Windows 3.11 legaal gekocht, mag ik dan volgens jou ook Windows 7 gratis gebruiken? Je hebt betaald voor versie X, als je dan een nieuwe versie (Y) wil gaan gebruiken moet je idd opnieuw betalen, dat is normaal lijkt me.
Ik heb ook voor Windows XP betaald, dat product heeft 10 jaar gedraaid. Windows Vista is een fuck up van Microsoft geweest...en nu laten ze de consument betalen voor hun fouten...mij niet gezien.
Overigens gebruikt ik a) geen NL versie en b) geen Home Premium maar Ultimate.
Verder zijn de illegale versie van Windows VEEL fijner in gebruik, daar worden de patches in geslipstreamed. Dat voorkomt dat je na 2 jaar van het product release, niet eerst 2TB aan patches hoeft te downloaden. Daarom gebruikte ik ook een illegale versie van Windows Vista...ookal heb ik de legale versie in mijn kast liggen. Ik wil best betalen voor een product, maar niet wanneer het na 2 jaar door Microsoft in de trashbin gegooid wordt.
Overigens gebruikt ik a) geen NL versie en b) geen Home Premium maar Ultimate.
Verder zijn de illegale versie van Windows VEEL fijner in gebruik, daar worden de patches in geslipstreamed. Dat voorkomt dat je na 2 jaar van het product release, niet eerst 2TB aan patches hoeft te downloaden. Daarom gebruikte ik ook een illegale versie van Windows Vista...ookal heb ik de legale versie in mijn kast liggen. Ik wil best betalen voor een product, maar niet wanneer het na 2 jaar door Microsoft in de trashbin gegooid wordt.
[Reactie gewijzigd door Abom op 12 februari 2010 16:30]
2 jaar is ook enigszins overdreven, maar 3 jaar is een vrij normale productcycle, overigens is Windows 8 gepland voor 2012. ( bron ).
Stilstand = achteruitgang in een hoop gevallen, dus ik vind het logisch dat er zo ''snel'' een nieuwe Windows versie uitkomt.
Stilstand = achteruitgang in een hoop gevallen, dus ik vind het logisch dat er zo ''snel'' een nieuwe Windows versie uitkomt.
Ik twijfel er heel hard aan dat Microsoft daadwerkelijk met Windows 8 uit komt voor 2015. Het klinkt leuk, om veel innovatie in je OS te stoppen. Voor de zakelijke markt is het echter alles behalve fijn. De grote bedrijven die ik ken (dat zijn er nogal wat), draaien allemaal nog Windows XP.
Overigens was de initiele release van Windows Vista gepland voor 2003 ofzo.
Overigens was de initiele release van Windows Vista gepland voor 2003 ofzo.
[Reactie gewijzigd door Abom op 12 februari 2010 17:05]
Tuurlijk kunnen ze Windows 8 uitbrengen wanneer ze dat willen.
Een beetje software-project voegt voortdurend nieuwe features en verbeteringen toe en test deze. Op ieder moment dat ze willen kunnen ze 'bevriezen', waarbij er geen nieuwe features meer bij komen, bugs gefixt worden en de boel stabiel wordt gemaakt, en waarin ze de marketingcampagne gaan plannen.
Dus 'de huidige staat' van Windows uitbrengen en hem 8 noemen kunnen ze doen wanneer ze willen, vraag is welke 'verbeteringen' er in zitten. Ze kunnen ook een service/featurepack uitbrengen en het geen 8 noemen, het resultaat is hetzelfde. Het verschil zit hem in kosten voor de koper en hype.
Men kan natuurlijk ook zeggen: "Deze, deze en deze features zitten in een volgende versie en die komt dan en dan uit", maar na het echec met alle features die ze niet op tijd voor Vista af hadden verwacht ik niet dat ze nog langer voorspellingen zullen doen.
Een beetje software-project voegt voortdurend nieuwe features en verbeteringen toe en test deze. Op ieder moment dat ze willen kunnen ze 'bevriezen', waarbij er geen nieuwe features meer bij komen, bugs gefixt worden en de boel stabiel wordt gemaakt, en waarin ze de marketingcampagne gaan plannen.
Dus 'de huidige staat' van Windows uitbrengen en hem 8 noemen kunnen ze doen wanneer ze willen, vraag is welke 'verbeteringen' er in zitten. Ze kunnen ook een service/featurepack uitbrengen en het geen 8 noemen, het resultaat is hetzelfde. Het verschil zit hem in kosten voor de koper en hype.
Men kan natuurlijk ook zeggen: "Deze, deze en deze features zitten in een volgende versie en die komt dan en dan uit", maar na het echec met alle features die ze niet op tijd voor Vista af hadden verwacht ik niet dat ze nog langer voorspellingen zullen doen.
Ik zeg ook niet dat ze het niet kunnen, ik denk alleen niet dat ze het doen, omdat het niet slim is.
Ik ken bedrijven die nu nog zelfs windows NT4 en zelfs windows 95 draaien. Voor best wel cruciale processen zelfs. Ooit is op die oude bakkies door een schimmige leverancier best belangrijke software geïnstalleerd, waarna die leverancier met de noorderzon is vertrokken. En al die jaren vervulde die pc een best belangrijke functie binnen het bedrijf (voorbeeldje: pasjessysteem). Uit angst dat het proces als geheel zou omvallen, heeft men het daarom maar zo gelaten. Maar ooit gaat die harddisk een keer.... 
Ik ben het met abom eens: ik weiger te betalen voor windows 7. Ik heb windows vista 2 maal legaal gekocht en heb geen zin om nu alweer te betalen voor het OS.
Windows 7 is niks nieuws tegenover vista. Het is gewoon hetzelfde OS met wat upgrades waardoor het sneller en stabieler werkt en een paar leuke UI fixes. Ik vind dat ze dat in een update/service pack moeten doen bij vista.
Zeker nu ik windows alleen nog maar gebruik voor gaming heb ik geen zin meer om ervoor te betalen. Ik installeer nog liever iedere 30 dagen opnieuw.
Windows 7 is niks nieuws tegenover vista. Het is gewoon hetzelfde OS met wat upgrades waardoor het sneller en stabieler werkt en een paar leuke UI fixes. Ik vind dat ze dat in een update/service pack moeten doen bij vista.
Zeker nu ik windows alleen nog maar gebruik voor gaming heb ik geen zin meer om ervoor te betalen. Ik installeer nog liever iedere 30 dagen opnieuw.
Maar als jij netjes betaald hebt voor Windows Vista, dan blijf je die toch lekker gebruiken? Dat je niet wil betalen voor Win7 als je een licentie hebt voor Vista kan ik inkomen, als je Vista gewoon blijft gebruiken.
Ik heb ook een licentie voor Vista gekocht en die blijf ik gewoon lekker gebruiken, ik vind Windows 7 het geld niet waard, dus die zal ik niet kopen, maar gebruiken doe ik het dus ook niet.
Ik heb ook een licentie voor Vista gekocht en die blijf ik gewoon lekker gebruiken, ik vind Windows 7 het geld niet waard, dus die zal ik niet kopen, maar gebruiken doe ik het dus ook niet.
Ik heb dus een versie van Windows gekocht die het net niet helemaal is...ik heb wel de volle mep ervoor betaald. Microsoft komt met een nieuwe versie en laat Vista links liggen. Hoe lang denk je dat ze nog features toevoegen...heb je enige idee hoeveel extra features ze uberhaupt voor de Ultimate versie (die ik heb), uit hebben gebracht na release? Daar zouden extra features voor komen....tot nu toen een paar kleine games en een fancy screensaver...yippy...
Windows 7 is veel beter dan Vista...alleen al de geile feature dat je een venster op de helft van het venster kunt fixeren is echt te relex! Waarom kan dat niet gewoon ff in Vista erbij gezet worden?! Zoveel code zal het niet zijn...
Vista is gewoon dood en daar zullen waarschijnlijk alleen nog maar security fixes voor komen. Integratie met de opvolger van Windows 2008 zal er waarschijnlijk niet eens ingebouwd worden omdat er maar een handvol bedrijven Vista draaien...alles draait nog XP en zal ooit upgraden naar 7 of misschien wel 8 (als die daadwerkelijk in 2012 uit komt).
Windows 7 is veel beter dan Vista...alleen al de geile feature dat je een venster op de helft van het venster kunt fixeren is echt te relex! Waarom kan dat niet gewoon ff in Vista erbij gezet worden?! Zoveel code zal het niet zijn...
Vista is gewoon dood en daar zullen waarschijnlijk alleen nog maar security fixes voor komen. Integratie met de opvolger van Windows 2008 zal er waarschijnlijk niet eens ingebouwd worden omdat er maar een handvol bedrijven Vista draaien...alles draait nog XP en zal ooit upgraden naar 7 of misschien wel 8 (als die daadwerkelijk in 2012 uit komt).
[Reactie gewijzigd door Abom op 13 februari 2010 00:36]
Als windows 7 niks nieuws is tov Vista moet je niet zeiken en Vista blijven gebruiken. Is toch hetzelfde. Als je Windows 7 wilt gebruiken, moet je er gewoon voor lappen.
Als je een auto koopt en het ding krijgt een facelift met mooiere bumpers en standaard airco terwijl dat voorheen een optie was, ga je toch ook niet lopen mekkeren bij de dealer dat je de nieuwe auto wilt zonder er voor te betalen?
Als je een auto koopt en het ding krijgt een facelift met mooiere bumpers en standaard airco terwijl dat voorheen een optie was, ga je toch ook niet lopen mekkeren bij de dealer dat je de nieuwe auto wilt zonder er voor te betalen?
Je auo vergelijking mist:
de Vista auto mankeert van alles aan en de auto fabrikant moet vanwege naam vervuiling het product rebranchen. Alles is gefixed onder een nieuwe naam (maar eigenlijk is het nog steeds (bijna) hetzelfde product) en komt Vista eigenaren niet toegemoet.
Het is gewoon NT6.1 met een sticker ... Niks 7
Ik begrijp heel goed dat een hoop mensen zich genaaid voelen.
de Vista auto mankeert van alles aan en de auto fabrikant moet vanwege naam vervuiling het product rebranchen. Alles is gefixed onder een nieuwe naam (maar eigenlijk is het nog steeds (bijna) hetzelfde product) en komt Vista eigenaren niet toegemoet.
Het is gewoon NT6.1 met een sticker ... Niks 7
Ik begrijp heel goed dat een hoop mensen zich genaaid voelen.
Dan zijn die mensen sukkels. Vista werkt prima. Ik ga juist W7 overslaan omdat Vista prima werkt en W7 idd weinig toevoegt.
Niemand verplicht je om te upgraden.
Niemand verplicht je om te upgraden.
Ik heb 200 euro voor Windows Vista betaald. Denk je echt dat ik nog een keer 200 euro ga lappen voor de definitieve versie van Windows 7?
Nee denk niet dat iemand dat verwacht als je op Vista blijft werken. We verwachten natuurlijk wel dat je hegt betaald als je er mee gaat werken, je zal niet publiekelijk hiet zeggen dat je de wet overtreed nietwaar. Dat zou een beetje vreemd zijn.
Nee denk niet dat iemand dat verwacht als je op Vista blijft werken. We verwachten natuurlijk wel dat je hegt betaald als je er mee gaat werken, je zal niet publiekelijk hiet zeggen dat je de wet overtreed nietwaar. Dat zou een beetje vreemd zijn.
Toevallig heb ik inderdaad nog Windows Vista draaien op mijn PC, zoals gezegd, illegale versie ivm patches (legale versie in de kast). Maar het feit blijft dat ik het schandalig vind dat Microsoft zich na een product release realiseerd dat het een matig product is en simpelweg een nieuwe versie ontwikkeld en de klant daar voor laat betalen. Windows 7 had gewoon als service pack voor Windows Vista uitgegeven moeten worden.
Noem eens een paar van die grote verschillende mbt de kernel architectuur....
De kernel is volgens mij zo goed als identiek. In ieder geval is de basis hetzelfde.
Windows 8 word wel een volledig nieuw OS.
Dit neemt niet weg dat er wel degelijk verschil is tussen Vista en 7.
Dit verschil is zo groot dat je vista geen service pack kan noemen. Gelukkig zijn voor de meeste verschillen allerlij programma's te installeren zodat je met je vista hetzelfde kan als windows 7. Volledig gratis en volledig legaal.
Niemand verplicht je 7 te kopen.
Windows 8 word wel een volledig nieuw OS.
Dit neemt niet weg dat er wel degelijk verschil is tussen Vista en 7.
Dit verschil is zo groot dat je vista geen service pack kan noemen. Gelukkig zijn voor de meeste verschillen allerlij programma's te installeren zodat je met je vista hetzelfde kan als windows 7. Volledig gratis en volledig legaal.
Niemand verplicht je 7 te kopen.
@HoD85: Ze hebben een paar locks vervangen door een 'geavanceerder systeem' omdat multicore CPUs in zijn... Dat had iedereen met een beetje visie aan kunnen zien komen. Verder zie ik niet in waarom ze dat niet mbv een service pack ook voor Vista hadden kunnen realiseren. Om eerlijk te zijn lijkt het mij allemaal marketing praat met een tech-waas er omheen zodat zo min mogelijk mensen het begrijpen en dus kunnen ontkrachten...
Het eerste wat mij opvalt dat men niets zegt over de huidige 'overhead' die er is bij multi CPU systemen...is die helemaal weg?!
Verder zijn er juist in Vista grote architectuur vernieuwingen doorgevoerd, met name in het driver model. Zaken die echt belangrijk zijn, omdat er nog altijd driver ontwikkelaars zijn die er een potje van maken.
Het eerste wat mij opvalt dat men niets zegt over de huidige 'overhead' die er is bij multi CPU systemen...is die helemaal weg?!
Verder zijn er juist in Vista grote architectuur vernieuwingen doorgevoerd, met name in het driver model. Zaken die echt belangrijk zijn, omdat er nog altijd driver ontwikkelaars zijn die er een potje van maken.
[Reactie gewijzigd door Abom op 13 februari 2010 00:19]
Precies ... en ik geef ze ook geen ongelijk; Vista was destijds zo slecht ontvangen dat ze die naam vrijwel niet konden zuiveren. (Je zag zelfs de 1e graad computer leken een vies gezicht trekken bij het woord Vista, terwijl ze het nog nooit hadden gezien).
Feit is, Abom, dat Microsoft tijd en geld heeft gestopt in de ontwikkeling van Windows 7. Ze hebben Win7 gebaseerd op Vista, maar wil dat zeggen dat ze daarmee het boetekleed aantrekken? Nee, het is een op zichzelf staand product.
Dat doen toch alle bedrijven? Als jij vorig jaar de Volvo C30 hebt gekocht, ga je dan nu ook naar de dealer voor een gratis nieuwe (hij is recent verbeterd en gefacelift)?
Ander voorbeeld. Vind jij Snow Leopard ook zo wezenlijk anders t.o.v. Leopard dat je hem gratis kunt opeisen? Dat is ook 'gewoon' een update die je moet kopen. Weliswaar goedkoper maar Mac updates komen dan ook een stuk frequenter uit.
Dat doen toch alle bedrijven? Als jij vorig jaar de Volvo C30 hebt gekocht, ga je dan nu ook naar de dealer voor een gratis nieuwe (hij is recent verbeterd en gefacelift)?
Ander voorbeeld. Vind jij Snow Leopard ook zo wezenlijk anders t.o.v. Leopard dat je hem gratis kunt opeisen? Dat is ook 'gewoon' een update die je moet kopen. Weliswaar goedkoper maar Mac updates komen dan ook een stuk frequenter uit.
Zo'n update van Leopard is dan ook wel heel wat goedkoper.
Miljoenen mensen gebruiken Windows. Als ze de prijs drastisch verlagen, kopen ook meer mensen het, dus eig meer winst
Miljoenen mensen gebruiken Windows. Als ze de prijs drastisch verlagen, kopen ook meer mensen het, dus eig meer winst
Win elke 3 tot 5 jaar 200 Eur.
Mac elke anderhalf jaar 100 euro, gelijke kosten dus
ja ja zal niet precies dit zijn , maar feit is dat Mac betaald eupdates kent waar Win gratis updates heeft en eens in de zoveel jaar een nieuwe versie waar je wel voor moet betalen, eindkosten zijn ongeveer gelijk.
Mac elke anderhalf jaar 100 euro, gelijke kosten dus
ja ja zal niet precies dit zijn , maar feit is dat Mac betaald eupdates kent waar Win gratis updates heeft en eens in de zoveel jaar een nieuwe versie waar je wel voor moet betalen, eindkosten zijn ongeveer gelijk.
Gratis opeisen? Tsjonge, leef je nog in het tijdperk van software kost geld? Dat is toch precies wat Microsoft je wil doen laten geloven? Er zijn ontzettend veel gratis, goede en legale alternatieven voor elk stukje software dat Microsoft maakt. En toch koopt iedereen MS producten. Knap staaltje marketingwerk van MS.
En een update van nieuwe software hoeft echt geen geld te kosten. OpenOffice.org en elke pdate daarvoor heeft nog nooit geld gekost. Geen enkele Ubuntu versie heeft geld gekost, en ik ben al 2 keer gepgrade.
Als je serieus je portemonee wil trekken en je geld wil uitgeven moet je dat vooral doen. Ik koop toch liever hardware dat mijn computer sneller maakt, dan software die mijn compter vertraagt.
En een update van nieuwe software hoeft echt geen geld te kosten. OpenOffice.org en elke pdate daarvoor heeft nog nooit geld gekost. Geen enkele Ubuntu versie heeft geld gekost, en ik ben al 2 keer gepgrade.
Als je serieus je portemonee wil trekken en je geld wil uitgeven moet je dat vooral doen. Ik koop toch liever hardware dat mijn computer sneller maakt, dan software die mijn compter vertraagt.
Ben het deels eens met ne punten, maar je schrijft het verkeerd:
ipv geeft geen geld gekost, moet je schrijven, "kost mij geen geld" want reken maar dat er wat geld in Ooo en ubuntu is en wordt gepompt, maar idd niet door een grote groep eindgebruikers
ipv geeft geen geld gekost, moet je schrijven, "kost mij geen geld" want reken maar dat er wat geld in Ooo en ubuntu is en wordt gepompt, maar idd niet door een grote groep eindgebruikers
Hee slimmerd... Er zijn bedrijven en mensen die geloven dat iets wat geld kost beter is. Er zijn ook mensen die er niet in trappen en liever lekker de gratis support van vrijwilligers op het Internet nemen... Ik heb XP, ik heb Office, en het werkt! 
@jarige:
Ja, en de zon gaat voor niets op. Je kunt ook je eigen groenten verbouwen, je eigen kippen houden, je eigen huis bouwen en alle reparaties er aan zelf doen, je kunt ook alleen nederland 1, 2 en 3 gratis uit de lucht plukken en niet naar de commerciëlen kijken.
Feit is alleen dat je betaalt voor iets waarvan de ontwikkeling geld heeft gekost en waar een bedrijf die die kosten heeft gemaakt, heel terecht, winst op wil maken. Hoe mooi het idee achter Open Source ook is, er zijn evengoed honderden argumenten (niet in de laatste plaats economische) om betaalde software te gebruiken. Of, zoals ik het doe, een combinatie van betaalde (Win 7 Ultimate, Norton AV 2010, vele games) en gratis (VLC, MPC, XBMC, Ubuntu, 7ZIP enz) software.
Want vergeet niet dat ook software 'gewoon' en product is en ik vind het vrij normaal voor dat product te betalen; zo kunnen de mensen die het product verkopen, die het vervoeren, die het groot inkopen, die het produceren en die het ontwikkelen ook gewoon hun boterham verdienen. Natuurlijk zijn er grenzen (zo vind ik Apple/Mac veel te duur, persoonlijk), maar ik vind deze marktwerking heel normaal en bovenal heel gezond.
Je kunt toch ook roepen:
'Sjonge, leef jij nog in het tijdperk van jij verdient meer geld omdat je een beter baan hebt'? Er zijn ook landen zoals Cuba waar je net zo goed eten in je buit krijgt zonder veel te hoeven werken!
Nee, sorry maar zo werkt de realiteit niet.
En nog even tot slot... vergeet asjeblieft niet dat je niet hoeft upgraden naar Windows 7. Alle onderbuikgevoelens ten spijt is Vista ondertussen een prima besturingssysteem, volwassen en stabiel. Ook voldoet XP voor aardig wat mensen nog prima en kun je altijd kiezen voor Ubuntu of Mac. We leven in een vrij land, dus doe wat je niet laten kunt
Ja, en de zon gaat voor niets op. Je kunt ook je eigen groenten verbouwen, je eigen kippen houden, je eigen huis bouwen en alle reparaties er aan zelf doen, je kunt ook alleen nederland 1, 2 en 3 gratis uit de lucht plukken en niet naar de commerciëlen kijken.
Feit is alleen dat je betaalt voor iets waarvan de ontwikkeling geld heeft gekost en waar een bedrijf die die kosten heeft gemaakt, heel terecht, winst op wil maken. Hoe mooi het idee achter Open Source ook is, er zijn evengoed honderden argumenten (niet in de laatste plaats economische) om betaalde software te gebruiken. Of, zoals ik het doe, een combinatie van betaalde (Win 7 Ultimate, Norton AV 2010, vele games) en gratis (VLC, MPC, XBMC, Ubuntu, 7ZIP enz) software.
Want vergeet niet dat ook software 'gewoon' en product is en ik vind het vrij normaal voor dat product te betalen; zo kunnen de mensen die het product verkopen, die het vervoeren, die het groot inkopen, die het produceren en die het ontwikkelen ook gewoon hun boterham verdienen. Natuurlijk zijn er grenzen (zo vind ik Apple/Mac veel te duur, persoonlijk), maar ik vind deze marktwerking heel normaal en bovenal heel gezond.
Je kunt toch ook roepen:
'Sjonge, leef jij nog in het tijdperk van jij verdient meer geld omdat je een beter baan hebt'? Er zijn ook landen zoals Cuba waar je net zo goed eten in je buit krijgt zonder veel te hoeven werken!
Nee, sorry maar zo werkt de realiteit niet.
En nog even tot slot... vergeet asjeblieft niet dat je niet hoeft upgraden naar Windows 7. Alle onderbuikgevoelens ten spijt is Vista ondertussen een prima besturingssysteem, volwassen en stabiel. Ook voldoet XP voor aardig wat mensen nog prima en kun je altijd kiezen voor Ubuntu of Mac. We leven in een vrij land, dus doe wat je niet laten kunt
[Reactie gewijzigd door musje83 op 12 februari 2010 20:51]
@musje83: Feit is ook dat ik een product heb gekocht, waar Microsoft na 2 jaar (3 jaar, min 1 jaar buggy trial and error) van zegt: Ja, het is niet helemaal hoe het had moeten zijn dus we gaan verder met iets nieuws! Moet je dat maar ff kopen.
Wanneer je auto leverancier zegt dat je bepaalde upgrades krijgt zodra die ontwikkeld zijn (vergelijk het met het Ultimate programma) en die achteraf alleen komen wanneer je ervoor betaald...Ja, dan sta ik ook bij de garage aan te kloppen.
Overigens krijgt mijn auto nog regelmatig firmware upgrades...na 3+ jaar en terwijl er al een nieuwer model beschikbaar is.
FYI: Ik het ook helemaal niet eens met de policy van Apple, die maken het nog erger. Ik heb alleen gewezen op de prijs van OSX. Ow en er zitten wel degelijk grote wijzigingen in Snow Leopard onder de motorkap (OpenCL being one of them).
Nog een reactie op je laatste post. Wanneer elke consument maar alles zou slikken wat een grote multinational wil dat de consument doet...dan zou het er heel erg treurig uit zien. Mij gaat het er ook niet om dat Vista stabiel is ofzo...Microsoft retired het gewoon vroegtijdig. Na 2 jaar gebruik zullen er geen nieuwe features meer toegevoegd worden aan Vista...waarschijnlijk alleen nog maar security updates.
Wanneer je auto leverancier zegt dat je bepaalde upgrades krijgt zodra die ontwikkeld zijn (vergelijk het met het Ultimate programma) en die achteraf alleen komen wanneer je ervoor betaald...Ja, dan sta ik ook bij de garage aan te kloppen.
Overigens krijgt mijn auto nog regelmatig firmware upgrades...na 3+ jaar en terwijl er al een nieuwer model beschikbaar is.
FYI: Ik het ook helemaal niet eens met de policy van Apple, die maken het nog erger. Ik heb alleen gewezen op de prijs van OSX. Ow en er zitten wel degelijk grote wijzigingen in Snow Leopard onder de motorkap (OpenCL being one of them).
Nog een reactie op je laatste post. Wanneer elke consument maar alles zou slikken wat een grote multinational wil dat de consument doet...dan zou het er heel erg treurig uit zien. Mij gaat het er ook niet om dat Vista stabiel is ofzo...Microsoft retired het gewoon vroegtijdig. Na 2 jaar gebruik zullen er geen nieuwe features meer toegevoegd worden aan Vista...waarschijnlijk alleen nog maar security updates.
[Reactie gewijzigd door Abom op 13 februari 2010 00:28]
@musje83
Nou nee ... niet allemaal en auto bedrijven al helemaal niet als je de afgelopen twee weken het journaal hebt gevolgd. En natuurlijk hoeft het niet gratis, maar er mag een betere upgrade prijs zijn voor al die Vista Ultimate komen.Dat doen toch alle bedrijven? Als jij vorig jaar de Volvo C30 hebt gekocht, ga je dan nu ook naar de dealer voor een gratis nieuwe (hij is recent verbeterd en gefacelift)?
Mooie vergelijking ... de consument heeft hier de keuze een upgrade van een werkend systeem naar een vernieuwd werkend systeem. Er zijn een hoop Mac'ers die de upgrade niet altijd doen en er 1 of meer overslaan.Ander voorbeeld. Vind jij Snow Leopard ook zo wezenlijk anders t.o.v. Leopard dat je hem gratis kunt opeisen? Dat is ook 'gewoon' een update die je moet kopen. Weliswaar goedkoper maar Mac updates komen dan ook een stuk frequenter uit.
Ja, en? Vista is toch ook een (goed) werkend systeem? Mensen hoeven Windows 7 toch helemaal niet aan te schaffen?
@Abom,
Jij hebt het over gratis upgrades. En daar ga ik tegen in, die bestaan simpelweg niet. Buiten de extra's voor Ultimate (die nooit echt van de grond zijn gekomen) kun je simpelweg niet verwachten dat een dergelijke upgrade gratis is. MS 'retired' het helemaal niet vroegtijdig, MS heeft tussen alle OS'en (XP --> Vista daargelaten) steevast +/- 3 jaar of zelfs minder zitten. 3.11 -> 95 -> 98 -> 2000 -> XP <--> Vista -> 7 -> 8.
Je argument slaat dan ook nergens op. En dat 'multinational door je strot duwen' verhaaltje is ook je reinste onzin, zie mijn eerdere post. Zij vragen een bepaalde prijs voor een goed besturingssysteem, en dat kun je gewoon aanschaffen. Maar niemand verplicht je daar toe.
@Abom,
Jij hebt het over gratis upgrades. En daar ga ik tegen in, die bestaan simpelweg niet. Buiten de extra's voor Ultimate (die nooit echt van de grond zijn gekomen) kun je simpelweg niet verwachten dat een dergelijke upgrade gratis is. MS 'retired' het helemaal niet vroegtijdig, MS heeft tussen alle OS'en (XP --> Vista daargelaten) steevast +/- 3 jaar of zelfs minder zitten. 3.11 -> 95 -> 98 -> 2000 -> XP <--> Vista -> 7 -> 8.
Je argument slaat dan ook nergens op. En dat 'multinational door je strot duwen' verhaaltje is ook je reinste onzin, zie mijn eerdere post. Zij vragen een bepaalde prijs voor een goed besturingssysteem, en dat kun je gewoon aanschaffen. Maar niemand verplicht je daar toe.
Uhm, ja, waar vinden we de commit-geschiedenis en statistieken? Hoevel lijnen er uit de kernel geschrapt zijn, veranderd zijn, bijgekomen, hoeveel nieuwe bestanden, oude bestanden verwijderd e.d.?
Oh? OSX kost maar een paar tientjes?
Grappig, bij mijn weten kost de upgrade CD alleen een paar tientjes, en wordt die middels een hack misbruikt om illegaal als volledige versie te installeren.
Het vaste OS zit bij de prijs van je Mac aankoop in, en daar betaal je wel iets meer dan een paar tientjes voor hoor...geloof me
Grappig, bij mijn weten kost de upgrade CD alleen een paar tientjes, en wordt die middels een hack misbruikt om illegaal als volledige versie te installeren.
Het vaste OS zit bij de prijs van je Mac aankoop in, en daar betaal je wel iets meer dan een paar tientjes voor hoor...geloof me
Er is alleen een full version van OSX, voor 1 user: €29,- (ok, dat is 9 euro meer dan de letterlijke betekenis van 'een paar'). Family pack (te installeren op al je Macs in je huis) kost €49,-. OSX voor een onbeperkt aantal clients kost €499,-.
http://store.apple.com/nl/product/MAC_OS_X_SNGL
Inderdaad. 29 euro. Wist niet dat het zo goedkoop was.
Inderdaad. 29 euro. Wist niet dat het zo goedkoop was.
Precies, dat is de upgrade waar jullie aan refereren, getuige ook de eerste zin van de productomschrijving: "Vervang Mac OS X Leopard met Snow Leopard". Deze kan je alleen op een machine zetten als full versie met een illegale hack.
Het Family pack is ook een upgrade, die je gerechtigd om al je macs te upgraden naar de nieuwe minor versie Snow Leopard. Je kan het verschil tussen Leopard en Snow Leopard omschrijven als een service pack voor windows, qua functionaliteit.
Nogmaals, OSX kost meer, maar zit verrekend in de aanschafprijs van je mac computer. Toen de licenties nog los te koop waren, gingen ze voor net onder de 200 euro weg zo uit mijn hoofd.
Het Family pack is ook een upgrade, die je gerechtigd om al je macs te upgraden naar de nieuwe minor versie Snow Leopard. Je kan het verschil tussen Leopard en Snow Leopard omschrijven als een service pack voor windows, qua functionaliteit.
Nogmaals, OSX kost meer, maar zit verrekend in de aanschafprijs van je mac computer. Toen de licenties nog los te koop waren, gingen ze voor net onder de 200 euro weg zo uit mijn hoofd.
Nee hoor, elke Snow Leopard dvd kan je gewoon clean installen door ervan te booten. Geen hack nodig.Deze kan je alleen op een machine zetten als full versie met een illegale hack.
Apple zegt wel dat je enkel vanaf Leopard mag updaten met de 29-euro-versie, maar er is geen licence key en geen controle die dat checkt. De Snow Leopard dvd is dezelfde als in het family pack en de Mac Box Set (die je officieel zou moeten kopen als je van Tiger of eerder wilt updaten). Er is ook geen verschil tussen de single versie en het family pack.
Er zitten toch nogal grote verschillen in... Het is maar waar je op let. Je zou ook kunnen zeggen dat Vista naar 7 een servicepack is, daar zijn de meningen ook over verdeeld.Je kan het verschil tussen Leopard en Snow Leopard omschrijven als een service pack voor windows, qua functionaliteit.
Microsoft heeft ooit trouwens gezegd geen functionaliteiten toe te voegen via servicepacks.
Nuja, ik vind dat dus wel meevallen. Ik werk al jaren met OSX, maar de overgang van 10.5 naar 10.6 is nou niet echt schokkend te noemenEr zitten toch nogal grote verschillen in... Het is maar waar je op let. Je zou ook kunnen zeggen dat Vista naar 7 een servicepack is, daar zijn de meningen ook over verdeeld.
Nieuwe quicktime, exchange ondersteuning die in 75% van de gevallen niet werkt, expose net iets anders, finder iets sneller, kleine aanpassingen in de dock...daar wordt ik niet warm of koud van eerlijk gezegd
Nee dus. Ik heb gewoon Snow Leopard gekocht voor 29$ (was toevallig net in de states) en die installeer ik gewoon volledig legaal zonder ook maar enige hack over m'n Leopard heen.
Niks illegale hacks dus.
Niks illegale hacks dus.
@stefimke:
Juist, een upgrade dus, want je moet een werkende Leopard hebben om Snow Leopard te kunnen installeren.
Mensen gebruiken kraak programmas om deze upgrade CD op een machine te installeren zonder Leopard. Bijvoorbeeld als ze nog op het oudere Tiger zitten, of op een machine waar helemaal geen OSX op hoort te staan.
Juist, een upgrade dus, want je moet een werkende Leopard hebben om Snow Leopard te kunnen installeren.
Mensen gebruiken kraak programmas om deze upgrade CD op een machine te installeren zonder Leopard. Bijvoorbeeld als ze nog op het oudere Tiger zitten, of op een machine waar helemaal geen OSX op hoort te staan.
We gaan wat offtopic omdat het hier over Windows ging geloof ik... maar da's inderdaad wel een puntje.
Ik weet niet wat de install-DVD zou doen als ik m'n harddisk eerst zou formatteren... (mag iemand anders proberen )
Ik weet niet wat de install-DVD zou doen als ik m'n harddisk eerst zou formatteren... (mag iemand anders proberen
)
Ach, er leest toch al niemand meer mee
Het ging volgens mij over het geld wat je voor win 7 moet neertellen, en of dat in verhouding staat tot mac osx. We dwalen nog niet heel erg af
Het ging volgens mij over het geld wat je voor win 7 moet neertellen, en of dat in verhouding staat tot mac osx. We dwalen nog niet heel erg af
Dat moet je licentie-technisch van Apple, maar nogmaals, de installer checkt daar helemaal niet op.Juist, een upgrade dus, want je moet een werkende Leopard hebben om Snow Leopard te kunnen installeren.
Upgrade-dvd installeert prima op lege harddisk. Je kunt je harddisk zelfs nog formatteren vanuit de installer voordat je begint met installeren. Cleaner dan dat lukt niet.
Geen crack voor nodig. Heb het al meermaals gedaan (ik houd niet van upgrades, ik installeer OS'en altijd clean).
Nee hoor.Er is alleen een full version van OSX, voor 1 user: €29,-
Dat is een beprkte OEM upgrade versie die alleen geinstalleerd mag worden op een Mac met daarop OS X 10.5 (een oem versie dus).
Bovendien is dat een hele specifieke beprkte upgrade die alleen geldig is voor de meest recente OS X versie. Als je nog op 10.4 zit moet je eest een veel duurdere upgrade naar 10.5 kopen voor 125 euro en mag je dan pas die tweede upgrade uitvoeren.
OEM? Apple doet niet aan OEMs. Never the less, je hebt gelijk, het is inderdaad een upgrade...lekker misleidende website dan...full version kost 169 ofzo met iWork en iLife.
[Reactie gewijzigd door Abom op 12 februari 2010 17:23]
Yep, en dat is op zijn beurt ook weer een upgrade, waar je bij aankoop moet aangeven van welke oudere versie van Mac OSX je wilt upgraden
Een losse OSX is niet meer te koop voor zover ik weet.
Een losse OSX is niet meer te koop voor zover ik weet.
Wat op zich erg logisch is want elke Mac computer komt met een versie van OS X voorgeinstalleerd. Als je niet al standaard Snow Leopard hebt, dan heb je een Mac met een reeds betaalde OS X Leopard of Tiger al staan. Geen reden om een full version te kunnen kopen.... (en voor zover ik weet kun je met de upgrade dvd gewoon een volledige clean install uitvoeren).
Wat een onzin. Voor nieuwe versie van OS X betaal je toch ook gewoon. Trouwens, De paar tientjes minder die je aan OS X uit zult geven betaal je gewoon alsnog omdat de hardware (Mac) duurder is.
Daar heb je zeker gelijk in. Ik doe een hoop grafisch werk, en een fatsoenlijk IPS scherm is dan wel aan te raden. Ik heb me verbaasd over de prijs van de 27" en heb eens geprobeerd een vergelijkbare windows machine neer te zetten. Dan kom je redelijk bedrogen uit, en blijkt die 1800,- euro niet eens zoveel meer!
Maar dat prijsverschil zit hem wel in het scherm. Zodra je daar geen waarde aan hecht, dan kan je een flink zwaarder systeem voor hetzelfde geld samenstellen op windows
Evengoed sta ik bij de volgende 20% korting actie vooraan voor die 27"
Maar dat prijsverschil zit hem wel in het scherm. Zodra je daar geen waarde aan hecht, dan kan je een flink zwaarder systeem voor hetzelfde geld samenstellen op windows
Evengoed sta ik bij de volgende 20% korting actie vooraan voor die 27"
Waar lees jij dat Microsoft je dwingt om je gekochte Vista te upgraden naar Windows 7? Dat wordt helemaal niet gedaan. Sterker nog, Microsoft blijft de komende 4 jaar nog wel updates voor Vista uitbrengen, dus je hoeft nog lang niet te upgraden.
Je kunt dus ruim 5-7 jaar doen met je gekochte vista, wat dan weer neerkomt op 40 euro per jaar, maximaal.
Je kunt dus ruim 5-7 jaar doen met je gekochte vista, wat dan weer neerkomt op 40 euro per jaar, maximaal.
Maar er is helemaal niets mis met Vista, waarom moet je zo nodig Windows 7 draaien? Overigens knap als jij OSX voor een paar tientjes legaal kunt kopen voor je PC, zeker als je geen Apple hardware hebt..
Je hoeft toch niet naar Windows 7. Zelf sla ik altijd 1 release over. Hoewel windows 7 wel lekker werkt. Maar van zelfbouwen ben ik al lang afgestapt dus bij iedere nieuwe machine krijg je toch een Windows Licentie. Vorige systeem had OEM Vista, daar voor OEM XP en nu OEM Windows 7. Als je gewoon een half jaartje wacht dan koop je in plaats van die snellere grafische kaart gewoon een nieuw systeem en de oude verkoop je. En dan geen gezeur met licenties en activatie.
die insteek is veel logischer, niet om de mensen die per ongeluk windows illegaal hebben. Dat zeggen ze wel maar het is natuurlijk duidelijk dat het gewoon gaat de illegale downloads van windows te voorkomen. Niet meer dan logisch maar dat kunnen ze toch wel gewoon zeggen.
En als je PC maar €70 kostte? (tweedehands, zonder os) dan wordt de prijsverhouding hardware/software toch wel erg krom.
Microsoft laat met opzet het illegale gebruik in China toe... ze wachten tot men daar helemaal verslaafd is aan MS software.. en gaat ze dan wel laten betalen.Maar ik zou juist zeggen dat juist in China dit voor goede resultaten zou kunnen zorgen. Daar word immers heel veel illegaal gebruikt, als je die mensen nu kan bewegen om een legale versie te kopen, zoals het hoort, kan je daar juist toch flinke stappen vooruit maken, als MS zijnde?
@wildhagen
Waarom altijd weer die autoritaire politiek correcte reacties?
Leef je ook eens keer in in consumenten en gewone burgers in plaats van altijd weer de kant te kiezen van de autoriteiten, overheden en bedrijven. Je herinnert me steeds aan die George Bush malloot.
De grote enterprise bedrijven betalen Microsoft's winst wel. Die kunnen er toch niet onderuit omdat ze anders wel een keer door de BSA gepakt worden. Dat Microsoft dat soort grote winsten niet meer via consumenten kunnen maken worden ze echt niet arm van hoor.
Bovendien is een goede illegale versie ook gewoon makkelijker. Als je via een unattended script gewoon je grub-loader, xrm-ms cert en slp key verwerkt kun je een hele prettige installatie-dvd maken van een orginele MSDN image (hoef je de deur niet eens voor uit). Eentje die je gewoon op elke hardware kan installeren en daarna permanent geactiveerd is. Voor Microsoft niet te onderscheiden van een legitieme OEM versie die op een nieuwe OEM PC staat. (Al sinds Vista niet). Dat scheelt een hoop tijd bij elke installatie.
Waarom altijd weer die autoritaire politiek correcte reacties?
Leef je ook eens keer in in consumenten en gewone burgers in plaats van altijd weer de kant te kiezen van de autoriteiten, overheden en bedrijven. Je herinnert me steeds aan die George Bush malloot.
De grote enterprise bedrijven betalen Microsoft's winst wel. Die kunnen er toch niet onderuit omdat ze anders wel een keer door de BSA gepakt worden. Dat Microsoft dat soort grote winsten niet meer via consumenten kunnen maken worden ze echt niet arm van hoor.
Bovendien is een goede illegale versie ook gewoon makkelijker. Als je via een unattended script gewoon je grub-loader, xrm-ms cert en slp key verwerkt kun je een hele prettige installatie-dvd maken van een orginele MSDN image (hoef je de deur niet eens voor uit). Eentje die je gewoon op elke hardware kan installeren en daarna permanent geactiveerd is. Voor Microsoft niet te onderscheiden van een legitieme OEM versie die op een nieuwe OEM PC staat. (Al sinds Vista niet). Dat scheelt een hoop tijd bij elke installatie.
[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 13 februari 2010 04:59]
Op zich ben ik het wel met je eens, maar een apparaat van 1500 euro is natuurlijk schromelijk overdreven. Als veeleisende gebruiker heb ik dat bedrag niet eens aan mijn computer besteed, ik heb 2 jaar geleden ongeveer 1100 euro aan mijn computer uitgegeven inclusief een beeldscherm van 300 euro.
Voor de doorsnee gebruiker kom je met een pc van 300 euro (exclusief beeldscherm, veel mensen hebben ook nog wel een bruikbaar beeldscherm, dat gaat vaak meerdere pc's mee) een heel eind. Dan is het bedrag dat je voor Windows uitgeeft relatief gezien al een stuk groter.
Desondanks ben ik het met je eens dat je gewoon voor Windows hoort te betalen. Zelfs de prijs kan ik nog wel achter staan aangezien het besturingsysteem zowat het belangrijkste onderdeel van je pc is.
Voor de doorsnee gebruiker kom je met een pc van 300 euro (exclusief beeldscherm, veel mensen hebben ook nog wel een bruikbaar beeldscherm, dat gaat vaak meerdere pc's mee) een heel eind. Dan is het bedrag dat je voor Windows uitgeeft relatief gezien al een stuk groter.
Desondanks ben ik het met je eens dat je gewoon voor Windows hoort te betalen. Zelfs de prijs kan ik nog wel achter staan aangezien het besturingsysteem zowat het belangrijkste onderdeel van je pc is.
Ik heb er geen last van, dus 't gebeurd niet? Ik heb nog nooit een lekke band gehad met mijn auto, dus banden kunnen niet lek? Ik ben nog nooit beroofd en dus wordt er nooit iemand beroofd. Beetje kort door de bocht, vind je niet?
Sowieso, als je een besturingssysteem zo waardeloos vind dat je er geen geld voor over hebt moet je ook niet gebruiken. Vind je 't wel goed, koop 't dan. Over de complete gebruiksduur van een OS kost 't je een paar eurocent per dag. Da's echt een schijntje.
Sowieso, als je een besturingssysteem zo waardeloos vind dat je er geen geld voor over hebt moet je ook niet gebruiken. Vind je 't wel goed, koop 't dan. Over de complete gebruiksduur van een OS kost 't je een paar eurocent per dag. Da's echt een schijntje.
Je wilt niet weten hoe vaak dat voor komt. Dat jij er nooit last van hebt gehad zegt niet dat het niet bestaat.
Heb vaak genoeg besmette PC moeten repareren omdat de 'handige' buurjongen er even een illegale Windows versie op had gezet.
Heb vaak genoeg besmette PC moeten repareren omdat de 'handige' buurjongen er even een illegale Windows versie op had gezet.
ik nog nooit. Misschien ben ik dan een iets handiger buurjongetje. Alhoewel bij voorkeur ik ervoor zorg dat mensen een pc kopen met licentie.
Ja, dat denken de meeste gebruikers. Toch is gebleken dat in veel p2p versies (en zelfs een paar 'scene releases') rootkits verborgen zaten. Het is de makkelijkste manier om aan een botnet te komen. Dat je virusscanner niks vind, betekend niet perse dat er ook niets is.
[Reactie gewijzigd door mu-sick op 12 februari 2010 16:15]
Haha tsja, met die theorie kan er dus ook in de Microsoft versie een virus zitten? Want ja als je niks vind kan het er nog best zijn. En wie weet heeft een zure ex werknemer er wel iets in verstopt.
*mompelt iets over Irak en wapens enzo....*
Edit: Typo
*mompelt iets over Irak en wapens enzo....*
Edit: Typo
[Reactie gewijzigd door Yoshi1983 op 12 februari 2010 16:47]
Ja, dat is ook heel goed mogelijk. Maar het is een stuk minder waarschijnlijk, want MS zal vast wel Quality Assurance toepassen op hun producten. ( Al kun je dat van sommig patches/updates niet zeggen . Maarja, die moeten vaak wel met haast de deur uit. )
Bedenk zelf maar, wat is er makkelijker; MS infiltreren om een rootkit in de source te verbergen of zelf een Windows distro/versie maken waar alle troep al in zit. En die verspreiden onder thuisgebruikers? Hoe wil MS daar QA op toepassen?
. Maarja, die moeten vaak wel met haast de deur uit. )Bedenk zelf maar, wat is er makkelijker; MS infiltreren om een rootkit in de source te verbergen of zelf een Windows distro/versie maken waar alle troep al in zit. En die verspreiden onder thuisgebruikers? Hoe wil MS daar QA op toepassen?
Ondertussen wordt je pc lekker gebruikt door 1 of ander botnet.. als je eens wist hoeveel virussen vaak niet gevonden worden, en trojans al helemaal..
Een goede actie
Zolang de normale Windows-gebruiker er maar geen last van ondervindt, natuurlijk.
Ik blijf het vreemd vinden dat mensen weigeren te betalen voor een stuk software dat ze vaak vele uren per dag, soms elke dag in de week gebruiken.
Terugrekenend naar de gebruikskosten per maand is het peanuts wat je ervoor moet betalen.
Zolang de normale Windows-gebruiker er maar geen last van ondervindt, natuurlijk.
Ik blijf het vreemd vinden dat mensen weigeren te betalen voor een stuk software dat ze vaak vele uren per dag, soms elke dag in de week gebruiken.
Terugrekenend naar de gebruikskosten per maand is het peanuts wat je ervoor moet betalen.
[Reactie gewijzigd door anandus op 12 februari 2010 15:51]
Dat is om dat ze het niet willen gebruiken maar het opgelegd krijgen.
Onzin, niemand dwingt je om Windows te gebruiken, je kan ook Linux, MacOS etc gebruiken.
Daarnaast, ook al moet je het ivm bijvoorbeeld een softwarepakket oid gebruiken dan geeft dat nog niet automatisch het recht om dat op illegale wijze, dus zonder ervoor te betalen, te doen.
Dat lijkt me ook niet meer dan gewoon normaal fatsoen, dat je betaalt voor wat je gebruikt.
Daarnaast, ook al moet je het ivm bijvoorbeeld een softwarepakket oid gebruiken dan geeft dat nog niet automatisch het recht om dat op illegale wijze, dus zonder ervoor te betalen, te doen.
Dat lijkt me ook niet meer dan gewoon normaal fatsoen, dat je betaalt voor wat je gebruikt.
Je kan een studenten-/ontwikkelaarslicentie krijgen voor weinig, zie MSDN.
Studentenlicenties voor Windows 7 Professional zijn gratis;) Even aanmelden op MA3D.com en je krijgt een key...
-edit dankzij EDIT-Oh dat wist ik niet, dacht dat het voor alle universiteiten gold
-edit dankzij EDIT-Oh dat wist ik niet, dacht dat het voor alle universiteiten gold
[Reactie gewijzigd door Okki5 op 12 februari 2010 21:31]
Ik krijg alleen maar een reclame site? 
Hij bedoeld ma3d.com. Hier kan je als student een goedkope licentie halen, mits je onderwijsinstelling daar is aangesloten.
Hoho.. die zijn enkel gratis als je universiteit/hogeschool aangemeld zijn bij MA3D. Vroeger was de Katholieke Universiteit Leuven ook aangemeld en was ik heeel erg blij met mijn gratis studentenversie, maar tegenwoordig hebben ze de overeenkomst opgezegd (om onbekende reden) en moet ik net als iedereen de volle pot betalen om het enige systeem te bezitten die alle vereiste programma's voor de univ draait.
Tsja dat verschilt, ik draai juist een linux vm omdat ik anders mijn schoolwerk niet kan doen.
Verder is de update, net als alle updates, optioneel, dus je hoeft niets.
Verder ben je volgens mij maar een beetje aan het zeuren, geen enkel intelligent persoon zal Windows classificeren als troep. Verder is ATOM een processor van Intel en is Ubuntu een erg stabiele gebruiksvriendelijke linux distro. Ik zie de relevantie niet helemaal met het nieuwsbericht.
Dat het voor jou niet het beste programma/hardware is, maakt het geen troep.
En misschien omdat je het niet uitgelegd hebt, maar misschien ook omdat je gewoon rant (tenminste dat lijkt zo als je zonder aanleiding op andere merken gaat zeuren). lijkt de rest van je post ook nogal een rant.
En om je post dan maar helemaal uit te pluizen, pro arm? Die snap ik niet, of nouja prima dat je fan bent van de arm architectuur, maar het is wel een architectuur die vooral geschikt is voor mobiele apparaten, wat prima is, maar ben je dan anti x86?
Verder werken jouw apps voor android niet op winmobile of iphone, dus dat is ook een soort van keuze en gebruikers die jouw software hebben moeten daar dan ook rekening mee houden. Net zoals jij voor je schoolwerk hier rekening mee moet houden. Het is onmogelijk (economisch gezien) om je software maar voor elk platform uit te brengen.
Verder is de update, net als alle updates, optioneel, dus je hoeft niets.
Verder ben je volgens mij maar een beetje aan het zeuren, geen enkel intelligent persoon zal Windows classificeren als troep. Verder is ATOM een processor van Intel en is Ubuntu een erg stabiele gebruiksvriendelijke linux distro. Ik zie de relevantie niet helemaal met het nieuwsbericht.
Dat het voor jou niet het beste programma/hardware is, maakt het geen troep.
En misschien omdat je het niet uitgelegd hebt, maar misschien ook omdat je gewoon rant (tenminste dat lijkt zo als je zonder aanleiding op andere merken gaat zeuren). lijkt de rest van je post ook nogal een rant.
En om je post dan maar helemaal uit te pluizen, pro arm? Die snap ik niet, of nouja prima dat je fan bent van de arm architectuur, maar het is wel een architectuur die vooral geschikt is voor mobiele apparaten, wat prima is, maar ben je dan anti x86?
Verder werken jouw apps voor android niet op winmobile of iphone, dus dat is ook een soort van keuze en gebruikers die jouw software hebben moeten daar dan ook rekening mee houden. Net zoals jij voor je schoolwerk hier rekening mee moet houden. Het is onmogelijk (economisch gezien) om je software maar voor elk platform uit te brengen.
Hoe lang zullen de updates not optioneel zijn? Ze mogen afdwingen dat alle nieuwe gebruikers na deze 'optionele' update verplicht zijn om het te gebruiken. Als win8 uitkomt zal je gegarandeerd geen keuze krijgen tot iemand er een rechtzaak over start.
Niemand verplicht je MS te gebruiken. Maar als je applicatie's wilt ontwikkelen zoek je zelf dat op. Ik heb zelf een grote hekel aan de geur van frituurvet, dat is ook de reden dat ik niet in een keuken ben gaan werken.
nog verder offtopic
Misschien is het handig eerst een aantal dingen proberen te onderbouwen voordat je iets post als bovenstaande. een zin als "atom is troep" heeft hier op dit moment helemaal niets te zoeken.
probeert weer ontopic te komen
Zolang de nieuwe WGA geen rare dingen doet vind ik het allemaal geweldig!
nog verder offtopic
Misschien is het handig eerst een aantal dingen proberen te onderbouwen voordat je iets post als bovenstaande. een zin als "atom is troep" heeft hier op dit moment helemaal niets te zoeken.
probeert weer ontopic te komen
Zolang de nieuwe WGA geen rare dingen doet vind ik het allemaal geweldig!
Als jij freelancing doet en daardoor msvs moet gebruiken, dan moet je de kostprijs daarvan doorberekenen in de prijs voor je freelancing. Anders doe je iets niet goed. Ander voordeel op dat moment is dat je de btw op de software ook nog eens kunt aftrekken bij de belastingdienst.
Schaalzaken die met office moeten gebeuren, kun je makkelijk met open-office doen. En voor de programmeerzaken die verplicht zijn op je school, kun je vast ook een schoolcomputer gebruiken, zodat je zelf de software niet hoeft aan te schaffen.
En anders heeft je school vast een overeenkomst met MS waarbij jde de software benodigd voor je opleiding, voor een appel en een ei kunt krijgen.
Schaalzaken die met office moeten gebeuren, kun je makkelijk met open-office doen. En voor de programmeerzaken die verplicht zijn op je school, kun je vast ook een schoolcomputer gebruiken, zodat je zelf de software niet hoeft aan te schaffen.
En anders heeft je school vast een overeenkomst met MS waarbij jde de software benodigd voor je opleiding, voor een appel en een ei kunt krijgen.
Wine?
ik word op mijn werk gedwongen windows te gebruiken!
edit@walterg
zelf de licentie betalen!? dat zou er nog bij moeten komen!
edit@walterg
zelf de licentie betalen!? dat zou er nog bij moeten komen!
[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 12 februari 2010 16:24]
Op je werk hoef je niet zelf voor je licentie te betalen, dat doet (hopelijk) iemand anders voor je.
mensen MOETEN het gebruiken tenzij jij een op wonderbaalijke manier een alternatief uit je petje weet te toveren dat mijn games draait en mijn foto editing software draait...
photoshop doet het als een trein op os x.. en volgens mij is er ook een linux versie
Maar waarom zou je veel te veel betalen voor PC-hardware? en er is geen linux versie van photoshop.. tevens is linux echt helemaal niet zo handig, naast het feit dat je alleen al zooooooooooveel verschillende distributies hebt die niet eens compatible met elkaar zijn, linux<>linux...
waarom zou je photoshop willen gebruiken. Er zijn nog meer fotobewerkingspakketten.
Onzin! Je wordt wel degelijk gedwongen om Windows te gebruiken. Je hebt niet de behoefte om Windows te gebruiken, dus je hebt thuis een systeem staan dat op Linux draait en je hebt nog een iMac staan. Linux en Mac OS X zijn dus beiden aanwezig. Twee verschillende besturingssystemen, dus je hebt meer keuze dan 95% van alle gebruikers, aangezien die alleen maar Windows gebruiken.Onzin, niemand dwingt je om Windows te gebruiken, je kan ook Linux, MacOS etc gebruiken.
Stel nu dat je ook graag eens een game als Crysis speelt. Dan word je wel degelijk gedwongen om Windows te gebruiken. Dan kun je wel zeggen van: "Ja, als je wilt gamen, moet je maar WIndows gebruiken.", maar wat nu als je totaal niet de behoefte hebt om Windows te gebruiken? Daarbij zeg je zelf dat niemand je dwingt om Windows te gebruiken, terwijl je toch echt wordt gedwongen om Windows te gebruiken als je een game wilt spelen.
Nu is gamen nog iets dat je vrijwillig doet, maar nu het volgende voorbeeld:
Je gaat een opleiding volgen en je krijgt software van school mee. Deze software moet je thuis installeren om je huiswerk te kunnen werken. De software werkt alleen maar onder Windows. Dan wordt je wel degelijk verplicht om Windows te gebruiken.
Dan nog iets heel simpels:
Je kijkt iedere week naar "Ik houd van Holland" op RTL4. Op een dag ben je vergeten te kijken, dus ga je naar de website van RTL4 om de uitzending online terug te kijken. Vergeet het maar als je Windows gebruikt! Afleveringen van dit programma zijn alleen te bekijken als je Windows gebruikt.
Word je door niemand gedwongen om Windows te gebruiken? Echt wel!!!
tja, en weet je waarom er geen grote commercieele spellen zijn op linux? omdat er geen 1 standaard is, EN linux gebruikers willen niet betalen hiervoor.... dus waarom zou je als publisher zoveel moeite doen waarbij je de kosten bijna zeker niet terug kunt krijgen uit die groep..
Dan gebruik je toch gewoon Wine. Ik heb MS Visual Studio draaien onder Umbutu naast Office 2007. Gewoon om te testen en het werkt. Photoshop CS3 werkt ook gewoon onder Wine. Dus Windows verplicht gebruiken. Laatst zelfs C&C gespeeld voor de lol onder Wine. Dus Windows is geen must.
Er wordt niks opgelegd. Je kiest er zelf voor. Je kan het net zo krijgen als je het hebben wilt. Beetje kul wat je daar zegt. Het is eerder een kwestie van niet nadenken. Mensen denken er vrij gemakkelijk over en denken dat het allemaal niet zo'n vaart loopt dat men inkomsten mis loopt. Dezelfde drogreden zie je met name terug bij games.Dat is om dat ze het niet willen gebruiken maar het opgelegd krijgen.
[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op 12 februari 2010 16:01]
Wat interreseert mij het nou dat die lui in America minder inkomsten krijgen door piracy? Zolang software gratis te verkrijgen is, zal ik dat zeker doen. Ik voel me niet moreel verplicht te betalen voor iets wat in feite niet bestaat. Ik ben bereid te betalen voor gunsten, zoals hulp, maar MS bied me geen gunst. Ik vind Windows verre van een gunst, maar ik ben er jammer genoeg afhankelijk van om te gamen.
En daarbij komt natuurlijk dat er gratis alternatieven zijn.
Het probleem zit hem dus in de ontzettende afhankelijkheid van Microsoft zijn virtuele (imo scheit-)producten, en het feit dat je voor die afhankelijkheid moet betalen. De vergelijking trekken met een auto gaat dan niet op, aangezien een auto iets is wat je kan zien en voelen, vaak ook ruiken, en proeven gaat ook nog wel eens. Dat laatste zou ik niet doen.
En daarbij komt natuurlijk dat er gratis alternatieven zijn.
Het probleem zit hem dus in de ontzettende afhankelijkheid van Microsoft zijn virtuele (imo scheit-)producten, en het feit dat je voor die afhankelijkheid moet betalen. De vergelijking trekken met een auto gaat dan niet op, aangezien een auto iets is wat je kan zien en voelen, vaak ook ruiken, en proeven gaat ook nog wel eens. Dat laatste zou ik niet doen.
De vergelijking met auto's gaat wel degelijk op. In beide gevallen worden worden flinke kosten gemaakt voor R&D. Zowel programmeurs bij MS als de ontwerpers bij een autofabrikant krijgen salaris en die moeten met de verkoop opbrengst terug verdiend worden en het liefst met wat winst.
Jouw redenering dat als iets niet tastbaar/fysiek is, het dan niet bestaat EN dat het dan meteen ook maar gratis moet zijn slaat gewoon totaal nergens op.
Als je kunt gamen vanwege Windows, dan is dat toch een 'gunst'? Als je zo'n hekel hebt aan MS, dan moet je ook niet meer gaan gamen of een gratis alternatief zoeken. Anders moet je niet zeiken.
Jouw redenering dat als iets niet tastbaar/fysiek is, het dan niet bestaat EN dat het dan meteen ook maar gratis moet zijn slaat gewoon totaal nergens op.
Als je kunt gamen vanwege Windows, dan is dat toch een 'gunst'? Als je zo'n hekel hebt aan MS, dan moet je ook niet meer gaan gamen of een gratis alternatief zoeken. Anders moet je niet zeiken.
Dus interesseerd het mij ook niet dat jij minder verdiend door welke reden dan ook. Iedereen die ergens voor werkt mag geld verdienen en hoe meer iemand verdiend hoe leuker het voor die persoon is. Jouw reactie is meer van het kaliber, ik ben jaloers op al dat geld dus mogen ze best van die mensen stelen.
Het kopen van een laptop in een normale winkel zonder Windows in Nederland die goedkoper is zonder besturingssysteem is voor zover ik weet nog steeds onmogelijk.
ehm... de 'normale' gebruiker ondervindt er natuurlijk wel last van, dat ding moet gedownload worden, geinstalleerd en gebruikt dus resources/ stroom/ bandbreedte etc... niet veel maar iederen (ook de mensen die netjes betaald hebben) heeft hier 'last' van.
Waarom worden windows activatiehacks in het artikel malware genoemd dat zijn toch 2 hele verschillende dingen?
dat zijn toch 2 hele verschillende dingen?
Nee, dat soort cracks zijn ook malware. Malware is een verzamelnaam voor kwaadaardige software, dus met de bedoeling om dingen te doen die wettelijk niet mogen.
Software gebruiken zonder ervoor te betalen (en zonder toestemming van de rechthebben, in dit geval MS, te hebben) is gewoon verboden, en valt dus ook onder 'kwaadaardig', en mag dus best malware genoemd worden volgens de algemeen geaccepteerde definities, normen en waarden.
Software gebruiken zonder ervoor te betalen (en zonder toestemming van de rechthebben, in dit geval MS, te hebben) is gewoon verboden, en valt dus ook onder 'kwaadaardig', en mag dus best malware genoemd worden volgens de algemeen geaccepteerde definities, normen en waarden.
Is het niet pas MalWare op het moment dat het iets doet wat in alle redelijkheid niet in de lijn der verwachting ligt?
Ofwel, een crack is geen malware op het moment dat het de activatie van je windows omzeilt.
Een crack is wel malware als het de activatie van je windows omzeilt (wat je verwacht) maar tevens ook een keylogger installeert (wat je niet verwacht).
Ik zou het een erg slechte zaak vinden als er een dubbele betekenis ontstaat voor "malware". Ongeacht of het officieel zo bedoeld is kan (en zal) het ontzettend veel verwarring brengen bij de PC gebruiker die minder begaan is met het werken van zijn PC en de technische terminologie.
Ik betwijfel dan ook zeer of AntiVirus software activatie cracks die alleen de activatie omzeilen zullen bestempelen als "MalWare".
Ofwel, een crack is geen malware op het moment dat het de activatie van je windows omzeilt.
Een crack is wel malware als het de activatie van je windows omzeilt (wat je verwacht) maar tevens ook een keylogger installeert (wat je niet verwacht).
Ik zou het een erg slechte zaak vinden als er een dubbele betekenis ontstaat voor "malware". Ongeacht of het officieel zo bedoeld is kan (en zal) het ontzettend veel verwarring brengen bij de PC gebruiker die minder begaan is met het werken van zijn PC en de technische terminologie.
Ik betwijfel dan ook zeer of AntiVirus software activatie cracks die alleen de activatie omzeilen zullen bestempelen als "MalWare".
Nouja voor de gebruiker is het malware zodra er naast het cracken iets anders gebeurt dat nadelig is.
Voor MS is het malware zodra software in plaatst van vrolijk op windows runnen, ineens de beveiling omzeilt.
Voor MS is het malware zodra software in plaatst van vrolijk op windows runnen, ineens de beveiling omzeilt
.
Volgens mij word er bedoelt dat een hoop cracks ook malware bevatten. Vooral die zooi die je bijvoorbeeld vind als je via Google naar cracks gaat zoeken. Zoiets is natuurlijk nooit veilig. Als een crack echt enkel Windows kraakt is het naar mijn idee geen malware want het richt geen schade aan (bijv enkel een OEM bootloader kan geen kwaad).
mallware en dat soort onzin is bij cracks toch al niet een exacte wetenschap 99% van de cracks word gezien als mallware/virus door de manier waarop ze werken maar dat wil niet zeggen dat ze dat ook zijn.
De consument vereist steeds vaker dat er veel 'troep' meegeleverd wordt. Die wil namelijk bij het aanzetten van z'n nieuwe pc direct kunnen browsen en die printer die hij al had staan, die moet het ook direct doen zonder dat er een driver cd bij gepakt moet worden ("Wat is dat, een driver?").Dat windows steeds meer troep word en meer hardware vereist begint de overheid ook moeizaam te worden.
Denk je? Zo ja, dan mogen redelijk wat bedrijven die via updates dingen regelen hun borst nat maken, want dan zullen er nog veel rechtzaken volgen. Met andere woorden: nee, dit is niet illegaal, aangezien illegale activiteiten hiermee tegen gewerkt worden. Daar komt nog steeds bij dat jij een licentie hebt op een stuk software.Dat er dan nog meer software in de achtergrond gaat runnen om voor hacks te zoeken is echt belachelijk en volgens mij tegen de wet als dit niet uitgeschakeld kan worden.
Het gaat hier op 1 check die 1 keer per 90 dagen uitgevoerd wordt. Ik betwijfel dat je daar echt wat van gaat merken: er worden een paar bestanden gescant en waarschijnlijk a.d.h.v. een hash bekeken of ze nog wel in originele staat zijn. Zo niet, dan worden ze weer terug gezet. Iets wat eigenlijk standaard ook al met windows kan: SFC /scannow.Denken ze nou echt dat door meer troep in te stoppen dat het beter draait?
Deze update is vorige week maand al de deur uitgegaan. Een vriend van mij had deze namelijk..De update is vanaf 16 februari via de Genuine Microsoft Software-site te downloaden en een dag later ook via het Microsoft Download Center. Aan het eind van de maand wordt het tooltje als belangijke update via Windows Update aangeboden.
[Reactie gewijzigd door Brazza op 12 februari 2010 15:53]
Geef mensen een waarschuwing en een mooie link naar waar de software gekocht kan worden. Laat dit hooguit 5x zien en zet daarna maar een slotje op het systeem.
Het is ordinaire diefstal als je het mij vraagt. Je hebt gewoon te betalen voor je software.
Wat kost een Windows licentie nou? Deel dat door het aantal dagen dat je het gebruikt en je zit op nog geen €0,10 per dag volgens mij...
Het is ordinaire diefstal als je het mij vraagt. Je hebt gewoon te betalen voor je software.
Wat kost een Windows licentie nou? Deel dat door het aantal dagen dat je het gebruikt en je zit op nog geen €0,10 per dag volgens mij...
Dat zullen ze ook wel denken bij het verkopen van een Windows licentie bij een computer van de Dixons.
Maar je hebt groot gelijk.
Maar je hebt groot gelijk.
Lol Dixons koopt totale pc's bij oems dus Dixons heeft niks met Windows te maken... Tenminste ze hebben er wel iets mee te maken maar ze kopen een totaal product
Och kom, diefstal... Voor veel mensen is het meer de hobbie dan dat ze niet bereid zouden zijn om het aanschafbedrag te betalen. Zo kan ik er nog steeds een zeer voldaan gevoel van krijgen als ik na een hele avond puzzelen eindelijk mn gamepje lekker toch aan de praat heb. Had natuurlijk ook even die paar euro kunnen uitvorken en mn tijd gebruiken om ook daadwerkelijk te spelen, maar dat is niet sportief 
edit: mooie duidelijke analogie weer
ieder vergelijk met de materiele werkelijkheid loopt spaak, omdat het daar nu eenmaal geen deel van uitmaakt.
Niemand heeft er last van dat ik een gekraakt pakket gebruik wat ik anders niet zou kopen, niemand zal het ooit weten en de enige die er last van heeft dat de producent 'nag'-patches uitbrengt ben ik zelf.
edit: mooie duidelijke analogie weer
ieder vergelijk met de materiele werkelijkheid loopt spaak, omdat het daar nu eenmaal geen deel van uitmaakt. Niemand heeft er last van dat ik een gekraakt pakket gebruik wat ik anders niet zou kopen, niemand zal het ooit weten en de enige die er last van heeft dat de producent 'nag'-patches uitbrengt ben ik zelf.
[Reactie gewijzigd door Clavius op 12 februari 2010 17:04]
Wat een dom antwoord...
Ik zou ook wel trots op mezelf zijn als ik een kluis kon openbreken, maar om vervolgens ook de inhoud mee naar huis te nemen?
Het gekke is nog dat de eigenaar van de kluis niet eens de gestolen spullen afneemt, maar het je wat "lastiger" maakt deze in het vervolg te gebruiken...
Ik zou ook wel trots op mezelf zijn als ik een kluis kon openbreken, maar om vervolgens ook de inhoud mee naar huis te nemen?
Het gekke is nog dat de eigenaar van de kluis niet eens de gestolen spullen afneemt, maar het je wat "lastiger" maakt deze in het vervolg te gebruiken...
wat een onzin, een hobbie kost nu eenmaal geld.. ofwel je bent gewoon een regelrechte dief... Juist door je 'edit' geef je alleen maar weer aan hoe dom jij bent en dat jij niet kunt nadenken dat het wel degelijk te vergelijken is met 'de materiele werkelijkheid'.. maargoed probeer maar met zoveel mogelijk smoesjes je immorele/illegale praktijken goed te praten, dat lukt toch niet...
Ik wil wel eens weten: hoeveel tweakers er illegaal spul op hun PC/Mac hebben staan, of dat nou de OS is of ander spul, hij die onschuldig is gooie de eerste steen 
ik denk dat niemand, maar dat ook NIEMAND onschuldig is hierin. En dan nog dief.. ik denk dat Microsoft een dief is, en dat is ook maar mijn mening. En zo gaat het al 20 jaar.
ik denk dat niemand, maar dat ook NIEMAND onschuldig is hierin. En dan nog dief.. ik denk dat Microsoft een dief is, en dat is ook maar mijn mening. En zo gaat het al 20 jaar.
Geen goed idee. Zelfs als je voor of tegenstander bent.
1. Dat wordt vanzelf gecracked
2. mensen stoppen met updates, dus je krijgt virussen dus je krijgt als MS een slechtere naam.
3. mensen zoeken iets anders (linux/mac os)
4. mensen vinden punt 3 fijn
5. bedrijven stappen over
6. MS gaat geld verliezen
7. MS gaat failliet
Punt 6 & 7 zijn waarschijnlijk overdreven, maar punt 1 t/m5 is zeker raliteit als je te streng gaat controleren op je software (bij consumenten). Stel je computer gaat 3 jaar mee, en je moet elke 3 jaar een licentie kopen als hobbyer (dus geen comp+licentie) dan ben je 180 - 300 euro kwijt. Dat is al snel 30 cent per dag (als je hem elke dag gebruikt) dat vind ik een behoorlijk bedrag.
Deze manier is de beste, mensen proberen over te halen en toch je systeem veilig houden.
1. Dat wordt vanzelf gecracked
2. mensen stoppen met updates, dus je krijgt virussen dus je krijgt als MS een slechtere naam.
3. mensen zoeken iets anders (linux/mac os)
4. mensen vinden punt 3 fijn
5. bedrijven stappen over
6. MS gaat geld verliezen
7. MS gaat failliet
Punt 6 & 7 zijn waarschijnlijk overdreven, maar punt 1 t/m5 is zeker raliteit als je te streng gaat controleren op je software (bij consumenten). Stel je computer gaat 3 jaar mee, en je moet elke 3 jaar een licentie kopen als hobbyer (dus geen comp+licentie) dan ben je 180 - 300 euro kwijt. Dat is al snel 30 cent per dag (als je hem elke dag gebruikt) dat vind ik een behoorlijk bedrag.
Deze manier is de beste, mensen proberen over te halen en toch je systeem veilig houden.
Hehehe. Al sinds begin jaren 90 hoor ik dat.
"De volgende versie van DesqView gaat Windows 3.0 écht wel inhalen." (1990)
"Vanaf nu wordt OS/2 3.0 de standaard; veel beter dan Windows 3.x." (1993)
"Windows 95 is bloatware. We blijven wel bij Windows 3.x." (1995)
"Apple gaat beter verkopen vanwege de brakheid van Windows ME." (2000)
"Apple wordt de grootste, want OSX is zoveel beter dan Windows XP." (2001 / 2002)
"Linux gaat de wereld overnemen omdat Vista zo slecht is." (2006/2007)
"Snow Leopard is veel beter dan Vista / 7 en gaat veel marktaandeel winnen." (2009)
Microsoft is zelfs na 20 jaar van dit soort uitspraken nog steeds de grootste speler op de markt, met een aandeel van 90%+, dus... show me the takeover. Ik zou wel eens wat anders als Windows als de standaard willen zien. Niet omdat ik problemen heb met Windows (verre van... nooit gehad ook, want ik draai al sinds 1996 uitsluitend NT, en daarvoor OS/2+WinOS/2), maar omdat ik wel eens wat nieuws wil gebruiken.
En nee, Linux / OSX -kan- ik niet gebruiken, want ruim 50% van mijn gewenste / vereiste software is er niet voor die besturingssystemen terwijl er ook geen waardig alternatief is, simpelweg omdat die OS-sen niet de standaard zijn op dit moment. Als Windows echt zo slecht is, zouden mensen hand over hand wel andere dingen kiezen. Een paar, zo een op de 10, doen dat ook in de vorm van Linux en Apple, en dan heb je de alternatieven wel gehad, en ook bij die twee is zeker niet alles koek-en-ei.
"De volgende versie van DesqView gaat Windows 3.0 écht wel inhalen." (1990)
"Vanaf nu wordt OS/2 3.0 de standaard; veel beter dan Windows 3.x." (1993)
"Windows 95 is bloatware. We blijven wel bij Windows 3.x." (1995)
"Apple gaat beter verkopen vanwege de brakheid van Windows ME." (2000)
"Apple wordt de grootste, want OSX is zoveel beter dan Windows XP." (2001 / 2002)
"Linux gaat de wereld overnemen omdat Vista zo slecht is." (2006/2007)
"Snow Leopard is veel beter dan Vista / 7 en gaat veel marktaandeel winnen." (2009)
Microsoft is zelfs na 20 jaar van dit soort uitspraken nog steeds de grootste speler op de markt, met een aandeel van 90%+, dus... show me the takeover. Ik zou wel eens wat anders als Windows als de standaard willen zien. Niet omdat ik problemen heb met Windows (verre van... nooit gehad ook, want ik draai al sinds 1996 uitsluitend NT, en daarvoor OS/2+WinOS/2), maar omdat ik wel eens wat nieuws wil gebruiken.
En nee, Linux / OSX -kan- ik niet gebruiken, want ruim 50% van mijn gewenste / vereiste software is er niet voor die besturingssystemen terwijl er ook geen waardig alternatief is, simpelweg omdat die OS-sen niet de standaard zijn op dit moment. Als Windows echt zo slecht is, zouden mensen hand over hand wel andere dingen kiezen. Een paar, zo een op de 10, doen dat ook in de vorm van Linux en Apple, en dan heb je de alternatieven wel gehad, en ook bij die twee is zeker niet alles koek-en-ei.
[Reactie gewijzigd door Katsunami op 12 februari 2010 16:45]
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ALS microsoft agressief gebruikers van gekraakte versies totaal de toegang ontzegt dat jouw scenario werkelijkheid wordt.
MS zegt dat ze het niet goed vinden, maar doen er niet alles aan om ze te stoppen.
MS zegt dat ze het niet goed vinden, maar doen er niet alles aan om ze te stoppen.
Als ik de internetsurf-statistieken mag nemen voor het totaal gebruik van PCs dan winnen Linux en Mac OS inderdaad - welliswaar zeer langzaam maar zeker - terrein ten opzichte van Windows PCs.
Natuurlijk geen slechte ontwikkeling voor de consument.
link
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Natuurlijk geen slechte ontwikkeling voor de consument.
link
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
[Reactie gewijzigd door Piraatje op 12 februari 2010 17:27]
geloof niet dat hier ook maar iets van klopt no way day 60% van de mensen nog xp draait.
zeker aangezien het aantal verkochte vista pre installed pc's is dit al niet haalbaar.
en ik kan niet begrijpen hoe meer linux en mac een goede ontwikkeling is 80% van de software werkt er niet op en dus kan dit voor de gevoderde gebruiker niet megerekend worden
zeker aangezien het aantal verkochte vista pre installed pc's is dit al niet haalbaar.
en ik kan niet begrijpen hoe meer linux en mac een goede ontwikkeling is 80% van de software werkt er niet op en dus kan dit voor de gevoderde gebruiker niet megerekend worden
[Reactie gewijzigd door computerjunky op 12 februari 2010 18:08]
Je laatste opmerking slaat echt nergens op.
Het is Linux wat de klok slaat binnen onderzoek op universiteiten. Zijn dat geen gevorderde gebruikers? Reports worden in LateX gemaakt, Word wordt niet eens geaccepteerd. Verder hebben de grote programma's in die wereld Linux-versies, zoals Matlab en Maple.
Het is Linux wat de klok slaat binnen onderzoek op universiteiten. Zijn dat geen gevorderde gebruikers? Reports worden in LateX gemaakt, Word wordt niet eens geaccepteerd. Verder hebben de grote programma's in die wereld Linux-versies, zoals Matlab en Maple.
Je LaTeX verhaal gaat alleen op voor bepaalde technische studies, maar laten we wel wezen, daar lopen natuurlijk ook meteen de meest gevorderde gebruikers.
Als je wat ouder bent, dan herriner je je dat ongeveer dezelfde discussie werd gehouden over het alternative nieuwe upstart OS, DOS.
Ooit was er een tijd de MS software totaal niet compleet was en je vaak producten hadden die gewoon NIET op DOS of vroege windows draaide. Waarom denk je dat de Amiga het zo lang uit hield en probeer maar niet eens DOS met de unixes of mainframes te vergelijken waarmee het "concureerde".
Neem een voorbeeld aan de auto industrie. Ooit was Detroit het mekka van de auto. Nu is het een spookstad met zeer hoge werkloosheid. En de auto fabrikanten zitten aan het infuus.
Dingen verandereren zelden van vandaag op morgen en daardoor merken we vaak niet op hoe groot veranderingen eigenlijk zijn.
Neem Android OS. Als jij tien jaar geleden had gezegd dat HP een Compaq zou leveren met een GRATIS OS van een zoekmachine, dan was je hard uitgelachen.
Als jij had gezegd dat HP groter dan Dell zou zijn en Apple meer omzet met computers maakt dan Dell... wel 5 jaar gelden had niemand je geloofd.
Een windows PC was ooit een IBM-compatible, wanneer heb jij voor het laatst een IBM-PC gezien?
De status quo is zeer verradelijk, zo verandert er niets en dan opeens merk je dat de wereld totaal anders is dan tien jaar geleden.
Kijk naar de mobiele telefoons, grootste consumenten OS bedrijf ter wereld heeft het kleinste markaandeel op deze grootste groep van consumenten computers... wie had dat gedacht?
Ooit was er een tijd de MS software totaal niet compleet was en je vaak producten hadden die gewoon NIET op DOS of vroege windows draaide. Waarom denk je dat de Amiga het zo lang uit hield en probeer maar niet eens DOS met de unixes of mainframes te vergelijken waarmee het "concureerde".
Neem een voorbeeld aan de auto industrie. Ooit was Detroit het mekka van de auto. Nu is het een spookstad met zeer hoge werkloosheid. En de auto fabrikanten zitten aan het infuus.
Dingen verandereren zelden van vandaag op morgen en daardoor merken we vaak niet op hoe groot veranderingen eigenlijk zijn.
Neem Android OS. Als jij tien jaar geleden had gezegd dat HP een Compaq zou leveren met een GRATIS OS van een zoekmachine, dan was je hard uitgelachen.
Als jij had gezegd dat HP groter dan Dell zou zijn en Apple meer omzet met computers maakt dan Dell... wel 5 jaar gelden had niemand je geloofd.
Een windows PC was ooit een IBM-compatible, wanneer heb jij voor het laatst een IBM-PC gezien?
De status quo is zeer verradelijk, zo verandert er niets en dan opeens merk je dat de wereld totaal anders is dan tien jaar geleden.
Kijk naar de mobiele telefoons, grootste consumenten OS bedrijf ter wereld heeft het kleinste markaandeel op deze grootste groep van consumenten computers... wie had dat gedacht?
Ik snap wat je wilt zeggen maar dit kan je niet zomaar doen, je hebt ook onschuldige mensen die niet weten dat ze opgezadeld zijn met illegale software en je zou die mensen straffen voordat ze een oplossing hebben.
Dit probleem hadden researchers vorig jaar ook, ze waren in staat om een heel botnet plat te leggen, maar ze waren onzeker van de gevolgen (zoals mogelijk pc's crashen) en je kunt niet zomaar risico nemen met mensen hun pc's als je niet weet welke info er op staat ook al is het beter voor het algemene goed.
Dit probleem hadden researchers vorig jaar ook, ze waren in staat om een heel botnet plat te leggen, maar ze waren onzeker van de gevolgen (zoals mogelijk pc's crashen) en je kunt niet zomaar risico nemen met mensen hun pc's als je niet weet welke info er op staat ook al is het beter voor het algemene goed.
Dan alsnog maken ze gebruik van illegale software. Wanneer deze gewoon bij een winkel gekocht zou zijn (er van uitgaande dat een Winkel wél legale versies verkoopt) zou er niets aan de hand zijn. Wanneer je besluit om Windows 7 voor een tientje op Marktplaats te kopen is het je eigen probleem wanneer deze illegaal blijkt te zijn.
Dit vind ik echt van die onzin, het is net een ongewilde virusscanner die om de zoveel tijd gaat scannen (ookal zal ie niet zoveel performance gebruiken). Dus, jeeej nog meer extra zooi die op de achtergrond draait die je niet nodig hebt! 
En je moet ervoor met het internet verbonden zijn, om de nieuwste updates te halen. Hij gaat waarschijnlijk daarover zeuren als je toevallig niet met het internet verbonden bent.. Verschrikkelijk
En je moet ervoor met het internet verbonden zijn, om de nieuwste updates te halen. Hij gaat waarschijnlijk daarover zeuren als je toevallig niet met het internet verbonden bent.. Verschrikkelijk
[Reactie gewijzigd door PerfectLight op 12 februari 2010 15:56]
Net zoals die tool die elke maand via windows update de meest voorkomende virussen checkt?
(Zodat je het even weet ).
(Zodat je het even weet
).
Daar heb je een virusscanner voor. Die doen het vast wel beter dan dat ding van Microsoft 
die koopt ie ook niet.. want virusscanners kosten ook geld
Niet alle...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
