Pixel Qi ontwikkelt hdtv met verbruik van maximaal 10W

Pixel Qi zegt te zijn gestart met de ontwikkeling van een hdtv die minder dan 10W verbruikt. De energiezuinige tv is bedoeld voor gebruik in gebieden waar de elektriciteitsvoorziening beperkt is, zoals in veel ontwikkelingslanden.

Hoewel het bedrijf op zijn site niet specificeert op welke manier het lage energieverbruik zou moeten worden gerealiseerd, is het aannemelijk dat Pixel Qi hiervoor zijn 3Qi-lcd-technologie inzet. Deze technologie combineert de eigenschappen van e-paper, waaronder de leesbaarheid bij vol zonlicht en het lage energieverbruik, met de lage responstijd van lcd's, die het mogelijk maakt fullmotion-video af te spelen. Bovendien ondersteunt de technologie de weergave van kleur.

Vanwege het lage energieverbruik zou het apparaat volgens Pixel Qi op accu's kunnen draaien, die opgeladen worden via het stroomnet, of, als dat niet voorhanden is, met stroom uit een zonnepaneel of een dynamo. Pixel Qi denkt met de sub-10W-hdtv een potentiële markt van enkele honderden miljoenen huishoudens aan te boren.

Pixel Qi mikt op een richtprijs van 100 dollar voor de hdtv, maar geeft geen informatie over de grootte van het scherm en de resolutie. Mary Lou Jepsen, oprichter van Pixel Qi, ontwikkelde eerder de OLPC-laptop. De 3Qi-lcd-technologie is een doorontwikkeling van de technologie van het scherm van de OLPC-laptop.

Naast het nieuws over de hdtv maakte het bedrijf ook bekend dat het bedrijf gestart is met de massaproductie van 3Qi-panelen met een beelddiagonaal van 10". Deze zullen voornamelijk hun weg vinden naar netbooks en e-readers, zo verwacht Pixel Qi. Het is niet bekend wanneer de eerste apparaten met een 3Qi-paneel zullen verschijnen.

Reacties (51)

[Martinus]

De eerste BOLD regels vind ik nogal tegen spreken, men doet de aanname dat er wel hdtv nodig is in een gebied waar water nog een schaarste is. Of is dit een verkapte verkoop truc als bij de netbooks? De initiele markt was heel anders dan waar het nu gebruikt word?

[sfc1971]

Nou nee.

Helaas wordt jouw visie van de wereld gedeeld door velen en is hij zeer schadelijk.

Er zijn veel gebieden in Afrika die wel een ontwikkelings gebied zijn maar niet de honger kampen zo bekend van live-aid (ja ik ben oud) .

Er zijn daar gebieden waar je wel degelijk een werkende infra-structuur heb en dingen als schoon water, voedsel en medische zorg redelijk aanwezig zijn. Oh, niet zoals we hier gewend zijn miscchien maar weer wel genoeg dat een westerling die daar is niet meteen dood neer valt.

Maar die gebieden zitten wel op het randje, en dat betekend dat alles wat helpt om iets goedkoper en betrouwbaarder en minder afhankelijk te maken, helpt. Een HD tv is NIET alleen maar iets om films op te kijken. Het toont ook het nieuws EN kan aangesloten worden als monitor op een computer (jaja, C64 is back!). Zo'n tv wordt dan wel weer vaak gedeeld, net zoals in nederland vroeger. Hoe minder stroom, hoe minder afhankelijk van een centrale het is en zoals gezegd kan het met 10w zelfs met eigen stroom worden gevoed.

Wat echt moeilijk voor te stellen is voor een verwende westerling is hoeveel verschil zulke "luxe fratsen" toch maken in het dagelijks leven. Wij negeren postbus XXX spotjes omdat we ze niet nodig hebben, maar als het de enigste manier is om te communiceren met je volk? Een volk dat vaak kranten en dergelijke niet kan lezen? En een TV signaal is makkelijker te versprieden dan een krant. Zeker als de wegen niet helemaal onder controle zijn.

Je moet toch echt leren inzien dat er meer is dan de eerste wereld en vluchtelingen kampen.

[Ghost Dog]

Lees http://en.wikipedia.org/wiki/Developing_nation maar eens door, dan kom je erachter dat jouw beeld van ontwikkelingslanden nogal beperkt is, zols sfc1971 ook al zei.
Suriname en Mexico zijn bijvoorbeeld ook ontwikkelingslanden volgens de VN, maar er zijn toch aardig veel mensen die daar tv hebben, en die landen voldoen zeker niet aan het beeld van hongerige ondervoede mensen die niet beschikken over schoon water en VN voedselhulp nodig hebben. Een zuinige tv als deze zou ook daar dus misschien wel gretig aftrek vinden.

[tehsojiro]

en wat dan nog? Denk je dat ze in Suriname en Mexico zo graag tv willen om overheidsflauwekul te kijken ipv goedkope entertainment?

[robvanwijk]

yeah right, alsof een tv daar levens gaat redden door stomme overheidsspotjes/propaganda terwijl in die landen de situatie kut is mede dankzij de overheid.

- Zend een Teleac-achtige cursus lezen-en-schrijven voor beginners uit, dat komt de welvaart zeer zeker ten goede.
- Laat de lokale versie van Postbus 51 mensen voorlichten over gezondheid (als je malaria- of aids-besmettingen kunt voorkomen ben je letterlijk levens aan het redden).

[kmf]

De ontwikkelingslanden hebben al tv's, maar zelfs de zuinigste beeldbuisTV is nog steeds een megaslurper vergeleken met deze HDTVs. Wat voor storingen zorgt in het elektronetwerk in die gebieden

Daarnaast:
Als heel de wereld overstapt van hun 500W LCD naar 10W HDQI-TV. Hoeveel scheelt dat niet qua energieverbruik.

[Mizitras]

Storen die elektrosignalen die mensen hun peperdure 3-stage versterker dan bij het beluisteren van loepzuiver geluid?

IMHO zijn zij beter af met een opwindbare robuuste radio, dan een tv die op accu's werkt die ook niet goedkoop en milieuvriendelijk zijn. En zonnepanelen... voor velen van ons zijn ze nog onbetaalbaar, of laten wij ons beduvelen door woekerprijzen en krijgen ze ze in die arme landen voor een prikkie? (Of betalen de belastingsbetalers daar aan mee hier, als geld dat naar projecten in ontwikkelingslanden gaat?)

En mensen geven niet om die paar kilowatt verschil dat hun luxe-leven hier verbruikt, maar om de kost in hun geldbeugel. Want iedereen zou toch bijna redeneren:"Die Sony verbruikt 50W, en onbekend merk x, 10Watt... daar zul je dan ook wel wat minder voor terugkrijgen."

[Reactie gewijzigd door Mizitras op 24 juli 2024 06:56]

[awulms]

Het gaat om gebieden met onbetrouwbare electriciteits voorziening. Niet om gebieden met te weinig eten of drinken. Op mijn vakantie door India ben ik bijvoorbeeld in zat van die gebieden geweest, waar de stroom regelmatig uitvalt maar de mensen wel voldoende te eten/drinken hebben en 's avonds met 20 man buiten op een bankje naar het journaal op een gezamenlijke TV zitten te kijken. Voor dat soort gebieden is een dergelijke TV die door kan lopen op een oude auto-accu als de stroom weer eens uitvalt inderdaad ideaal.

[Mijzelf]

Hoewel ik het met je eens ben dat HDTV nou niet direct een eerste levensbehoefte is, zie ik niet direct een verband tussen slechte electriciteitsvoorziening en waterschaarste.

[_Erikje_]

Hopelijk zet dit door naar de huiskamer van de westerse mens en verbruiken we daardoor minder stroom tijdens het tv-kijken.

Maar belangrijker, wat is de trade-off: een refresh rate van 50ms?


impressive!!
http://pixelqi.com/yahoo_...n_outsidesm.213195607.JPG

[Reactie gewijzigd door _Erikje_ op 24 juli 2024 06:56]

[BadRespawn]

Wat uitleg over de technologie, door de baas van Pixel Qi:

Pixel Qi screen: Mary Lou Jepsen answers user questions
http://www.youtube.com/wa...8WoItVRn0&feature=related

Pixel Qi vs Kindle vs Toshiba R600 vs regular LCD tablet
http://www.youtube.com/watch?v=oawX3wenxNc

[junkchaser]

10" ga ik geen film op kijken hoor... Leuk voor wat reclame, maar meer niet ...

[mad_max234]

Misschien kan er met deze techniek een 32" hd tv gebouwd worden die 35w of zo verbruikt.

Want het verbruik is toch wel wat hoog zelfs de nieuwe generatie verbruiken nog steeds meer dan de crt's, en dat naar al die jaren. Word wel eens tijd dat de tv een ultra zuinig apparaat word, 35w zou een mooie start zijn.

[danielsrje]

Helemaal mee eens. Ik was stomverbaasd toen ik 'ontdekte' dat platte TVs rondjes draaien om CRTs - qua stroomverbruik. Begrijpen doe ik het nog steeds niet overigens...

Die jongens van Pixel Qi zijn goed bezig. Laat maar komen! Kan ook niet wachten op de kleuren eReaders

[Mentalist]

Dat hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Een 32" LCD gebruikt zo'n 60W. Een 26" zit waarschijnlijk ergens in de buurt van de 40W. CRT's zijn nooit veel groter dan 26" geworden (te groot en te zwaar, al zijn er vast een paar geweest), en vergeet niet dat je bij CRT altijd wat beeldoppervlak verloor dat "onder" de behuizing zat, waar bij een LCD 26" ook echt 26" is. Wat een 26" CRT gebruikt weet ik niet precies, maar ik betwijfel dat die serieus zuiniger dan een LCD is.

Voor LCD's ga ik dan wel uit van een LCD met "lage" helderheidsinstelling. Maar bij moderne schermen is het beeld zelfs op de allerlaagste instelling al helder zat.

Ik ben vooral nieuwsgierig hoe groot dit scherm gaat worden, maar ook naar de beeldkwaliteit. Het zou best kunnen dat dit ook voor westerse markten interessant gaat worden, al dan niet voor onderweg of als 2de TV, maar dat gaat helemaal van het formaat en de kwaliteit afhangen.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 24 juli 2024 06:56]

[BeosBeing]

De meest voorkomende maat voor CRT's was (toen ze nog 4:3 waren) 28".

In den beginne werden LCD's gesubsidieerd omdat ze energiezuiniger waren als CRT's, echter met het groeien van de schermdiagonaal en de resolutie is het verbruik omhoog gegaan. Mischien dat TFT's ook meer verbruiken als de generatie LCD's daarvoor, dat weet ik echter niet.

[Mentalist]

Wat betreft televisies is er geen generatie "daarvoor" geweest. Budgetlaptops hadden in de jaren '90 soms een DSTN-scherm, maar dat was feitelijk gewoon 100% rotzooi en ook absoluut geen kandidaat voor een televisie. Eigenlijk ook geen kandidaat voor een computer- of laptopscherm (350ms I kid you not) maar ze waren goedkoop.

Daarnaast de monochrome schermen zoals je ze nu ook nog ziet in rekenmachines en horloges. TFT is altijd TFT gebleven. Mijn (destijds high-end) 486 laptop van begin jaren '90 (Thinkpad 750C) had al een TFT scherm, en qua techniek zijn daar geen grote wijzigingen in geweest tot op de dag van vandaag. De eerste LCD televisie prototypes begin jaren '90 waren ook al TFT's. Ze geven nu meer en betere kleuren weer, gaan langer mee, hogere resolutie, hogere DPI, grotere schermdiagonaal, maar de techniek is in de basis nog hetzelfde.

Er is volgens mij wel een zekere besparing gerealiseerd, maar dat komt vooral door efficiëntere backlights. De CCFL achterin je scherm is feitelijk ook maar een spaarlamp, en die zijn technisch wel beter geworden met de jaren. Het scherm zelf gebruikt sowieso maar 1 watt ofzo. Echt bijna niks.

De revolutie komt pas met een techniek als OLED, backlights zijn dan ook meteen verleden tijd. Als je het nieuwsbericht leest lijkt het scherm van Pixel Qi daar ook bepaalde eigenschappen van te hebben, vermoedelijk zal dit (net als die e-readers) leesbaar zijn zonder backlight.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 24 juli 2024 06:56]

[fdm391]

Een LCD met led-backlight gebruikt echt wel minder dan een crt hoor...

[Sinlath]

Er staat nergens dat de Full HD tv's 10" zijn.

Pixel Qi mikt op een richtprijs van 100 dollar voor de hdtv, maar geeft geen informatie over de grootte van het scherm en de resolutie

In het artikel wordt aangehaald dat het bedrijf OOK 10"schermen levert.

[Jay-v]

Er staat ook nergens dat het Full HD tv's zijn .

Vindt het wel een goede ontwikkeling, en zeker niet alleen voor ontwikkelingslanden. Wat dacht je van portable media players, schermen in een vliegtuig stoel of een TV'tje voor op de camping?

[Dexter]

De energiezuinige tv is bedoeld voor gebruik in gebieden waar de elektriciteitsvoorziening beperkt is, zoals in veel ontwikkelingslanden.

Je behoort ook niet tot de doelgroep vrees ik?

[G-bird]

Jij bent ook geen doelgroep, tenzij je NL een ontwikkelingsland viind.

[morten]

Wie weet als we in 2011/12 inderdaad weer een verhoging krijgen van de energienota's

[mrlammers]

Jammer dat er mensen zijn die morten omlaag modereren. Een TV met een energieverbruik van 10W zou het ook in Nederland uitstekend doen. Zeker omdat we voor de komende jaren een fikse stijging in de energiekosten tegemoet zien.

En Dexter, de doelgroep is iedereen voor wie deze tv aan de persoonlijke eisen en wensen tegemoet komt.
Als jij het bijvoorbeeld belangrijk vindt om energie te besparen, dan behoor jij ook tot de potentiële doelgroep.

Ik koop zelf nooit dingen die ik niet nodig vind/heb. Zo heb ik bijvoorbeeld geen 42" TV, ondanks dat de verkoper van de plaatselijke mediagigant mij onlangs vertelde dat ik toch echt zo'n ding nodig heb als de afstand van mijn bank tot aan het scherm groter is dan drie meter...

Niet dus. Ik heb mijn eigen pakket van eisen en wensen en ik bepaal dus zelf wel of ik tot de doelgroep behoor.

[pixeled]

Uiteraard bepaal je zelf of je zo'n ding aanschaft, maar wanneer een fabrikant iets maakt hebben ze daarvoor tijdens het ontwerp al een doelgroep in gedachten. Ik denk dat wat Dexter en G-bird bedoelen dan ook de doelgroep vanuit de fabrikant is, niet of de consument zichzelf als doelgroep beschouwd.

Blijkbaar is dat volgens de inleiding van dit artikel:

voor gebruik in gebieden waar de elektriciteitsvoorziening beperkt is, zoals in veel ontwikkelingslanden

[Student1563424]

energie is sowieso al beperkt, tis alleen dat "wij" er meer van graaien

[R15]

De techniek moet zich nog wat verder ontwikkelen, mensen willen op een groter scherm kijken, als dat er is, met een goede beeldkwaliteit zal een TV met een energieverbruik van 10W het zeker uitstekend moeten doen!

[VNA9216]

Het is misschien voor in de tent, caravan of op de boot wel handig
Zonnepaneeltje op het dak, en dan kan je op vakantie toch nog even het nieuws, of je favoriete tv programma kijken.

Ik vind het toch geen slecht idee. Sommige mensen zijn een beetje verwend geraakt met hun 42 inch TV's die ze al klein vinden..

edit: het is dus meer: De energiezuinige tv is bedoeld voor gebruik in gebieden waar de elektriciteitsvoorziening beperkt is, zoals op een camping, of op je boot.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 24 juli 2024 06:56]

[Soldaatje]

Deze technologie combineert de eigenschappen van e-paper, waaronder de leesbaarheid bij vol zonlicht en het lage energieverbruik, met de lage responstijd van lcd's, die het mogelijk maakt fullmotion-video af te spelen. Bovendien ondersteunt de technologie de weergave van kleur.

Kleine kanttekening: het scherm kan of als normaal kleuren LCD gebruikt worden of als zuinige zwart wit e-paper modus, waarbij die 10 Watt alleen in de laatste gehaald kan worden.

[Wakoz]

Waar kan je dat lezen dat die 10 Watt alleen in de z/w e-paper modus gehaald wordt? Want in de bron staat geloof ik dat het maximaal verbruik 10 Watt is.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Wakoz op 24 juli 2024 06:56]

[rvdm88]

zonnekap bekleed met zonnepaneeltjes eromheen en je hebt een zelf voorziende
"Outdoor TV"
mooie uitvinding

[Reactie gewijzigd door rvdm88 op 24 juli 2024 06:56]

[Bartzegmaar]

De 10" versie is ook bedoelt voor netbooks en e-readers..

[ApexAlpha]

Zo een laag energie verbruik kan leuk zijn voor in de auto, als ie op een accu moet werken!

[Terrier529]

Dit zijn uitstekende ontwikkelingen, het energieverbruik wordt toch al een hot item, want
als je hoort dat onze regering de komende jaren de energie fors duurder wil maken, zijn juist dit soort ontwikkelingen, een prima zaak.

Ik denk dat wanneer je, je energienota conroleerbaar wilt houden, je vanzelf gedwongen wordt om zuinig met energie om te gaan.

Nu is het nog een 10" scherm, maar dat wordt vanzelf groter, en zuiniger

[Zondaar313]

Wel mooie ontwikkelingen op het gebied van stroom verbruik, het is inderdaad nog even gissen hoe groot de schermen zullen zijn. Ik schat dat ze ergens onder of tot de 30 inch zullen zitten, om zo het geringe gebruik te waarborgen.

Volgens mij zijn het ook geen Full HD, maar 'gewoon' HD schermen. Er staan 6 tabbladen open onder in de taakbalk en hij is al bijna volledig gevuld.

[esperanto]

Sharp heeft een 52" (Sharp LC-52LE700E) en die gebruikt maar 98W volgens de specs.

Dus het moet wel een redelijke size hebben gok ik wil het echt nieuwswaarde hebben ;-)