Samsung komt nog voor Sony Ericsson met 12-megapixelcameratelefoon

Reacties

« 1 2 »

Door ATS, dinsdag 2 juni 2009 09:36

Waar komt toch die fascinatie met megapixel-camera's in telefoontjes vandaan? Ik begrijp dat je een telefoon af en toe wil gebruiken voor een snaphotje, omdat je hem meer bij je hebt dan een "echte" camera, maar 12MP gaat dan toch nergens meer over? Dat is meer dan praktisch alle compactcamera's bieden, terwijl de lens noodzakerlijkerwijs niet in de buurt komt van wat je met een simpele compactcamera krijgt.

Door CLB, dinsdag 2 juni 2009 09:38

Sluit ik me volledig bij aan. Alleen die MP-hoeren vinden 12MP wel heel horny.
Ik heb zelf 'n 5MP camera met 'leuke' lens die redelijke snapshots maakt en dat is best.

en daarmee steekt Samsung zijn concurrent de loef af.

En dat is natuurlijk wel heel zielig

Filmen met 30FPS op 720x480 bijvoorbeeld vind ik een leuker gegeven.

Door tiefschwarz, dinsdag 2 juni 2009 09:48

Ik vind het 3.1” AMOLED touchscreen met 720x480 resolutie ook een erg mooi gegeven. Maar ik ben tegenlijkertijd ook benieuwd hoe die 1000mAh accu het gaat uithouden...

Door smmonk, dinsdag 2 juni 2009 12:52

Ben ik op zich wel met je eens, maar mijn huidige telefoons (en die werken nog helemaal prima) is een PDA met GPS etc en een camera van 1.3 mp en een Nokia met 2mp ....
Een paar mp extra is toch echt wel welkom. Maar dan zie ik dat ze in het verre oosten heel vrolijk optische zoom hebben en hier niet ... dat scheelt een hoop als je moet zoomen. Dus ja, een betere lens is ook welkom.

Door n00bs, dinsdag 2 juni 2009 14:02

Die extra Megapixels resulteert enkel in slechter beeld.
De oppervlakte en kwaliteit van de sensor in een telefoon stelt niets voor en hoe groter de pixeldichtheid, hoe minder dynamiek, hoe meer color bleeding, hoe meer ruis, hoe slechtere low light foto's en hoe LAGER de werkelijke scheidend vermogen zal zijn. Daarbij helpen alle plastic lensjes zonder coating ook niet echt mee.

Mijn verzoek aan alle telefoon en camera fabricanten: verlaag de zogenaamde resolutie voor telefoons naar maximaal 3MP (wie drukt uberhaupt fotos gemaakt met een telefoon af op grote doeken voor professionele doeleinden???)

En voor compactcamera's max 6MP.

Door AHBdV, dinsdag 2 juni 2009 19:55

Hoe kom je er in vredesnaam bij dat het scheidend vermogen lager zal worden bij meer MP's???

Natuurlijk, ik ben het helemaal met je eens dat qua ruis, dynamisch bereik e.d., het allemaal slechter wordt. En ook dat je bij de brandpuntsafstanden in telefoon's bij dit soort bereik volkomen diffractie gelimiteeerd bent, en daardoor geen voordeel meer krijgt. En dat het compromis dat je zoekt in MP's daardoor helemaal zoek is.

Maar een lager scheidend vermogen zal je nooit krijgen door meer MP. Hooguit blijft het scheidend vermogen gelijk. Maar ook dat is eigenlijk best twijfelachtig. Want wanneer je in fotografie zegt dat je diffractie gelimiteerd bent, zit je nog lang niet op de Nyquist frequentie. Even uit de losse pols, denk ik dat deze telefoon Nyquist pas begint te benaderen. En dat betekent dat het scheidend vermogen dus nog steeds toeneemt...

De suggestie op max 6MP op compact camera's te zetten is trouwens volslagen belachelijk. Voor een landschapsfoto zijn die camera's precies even goed als een full-frame DSLR. En daarbij is 12MP's helemaal niet teveel. (Vooral als je je even bedenkt dat het 12MP in het Bayer Patroon is, en geen echte RGB pixels.)

Door n00bs, dinsdag 2 juni 2009 20:16

Hoe hoger de pixeldichtheid, hoe meer colorbleeding, hoe meer ruis en hoe minder dynamiek. Als je enkel al naar die 3 punten goed kijkt en daarbij de verschillende testsites pakt, luistert naar professionals en zelf veel tests uitvoert, dan zal je al gauw snappen dat er geen detail toename meer zal zijn vanaf een bepaalde pixeldichtheid op een bepaalde sensorgroote met een specifieke lens.

Doordat de ruis exponentioneel toeneemt, lossen fabricanten dit op door softwarematig de ruis en andere schoonheidsfouten te onderdrukken wat nog eens resulteert in minder detail. En dit is echt goed te zien in tal van reviews dat er nauwelijks winst behaald wordt boven de 6MP.

De betere compactcamera's hadden een paar jaar geleden nog een sensor van 1/1.8" en daarbij max 8MP met goede resultaten (max 21MP/cm^2) en vele nog een veel lagere pixeldichtheid.

Nu zie je camera's met 40MP dichtheid.
Kijk eens voor de grap naar een Canon S80 http://www.dpreview.com/reviews/CanonS80/page9.asp en een Panasonic TZ5
http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz5/page5.asp

Beide goede compactcamera's maar toch de veel nieuwere TZ5 die ik zelf bezit kan het met de meeste tests tov mijn S60 puur op detail en dynamiek totaal niet winnen.

Natuurlijk handig: de extra zoom tegenwoordig, optische beeldstabilisatie en andere softwarematige trucjes, maar geef mij maar minder pixels en dus mooiere foto's.

De S80: extinction resolution 2000 LPH horizontal, 2200 LPH vertical
De TZ5: extinction resolution 2200 LPH horizontal, 2175 LPH vertical

Nu zou de S80 met de nieuwere sensors, nieuwe software waarschijnlijk nog beter kunnen scoren met minder Pixels aan boord, terwijl die S80 ook nog eens een kwalitatief inferieure lens heeft tov de TZ5.

En nu zijn de sensors van telefoons nog kleiner en met nog meer Pixels... succes met je ruisonderdrukking en mooie vlaktes met 1 kleur kijken

Compactcamera even goed als een dSLR voor landschapfoto's? mag ik even hard lachen

En met 3MP kan je al makkelijk zeer mooie 10x15, 13x18 foto's laten afdrukken en in goede lichtcondities zal een 20x30cm ook niet al teveel problemen mogen geven.

[Reactie gewijzigd door n00bs op dinsdag 2 juni 2009 20:17]

Door Jortio, dinsdag 2 juni 2009 22:17

Je hele betoog gaat voorbij aan 1 belangrijk gegeven. Ruisonderdrukking. Hoe meer megapixels, hoe heftiger doorgaans de ruisonderdrukking. De benodigde rekenkracht bij zoveel MP neemt ook toe, waardoor de kwaliteit van de ruisonderdrukking regelmatig ondermaats is. Dikwijls resulteert dit in minder detail dan bij vergelijkbare cameras met minder MP.

Dat geldt ook voor de vergelijking tussen DSLR en compacte camera v.w.b. landschapsfotografie.

Door Static Dragon, dinsdag 2 juni 2009 09:39

Patsfactor. Men wil nu eenmaal de grootste tv, de telefoon met de meeste megapixels en een net wat duurdere auto dan de buurman.

Ik ben het dan ook totaal met je eens dat die 12mp helemaal nergens op slaat.

[Reactie gewijzigd door Static Dragon op dinsdag 2 juni 2009 09:39]

Door JoJo_nl, dinsdag 2 juni 2009 09:43

Door JoJo_nl, dinsdag 2 juni 2009 09:41

dat vraag ik me idd ook af.. ik heb zelf een touch pro met een 3.2MP camera er in. als ik dat vergelijk met een nokia 5MP of een omnia nog meer MP.. dan zien die foto's van die touch pro dr toch beter uit ergens.. waarschijnlijk doordat de focus met een motortje geregeld word ipv softwarematig en de lens zal er ook zeker mee te maken hebben. dit zal natuurlijk nooit een vervanging worden voor een echte foto camera , maar geef toe het komt toch steeds akeliger dichter in de buurt.
mooi toestel wel dit.. ook qua specs..

Door Rune, dinsdag 2 juni 2009 13:07

Wil jij niet lekker een fotootje maken met je telefoon zodat je die later zonder kwaliteits(relatief begrip bij een foon)verlies uit kunt printen op A2 formaat?

In plaats van Megapixels zouden ze eens kunnen gaan schermen met reactietijden (zoals de tijd tussen je kodakmoment en het daadwerkelijk afdrukken van de camera).
(Ik wou nog iets zeggen over sluitertijden en diafragma's, maar laat maar, hoort niet thuis in een discussie over telefoons.)

Door Mr.Nash, dinsdag 2 juni 2009 09:41

Wordt dit weer een Windows Mobile telefoon? Of ook Symbian?

Trouwens, ik zie door de bomen het bos niet meer door al die nieuwe telefoons die elkaar zo kort achterelkaar opvolgen. Het gaat echt hard.

Door DaMarcus, dinsdag 2 juni 2009 10:01

Eerste zin, eerste alinea:

Sony Ericsson heeft vorige week nog de Satio aangekondigd, een Symbian-smartphone met een 12,1-megapixelcamera.

Symbian dus.

Door appie2003, dinsdag 2 juni 2009 10:13

Hij heeft het over de Samsung. Daar gaat dit bericht tenslotte over.

Door swemmela, dinsdag 2 juni 2009 12:16

Het zal waarschijnlijk wel Samsungs eigen bestuursysteem zijn zoals ook in de Pixon8800 heb. Wat ik een fijn toestel vind overigens, maar idd die 8MP camera die er op zit legt het compleet af tegen mijn canon 9MP camera, qua foto's. Voor snapshots of wanneer je geen fotocamera bij je hebt is het een mooi alternatief, zeker voor buitenopnames.

Door Recon24, dinsdag 2 juni 2009 09:41

Door LPEspecial, dinsdag 2 juni 2009 09:42

Adverteren alsog een high-range camera, terwijl de lens niets waard is, de ruis alles vergalt en de lichtgevoeligheid ook zeer slecht is.
Wel slim om de dummy's te verleiden, maar tweakers trekken ze er niet mee over de streep. Moet natuurlijk nog wel een paar foto's zien, o.a. met minder licht om een oordeel te kunnen vellen.

Door Rune, dinsdag 2 juni 2009 13:09

De lens is nog iets eens het ergste.
Kijk eens naar een sensor ter grootte van een speldenknop.
Al die 12M beeldpunten op die sensor zitten elkaar enorm in de weg.
Met een bagger sensor maakt het niet meer uit wat voor lens je eraan hangt, foto's blijven prut. Je kunt je prut alleen wat verder inzoomen met wat minder vervorming en kleurspelingen.

Door AHBdV, dinsdag 2 juni 2009 20:00

Niet praten over zaken waar je geen verstand van hebt.

De sensor is helemaal niet bagger, en doet ook nauwelijks ter zake. Het echte probleem is de grootte van de lensopening. Niet de grootte van de sensor.

Sensor grootte is eigenlijk totaal oninteressant, behalve dan dat de grootte van de lens opening (pupil entrance) er mee samenhangt. Je kunt lastig een f/0,1 lens maken....

Maar voor landschapsfoto's zal je bij iedere camera de lensopening klein maken, en dan doen dit soort camera's het nog verrassend goed. Alleen staat bij hen dan het diafragma wijd open. Natuurlijk niet in iets anders dan volle zon gaan fotograferen...

Door Aganim, dinsdag 2 juni 2009 09:44

12MP maakt met een prutlens nog steeds bar slechte foto's, " 28mm groothoeklens", spannend, maar dan moet ie wel o.a. fatsoenlijk goed geslepen zijn.

Bij de meeste telefoons stammen de kwaliteitsproblemen uit de optiek, niet uit het aantal megapixels dat het toestel toevallig bezit.

[Reactie gewijzigd door Aganim op dinsdag 2 juni 2009 09:45]

Door OConnor, dinsdag 2 juni 2009 09:58

Hij ziet er wel heel mooi uit

Ook de aanwezigheid van WiFi (had de Pixon niet) is een pluspunt.

Door zacht, dinsdag 2 juni 2009 09:58

12Mp, my god. Mijn broekzak-canon met 3mp maakt foto's die je al goed op A4-formaat kunt printen. Is er ook bekend of er RAW opnames mee gemaakt kunnen worden ? En ik ben ook erg benieuwd naar de lens.

Door multimediacar, dinsdag 2 juni 2009 11:42

Ik hoop toch dat die RAW opmerking een grapje was?

Door Rune, dinsdag 2 juni 2009 13:12

LOL @RAW fotos met een telefoon.

Iemand die op RAW schiet doet dit om later zelf de witbalans te kunnen bepalen ed.
Met een telefoon is dat een totaal non-argument, het klopt toch niet, dan kun je het beste gelijk op automatisch schieten, veel meer kun je er toch niet uithalen.

Door Astronaut, dinsdag 2 juni 2009 10:25

Doe mij maar gewoon haarscherpe 3MP foto's.

(voor een telefoon uiteraard)

Of te wel, zie dit tweakers artikel: nieuws: Tien mythes over megapixels ontkracht

Factoren voor een goede foto: beeldsensor, lens, korreligheid, ruis, ISO waarden, aantal kleurtinten, kleurkwaliteit, pixel- en sensorgrootte.

Ik citeer uit het genoemde artikel: "Het aantal megapixel blijkt daarbij [de kwaliteit] duidelijk van ondergeschikt belang te zijn."
En: "[De eerste mythe:] Hoe meer megapixel, hoe beter de kwaliteit."

Met andere woorden: dit nieuwsbericht heeft weinig inhoud, aangezien geen van de andere factoren, welke belangrijker zijn dan enkel megapixels, genoemd worden in het artikel. De kernvraag blijft nog bestaan: wat is de kwaliteit van de foto?

[Reactie gewijzigd door Astronaut op dinsdag 2 juni 2009 10:28]

Door Rune, dinsdag 2 juni 2009 13:17

Factoren voor een goede foto: beeldsensor, lens, korreligheid, ruis, ISO waarden, aantal kleurtinten, kleurkwaliteit, pixel- en sensorgrootte.

Al die factoren zijn samen te vatten onder 1 noemer, de sensor.

De grootte van de sensor icm het aantal megapixels bepaalt je ISO waarde, je ruis en je kleur juistheid. Hoe meer pixels je op een oppervlak van bepaalde grootte propt, hoe meer de pixels met elkaar storen. Dit levert dus meer ruis op hogere ISO waarden en meer kleuroverloop tussen de pixels. Verder is het soort sensor (CCD of CMOS) ook nog bepalend voor de ruis; Een CCD is veel gevoeliger voor ruis dan een CMOS door de manier waarop het de pixels van de sensor naar de electronica stuurt.
Vandaard dat de wat duurdere DSLRs gebruik maken van CMOS en het lagere segment van CCD.

Het beste wat je kunt hebben is een sensor met een redelijke hoeveelheid pixels (dus genoeg om zonder kwaliteitsverlies op de standaardformaten te kunnen schieten) in kleinbeeldformaat.

Door AHBdV, dinsdag 2 juni 2009 20:17

Helaas, allemaal boerenwijsheid, die niet op kennis is gebaseerd.

Ruis wordt voor 95% bepaald door de hoeveelheid licht die op je sensor valt, en niet door de grootte van de sensor. Maak een landschaps foto met een full-frame DSLR, en een compact camera op equivalent instellingen (zelfde DoF, beelduitsnede, sluitertijd), en je krijgt exact dezelfde hoeveelheid ruis.

Het probleem van de sensor grootte is niet de inherente ruis van de sensor, maar de grootte van de corresponderende lens die je er op kunt zetten. Bij landschaps foto's maakt dat niet uit. Die grote f/2.8 lens op een DSLR wordt dat toch naar f/16 gestopt. En daarmee alle voordelen van de grote lens opgeheven.

Pas bij ondiepe DoF, dus portret foto's en laag licht foto's, waarbij je de volle lensgrootte benut, ga je het verschil merken, omdat die f/2.8 op een DSLR overeenkomt met een f/0.4 lens op een compact camera. En dat laatste is onmogelijk te produceren.

Aantal kleuren en kleurkwaliteit hebben helemaal niets met de grootte van de sensor te maken. Eventuele verschillen die je daar ziet, zijn simpelweg een economische kwestie. Bij een 2000 euro camera wordt er meer op kwaliteit gelet, dan bij een 200 euro camera.

CCD is trouwens niet inherent gevoeliger voor ruis. Sterker, totdat Canon liet zien dat zij een uitstekende CMOS sensor konden produceren gold altijd de vuistregel dat CCD's minder ruis hadden dan CMOS.... Nog steeds zijn de meest gevoelige camera's (TE-gekoeld en back-immuninated) van het CCD type.

Door Jortio, dinsdag 2 juni 2009 22:25

"Maak een landschaps foto met een full-frame DSLR, en een compact camera op equivalent instellingen (zelfde DoF, beelduitsnede, sluitertijd), en je krijgt exact dezelfde hoeveelheid ruis."

Dat kan, maar er kan ook zomaar een verschil van tientallen procenten inzitten. Voortkomend uit verschillen in read noise, om maar iets te noemen. De genoemde 95% is dan ook uiterst discutabel.

De Canon CMOS die goed presteert, is de grotere sensor (APS-C, 35mm). Bij kleine sensoren hebben ook de Canon CMOS sensoren nog een achterstand op de CCD concurrentie (van o.a. Sony).

Door CarLL, dinsdag 2 juni 2009 11:09

Mmm, ik zie deze gsm of de 8mp samsung memoir wel als potentiele opvolger voor m'n huidige SonyEricsson k810i. De hele megapixel historie intereseert me niet, maar een 3,2" AMOLED display, wifi, gps, face detection, xenon flash, etc spreken me eerder wel aan gezien mijn huidige gsm die functies ontbeert

Overigens maakt het feit dat ik stage loop bij samsung benelux een dergelijke aankoop dermate interessant $_/-\o_$

Een minpuntje: de samsung G810 beschikte over 3x optische zoom: waarom wordt zulke leuke feature weggelaten op een toestel dat als "fotocamera gsm" wordt naar vooren geschoven?

Door Rune, dinsdag 2 juni 2009 13:20

Door verleemen, dinsdag 2 juni 2009 11:14

Met de toename van het aantal megapixels groeit meestal ook de videoresolutie van een toestel, Niet dat dat echt aan elkaar gerelateert is, maar toch.
Wat dat betreft valt me de 720 x 480 een beetje tegen, dat kan de 8 Mpixel pixon ook al.
Had eigelijk gehoopt dattie full HD aankon. Maaja, Ik wil weer te veel.
Ik ben eigelijk al blij dat nu eindelijk de videospecs ook worden opgegeven. Dat is al een hele verbetering;.

Door ankhie, dinsdag 2 juni 2009 13:20

1920 x 1080 lijkt me niet zo heel praktisch omdat het denk ik nog wat teveel data is voor zo'n apparaat. Als je ziet dat sommige PCs er al moeite mee hebben dan is het in zo'n klein toestel volgens mij gewoon niet te doen. Dat zal iets worden van de toekomst.

Bovendien is je telefoon dan ook wel heel snel vol lijkt mij. Bovendien zal de lens ook absoluut niet geweldige HD kwaliteit bieden maar voornamelijk de resolutie. De lenzen/cameras die voor echt mooi HD materiaal zorgen zullen we de komende jaren nog niet op onze telefoontjes terugvinden.

[Reactie gewijzigd door ankhie op dinsdag 2 juni 2009 13:24]

Door Rune, dinsdag 2 juni 2009 13:21

Lekkere hoge videoresolutie en vervolgens megabagger compressie erover gooien dat je bij bewegende beelden NOG STEEDS een blokkendoos hebt.

Beter zou zijn een lagere resolutie houden en proberen dit lossless op te slaan.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

09:37	E3: Trailer: Assassin's Creed II
09:01	E3: Microsoft laat Xbox ook in Nederland en België full hd streamen

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

23:51 Productreviews

00:29 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

23:46 Etc.

00:28 Reacties

00:29 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines