Dit heeft maar ten dele met de kwestie in het nieuwsbericht te maken.
Je citeert art. 6:196c BW namelijk niet geheel en dat is wel nodig om lid 4 sub b goed te interpreteren:
Degene die diensten van de informatiemaatschappij verricht als bedoeld in artikel 15d lid 3 van Boek 3, bestaande uit het op verzoek opslaan van van een ander afkomstige informatie, is niet aansprakelijk voor de opgeslagen informatie, indien hij:
a. niet weet van de activiteit of informatie met een onrechtmatig karakter en, in geval van een schadevergoedingsvordering, niet redelijkerwijs behoort te weten van de activiteit of informatie met een onrechtmatig karakter, dan wel
b. zodra hij dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, prompt de informatie verwijdert of de toegang daartoe onmogelijk maakt.
Dat is een negatieve formulering die hetzelfde zegt als: een hoster/provider is aansprakelijk voor door derden met gebruikmaking van zijn dienst opgeslagen informatie, als hij weet of behoort te weten dat het om
onrechtmatige informatie of activiteiten gaat én hij, zodra hij dat weet of behoort te weten, die informatie niet verwijdert of ontoegankelijk maakt.
In dat artikel gaat het om aansprakelijkheid die ontstaat vanwege het niet
uit eigen beweging verwijderen of ontoegankelijk maken van informatie van derden
met een onrechtmatig karakter. Dat is naar mijn idee wat anders, dan eventuele aansprakelijkheid die kan onstaan als iemand schade leidt, doordat de hoster/provider - ondanks eigen verzoek van een klant - bepaalde informatie van die klant zelf
niet daadwerkelijk verwijdert of ontoegankelijk maakt; in dat geval maakt het namelijk helemaal niet uit wat het karakter van de informatie is. Je komt dan eerder in de sfeer van wanprestatie/gevolgschade denk ik.
ja helaas, hebben dan wel het hele lid nodig om een fatsoenlijk oordeel te vestigen. Daar moet ik wel bij zeggen dat Onrechtmatige Informatie, best breed geinterpreteerd kan worden maar niet altijd even makkelijk zal zijn.
Hebben we niet ook een lid waarin staat dat als een persoon zegt, delete data, dat dat ivm privacy etc. ook moet gebeuren? of ieder geval het ontoegankelijk maken?
Overgens denk ik persoonlijk dat als ik een mail stuur naar facebook dat daar en daar onrechtmatige informatie staat en dat ik die graag ontoegannkelijk gemaakt zie worden, zie mits je de goede juridische termen gebruikt waarschijnlijk wel zullen luisteren, helaas alleen teveel werk voor de meeste mensen.
P.S. Wat ben ik toch gelukkig met mijn eigen webspace.... geen hyves/facebook/whatever die mijn online plaatjes opslaat maar ikzelf. Wel lastig dat sommige websites deze functie niet ondersteunen. (en persoonlijk vindt ik het dom, want het verminderd bandbreedte)
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
De onderzoekers plaatsten foto's op zestien vaak voor dit doel gebruikte sites en legden de adressen vast waar ze op te vinden waren. Daarna verwijderden ze de foto's. Dertig dagen later probeerden ze de plaatjes weer op te roepen met de vastgelegde adressen en bij zeven sites, waaronder Facebook, lukte dat ook, zo meldt de BBC. Bij Windows Live Spaces verdwenen de foto's daarentegen onmiddellijk. In een reactie verklaarde een woordvoerder van Facebook dat verwijderde foto's meteen van de servers worden gehaald, maar nog wel een tijd kunnen blijven staan op het Content Delivery Network, totdat ze overschreven worden.
17:03
15:22
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
