LG ontkent vertrek uit markt plasma's

LG blijft de komende jaren plasmaschermen maken. Dat heeft de Koreaanse producent gezegd naar aanleiding van een bericht, dat in een Japanse krant verscheen en onder andere ook op Tweakers.net werd geciteerd.

LG ontkent ook dat het slecht zou gaan met de verkoop van plasma's. De Koreaanse producent denkt dit jaar drie miljoen plasma tv's te verkopen, goed voor een marktaandeel van negentien procent. De focus verschuift wel: LG richt zich het meest op beeldschermen van 50 inch en groter, omdat daar het meeste vraag naar is.

Een topman van LG zou afgelopen week tegen de Japanse krant Kyodo News gezegd hebben dat LG juist overweegt te stoppen met het maken van plasma's. Hoewel het bericht onbevestigd bleef, wekte het niet veel verbazing: Pioneer kondigde al eerder aan te stoppen met het maken van plasma's.

Reacties (24)

[Anoniem: 245536]

In plaats van te stoppen met plasma schermen, zouden de meeste fabrikanten beter stoppen met bij de geringste vernieuwing à-volonté te beginnen produceren.
Dat is namelijk waar het schoentje ietwat wringt: de technologie maakt zulke grote sprongen voorwaarts in korte tijd, dat elk product wat op de assemblagelijnen staat, al reeds verouderd is ooraleer het in de winkelrekken verschijnt.
Een frissere aanpak zou zijn om nieuwere technologieën (of verbeteringen van bestaande technologie) wat langer in een test-stadium te houden, om eventueel later geïmplementeerd te worden, maar dan met verschillende upgrades tegelijk i.p.v. telkend een nieuw model TV te lanceren bij het minste geringste dat er vooruitgang wordt geboekt.
Iedere producent van schermen, zij het nu Plasma of LCD, zit steeds maar met één ding in het achterhoofd, en dat is om zo snel mogelijk de onderzoekskosten te recupereren.
Dit heeft als gevolg dat alle toestellen duurder blijven dan wat ze eigenlijk zouden moeten kosten, want van elke verkoopslijn worden méér modellen gemaakt dan er zullen verkocht worden, nét vanwege de snelle evolutie en het toegeven daaraan door het lanceren van nieuwe modellen.
Het verlies op de productiekosten van het vorige model, wordt op die manier doorgerekend naar het nieuwe model, met dus die hogere prijs als gevolg.
Een ander gevolg is dat de klant op de duur niet meer weet wat gekocht. Verschillende generaties TVs zien er aan de buitenzijde namelijk krék hetzelfde uit, alleen zit er een duidelijk verschil in de prijs.
Dus wacht de klant tot de prijs zakt.
En de fabrikant wacht met de prijs te laten zakken tot er meer modellen zijn verkocht.
Aangezien dat laatste niet gebeurt, schreeuwen sommige merken moord en brand en trekken aan de alarmbel. Of ze stoppen met produceren. Net zoals met Oled...
Ikzelf wacht op de neutronen-nanotechnologie die de Grand Canyon holograms-gewijs via satelliet-feed rechstreeks in mijn huiskamer tovert. Of ik spaar voor een retour Arizona.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 245536 op 23 juli 2024 00:01]

[Anoniem: 251778]

Hij zei zelf ook al "te overwegen"...
Dat betekend toch niet gelijk dat ze het gaan doen?

[Anoniem: 231603]

is goed als ze in de markt blijven. die domme crisis blijft heust niet altijd hoor. Behalve als mensen door de angst niks meer durven te kopen dan stort de economie in zo moet je het wel zien ja. Maar LG is een goede speler op de markt en hun producten zijn meestal niet zo heel duur maar wel degelijk niet de beste met de meeste features maar ze zijn wel duurzaam dat is mijn ervaring die ik heb met LG ik heb vrijveel LG producten gehad door de jaren heen en was ik redelijk tevreden over.

[carpin]

Dacht ik wel, dat krijg je als je klakkeloos lokaal nieuws gaat overnemen, zonder dat je de achtergrond ervan weet.

Mag je dit niet zeggen

[Reactie gewijzigd door carpin op 23 juli 2024 00:01]

[Anoniem: 291785]

zo zie je maar weer dat de "bronnen" niet altijd goed zijn

[Chevy454]

Goddank! Er moet een verschil zijn in technieken. Zo alleen kan er naar een hogere standaard worden gewerkt.

Plasma blijft het meest natuur getrouwe in mijn ogen. Al zijn er velen het hier niet mee eens. Maar daarom dat het juist beter is dat er verschil is.

[Nelissuh]

Ik zo het jammer vinden als LG zou stoppen met het produceren van plasma's. Met hun 32PG6000 scherm zijn ze (volgens mij) de enige die een HD (720P) 82 cm plasma produceren, dus innovatief zijn ze zeker. De enige oplossing dus voor mensen die voor de plasma techniek kiezen en een TV in de op dit moment hardst lopende beeldscherm diameter willen.

[Nelissuh]

Of iemand voor Plasma of LCD kiest moet hij zelf weten. Beide technieken hebben nog steeds voor en nadelen (hoewel die ieder jaar minder worden). Zelf ben ik (op dit moment) voorstander van Plasma, maar ik weet zeker dat uiteindelijk LCD's beter zullen worden dan Plasma's.

Waarom?
Een Plasma heeft 2 zeer nauwkeurige glazen platen nodig, LCD niet, LCD heeft een kunststof paneel. De materiaalkosten van een Plasma zullen dus altijd duurder zijn dan die van een LCD. Het is voor de producenten dus interessanter om ontwikkelingskosten in LCD te stoppen, want uiteindelijk zal LCD bij gelijke of betere kwaliteit goedkoper te produceren zijn dan Plasma, en zal LCD dus winstgevender worden.

[nol85]

LG stapt niet uit de plasma markt ze komen nu met een nieuwe lijn PQ
Deze draaien op 600hz zie de link voor LG: http://nl.lge.com/product...l/plasmatv_42pq6000.jhtml
Deze is al te verkrijgen op de Duitse markt,
Op de Nederlandse markt is een verkoper :http://www.correct.nl/klantsoort.php?SUBMENU=Assortiment&KLASSE=1&KLASSEOMS=Televisie&DIVISIE=consumer&SOORTOMS=Plasma+Televisies&VOORRAADSOORT=A&SOORT=9584

[Reboot]

Altijd lg's goede schermen gevonde, zou het niet prettig vinden moesten ze stoppen met hun plasma's.

[Bartjuh]

Oh, thank god!

Als naast pioneer, ook LG zou vertrekken uit de plasma-markt, dan blijft Panasonic op eenzame hoogte als het gaat om beeldkwaliteit. Geen enkele andere fabrikant van tv's zou dan ook maar in de buurt komen van Panasonic.

Gebrek aan concurrentie is niet goed voor de innovatie, want dan is Panasonic dus kwalitatief gezien alleenheerser in de tv-markt. (geen lcd-tv die erbij in de buurt kan komen).

Maakt de keuze voor een tv wel gemakkelijk

[k995]

De prijs is er dan ook naar, panasonic is toch 20-25% duurder voor gelijkaardige LG en samsung plasma's.

Goed dat ze blijven, vind plasma nog de beste en betaalbaarste techniek op het moment.

[Anoniem: 290425]

"Phosphor lag" WTF? Als je zonodig interesant wilt doen dan kijk eerst maar 'ns naar de responsetijd & contrastwaardes van LCD schermen, dan praten we wel ff verder

[Buck Naked]

Phosphor lag is veel iritanter dan ghosting. Wanneer ik een Plasma in werking zie dan heb ik daar heel erg last van.

[Reactie gewijzigd door Buck Naked op 23 juli 2024 00:01]

[Jaco69]

Als ik een bewegend beeld op een (groot) LCD scherm zie word ik misselijk, het lijkt voor mij of de hoge resolutie dan ineens helemaal weg is. Stil staande beelden zijn wel heel mooi. Met Plasma heb ik dat niet (maar dan zijn de stilstaande beelden weer minder).

Heb daarom nog steeds een beeldbuis TV.

[Anoniem: 80922]

We zijn wel echt verwend aan t worden hoor... Ik bedoel als je een scherm van 1500 euro of hoger niet goed genoeg vindt... Ik heb zelf ook nog een last generation crt maar qua helderheid en resolutie komt t toch echt niet in de buurt van een high end plasma/lcd scherm.

[Anoniem: 55049]

phosfor lag HAHAHAHAHAHA die is om bij te houden als quote van 2009 HAHAHAHA
mjin lieve beste vriend, neem eens een foto met een fatsoenlijke camera van een TFT en van een PLasma en een CRT, dan zal je zien wat fosforlag is. Je zal een godverdomme snelle camera moeten hebben om het te kunnen zien.

[pvr]

Panasonic vindt ik beter als Pioneer.
Daarbij is de duurste model Panasonic, 1000 euro goedkoper, dan de Pioneer.
Voor dat geld kan, en heb ik mijn Panasonic 5 keer isf gecalibreerd