Hoofdcategorieën

'Google bezig met overname Valve' - update

Door Jurian Ubachs, woensdag 17 september 2008 15:34, views: 29.734

Zoekmachinegigant Google zou binnenkort de overname van Valve bekendmaken. Door deze acquisitie zou Google het digitale distributienetwerk Steam, marktleider op het gebied van games, in handen krijgen.

Google logeVolgens de Britse tabloid The Inquirer is het een kwestie van tijd voordat Google bekendmaakt dat het Valve overneemt. De tabloid baseert zich hierbij op 'welingelichte bronnen'. MCV, dat voor zijn berichtgeving verwijst naar The Inquirer, merkt op dat de Game Developers Conference in Austin voor de deur staat en er daar mogelijk meer duidelijk wordt over de toekomst van Valve, dat in het verleden verantwoordelijk was voor succesvolle spellen als Half-Life, Counter-Strike en The Orange Box. Begin november verschijnt het schietspel Left 4 Dead, de volgende grote release van Valve.

Mocht de overname doorgaan, dan lijken de games van Valve Google niet het grootste voordeel op te leveren. De zoekmachinegigant zal de acquisitie van Steam strategisch veel interessanter vinden: het digitale distributieplatform biedt Google nieuwe advertentiemogelijkheden. Google onderzoekt al langer de mogelijkheid om in-game te gaan adverteren. Begin 2007 bekeek het bedrijf de mogelijkheid om een advertentiebureau over te nemen om zo in-game te kunnen adverteren. Steam biedt ruimte aan advertenties en ook wanneer een game vanuit Steam wordt gestart, kan in het laadscherm een advertentie getoond worden. Bovendien zouden dynamische in-game-advertenties vanuit Steam kunnen worden aangestuurd .

Steam-logoAantrekkelijk aan Steam is bovendien dat alle gebruikers een profiel hebben, waarin veel voor Google bruikbare informatie is opgeslagen. Zo zou het bedrijf direct kunnen zien van welke games een gebruiker houdt, en krijgt Google ook demografische informatie die toegepast kan worden om de voor die gebruiker meest toepasselijke reclames te kunnen tonen. Bovendien vergroot het bedrijf zijn database aan persoonsgegevens, waarop Privacy International in het verleden kritiek uitte.

De overname zou echter ook voor een opmerkelijke verschuiving van de positie van Google zorgen. Als Google Steam in de huidige vorm zou houden, dan is Google direct gebaat bij elke transactie via Steam. Het bedrijf verandert daarmee in feite in een retailer, en is niet langer onafhankelijk. Daardoor kunnen vraagtekens ontstaan wat betreft de neutraliteit van de zoekmachine en van andere diensten die kunnen verwijzen naar Steam en naar concurrenten van het distributienetwerk.

Update, 20.40: Valve ontkent bij monde van hoofd marketing Doug Lombardi dat er een overname door Google op handen is.

Volgende 16:00
Vorige 15:02

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  »

De geloofwaardigheid is hiervan te betwijfelen, het is The Inquirer. Bovendien is dit "persbericht" van The Inquirer gewoon gejat van iemand met een idee op www.facepunchstudios.com.

En hoeveel berichten van The Inquirer zijn nu eigenlijk waar gebleken?

Alleen die ene van de fusie tussen AMD en ATI :')

[Reactie gewijzigd door Denzo]


En hoeveel berichten van The Inquirer zijn nu eigenlijk waar gebleken?
eerlijk gezegt best veel eigenlijk.

ze hebben het nog vaker goed als fout gehad. er staan ook speculatie artikelen tussen die minder vaak uitkomen maar dan staat er ook bij dat het speculatie is.

[Reactie gewijzigd door Countess]


Ondanks dat The Inquirer gezien wordt als de roddel-pers van de IT, is hun informatie enorm vaak correct gebleken. Het probleem met The Inquirer is wel, dat ze vaak de eerste zijn met nieuws over iets, hierdoor is soms hun informatie niet altijd volledig juist gebleken.

De traditionele nieuws-sites hanteren vaak het gebruik van officiele berichten. The Inquirer hanteert over het overgrote deel het gebruik van insiders en geruchten.

The Inquirer moet eigenlijk meer credit krijgen dan de meeste mensen hun willen geven.

Tja, maar als 3 op 4 berichten waar zijn dan is er nog altijd 1 op 4 verkeerd. The Inquirer is altijd de eerste om geruchten als nieuws aan te bieden en heeft in het verleden zichzelf al tegengesproken door op eenzelfde dag twee tegenstrijdige berichten te plaatsen.

En natuuelijk zijn er vele geruchten die achteraf waar blijken te zijn, maar dat betekend nog niet dat je alle geruchten zomaar moet overnemen om dan achteraf te kunnen roepen : kijk, wij wisten het eerst!

Ach, sites als tweakers nemen het nieuws wel over, maar in de vorm van dat er een rumor is en geven voldoende aandacht aan de oorsprong van de rumor zodat de lezer toch een eigen oordeel van vellen.

Ik heb liever wel dit soort rumors in de wereld (en dus ook hier) dan niet. Dat een rumor soms niet waar blijkt neem ik wel op de koop toe.

Afwachten maar weer dus. In ieder geval is het leuk om hierover te speculeren. inderdaad een belangrijk punt is de onafhankelijkheid van de zoekmachine, voorzover die al niet een beetje verdwenen was... Hoe de zoekmachine tot de resultaten komt is nog steeds bedrijfsgeheim. :)

Maar tweakers.net presenteert het ook als een gerucht, vandaar de haakjes om de titel en dingen als: "Google zou binnenkort" enzo. Ik vind het fijner om zulke geruchten te horen dan niet te horen. Als je ze liever niet hebt negeer je toch artikelen met haakjes om de titel? :)

Het is volgens mij ook nog lang geen 1 april - een grap is het dus zeker niet.


Google is bijna altijd al commercieel geweest.

roflol!
Google is al jaren een commercieel bedrijf. Vanaf het begin van zijn bestaan.
In tegenstelling tot Microsoft heeft google wel het motto do no evil. Maar commercieel zijn ze natuurlijk altijd geweest.


Google ondersteund tenminste open-source projecten zoals Firefox. Google Chrome is zelfs open-source.

En zover ik weet heeft Microsoft niks dat open-source is?

Dat is denk ik toch al het grootste verschil tussen Google en Microsoft.

Edit
Open-source is natuurlijk niet per definitie goed, maar ik ben daar positiever over dan closed-source.

En bij Google draait het natuurlijk ook alleen (of tenminste vooral) om geld. Maar toch... misschien is het een gevoel dat ik heb. Enfin, bedankt voor de reacties.

[Reactie gewijzigd door Ywa]


Microsoft heeft ook diverse open source projecten.
En wat betreft chrome en firefox, dat is gewoon weer om ads aan de man te brengen.
Waarom denk je dat google default de search engine is. Dat is even yahoo geweest...

Google is momenteel zo machtig dat ze gebaseerd op ranking bedrijven kunnen maken of breken.

Google weet ook meer over je dan je zelf denkt.

Dat maakt een bedrijf nog niet 'good' of 'evil'. Google is een bedrijf dat winst wil maken, anders zouden ze ook niet opteren voor een overname van Valve/Steam. En of het bericht nu waar is of niet, Google is echt niet beter of slechter dan Microsoft. Ze hebben alleen een andere marketing en een iets beter imago.

En Open Sourse is per definitie 'good'?

De enige reden waarom Google zo'n grote liefhebber van open source is, is omdat ze daarmee een slag kunnen slaan tegen Microsoft.


Lol...

'Free' as in 'Free speech', not as in 'Free beer'.
Als jouw open source projectje enkel uit code bestaat, mag je daar nog rustig geld voor vragen, hoor.

Afhankelijk van het type open source licentie mag je wel vragen, maar je kunt het vaak niet eisen. Bij de GPL is het zo dat als je binaries verspreid je verplicht bent ook de source er op aanvraag gratis bij te leveren.

En zover ik weet heeft Microsoft niks dat open-source is?
Wel hoor, alleen niet zoveel en ze lopen er niet zo mee te koop / het komt niet zoveel in het nieuws als dat van bijvoorbeeld Google. Oké, ze zijn er pas sinds een paar jaar mee bezig, moet ik je toegeven.

Google's 'core technologies' zijn ook niet open source, en voor zover ik weet is Chromium hun eerste grote open source project.

En zover ik weet heeft Microsoft niks dat open-source is?
Je bent dus goed geïnformeerd over je vijand. Je kan hier al eens beginnen rondneuzen en je gaat al zeer lang meegaan http://www.codeplex.com/

[Reactie gewijzigd door Rizon]


Google Chrome is zélfs open source? Ja het zou wat zijn zeg, als je de code van een open source browser mocht gebruiken om vervolgens je eigen closed source browser te maken.

Tja dat heet nou een BSD license. Wat webkit/khtml natuurlijk niet is.

Niet vergeten dat Google gewoon meewerkt om de greep van China op de burgers te versterken door de google resultaten aan te passen.

"do no evil" is een leuk motto maar meer ook niet, het gaat om de centen.

Wat moeten ze anders doen ? Dat is gewoon geld voor hun. Moeten ze zich dan maar helemaal laten blokkeren door China ? Het is een bedrijf geen goodwill organisatie ofzo.

Ze zouden met een regime als dat daar, of dat van noord korea, zimbabwe, birma, colombia en cuba etc. gewoon GEEN zaken moeten doen.
Het is gewoon geld ja. Verdiend met het onderdrukken van mensen. Daar blijf je buiten.
Ik laat mijn producten ook niet in china produceren, precies om dezelfde reden. Ik wil geen bloed aan mijn spullen. Dat heet een "geweten".

Ach ga weg, maak de kat wijs dat jij geen producten uit China in je huis hebt. Je typt op een zelf in elkaar gesoldeerde pc? :O . Tja het is voor Google gewoon een afweging. Wordt de onderdrukking minder als Google China niet zou ondersteunen door zoekresultaten te filteren? Ik betwijfel het ten zeerste.

[Reactie gewijzigd door MsG]


En ondertussen verdient je concurrent meer met zijn gelijkwaardige producten, omdat die het wel in China laat fabriceren en daardoor goedkoper aan de man kan brengen.

Leuk dat geweten van je, maar uiteindelijk draait het allemaal om geld.

Dit moet door overheden geregeld worden

Dus iedereen moet ook de banden breken met de VS, omdat deze de privacy met voeten treden ??
Banden breken met landen zoals Iran, Irak, etc. omdat je daar als niet Moslim bijna geen leven hebt.

Kom op zeg, alle bedrijven die geld willen verdienen passen zich zo veel mogelijk aan, aan de landen waar ze mee werken. Niet vanwege de omstandigheden, maar vanwege het geld.

Doe dan ook je auto maar weg, want wat je in die tank gooit komt uit dat soort landen :+

Ze zouden met een regime als dat daar, of dat van noord korea, zimbabwe, birma, colombia en cuba etc. gewoon GEEN zaken moeten doen.
Het is gewoon geld ja. Verdiend met het onderdrukken van mensen. Daar blijf je buiten.
Ik laat mijn producten ook niet in china produceren, precies om dezelfde reden. Ik wil geen bloed aan mijn spullen. Dat heet een "geweten".
Alsof het Amerikaanse regime zo heilig is. Daar kleeft ook genoeg bloed aan de handen.
Daarnaast is het een beetje een hypocriete uitspraak van je, want de kleding en schoenen die je draagt komt uit China of Indonesië (waar ook geen fris regime zit) of soms uit Myanmar (het vroegere birma). Zelfde geldt voor computeronderdelen, die komen gewoon uit China. En ga me niet vertellen dat je kleding, schoeisel en computer daar niet vandaan komen. Hoe zit het bij jou met oud en nieuw. Schaf je ook vuurwerk aan? Zo ja, dat is made in China.
Als je dan zoveel last hebt van je geweten, trek dan meteen al je kleren en schoenen uit en gooi je computer meteen uit het raam.

Bullshit. Het kopen van een product is niet gelijkwaardig aan het als bedrijf laten produceren van een product onder bepaalde omstandigheden.

Als Ikea kinderarbeid-kleden uit India verkoopt, zit Ikea fout, en niet de consument.

Nou, toch vind ik dat Google hard zijn best doet om het netjes te houden. Ad-words vind ik nooit hinderlijk aanwezig in de zoekresultaten. Vergelijk dat eens met MSN Messnger van Ms, dat is helemaal verworden tot een advertentieblok met chatfunctionaliteit er toevallig ook nog in.

In het hoofdscherm van msn heb ik onderin een advertentiebalk, met meestal nog een kleine ad ook, en een kleine advertentietekstje onder elk gesprek. Dat is het ook wel zo'n beetje.

Met MSN Messenger bedoel je misschien Windows Live Messenger? Mijn Live Messenger heeft buiten een miniem bannertje onderaan geen zichtbare reclame.

miniem? Je ziet een best wel duidelijk en grote banner onderin bij Live Messenger. De hele linker balk die je nooit gebruikt zit ook vol reclame.. En onder elke chatscherm zit ook een zin reclame.. Bovendien zitten in hotmail ook 2 grote erg hinderlijke banners.. vooral die bovenaan het scherm.. En omdat hotmail altijd in Internet Explorer opent als je het via Live Messenger opstart, gaat mijn Firefox ad blocker niet werken..

Mijn hotmail bevat geen pixeltje reclame maar moest ik er niet voor betalen zou ik het normaal vinden dat ik reclame moet zien.

Offtopic maar wel handig: zet in je HOSTS file (bij mij in C:\WINDOWS\system32\drivers\etc):

127.0.0.2 rad.msn.com

en dan is het een stuk rustiger met advertenties in Messenger O-)

Of gooi gewoon mess patch of apatch erover.


game je wel of blaat je nu maar wat?
En zeg nou zelf Linux is nou niet bepaald mainstream, bovendien werkt 99% van de games niet eens voor linux, waarom zou je dan een linux client uitbrengen.

Verder over de games.....
Valve brengt zelf eigenlijk weinig uit en wat ze uitbrengen is op zijn minst goed te noemen.
Op steam is het overgrote deel wat word aangeboden NIET van valve.

Verder zijn ze reclame's op valve voornamelijk van andere games die ze aanbieden, als google die toko overneemt dan kan je er natuuurlijk op wachten dat er ineens allemaal andere dingen worden aangeboden. Dit natuurlijk afgestemd op de doelgroep (denk aan gaming gear of hardware enz enz.)


Zijn ze allang niet meer.
Google is van zoekmachine naar een multimediabedrijf getransformeerd.

en laat die gamma reclame imitatie maar achterwege.
Het is schoenmaker en niet schoenmakert.

internet = google, althans zo lijkt het wel op te gaan de laatste tijd.


Net zo goed als toen Microsoft de enige was met een werkende browser, of intel de enige met een x86 cpu.

Niet echt dus, concurentie zorgt voor vooruitgang, zonder concurentie zie je snel stagnatie en mindere service.

Wanneer was dat dan? (MS als enigste met werkende browser)

Voordat jij bewust nadacht :) , geloof rond de begin-tijd van windows 3.1.

Ik denk dat hij bedoelt dat dat onzin is. Netscape was de eerste populaire browser, en daarvoor waren er ook al andere. De eerste browser is voor zo ver ik weet gemaakt door Tim Berners-Lee & friends.
Zelfs in de tijd van windows 95 zag MS nog niks in het internet, en dachten ze MSN (microsoft network) er wel doorheen te kunnen drukken als proprietary vervanger. Is gelukkig niet gelukt, en toen ze inzagen dat dat nergens heen ging kwamen ze met Internet Exploiter.

Zelfs in de tijd van windows 95 zag MS nog niks in het internet, en dachten ze MSN (microsoft network) er wel doorheen te kunnen drukken als proprietary vervanger. Is gelukkig niet gelukt, en toen ze inzagen dat dat nergens heen ging kwamen ze met Internet Exploiter.
IE werd uitgebracht in augustus 1995, dezelfde maand als waarin Windows 95 werd uitgebracht (de 24e).

Volgens mij gebruikte in die tijd toch echt Netscape, dat toendertijd vele malen beter was.
Netscape ziet er ruim 10jaar later echter nog hetzelfde uit en zijn er amper verbeteringen doorgevoerd.
Terwijl MS toch wel alle goede dingen van andere browsers jat.
En ja het is nog steeds, beter goed gejat dan slecht verzonnen :/

Windows 3.11... Hmm... toen MS nog geen regel code had in iets wat maar op een browser leek. Maar dat je in de tussen tijd al wel lekker met mosaic op weg kon. (zover de brakke TCP onder 3.11 (herstel, dos) dat toeliet.)

Een browser onder 3.1 was trouwens onzin, je moest eerst maar eens Windows 3.11 voor workgroups hebben. :P

Windows 3.11 had ook geen tcp/IP stack. Trumpet WinSock was niet van MS zelf. DOS had al helemaal geen IP stack trouwens.

Het verschil is dat er zonder problemen concurrentie kan ontstaan op die markt zodra een concurrent het beter doet, terwijl de markt voor win32 beheerst wordt door microsoft.
Op zoekmachine vlak (en het gros van de markten waar google actief is) is er voldoende concurrentie of voldoende ruimte voor concurrentie, dit itt de primaire markten waar microsoft aanwezig is.

De enige markt waar men op moet letten is de online advertentiemarkt, daar is google erg sterk op dit moment, en is de drempel voor markttoetreding hoger.
Kijkende naar de lasse faire attitude waarmee marktautoriteiten (vnml overheden) microsoft hebben benaderd (lees: praktische geen strobreed in de weg gelegd, alleen neelie probeert nog wat van de schade te repareren maar dat is een druppel op een gloeiende plaat) vermoed ik dat google echter niet zoveel problemen kan verwachten op die markt.

Ohoh, dat is geen goede ontwikkeling. Ik ben sowieso al tegen reclame (overal, dus ook in-game), maar dit maakt het wel erg makkelijk om in de toekomst overal grote billboards in spellen te hangen met reclame die we anders buiten tegen zouden komen. Bovendien vind ik dat Steam op dit moment prima werkt en zie ik geen voordelen die Google mogelijk zou brengen... hopen dat het een hoax is.

Ik denk dat je er niets van merkt. Denk zelfs dat het bij spellen als GTA wel wat aan de beleving toevoegt.

Niet alle games lenen zich voor advertenties. Ik zou geen Uncharted willen zien met reclame voor coca-cola of iets dergelijks. GTA is natuurlijk een uitzondering omdat het zich in een hedendaagse stad af speelt (GTAIV in iedergeval). Daar past het dan nog wel in. Helaas werkt het gewoon niet zo goed met de meeste andere games. Wil jij reclame hebben in Half Life of BioShock?

[Reactie gewijzigd door Moe_Szyslak]


Lol al kom je nou verschillende Coca Cola automaten tegen in de spellen merk je er totaal niks van maar het is toch reclame... Zo kan het dus ook in Half Life of BioShock alleen moet het dan geen nieuw machine zijn maar 1tje die gaar is :)

Persoonlijk vind ik reclame in games een super goed idee als ze het goed aanpakken, zolang jij lekker door kan spelen en alleen billbords of iets dergelijks tegen kom hebben 90% van de mensen er geen last van... Er blijven natuurlijk altijd zeikerds maar dat zie je sowieso veel op tweakers ;)

hopelijk kunnen ze de prijs daardoor wel wat lager maken, of daardoor genoeg inkomsten verwerven om een goede uitbreiding gratis de deur uit te doen ipv ombouwen naar een standalone versie

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack]


Ik heb het meer over billboards en posters die je overal tegen kunt komen. Jou voorbeeld van een automaat is misschien niet hinderlijk omdat die dingen niet overal geplaatst kunnen worden. Helaas kunnen posters etc. wel over geplaatst worden. En dat is wel degelijk hinderlijk.

Update na jou edit:

Je denkt echt dat de prijzen hierdoor omlaag zouden kunnen gaan? Dat geloof je zelf toch echt niet? Dat vind ik wel heel erg naief. Het mag duidelijk zijn dat een bedrijf zo veel mogelijk geld wil verdienen met de verkoop van zijn producten. Zo werkt dat nou eenmaal. Games verkopen toch wel dus waarom zouden ze de prijzen verlagen? Ads leveren ze nu alleen maar extra geld op in plaats van dat het lagere verkoopprijzen compenseerd.

[Reactie gewijzigd door Moe_Szyslak]


Met je eerste punt ben ik het helemaal eens het kan irritant worden maar dat ligt eraan hoe ze het implementeren natuurlijk

Je kan het ook zo zien, geef half life 3 (:P) gratis uit, verzorg goede reclame zodat je + - per gebruiker ongeveer net zoveel geld krijg als die 50 a 60 eur waarvoor je hem normaal verkoopt. en je zal zien dat veel meer mensen het spel zullen spelen

Dus ook uit commercieel oogpunt zou het winstgevend kunnen zijn
Het zal waarschijnlijk zover niet komen maar ik wil alleen maar zeggen dat zo'n business model goed KAN werken.

Ik begrijp je punt wel maar ik zet nog steeds vraagtekens bij de haalbaarheid. Een titel die bijvoorbeeld een miljoen keer over de toonbank gaat levert dus ongeveer 50-60 Miljoen op. Als je dat terug wil verdienen door reclame toe te voegen dan moet een game er mee volgepropt worden. Ik ga er niet van uit dat er paar bedrijven zijn die dat samen willen ophoesten voor een enkele game. Er komen natuurlijk wel heel veel games uit per jaar en bedrijven zullen het op den duur ook wel welletjes vinden.

je krijgt dan tenminste inkomsten, al is het spel een kopie van je buurman/vriend/newsserver etc

Ja! Wat hij zei.. Want immers iedereen weet dat bedrijven alles doen om de prijzen zo laag mogelijk te houden.

Als ze aan een product 2x kunnen verdienen, dan willen ze dat maar wat graag doen.
Een bedrijf gaat immers maar om 1 ding, en dat is winst, tevreden gebruikers is niets dan een bijkomstigheid.

tuurlijk kan het.

door de prijs te verlagen dank zij reclame komt het bij wijze van spreken direct terecht in de budget bak.
Van hoeveel games denk je niet : "het zie er leuk uit, maar voor die prijs ga ik het niet proberen"
Als het direct in die prijs klasse zit, is de drempel om het te kopen veel lager dus meer inkomsten.
De rest van het geld komt nog wel van de reclame.

Mensen die niet de volle pond willen betalen wachte sowiezo wel tot hij word afgeprijsd. Ondertussen kopen andere hem wel voor de volle prijs. Door hem direct voor een lage prijs te verkopen lopen ze die extra inkomsten van die personen dus mis.

Door ze voor de huidige prijzen te verkopen en dan daarna de inkomsten van reclames te innen levert het ze zo nog veel meer op. Verwacht dus echt geen lagere verkoopprijzen ;)

[Reactie gewijzigd door Moe_Szyslak]


Wil jij reclame hebben in Hal Life of BioShock?
Als ik in Half-Life een kantine binnenloop dan vind ik het echt niet erg om een coca-cola apparaat te zien. Voegt alleen maar realisme toe in het spel.

Uiteraard ben ik het er mee eens dat in-game advertising alleen in spellen toegepast moet worden waar het in past.

Spellen als GTA, ja misschien. Maar gaan games daarom goedkoper worden, ik denk van niet! Wat betreft GTA zelf, daar zou het de sfeer niet ten goede komen. De reclame's in GTA zijn parodieën of grappig gezever (radio etc.) en dat moet zo blijven! Daar wil ik niet weten wat de laatste nieuwe snack is bij de fastfood-tent om de hoek oid, geef mij maar reclame zoals Pet stuffers... ik zit nog altijd te wachten op Grand parents for ever ;)

Volgends mij heeft valve als eigenaar van Steam nog niet het recht om spelcontent aan te passen, althans niet voor de spellen die niet van hen zijn.. dus daar hoef je je geen zorgen om te maken.

Ik denk dat je eerder moet denken aan advertenties in de loading schermpjes en de community tools.

Nog even en het image van Google slaat over van "geïnteresseerd/positief" naar "hebberig". Er moet ooit een omslag komen, dat is bij alles zo.

Al die overnames, weet niet wat ik ervan moet denken.

[Reactie gewijzigd door Giant87]



Want google is altijd zo traag? Ik denk niet dat je daar last van gaat krijgen.

Volgens mij zit er in bepaalde delen van Steam sowieso al reclame. En anders doen ze het op de lange duur zelf wel. Als google het doet denk ik, dan heb je er het minste last van. Daarbij gaan ze klanten verliezen als de reclame eea bederft en dat weten zij ook wel

In cs 1.6 zit reclame van valve
ik moet er als server eigenaar van de nr1 cs:source server ter wereld niet aan denken dat google dmv de overname op mijn server gaat adverteren ingame.
betaal me scheel aan bandbreedte en hardware en dan gaat iemand anders er een reclame ruimte van maken?

Tot nu toe ben ik het over een ding eens geweest. En dat is dat Google een geweldige zoekmachine gebouwd heeft. Maar de laatste tijd gaan ze wel erg ver, kijk ik zeg niet dat het direct slecht is. Maar Het lijkt wel alsof ze van alle markten thuis willen zijn. Zodat ze overal een vinger in de pap hebben om 't zo te zeggen.

Een browser om er voor te zorgen dat advertenties met prioriteit geladen worden en Google stats niet meer ontweken kunnen worden. Vervolgens zou je in-game ook al verplicht bestookt worden met "Ads by Google". Kijk.. ooit word je toch moe van de naam Google.

Niet mee eens.
We leven nu eenmaal in een wereld waar we niet zonder reclame kunnen, dan is het toch des te beter als je reclame krijgt die op jouw is afgestemd ?

Verder doet google dat goed, het zal niet storend zijn.
Ik hoop in ieder geval dat het gerucht waar is.

Ik kan echt wel zonder reclame, hoor.
Dus niet generaliseren aub.

Zou je zeggen, als ik weet dat op bepaalde sites reclame zit en dat is er in mijn voordeel dan zorg ik netjes dat NoScript die scripts alleen op die bepaalde website toelaat. (in dit geval Tweakers.net bijvoorbeeld). Echter scripts als stats van Google heb ik weer minder mee, en hoe spijtig dat ook mag zijn. Zie ik die liever niet via mij uitgevoerd worden.

Google Adsense is populair geworden omdat men op die wijze hen website kon financieren zonder andere onnodige materie. En later bleek dat er genoeg mensen waren die het er wel voor over hadden om op die advertenties te klikken. Maar wat is mijn voordeel als ik opeens groot "Huizen markt [..] Ads by Google" in een spel zie.

Ten eerste; klikken erop zal niemand doen. We zitten immers in een spel. Ten tweede ik zit zo erg in het spel, de kans dat ik die advertentie nog onthoud omdat er direct iemand op mij aan het knallen is is al minimaal. En ten derde als jij een FPS (als voorbeeld) speelt, heb jij dan zin om banners of andere vreemde teksten in hippe Google kleuren te zien zodat je nog meer afgeleid raakt? Uiteindelijk krijg je zo'n German kid situatie. Dan erger je jezelf toch kapot?

Niet mee eens.
We leven nu eenmaal in een wereld waar we niet zonder reclame kunnen, dan is het toch des te beter als je reclame krijgt die op jouw is afgestemd ?

Verder doet google dat goed, het zal niet storend zijn.
Ik hoop in ieder geval dat het gerucht waar is.
Fout. We leven niet in een wereld waar we niet zonder reclame kunnen, maar leven in een wereld waar je niet meer om reclame heen kunt. Er zonder kunnen kan wel. Het is geen eerste levensbehoefte. Reclame is een marketinginstrument.

Ik geloof dat Google best interesse heeft om zijn advertenties via de verschillende steam spellen en dingen wil aanbieden. Maar dat ze daarvoor heel Valve over gaan nemen, dat lijkt me erg stug.

Reclame in games :|
Als om gratis games ging zou ik het niet erg vinden maar games waar je voor betaalt....
Ik hoop ook maar dat dit niet waar is want dat zou nogal triest zijn.....
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:00
Vorige 15:02
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: