Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties, 17.840 views •

Nederland heeft de hoogste internetdichtheid van Europa. Ruim tachtig procent van de Nederlanders ouder dan vijftien jaar surft wel eens. Andere landen blijven hier ver bij achter.

In de maand september was 82 procent van de Nederlanders van vijftien jaar en ouder op internet te vinden. Dat is bijna tien procentpunt hoger dan Zweden, dat met 73 procent nummer twee op de lijst is. De derde plek wordt met 72 procent ingenomen door Denemarken, zo blijkt uit onderzoek van Comscore.

De Nederlanders brengen gemiddeld 26,3 uur per maand online door en bekijken in die tijd iets meer dan drieduizend webpagina's. België behoort met een internetpenetratie van 57 procent tot de middenmoot. Gemiddeld zijn de Belgen 19,8 uur online en in die periode bekijken ze 2289 pagina's.

De Zweden brengen met gemiddeld 30,1 uur wel de meeste tijd op internet door. In die tijd surfen ze, met een gemiddelde van 3844 pagina's, het meest van alle Europeanen. Hekkensluiter in de lijst is Rusland, waar in de maand september slechts 12 procent van de mensen ouder dan vijftien jaar toegang tot internet heeft gehad. Volgens de onderzoekers is dit echter wel 23 procent meer dan een jaar geleden, waarmee Rusland de sterkste stijger op de lijst is.

Reacties (34)

Ehm dus dit jaar is 123% dus vorig jaar 100% hadden ze een dichtheid van 9.7%
:X

Meer als in 12/1,23=9,7%?
De stijging is relatief aan wat ze daarvoor hadden.

Van 10 naar 20% gaan op een totaal , is een 100% stijging relatief.
Er is een verschil tussen procent en procentpunt he ;)

Dit soort verkeerde aannames gebeuren wel vaker dus hier even een korte toelichting:

Stel vorig jaar waren er 2000 mensen op het internet in Rusland.

Dit jaar 23 procent meer. 23 procent van 2000 is 460, dus nu heb je 2460 personen op het internet in Rusland.

Nu was het vorig jaar dus 9.7% van de totale bevolking. Als het 23 procentpunt was gestegen was het nu 32.7% van de totale bevolking gestegen, met 23 procent dus 12% van de totale bevolking.
Hoezo korte aandachtspanning... 26,5*60/3000=0.5 minuten aandacht per pagina. Overigens is dit toch niets nieuws dat Nederland bovenaan staat, we zeuren dan wel veel naar KPN & consorten maar uiteindelijk leveren ze toch een goed pakket wat op de Nederlandse samenleving is afgestemd.
30 seconden gemiddeld lijkt niet veel, maar hoeveel sites heb je waarbij je binnen 5 seconden weer doorklikt? Als ik T.net bezoek scan ik snel de nieuwe berichten en maak mn keuze voor een artikel. Daar heb ik geen minuut voor nodig, dat kan in 5-10 seconden. En wat dacht je van de "u bent nu ingelogd" doorlink pagina's?
30 seconden per pagina... Lijkt me redelijk in overeenstemming met hetgeen de oude web goeroe's altijd al hebben aangegeven.

De meeste pagina's worden snel gescanned op inhoud, en dan klik je verder totdat je precies hebt gevonden wat je zocht.
Het BBP heeft er wel mee te maken, maar de grootte en bevolkingsdichtheid van een land minder. Natuurlijk is het in NL goedkoper om overal snel internet aan te leggen omdat de afstanden kleiner zijn en er meer potentiële klanten op een kleiner genied wonen, maar een direct verband zal er niet zijn...
De bevolkingsdichtheid zegt natuurlijk wel wat over de inspanningen die moeten worden verricht om het netwerk voor zoveel mogelijk mensen bereikbaar te maken. Het in Zweden iedereen voorzien van breedband is toch een tikkie ingewikkelder dan in Nederland.
Klopt wel, maar in een relatief rijk land als NL zouden er dan andere technieken zijn gebruikt voor de internetvoorziening. Zoals ik aangaf zitter er in NL ook erg veel potentiële klanten op een klein oppervlak, maar de wil om te betalen voor een product speelt naar mijn idee een grotere rol dan de uiteindelijke prijs.
mag wel zo zijn maar die verbindingen in zweden *kwijl* bem erg jaloers op de verbinding van een vriend die hij voor nog geen 20,- per maand heeft. Dan zit ik met 1.6mbit hier (zit klem aan @home) hij 40mbit (down en up! omg).
Het lijkt me evident wat dat er mee te maken heeft:

Grote bevolkingsdichtheid: Breedband internet is simpel uit te rollen omdat er veel aansluitingen dicht bij elkaar zitten, de enige reden dat KPN heel Nederland van ADSL heeft kunnen voorzien. Het is een stuk rendabeler dan in een gebied waar op 20km2 maar 20 mensen wonen (nu heb je die hier ook wel, maar er zijn landen waar dat buiten de steden standaard is).

Hoog BBP: Meer geld te besteden, dus mensen kunnen er makkelijk ook een altijd-aan abonnement bijnemen.
dat zou internetdichtheid van Zweden niet verklaren.
Deels. Ook zweden heeft een hoog BBP waardoor ze de aansluitingen wel kunnen betalen. De dichtheid is daar juist een ander uitsterste. Afstanden zijn te groot waardoor er andere communicatie middelen nodig zijn om je sociale leven te kunnen onderhouden. Je zou dus kunnen beargumenteren dat extreme dichtheden (dus hoge, maar ook lage) een boost geven aan de internet penetratie.

De lage dichtheid kan overigens wel een verklaring zijn voor het langer online zijn. Er zijn gewoon minder andere dingen te doen.

Het moet dat zijn of ze hebben internet in de sauna :+.
een groot deel van de zweden woont ook in de steden in het zuiden, daar is de bevokingsdichtheid veel groter
Dat klopt, maar zoals "ICProximus" al aangeeft woont het grootste deel van de Zweden in de grote steden die een grote bevolkingsdichtheid kennen waardoor de dichtheid van het internet al snel relatief hoog is. Daarnaast is er door de Zweedse overheid veel subsidie verstrekt voor het mogelijk maken van breedbandinternet in de rurale gebieden.
Volgens mij niet alleen van Europa, maar van heel de wereld, de US heeft maar 80%.

[Reactie gewijzigd door Jimbolino op 8 november 2007 11:56]

Fout !! .. Ik geloof dat de bermuda driehoek oid een hogere penetratie had. Nederland kwam op de tweede plek.

Wel raar .. maar in ieder geval iets van Bermuda of iets wat er op lijkt ! (Kan nu even de bron niet vinden)
Jammer eigenlijk want nu is de motivatie om de internet kwaliteit van de 3 landen die onder ons staan naar nederland te halen nog lager aangezien we toch al op de eerste plaats staan. Iets dat ik betreur want de snelheid/prijs verhouding in nederland is toch iets (understatement van het jaar) slechter dan in die 3 landen.
Je doet het voorkomen dat Nederland een achterstands gebied is, we hebben geen scandinavisch internet klimaat (ook niet hun gewone klimaat gelukkig) maar doen het in prijs/snelheids verhouding stukken beter dan ons omringenede landen. Het is ook fair om te stellen dat Europees gezien Nederland goedkoop en goed breedband internet heeft.

[Reactie gewijzigd door mashell op 8 november 2007 13:46]

De afstanden zijn klein, dus het netwerk is, eenmaal opgezet, makkelijk te onderhouden.
Aantal inwoners per vierkante kilomter is hoog, dus het netwerk is hoe dan ook rendabel.
Plus dat al die inwoners over het algemeen het zich kunnen veroorloven een ADSL/Kabel verbinding te hebben d.m.v. abonnement bij een provider.

En dan is de enige conclusie die je eruit kunt halen natuurlijk dat we de hoogst mogelijke dichtheid hebben als land. Wie had dit nu niet zelf kunnen bedenken? 8)7

Toch grappig om te weten dat een land als Zweden op nummer 2 staat. Groot en uitgerekt land. En toch 2de met de internetdichtheid. Komt natuurlijk omdat ong. de helft van het aantal inwoners in Zweden in Stockholm, Göteborg of Malmö zit. Als het al niet meer is qua inwoners. Bedoel, Zweden heeft in totaal 8 miljoen inwoners (althans, dat is wat me nog bijstaat), 4 miljoen verdeelt over 3 grote steden lijkt me wel dat dat haalbaar is. En dan heb ik het nog geeneens gehad over de middelgrote steden, die rondom Stockholm, Malmö of Göteborg zitten.

Achja, alleen maar beter toch voor ons dat we de hoogste dichtheid hebben? Kun je dus hutjemutje op de hei gaan zitten en als nog kabel internet/ADSL aanvragen :X :+
Toch grappig om te weten dat een land als Zweden op nummer 2 staat.
daar (net als in noorwegen en finland) is internet een heel groot deel van het dagelijke entertainment van die landen.
wij gaan hier makkelijk naar de kroeg de film theater pretpark hobby-clubs sport verenigingen, weet ik wat nog meer.
daar is dat vaak toch een stuk lastiger buiten de grote steden. dus zijn mensen bereid er veel voor te betalen zodat internet daar toch word aangelegd.

en belgie heeft ook een hele hoge dichtheid maar blijft toch steken op net iets meer als 50%.

dichtheid is zeker een factor (voor in de prijsstelling van de abonnementen, en daarmee ook de penetratie) maar het is zeker niet de enige.

[Reactie gewijzigd door Countess op 8 november 2007 12:44]

En dan vergeet je ook nog eens het gigantische glasvezelnetwerk wat ze daar hebben aangelegd ;) wat de drempel natuurlijk nog lager legt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True