'Als KinderStart echter kan bewijzen dat Google manueel ingegrepen heeft in de PageRank-beoordeling, zou de uitkomst wel eens anders kunnen zijn,' aldus Fogel.
Het staat iedereen toch vrij om een beoordeling te geven over een site, of je dat nou handmatig doet of via een algoritme. Een goede page-ranking krijgen bij Google is toch geen recht?? Wat een onzin!
Bovendien is Kinderstart niets anders dan een link-farm, verpakt in search-engine voor site's voor kinderen... Zover ik het weet heeft Google enkele maanden geleden hun page-rank algoritme aangepast om juist dit soort link-farms lagere page-ranking te geven, en daar is kinderstart dus de dupe van geworden, terecht IMHO!!
En tsja, dat kost Kinderstart geld... Pech gehad. Als je alleen kunt bestaan en alleen bezoekers krijgt bij gratie van een externe zoekmachine doe je toch iets fout denk ik...
Dat is dus onzin
Als een partij zo dominant is als Google dan mag het niet partijen die op de zelfde markt vissen proberen van die markt te drukken.
Stel dat MS in Internet Explorer zou instellen dat de google site bij elke search 20 seconden trager zou reageren. Dat zou ook flinke rechtszaken opleveren.
Oftewel de marktpositie van Google is hierbij heel relevant !!
Ze zouden zelfs -(minus) ratings moeten kunnen geven aan dit soort sites. Aan dit soort sites heeft de eindgebruiker helemaal niets. Google, yahoo en consorten hebben prima searchengines en dus zijn dit soort linkfarms dus geheel overbodig. Hoe meer crap er van het internet gegooid word hoe beter.

Ik ben opzich tegen link farm, voor kreeg je nog wel een een pagina met link de voor als je op een bepaald type mobo oid zocht.
Maar *.pagina.nl is ook een soort linkfarm, alleen is daar alles gesorteerd op onderwerp. Als je iets over een heel specefiek onder werp wilt weten, dan zijn die *.pagina.nl pagina's best handig.
google is zo dominant omdat bezoekers juist willen dat de zoekresultaten zo relevant mogelijk zijn... ze verwachten dus van google dat die sites aan hand van bepaalde criteria waardeert...
sites die voor het grootste deel van hun traffic van google afhankelijk zijn willen natuurlijk dat google ze zo hoog mogelijk waardeert, maar dan moeten ze dus ook hun best doen om aan die criteria te voldoen - als die criteria veranderen en ze daardoor lagere waardering krijgen moeten ze dus hun site aanpassen
als google zijn criteria niet aanpast raakt google op een gegeven moment de marktpositie kwijt... en dat willen de mensen die van google afhankelijk zijn al helemaal niet
Stel dat MS in Internet Explorer zou instellen dat de google site bij elke search 20 seconden trager zou reageren. Dat zou ook flinke rechtszaken opleveren.
Google heeft geen monopoliepositie. Er zijn zat andere zoekmachines die prima bruikbaar zijn. Google zou zo'n rechtzaak niet (moeten) winnen.