Ook Yahoo-baas krijgt salaris van $1

Idd, dat is juist het probleem met aandelen.

Aandeelhouders belonen 1000de ontslagen als zijnde een goede zaak, met een hogere beurs koers. Je zou juist denken dat een bedrijf dat 1000de of 10.000de mensen op straat moet zeggen met een fundementeel probleem zit, en dat men zou afwachten voor het zien of de zoveelste "reorganisatie" nut heeft.

Al te vaak ontslaat men een hoop mensen, plop, aandelen omhoog, en dan dumpen de bazen massaal hun aandelen, plop, ze hebben hun geld binnen, en dan komen de bedrijfsresultaten uit die een ramp zijn. Aandelen kelderen. De aandeelhouders ( vooral de kleine zijn de duppe ).

Ik kan er niet aan doen, maar als prive aandeelhouder is vaak een ramp voor de burger. Als je niet werkt met een fonts of een group, waarbij men 100% van de tijd de bedrijven & de markt opvolgt, eindigt men vaak met waardeloze aandelen.

Ik vind het aandelen systeem een ramp om eerlijk te zijn. Hoeveel bedrijven vervalsen hun resultaten niet om goed over te komen voor de aandeelhouders? Hoeveel bedrijven ontslaan mensen niet gewoon om hun koers omhoog te krikken?

En het probleem met dat laaste is, met mensen te ontslagen kan je idd de "dure" oudere mensen kwijtraken, maar al te vaak is men ook de kennis kwijt, en dat wreekt zich altijd later ( maar tegen dan heeft de raad van bestuur & de CEO, hun aandelen al voor een dik pak ingezilverd voor cash ).

Er wordt te veel gefocused op de aandelen van het bedrijf tegenwoordig, dan op de echte structurele bedrijfssituatie, expansie, en toekomst.

En sorry als ik het moet zeggen, maar 0.5 miljoen voor CEO's of meer? Jongens toch ... Al te vaak kan mensen hetzelfde werk laten doen, voor een fractie van de prijs. Het probleem is, de top is altijd al een vrienden politiek geweest. Hier in Belgie een paar jaar geleden ook, het parlement of welke tak moesten beslissen over hun EIGEN lonen. En ze vonden dat ze goed gewerkt hadden, en plop, effe hun lonen omhoog! Hetzelfde zie je ook bij de bedrijven.

Er is een formule ooit ontwikkeld door een proffessor, bij een goed bedrijf zal het verschil tussen de laagst & de hoogste betaalde persoon niet hoger zijn dan 7* het laagste loon. Als je lonen hoort van 0.5 miljoen en hoger ... Iets zegt me dat de laagst betaalde persoon in dat bedrijf niet 71.000$ verdient En hou er rekening mee, ik spreek enkel over de cash, en niet de "perks" zoals prive jet, aandelen, auto's, bedrijfsvacantie huis etc etc. Iets zeg me dat de laaste betaalde persoon zo geen perk heeft, denk dat er daar zelf geen fiets vanaf kan voor hem als vervoer

...Het probleem is, de top is altijd al een vrienden politiek geweest. Hier in Belgie een paar jaar geleden ook, het parlement of welke tak moesten beslissen over hun EIGEN lonen. En ze vonden dat ze goed gewerkt hadden, en plop, effe hun lonen omhoog...

Tja, wie anders moet beslissen over hun salaris. In Nederland is recentelijk hetzelfde gebeurd. De salarissen van ministers zijn verhoogd. Maar wel pas na de volgende verkiezingen. Als je tegen bent: stem SP.

En dan over die professor. Die moet zijn baan/bul/diploma inleveren. Je kunt nooit een factor vast stellen die recht doet aan de grootte van het bedrijf. Bedrijf A met 40 man, heeft een schoonmaker en die verdient echt niet meer dan een schoonmaker bij bedrijf B met 40.000 man. Moet de CEO van bedrijf A dan maximaal even veel verdienen als die van bedrijf B ?

Het gaat niet om belastingen in het algemeen, die kunnen best wel hoger zijn. Het gaat specifiek om de vermogens belasting. In Nederland 30% over een fictief rendement van 4%, dus 1,2% inleveren van je vermogen. In België 0%. Voor mensen die rentenieren (= leven van de rente van hun vermogen) is dit zeker 20% van hun inkomen.