straks nog fax, voicemail, en mobiele gebruikers toegang verlenen.
voor voip zijn denk ik betere hardware oplossingen.
Verassing: Cisco Unity (de Unified Messaging-server voor CallManager, wat dus onder andere voicemail regelt) draait op Exchange. Software dus.
De enige hardware voor voip bestaat uit de telefoons en de voicegateways, de rest is allemaal software.
juist om disk i/o te beperken wordt veel in het geheugen geladen.
Nee, sterker nog, Exchange (en SQL Server) doet graag veel op schijf, want als je alles in het geheugen doet, ben je alles kwijt bij een stroomuitval.
Het laadt inderdaad veel van de database in het geheugen, maar elke database-handeling wordt gelogd in transactielogs, die pas tijdens een backup worden geflushd, zodat je in geval van een harddiskcrash de logs opnieuw kunt afspelen om de store terug te kunnen brengen naar het punt van crash (als je je logs en databases tenminste op aparte schijven hebt gezet).
en wat doen bedrijven daarnaast nog meer met exchange?
Oh, genoeg. Er zijn zat grote bedrijven (>1000 man of zo) die intensief gebruik maken van Exchange voor agenda's, contactpersonen-beheer (in combinatie met voip-telefoons), gedeelde afdelingsagenda's, webmail, mail naar je pda sturen, public folders... Heel handig ook als je Exchange over meerdere vestigingen hebt verspreid.
Zelf heb ik ooit eens bij een klant een simpel helpdesk-registratietool geschreven in Outlook en VBA, wat alle nodige gebruikersinformatie uit Exchange trok, en automatisch bevestigingsmailtjes verstuurde en een taak op naam van de juiste persoon op de juiste vestiging zette.
Ik krijg ook altijd jeuk als mensen Exchange omschrijven als "de mailserver van Microsoft". Het kan zoveel meer waar mensen geen weet van hebben... Exchange komt het best tot z'n recht in grote organisaties, dan ga je merken wat er allemaal mee kan.
Een paar opmerkingen hierover:
Exchange doet juist graag heel veel in geheugen.
Voor stroomuitval hoef je niet bang te zijn, want met die transactielogs kun je alles weer opbouwen wat in het geheugen stond op het moment van een uitval. Daardoor verlies je dus absoluut geen data, en hoef je geen angst te hebben om veel in geheugen te doen.
Maar 250GB Ram is niet zo praktisch dus je zult noodzakelijkerwijs ook nog heel wat disk I/O overhouden.
Het is niet zo dat elke database handeling in de transactielogs wordt gelogd. Het is juist andersom. Alles wat er gebeurd wordt
eerst in de transactielog geschreven en pas daarna wordt het in het geheugen verwerkt en uiteindelijk in de database.
Daarom moet je ook logfiles opnieuw afspelen, want je database loopt achter op de handelingen die in geheugen en transactielogs zijn verwerkt.
Bij de backup gebeurd er overigens niets met de logs. Het enige wat dan gedaan wordt is kijken tot welke moment de handelingen van de logs al volledig in de database verwerkt zijn. Die logs heb je dan niet meer nodig, want die database heb je immers net een backup van gemaakt. Het bijhouden welke logs al volledige verwerkt zijn gebeurd echter de hele dag door en wordt niet bij de backup gedaan.
De backup is uiteraard wel het handigste moment om de overbodige logfiles te wissen.
Maar dat zijn allemaal technische details. Verder ben ik het volledig met je eens dat de meeste mensen Exchange totaal onderschatten. Maar ja, wie komt er hier nou daadwerkelijk in aanraking met serieuse Exchange implementaties? Dat is maar een heel klein groepje mensen.
Ik kan me niet meer voorstellen om afspraken te maken zonder meeting requests, maar hele volksstammen moeten het zonder dergelijke functionaliteit stellen. (Maar ze zijn hardstikke tevreden met hun gratis pop3 mailservertje, wat ze veel beter vinden dan Exchange

)