Bèta Exchange 12 voegt 'Unified Messaging' toe

Met versie 12 van zijn Exchange-serversoftware, waarvan gisteren de eerste bètaversie vrijgegeven werd aan een select groepje testers, introduceert Microsoft onder andere Unified Messaging. Omdat gebruikers nu vaak maar weinig voordeel uit Outlook halen, wilde men ervoor zorgen dat zij Outlook beter kunnen gebruiken om de productiviteit te verhogen en daarvoor ontwikkelde men de Unified Messaging-functionaliteit die niet alleen in staat zal zijn e-mails af te leveren, maar ook faxberichten en voicemails door zal kunnen geven. Jeff Ressler, directeur productplanning voor Exchange, stelt overigens dat een van de grootste veranderingen in de nieuwe software in de nieuwe architectuur zit, die gebaseerd is op vijf serverrollen. Door hun modulaire structuur kunnen functies bovendien naar wens toegevoegd worden. Zo is de module die Unified Messaging en EDGE-functies verzorgt optioneel, terwijl andere onderdelen zoals de Client Access-module standaard geïnstalleerd moeten worden.

Om deze modules te beheren zal Exchange 12 over een vernieuwde grafische interface beschikken, die als belangrijkste voordeel moet hebben dat hij veel eenvoudiger is dan het doolhof uit vorige versies, aldus Ressler. Voor wie zelfs dat nog te veel van het goede is, zal er echter ook de Exchange Management Shell zijn die gebaseerd is op Monad, de Microsoft Command Shell, en waarmee men de server middels commandline-opdrachten kan configureren en beheren. In combinatie met Outlook 12 wordt bovendien de mogelijkheid geïntroduceerd om clients automatisch een Exchange-server te laten detecteren en ermee te verbinden, zodat zelfs bij het verhuizen van een mailbox naar een andere server de instellingen van de client niet aangepast hoeven worden.

Reacties (24)

[engelbertus]

Exchange zet tioch gewoon de hele mailstore in het geheugen? tja daar wordt je mailserver snel van, maar dat het nu _echt_ resources vreet. t lijkt wel zo, maar dat word wel geswapped als er geheugen nodig is. en zoveel geheugen is er verder niet nodig voor een fileserver, printerserver of internetgateway.
en wat doen bedrijven daarnaast nog meer met exchange?

straks nog fax, voicemail, en mobiele gebruikers toegang verlenen.
voor voip zijn denk ik betere hardware oplossingen.

je praat al over grote bedrijven als exchange in de praktijk echt te log zou worden.

juist om disk i/o te beperken wordt veel in het geheugen geladen.

bij het samenstellen van onze server is er dan ook niet bespaard op het geheugen.

[Verwijderd]

straks nog fax, voicemail, en mobiele gebruikers toegang verlenen.
voor voip zijn denk ik betere hardware oplossingen.

Verassing: Cisco Unity (de Unified Messaging-server voor CallManager, wat dus onder andere voicemail regelt) draait op Exchange. Software dus.

De enige hardware voor voip bestaat uit de telefoons en de voicegateways, de rest is allemaal software.

juist om disk i/o te beperken wordt veel in het geheugen geladen.

Nee, sterker nog, Exchange (en SQL Server) doet graag veel op schijf, want als je alles in het geheugen doet, ben je alles kwijt bij een stroomuitval.

Het laadt inderdaad veel van de database in het geheugen, maar elke database-handeling wordt gelogd in transactielogs, die pas tijdens een backup worden geflushd, zodat je in geval van een harddiskcrash de logs opnieuw kunt afspelen om de store terug te kunnen brengen naar het punt van crash (als je je logs en databases tenminste op aparte schijven hebt gezet).

en wat doen bedrijven daarnaast nog meer met exchange?

Oh, genoeg. Er zijn zat grote bedrijven (>1000 man of zo) die intensief gebruik maken van Exchange voor agenda's, contactpersonen-beheer (in combinatie met voip-telefoons), gedeelde afdelingsagenda's, webmail, mail naar je pda sturen, public folders... Heel handig ook als je Exchange over meerdere vestigingen hebt verspreid.

Zelf heb ik ooit eens bij een klant een simpel helpdesk-registratietool geschreven in Outlook en VBA, wat alle nodige gebruikersinformatie uit Exchange trok, en automatisch bevestigingsmailtjes verstuurde en een taak op naam van de juiste persoon op de juiste vestiging zette.

Ik krijg ook altijd jeuk als mensen Exchange omschrijven als "de mailserver van Microsoft". Het kan zoveel meer waar mensen geen weet van hebben... Exchange komt het best tot z'n recht in grote organisaties, dan ga je merken wat er allemaal mee kan.

[mjtdevries]

Een paar opmerkingen hierover:

Exchange doet juist graag heel veel in geheugen.
Voor stroomuitval hoef je niet bang te zijn, want met die transactielogs kun je alles weer opbouwen wat in het geheugen stond op het moment van een uitval. Daardoor verlies je dus absoluut geen data, en hoef je geen angst te hebben om veel in geheugen te doen.
Maar 250GB Ram is niet zo praktisch dus je zult noodzakelijkerwijs ook nog heel wat disk I/O overhouden.

Het is niet zo dat elke database handeling in de transactielogs wordt gelogd. Het is juist andersom. Alles wat er gebeurd wordt eerst in de transactielog geschreven en pas daarna wordt het in het geheugen verwerkt en uiteindelijk in de database.

Daarom moet je ook logfiles opnieuw afspelen, want je database loopt achter op de handelingen die in geheugen en transactielogs zijn verwerkt.

Bij de backup gebeurd er overigens niets met de logs. Het enige wat dan gedaan wordt is kijken tot welke moment de handelingen van de logs al volledig in de database verwerkt zijn. Die logs heb je dan niet meer nodig, want die database heb je immers net een backup van gemaakt. Het bijhouden welke logs al volledige verwerkt zijn gebeurd echter de hele dag door en wordt niet bij de backup gedaan.
De backup is uiteraard wel het handigste moment om de overbodige logfiles te wissen.

Maar dat zijn allemaal technische details. Verder ben ik het volledig met je eens dat de meeste mensen Exchange totaal onderschatten. Maar ja, wie komt er hier nou daadwerkelijk in aanraking met serieuse Exchange implementaties? Dat is maar een heel klein groepje mensen.

Ik kan me niet meer voorstellen om afspraken te maken zonder meeting requests, maar hele volksstammen moeten het zonder dergelijke functionaliteit stellen. (Maar ze zijn hardstikke tevreden met hun gratis pop3 mailservertje, wat ze veel beter vinden dan Exchange )

[Major 7]

Zelfs als je een niet al te klein bedrijf hebt, ben je bijna wel genoodzaakt om voor exchange een aparte server te hebben. Dus redelijk lomp is het wel.
Geen probleem natuurlijk, voor de grotere, die hebben toch wel meer staan.
En wat ga je anders gebruiken, in zo'n geval? Geen idee. Toch maar Exchange dus.

Windows 2003 SBS zegt jou niets?

Jawel,...ik ga blijkbaar uit van ietsje groter.

[magic45]

Windows 2003 SBS zegt jou niets?

[BtM909]

Ben benieuwd of dit zelf ontwikkeld is door MS?

Een van de Gold partners van MS is al volledig geintegreerd met Outlook en Exchange. Zou logischer lijken om deze oplossing te marketen.

[Verwijderd]

Wij gebruiken nu avaya software hiervoor en dit werkt bij ons zonder problemen. Als ze dit bug free aan de praat krijgen als extra functie binnen exchange kan dit wel eens de kop kosten aan bepaalde bedrijven.

[dj.verhulst]

klinkt leuk
maar ik denk dat veel it'ers liever hadden dat exchange wat compacter werd...
Als je kijk wat exchange vreet geleken met andere paketten die ongeveer het zelfde kunnen.
En waar een pop connecter er wel bij zit......

Geheugen gebruik, I/O verkeer is gewoon hoog.....

[MMaster23]

Ben ik het niet mee eens... Exchange is een tank in een oorlog van emailverkeer. Een jeep is inderdaad sneller, makkelijker te onderhouden en makkelijk te bouwen/op te zetten maar een tank kan tegen een veel grotere stoot en heeft veel meer power.

Exchange mag dan wel in sommige situatie echt klote zijn om op te zetten/te onderhouden maar het loont wel. De beste mail/PIM/groupware server die er is IMHO.

(Zeker als je kijkt naar OWA/OMA en dadelijk ook nog eens push mail op mijn nieuwe WM5.0 apparaatje met wifi.... denk dat ik weer een schone onderbroek nodig heb )

[SED]

Exchange pakt per definitie al het geheugen en gebruikt dat ook.
Dat heeft dus niet zozeer met geheugengebruik te maken als wel met de architectuur erachter.
Welke paketten die "light" zijn kunnen hetzelfde als Exchange?

[Triple-S]

Novell GroupWise !!! ,kan meer (document management is bijv. al jaren een onderdeel), draait op Windows, NetWare en Linux dus voor elk wat wils, en tegenwoordig kan je kiezen voor een full GW client of gewoon OL2003.
Dit product mag gerust "light" genoemd worden wat de serverzijde betreft.

En Lotus Notes kan geloof ik werkelijk alles ... alleen weet ik niet of dat nog zo "light" is ...

[Firefox]

misschien verbeterd in 6.5, maar groupwise loopt m.i. veel te veel te kutten met HTML mail, wat toch inmiddels de defacto mail standaard lijkt te gaan worden. (Ey, ik heb liever platte tekst, maar daar hebben marketeers weer weinig mee.) Daarnaast waren antivirus oplossingen heel lang totaal niet bruikbaar op Groupwise. Alleen transport scanning, maar na 5 jaar scannen zaten er nogsteeds virussen in de database die niet gepakt kunnen worden. Kan met exchange wel. Gewoon een full store scan doen. Kost wat tijd, maar uiteindelijk is het wel schoon.

Lotes Notes is met de client ook veel gezeur. Teveel organisaties gehad die er gewoon niet echt ver mee komen. Misschien in nieuwere versies opgelost, maar in standaard instellingen is het een hoop gekloot met de clients.

Bottom line is dat ik om me heen heel veel mail storingen hoor, maar dat mijn eigen mailserver (Exchange 11) geen problemen heeft gehad. Nouwelijks downtime, en betrekkelijk weinig onderhoud of administratieve inspanningen.

Die Public store kun je trouwens ook heel goed als document library gebruiken, dus dat is ook geen gigantisch probleem.

[Luppie]

Document Management is ook een onderdeel van Exchange hoor. Dus die meerfactor snap ik ff niet.

[_Thanatos_]

Cobra_Lup, Het is maar wat je onder document management verstaat... Ik zie niet meer dan een grote vergaarbak zonder fatsoenlijke zoekengine.

[Verwijderd]

Hoelang al? (Reactie op Cobra_Lup)

Een verderop las ik van iemand over HTML-mail, groupwise 6.5 heeft daar totaal geen problemen mee en voor anti-virus is er genoeg te vinden voor GroupWise (GWAVA?).

en idd.... Multi Platform!

of anders iemand als is met Horde geprutst? ben ik ook best van gecharmeerd....

[Tadango]

Alternate Mdeamon

[_Thanatos_]

Mdaemon is een mailserver, geen collaboration-mogelijkheden dus.

[YoMarK]

Er zijn niet veel pakketten die ongeveer hetzelfde kunnen.
Daarnaast heeft een dikke mailserver altijd veel I/O.
Geheugengebruik is gewoon normaal voor een pakket met een database, dat heet optimaliseren.

[Verwijderd]

Goed van MS dat ze zich zowel richten op de no-nonsense it'er (degene die XC draait en er eigenlijk niets meer aan wil doen), als de hardcore tuner door middel van Monad. Ik denk dat Monad dat een goede opzet is van MS, want wat mij nu nog het meeste tegenvalt zijn de onvindbare menu's enzo.

Laatst op Technet geweest. Zegt zo'n spreker doodleuk: "Als je dit en dat wilt doen dat moet je ff naar die en die map toegaan, een xml-bestandje maken en daar moet je ff dit inzetten". Ik hoop dat dit soort fratsen voorbij zullen zijn.

[Verwijderd]

Nou zie ik hier regelmatig de melding terugkomen dat Exchange zo intensief moge zijn en hardware-verslindend.. zelfs als dat al zo zou zijn (en dat valt reuze mee), maakt nog geen steeds geen bal uit.

Bij grote omgevingen worden pakketten niet geselecteerd op hun zuinigheid in hardware; het zal een organisatie worst wezen of pakket X 10% minder intensief is dan pakket Y. Functionaliteit, daar draait het om. De mogelijkheid om meerdere services te kunnen bieden aan de business met een enkele technische oplossing. En dan ook eentje van een marktleidend fabrikant, waarvan kennis en expertise grootschalig beschikbaar is, aansluiting op andere systemen gemakkelijk te realiseren is, een proven technology is, waarvan leveranciers kunnen aantonen dat ze er intensieve ervaring mee hebben en een goede band met de fabrikant (partnerships), etc, etc, noem het maar op. En het liefst nog in een pakket, als het effe kan.

CPU usage ? Disk IO ? Wat boeit MIJ dat als bedrijf nou ? Ik plaats toch al SAN/NAS oplossingen waar ik zonder enige vorm van schaamte enkele LUNs van 2 TB bijdonder. Gooi er nog maar wat hardware tegenaan. Ik wil als bedrijf weten dat de door mij gekozen oplossing zoveel mogelijk functionaliteit biedt met een interface waarvoor ik niet eerst Jan en alleman op cursus hoef te sturen EN dat m'n service providers zeggen 'Ja, dat kennen we wel, daar zijn we partner voor, laat u dat maar aan ons over!'.

UMS is een verdomd fraaie toevoeging, mijn verwachtingen van deze nieuwe versie beginnen steeds hoger te liggen.

Om nog even te reageren op de meldingen over Groupwise en Notes: Dat soort zaken levert je gegarandeerd in een bepaald stadium de volgende reactie op: 'Wij kunnen functionaliteit X in combinatie met AD niet garanderen met die pakketten, dus daar sluiten we geen SLA op af.'. Zogauw je als manager dat hoort, vallen die pakketten al snel af. Bovendien zijn de prijzen die ik tot nu toe heb gezien voor implementatie van b.v. Notes schrikbarend in vergelijking met Exchange.

[Jazzy]

Met versie 12 van zijn Exchange-serversoftware, waarvan gisteren de eerste bètaversie vrijgegeven werd aan een select groepje testers,

Ik vind het allemaal mooi en aardig maar ik ben betatester voor Exchange 12 en de bits zijn dus nog niet beschikbaar. De voorspelling uit het bronartikel:

Microsoft Corp. will on Wednesday release the first beta of Exchange "12" ;the next version of its e-mail, calendaring and unified messaging server;to a closed group of some 1,400 testers selected from its global customer, OEM, ISV and system integrator base.

betekent dus niet dat ze het ook al daadwerkelijk gedaan hebben. Maar dat neemt niet weg dat het betaprogramma wel degelijk is getatart. De besloten nieuwsgroepen staan al online en alles is er klaar voor.

Nu alleen nog even mijn 64-bits laptop met VMware bestellen.

[mjtdevries]

In combinatie met Outlook 12 wordt bovendien de mogelijkheid geïntroduceerd om clients automatisch een Exchange-server te laten detecteren en ermee te verbinden, zodat zelfs bij het verhuizen van een mailbox naar een andere server de instellingen van de client niet aangepast hoeven worden.

Deze uitspraak klopt niet. Bij outlook/exchange heb je nooit de instellingen van de client hoeven aan te passen bij een verhuizing.
Als er een exchange server in het profiel van outlook staat (en bij een verhuizing is van een mailbox is dat per definitie zo, want de "oude" server staat er in) zal outlook van de exchange server horen wat de nieuwe server van de mailbox is geworden. Outlook past dan automatische het profiel aan. Dat is al vele jaren zo.

Ze bedoelen wellicht dat outlook nu ook een exchange server kan opzoeken zonder dat er eentje in het profiel staat. (via AD bv)
Maar een beetje serieus bedrijf heeft een standaard image voor hun clients waar al een verwijzing naar een exchange server in staat.