'Slecht werken bij toeleveranciers Acer en Fujitsu Siemens'

De Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen (SOMO) meldt dat de werkomstandigheden bij toeleveranciers van Acer en Fujitsu Siemens Computers erbarmelijk zijn. Dat zou blijken uit een onderzoek dat SOMO deed in negen fabrieken in China en de Filipijnen die aan de twee genoemde bedrijven onderdelen leveren. Niet alleen zijn de salarissen die uitbetaald worden niet toereikend om in het levensonderhoud te voorzien, maar ook het aantal uren dat de werknemers moeten werken ligt te hoog. Werkweken van 70 tot 84 uur zijn heel normaal. Daarnaast laat de werksituatie veel te wensen over: arbeiders werken er vaak onbeschermd met giftige chemicaliën in slecht geventileerde ruimtes, waardoor men vaak last heeft van onder meer misselijkheid en duizeligheid. De werknemers kunnen niet bij een vakbond terecht met hun klachten: in de Filipijnen dreigt men klagende werknemers met ontslag en in China is er alleen de staatsvakbond.

SOMO verwijt Acer en Fujitsu Siemens dat ze wel hun producten in deze fabrieken laten maken, maar dat ze geen verantwoordelijkheid nemen voor de arbeidsomstandigheden en bovendien geen maatregelen willen treffen die tot verbetering van de werksituatie zou leiden. Onlangs stelde de elektronica-industrie nog een gedragscode voor de sector op; Acer en Fujitsu Siemens Computers hebben die code echter niet ondertekend. Beide bedrijven lieten SOMO desgevraagd weten zich niet verantwoordelijk te voelen voor arbeidsomstandigheden bij toeleveranciers. Volgens SOMO duidt het niet erkennen van ketenverantwoordelijkheid erop dat de bedrijven weinig besef hebben van maatschappelijk verantwoord ondernemen. In september begon de consumentenbond al een actie tegen een aantal pc-fabrikanten vanwege slechte arbeidsomstandigheden in China en de Filippijnen.

Reacties (51)

[Pesticide55]

kapitalisme is goed voor de mens zegt men dan ... , moderne slavernij ja

[robin1979]

Dit heeft niks met kapitalisme te maken. Het is puur het gebrek aan regels danwel het niet houden aan bepaalde regels. Nederland is kapitalistischer dan China, en toch zijn hier de werkomstandigheden blijkbaar beduidend beter!

[lammert]

@ robin1979: Dat is toch wel een beetje heel kort door de bocht.

Het probleem zit hem in de verdeling van verantwoordelijkheid tussen producent (Acer/Fujitsu), consument (wij) en overheid (China / Nederland). Hoewel de werkomstandigheden hier prima zijn, consumeren we ons scheel aan producten die gemaakt zijn onder veel minder prettige omstandigheden.

Als consument ben je gedeeltelijk verantwoordelijk voor de arbeidsomstandigheden waaronder het product wat jij koopt gemaakt is. Immers, als jij het niet koopt, hoeft het ook niet gemaakt te worden.

Zoals je zelf terecht opmerkt ben je als overheid natuurlijk wel verantwoordelijk voor de werkomstandigheden waarin je je eigen bevolking laat werken.

Maar de hoofd-verantwoordelijkheid lijkt mij uiteindelijk toch wel te liggen bij Acer en Fujitsu. Hun management heeft de keuze gemaakt voor beter bedrijfsresultaat ten koste van de werkomstandigheden, resulterend in dit soort pseudo-slavernij.

[FalconM]

De slechte omstandigheden zijn natuurlijk in eerste plaats de verantwoordelijkheid van de werkgever en de overheid in de 'lage lonen' landen. Zij maken een systeem mogelijk waardoor dit kan gebeuren.

Maatschappelijk ondernemen in de westerse wereld betekent dus dat je niet afneemt van landen en fabrieken waar dergelijke omstandigheden voorkomen. Dat maakt je als ondernemer dus niet als eerste verantwoordelijke maar wel als een van de verantwoordlijken om zo'n systeem in stand te houden.

Wanneer je als consument weet hebt van dit soort praktijken siert het je dus wanneer je om die reden afziet van de koop van bijv. een Acer of Fujitsu-produkt. Daarmee kan je als consument een signaal afgeven als er voldoende mede-consumenten zijn die er net zo over denken. Dat zal in de eerste instantie Acer en Fujitsu en later dus ook hun leveranciers dwingen om op een andere/betere manier met hun werknemers om te gaan, of ze gaan domweg failliet.

[Killer]

Alhoewel ik het schandalig vindt, ligt volgens mij de verantwoordelijkheid toch niet geheel bij Fujitsu|Acer.

Het zijn toeleveringsbedrijven voor deze firma's. De verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij de mensen die deze toeleveringsfirma's runnen. Natuurlijk kunnen Fujitsu\Acer kiezen voor andere toeleveranciers, maar eindverantwoordelijk leggen bij de afnemers van deze toeleveringsbedrijven vindt ik een beetje te ver gaan.

[RetepV]

Het zijn toeleveringsbedrijven voor deze firma's. De verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij de mensen die deze toeleveringsfirma's runnen.

De verantwoordelijkheid misschien wel. Maar als de betreffende overheid geen druk uitvoert, dan is het onder druk zetten door de betreffende afnemers de volgende in het rijtje van effectieve dingen die je kan doen.

En dus heeft SOMO gelijk als ze de afnemer als de derde grote verantwoordelijke aanwijst.

Kijk, het doel van iedereen is uiteindelijk het maken van een betere maatschappij om in te leven. Veel bedrijven vergeten dat nog wel eens, verblind als ze zijn door al hun cijfertjes.

[Orbit]

Ik heb een hekel aan het doorschuiven van verantwordelijkheden, in deze zaak zijn er voor mij duidelijk 3 'schuldigen':

- De overheid van de landen waar deze practijken plaatsvinden, zij hebben namelijk als taak hun burgers te beschermen.
- Het management van die instalaties.
- De werknemers zelf. Klinkt, hard maar ten tijde van de industriele revolutie werden in deze contrijen ook zulke en ergere werkcondities gehanteerd. En hier heeft zich dat geniveleerd zonder precedenten. Zij hebben nog het voordeel van het goede voorbeeld.

De afnemers kan je eigenlijk niet meer dan harteloosheid verwijten. Het woord verantwoordelijkheid is niet op zijn plaats.

Bovendien wil ik ook wel eens weten hoe het in andere sectoren gaat in die landen. Als de condities daar gelijkaardig zijn snap ik eigenlijk al helemaal waarom de afnemers geen in hebben hun aankoopprijs de hoogte in te jagen. Want dat is onherroepelijk het gevolg van betere werkomstandigheden.

[Skinkie]

Dus jij vind dat regels belangrijker zijn dan verantwoordelijkheid? Als een bedrijf alleen maar winst wil maken out-source je de boel naar een lage lonen land en niemand haald het daar in zijn hoofd om ook maar een cent meer te betalen dan nodig is...

[Verwijderd]

Hm -- pesticide & robin1979 bij elkaar leggende:

laissez-faire liberalisme is dus het probleem...
Macht=wet, nog altijd, in china. Deng Xiaoping probeerde er al iets aan te doen door even 150.000extra studieplekken advocatuur in te voeren, 10-15j geleden.

China probeert wel de rechterlijke macht te versterken, maar merkt dat dat de uitvoerende macht het leven bemoeilijkt. De int.herald tribune had de afgelopen weken er een reeks artikelen over: lokale besturen voeren straffeloos vanalles uit, van onteigeningen tot declaratie van ongrondwettelijke wetten, zonder enig tegengewicht. Een aantal activistische advocaten voert daar (soms don quichote-achtige) processen tegen met wisselend succes.
Hoe meer succes, hoe meer kans op problemen (zoals intrekken van advocatuur-vergunning zonder enige basis --- maar daar kan je niet meer tegen procederen als je vergunning is ingetrokken, he).

[Verwijderd]

Volgens mij is China nog steeds een communistisch land. Het is dan ook wel erg makkelijk om het liberalisme hier de schuld te geven van de arbeidsomstandigheden daar.

[Verwijderd]

op papier: inderdaad communistisch.
in realiteit: nee, totaal niet.

Het is een bizarre combinatie van communistische resten (1partij dictatuur, alle machtsmisbruik dat daaruit volgt) en liberalistische vernieuwing (aansporing tot ondernemen, lonen vrij te bepalen, privebezit geen probleem, ... ).

De combinatie maakt dat bvb boeren die olie op hun land vinden, en in een cooperatieve samen een pomp aanschaffen (volgens de nieuwe mode), plots allemaal onteigend worden door de lokale Partij.
Denk niet aan incidenten, het gaat om honderduizenden boeren die olie vonden en al honderden onteigeningen.

[imp4ct]

Gewoon wachten totdat deze landen ook het besef krijgen dat ze echt nodig zijn en dat ze massaal gaan protesteren, dan kunnen ze niet anders als aanpassen.

Veel bedrijven verhuizen nu naar "goedkope" loonlanden, maar dat blijft ook geen 10 jaar een goedkoop-loonland hoor, want door ze daar werk te geven gaat de economie ook draaien en, mja de rest moet ik niet uitleggen.
Een evolutie komt er toch altijd van... of in't meest drastische geval een revolutie.

[CyberJoe]

Zou dit komen doordat de meeste consumenten bijna alleen naar de prijs kijken . Wij kijken te vaak niet verder dan onze portomonee lang is. Goed dat de somo, consumentenbond en anderen ons daar op wijzen en bewuster van maken. En een beetje makkelijk om te zeggen dat ze niet verantwoordelijk zijn voor toestanden bij toeleveranciers, nee, ze houden ze alleen in stand.

[gassiepaart]

nee, ik denk niet dat het komt doordat mensen alleen naar de laagste prijs kijken. Ook al betaal je het volle pond dan kan je niet zeker weten dat deze praktijken niet gebeuren. Het is een mentaliteitsprobleem die je onmogelijk bij de consument kan neerleggen.
Het enige wat hier tegen werkt zijn sancties op te leggen aan producenten die hier zich niet aan houden. Zolang China geen goede werkomstandigheden creërt in zijn free economics zones zullen toeleveranciers deze werknemers uitbuiten. En als China dit fixed, staat het volgende land (vietnam) te springen om deze markt over te nemen...
Wat wel kan werken is een keurmerk zoals max havelaar dat doet.

[n4m3l355]

ben het met je eens dat het lastig op de consument valt af te dragen.. of je nou een sony koopt.. of een acer de sony mag dan 2x zo duur zijn maar dat is nog steeds geen garantie dat de productie niet ergens plaats vindt in een lage loon land en dat de omstandigheden daar laag zijn.
Verder sancties opleggen tegen producenten is ook niet echt zinvol omdat iedere producent deze praktijken erop nahoudt. sterker nog niet alleen multionationals iedere producent in china zelf doet dit ook. nog voordat china zich profileerde als vrije-markt economie. dit is nou eenmaal de staat van dit land en het zal nog enige tijd duren en dan is de gemiddelde chinees ook te duur en dan verhuist de productie. Tevens om China hier zelf op aan te spreken is imo erg hypocriet aangezien we zelf in een soort gelijke conditie zijn geweest een kleine 50 a 100 jaar geleden was het in NL niet veel beter. het is kwestie van tijd en dan is het daar niet anders.
Tevens je kreet 'free economics zone' het is eigenlijk SEZ special economics zones en dit staat niet garant dat het hier specifiek plaats vindt. heden ten dagen is het overal practisch mogelijk om een fabriek te starten in china en er te doen en laten wat je wilt. wat wel zo is dat Vietnam het maar wat graag wilt overnemen van china en dan begint het verhaal van voor af aan.
Tevens een keurmerk.. keurmerken staan erom bekend om geflest te worden, ik denk dat hier ook eigenlijk geen oplossing voor bestaat enkel af te wachten en dan verhuist het wel van china.. naar vietnam.. naar laos... naar wat dan ook

[LauPro]

Dat slaat nergens op. Als jij in de supermarkt loopt en je ziet een zak chips voor 2,59 en een zak chips voor 0,49 (zelfde gewicht) dan het gros van de mensen voor die van 0,49 gaan. Echter wellicht zijn er in die zak van 0,49 wel aardappelen verwerkt die middels kinderarbeid zijn geoogst (ik noem maar even wat). Nergens staat dat op de verpakking vermeld natuurlijk 'dit product is mogelijk gemaakt door kinderarbeid'.

Aangezien de markt nu eenmaal zo werkt dat over het algemeen de partij met de beste prijs/kwaliteit de opdracht krijgt. Het is dus zaak dat de overheid in dit geval in grijpt en verbiedt dat er nog zakken chips worden verkocht die op een 'verkeerde wijze' zijn geproduceerd.

Maar ik zou de reacties wel eens willen zien als de verkoop van Acer en Fujitsu laptops verboden zou worden. Het gevolg is wel dat de fabrieken in die landen waar men deze producten produceert minder afzet krijgen (mocht een verbod door heel de EU worden ingevoerd). Daardoor gaat de lokale econommie naar de knoppen omdat deze in veel gevallen er nog niet aan toe is om op eenzelfde verstandsniveau te opereren als in bijv. Nederland.

Het is wellicht sneu, maar ik hou het aan als 'kinderziektes'. Nu is de markt in de China nog relatief goedkoop qua productie. Echter over 10-20 jaar dan piepen we wel anders. Dan bepaald China of er een importverbod komt en niet de EU.

[theeck]

Lullige is echter dat die zak chips van 0,49 niet voor die prijs in de winkel staat maar eerder voor 2,29. De winst steekt namelijk wel in de zakken van de tussen handel/detaillist en nergens anders.

[Verwijderd]

ik heb net nog als arme student verantwoorde penne van een paar cent duurder maar met keurmerk gekocht

[Andros]

Daar is Max Havelaar tog voor? Weet je tenminste zeker dat je aardappels en koffiebonen eerlijk zijn geteelt...

[Verwijderd]

bull, kijk maar naar nike, ook gekende bedrijf die aan slavernijen doet

[wica]

Ik vind niet dat de consument verantwoordelijk voor is, dat bepaalde produkten gemaakt worden in arbeids omstandigheden die wij hier niet willen.

De EU kan hier wel wat aan doen. import vergunningen alleen afgeven aan bedrijven. Die bewijzen dat ze volgens de regels werken die in de EU gelden.

@lammert: Waarschijnlijk heb gelijk, maar denk niet dat dit komt van wegen de regels. Maar meer door de aandeelhouders die alleen maar winst willen zien. Hier door gaan bedrijven die in de EU hun produkten lieten maken, naar de lage loon landen.

/off-topic
@cyberpope:
Droom lekker verder als je denkt dat stemmen invloed heeft!

[lammert]

@ Wica: Moet jij eens kijken hoe de prijzen van ongeveer ALLES omhoog schieten zodra de EU zo'n wetgeving in gaat voeren! (ik ben helemaal voor overigens...)

Dit verhaal over hardware...
De prijzen van veevoer (en dus vlees) dat de EU o.a. importeert uit Afrika...
Zie de prijzen van textiel wat steeds meer uit China komt...
etc
etc

[Cyberpope]

En wie is de EU?? Juist dat zijn WIJ! De consumenten stemmers in het algemeen. Als consumenten niets meer kopen zonder keurmerk, is het snel afgelopen. Als wij naar onze politici laten merken dat we dit niet willen is het snel afgelopen.

Maar dat willen wij niet. Wij willen goedkope goederen. Want we hadden dit al langen kunnen weten, we willen er alleen de ogen voor sluiten.

[Pietervs]

De consumenten stemmers in het algemeen
De beste stem die je als consument uit kan brengen als je het niet eens bent met een fabrikant is een boycot van hun producten. Als er genoeg mensen zijn die de boycot steunen zal de producent zijn beleid wel aan moeten passen. Dat is in het verleden vaker bewezen.

Want "wij" zijn misschien wel de EU, maar de EU is zo'n log gebeuren dat het domweg te lang duurt voor er serieus iets gebeurt. En wat er dan gebeurt zijn meestal halfslachtige maatregelen die onder druk van comprissen tot stand gekomen zijn...

[Cyberdeck]

Om direct te zeggen dat wij als consument daar schuldig aan zijn, nee niet mee eens. Het is een combinatie van factoren.

Concurrentie tussen bedrijven en het feit dat bedrijven altijd op zoek zijn naar winstoptimalisatie zijn de hoofdoorzaken. Zelfs al geeft fujitsu of acer meer geld aan de leveranciers, denk je echt dat dat dan bij de werknemers terecht komt? Elke stap in de keten wilt zo'n hoog mogelijke marge maken op hun product of dienst (generalistisch gesproken, uitzonderingen die zich op een niche markt richten daargelaten (max havelaar etc)).

Dan kun je nog gaan kijken waar die concurrentie vandaan komt. Deels heeft dit te maken met het aantal bedrijven en de aanbod kant van de markt, echter ook met het consumentengedrag. Daar waar veel vraag naar is, trekt ook bedrijven aan om die behoefte in te vullen.

Dat het grootste gedeelte van de consumenten uiteindelijk voor de goedkoopste prijs gaat of prijs/kwaliteit verhouding zet in sommige branches (met veel concurrentie) vanzelf de prijs onder druk. Om dat tegen te gaan moeten er of wat bedrijven verdwijnen (vermindering van aanbodzijde) of wordt er op prijs geconcurreerd en worden dergelijke prijsdruk stroomopwaarts in de keten afgedwongen. Kijk maar naar de supermarktoorlog of naar ketens zoals gamma.

Afhankelijjk van hoe de macht in zo'n keten verdeeld is trekt de keten "leider" over het algemeen aan het kortste eind. In dit geval acer en fujitsu.

Dat wij als consumenten het allemaal een ver van ons bed show vinden en een lage prijs een hele belangrijk onderdeel vinden van een product heeft zo z'n consequenties voor landen waar de regels aangaande arbeid niet goed geregeld is.

Het dubbele erin is wel dat juist door onze wil om zo goedkoop mogelijke producten te verkrijgen gaan de commodotie industrie vanzelf naar lage lonen landen, omdat het produceren in bijvoorbeeld Nederland gewoon te duur is, dan red je het niet in de concurrentiestrijd. Resultaat: minder werkgelegenheid in de nederlandse industrie.

Uiteindelijk zijn we allemaal toch wel heel erg egoistisch bezig. Mezelf incluus.

[Verwijderd]

Voodat we nu plotseling masaal stoppen met het kopen van deze merken: Wat gebeurt er met die mensen als de werkomstandigheden zo veranderen dat het te duur wordt? Krijgen ze dan WW of zoiets? Nee!

Ik denk dat ze de regeringen van die landen moeten aanspreken en niet de bedrijven die in ieder geval nog buitenlands geld in die landen investeren.

[dotcode]

Daarom onderteken ook alle bedrijven het verdrag. Nu zijn er een paar die het niet doen en dus kunnen uitbuiten wat ze willen. Het gaat er dus om dat sommige het niet onderteken en daardoor veel grotere winsten of marktpercentage kunnen pakken waardoor de omstandigheden nog slechter worden.
Regeringen kunnen regels maken, maar bedrijven moeten verantwoord ondernemen.

[Pietervs]

Wat gebeurt er met die mensen als de werkomstandigheden zo veranderen dat het te duur wordt? Krijgen ze dan WW of zoiets? Nee!
Met andere woorden: we hebben ze eerst afhankelijk van ons gemaakt door ze een (te) laag inkomen te geven, en dat geeft ons nu het recht om verder te gaan met ze uit te buiten???

Je hebt wel gelijk, als de fabrieken gesloten worden omdat ze te duur worden doordat men aan (Westerse) (veiligheids- en andere) normen moet gaan voldoen hebben de mensen niks. Maar aan de andere kant: vind je dit nu werkelijk een goede reden om slavenarbeid in stand te houden?

[Verwijderd]

Het is enigszins dom om de werkomstandigheden daar zomaar te vergelijken met de werkomstandigheden hier. Beter is het om de omstandigheden te vergelijken met de omstandigheden van andere mensen in China. En dan blijkt heel vaak dat de mensen heel graag in dit soort "levensgevaarlijke" fabrieken willen werken. Het loon is regelmatig hoger dan wat ze ergens anders verdienen (als ze al een andere baan kunnen krijgen) en het werk kan veiliger zijn dan in andere fabrieken die enkel voor de lokale markt produceren.

Het zou dus erg cru zijn als de veiligste en bestbetaalde banen in zo'n regio verdwijnen omdat wij het niet goed genoeg vinden. Dan moeten de werknemers daar misschien wel in nog slechtere omstandigheden werken. En wat hebben we dan bereikt? Geen bal.

Dus hoewel er natuurlijk veel te verbeteren valt, moet je altijd de lokale omstandigheden in ogenschouw nemen en niet alles afwegen tegen de situatie in Nederland.

[Verwijderd]

Nee, dit soort praktijken zijn zeker niet enkel bij deze twee leveranciers te vinden hoor. Veel multinationals die in die regio gevestigd zijn, zullen ook wel dergelijke omstandigheden hebben. (denk ik aan bvb. Nike)

Dit toont ook aan dat het gewone volk niet per se welvaart bij een zeer snel groeiende economie als die van China. De Chinese overheid moet maar meer inspanningen leveren voor betere werkomstandigheden voor hun bevolking. Dit soort praktijken kan toch niet meer?...

[Canaria]

Het is echt niet goed te praten wat er in de fabrieken gebeurt, maar het is ook niet te voorkomen. Veel mensen zijn afhankelijk van het werk in dergelijke fabrieken, zonder dat werk hebben ze gewoon geen rijst op de plank.
De lonen verhogen is niet zo simpel als het lijkt, en door de fabricage te verplaatsen naar minder-lage-lonen landen, zitten veel voormalige arbeiders in nog grotere armoede. Het is niet zo dat als consumenten meer voor hun laptop gaan betalen, dat dan de situatie in de fabrieken van de toeleveranciers verbetert.
De scholing van de bevolking en verbetering van de economie van landen waar mensen in slechte omstandigheden in fabrieken moeten werken, heeft het grootste effect, dan verdwijnt de noodzaak voor laagbetaald fabriekswerk wel, omdat men beter werk kan vinden. Dan verplaatst het werk zich naar andere landen, maar vreemd genoeg kan dat juist in die andere landen armoede verminderen.
De oplossing is dus niet gelegen in duurdere laptops.

[Troy_BP]

ik ben het met je eens. Maar je mag als westerse beschaving wel ageren tegen dergelijk misbruik.

het is en blijft een dilemma zoals kinderarbeid dat ook is.

[Mentalist]

De oplossing is dus niet gelegen in duurdere laptops.

Hmm, niet direct nee. Maar op een gegeven moment wel, denk ik. Nu ben ik nog bezig om een 1:1 schaalmodelletje van de wereld te maken om het te testen maar volgens mij klopt het wel. Als de hele wereld "rijk" is zijn er geen lage lonen landen meer om goedkoop laptops te laten produceren. Op dat moment zal de prijs dus omhoog moeten, simpel gezegd.

Iedereen op de wereld rijk laten zijn én hier onze koopkracht behouden is gewoon niet mogelijk denk ik. Ergens moet de goedkope arbeidskracht/materiaal/energie toch vandaan komen?

Met een aantal veranderingen in de economie kunnen we in theorie wel erg dichtbij komen, heel misschien zouden we zelfs allemaal rijk kunnen zijn én welvarender. Daarvoor heb ik mijn schaalmodelletje dus nodig. Maar dat zou ook veranderingen in mensen en gedrag vereisen, van iedereen tegelijk. Als je alle verspilde energie wegneemt kan dit. Zonder misdaad, zonder politie (die zonder misdaad overbodig is), zonder reclame (consumenten kunnen geld maar 1x uitgeven, van reclame worden niemand iets wijzer eigenlijk, meer reclame zet alleen het ene bedrijf boven het andere, als niemand meer reclame maakt is dat effect voor alle bedrijven weg), zonder fabrikanten die expres producten maken die kort meegaan (gloeilampen anyone?) wat meer energie kost en wanneer iedereen spaarlampen en processors met Cool'n'quiet/Speedstep (kost technisch gezien niks extra, moet vaak alleen ge-enabled worden) gebruikt, wanneer........

Jaaaa, dan is in theorie een hoop mogelijk. * 786562 W3ird_N3rd

[Verwijderd]

Vele lezers van dit bericht zullen klagen over de schandalige praktijken.
Totdat Acer of Fujitsu Siemens inderdaad iets probeert te doen aan de werkomstandigheden van die mensen, wat tot gevolg zal hebben dat de prijs stijgt. Dan zullen diezelfde mensen de eerste zijn om te zeggen dat het schandalig is dat ze prijzen verhogen ...

[Piggen]

Ik denk dat de meesten wel een tientje meer willen betalen voor een PC die wel ethisch verantwoord in elkaar is geschroefd. Misschien kan daar ook een label voor in het leven worden geroepen, dan zullen ze gauw overstag gaan.

De schuld hiervan ligt uiteraard wel (mede) bij deze fabrikanten, met het tot op het bot uitpersen van toeleveranciers.

[TheGhost]

Nou de meesten betalen dat tientje meer liever voor wat betere kwaliteit... Acer blinkt nou niet echt uit als 't om kwaliteit gaat, van Fujitsu(-siemens) weet ik 't eigenlijk niet aangezien ik hun producten niet gebruik(t heb).

[Abom]

Bedrijven produceren in landen zoals China alleen maar om goede bedrijfs resultaten te behalen...niet om de producten zo goedkoop mogelijk aan te kunnen bieden aan hun klanten.

[Floor]

HMPF, als ik dat geweten had dan had ik geen Acer gekocht. De enige manier om zulke bedrijven te motiveren is om geen producten af te nemen. We herinneren ons allemaal Shell nog die een olie platform wilde laten zinken...
(helaas bleek dit naderhand niet helemaal terecht).

Ikea maakt ook gebruik van goedkope krachten maar zorgt er wel voor dat de omstandigheden goed zijn. Het boven geschreven argument dat deze mensen anders geen inkomen hadden is kort zichtig. Juist deze instelling zorgt ervoor dat dit soort bedrijven deze praktijken kunnen doorzetten. Hoewel het moeilijk "Nee" zeggen zal zijn wanneer je honger hebt.. Het wordt tijd dat China volwassen gaat worden maar gezien de geschiedenis in dit land is dit niks nieuws. Hoewel, Europa incl. Nederland vroeger ook zo waren hebben we het hier tegenwoordig absoluut niet slecht. Het is te hopen dat in China dit proces een stuk sneller gaat.

Dat Acer haar toeleveranciers niet aanspreekt op dit gedrag is erg ziek. Wel controleren of alles op tijd volgens specificaties is geleverd maar niet hoe het vervadigd is, juist Acer kan deze omstandigheden in klap veranderen door dit simpelweg te eisen!

[Sissors]

kapitalisme moderne slavernij?

china is toch echt communistisch

[antipode]

Dit maakt mijn keus voor een nieuwe laptop alweer een stuk gemakkelijker: in ieder geval geen Acer of Fujitsu.

Wanneer een bedrijf zich verschuilt achter dergelijke argumenten, namelijk dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de arbeidsomstandigehden bij toeleveranciers, vind ik dat moreel verwerpelijk. Je hebt als bedrijf altijd een keuze om met dergelijke toeleveranciers in zee te gaan, zeker in het licht van de exuberante winsten die Acer en Fujitsu draaien..