Recente Windows-patch veroorzaakt problemen

Reacties

« 1 2 3 »

Door peter007, dinsdag 18 oktober 2005 08:48

Door Defspace, dinsdag 18 oktober 2005 08:52

Het officiële Service Pack 3 voor Windows XP wordt niet voor de lancering van Windows Vista verwacht.

Die SP3 die aangeboden wordt op hotfix is nep. Het is een verzameling updates geen officiele release.

Door GoofyIdiot, dinsdag 18 oktober 2005 08:54

Er staat ook 'Het officiële Service Pack 3 voor Windows XP wordt niet voor de lancering van Windows Vista verwacht.'

En dat klopt. Deze kerel heeft gewoon een hele lijst met hotfixes samengesteld die volgens heb in dat service pack zullen zitten. Er staat ook op die site dat dit geen officieel service pack 3 is. Hij heeft gewoon simpelweg een heleboel hotfixes in 1 pack geduwd...

Door twiFight, dinsdag 18 oktober 2005 08:59

..en dan noemt hij het Service Pack 3.

Ga nou niet doen alsof je niet weet dat het een naaistreek is. Er zijn mensen die denken dat het echt is en die installeren het dan. En dan loopt door een beta patch hun systeem in de soep en wie zeiken ze dan af?

Juist, Microsoft.

Door Klaus_1250, dinsdag 18 oktober 2005 10:32

Een naaistreek zou ik het niet noemen. Ik heb eens zitten neuzen door die patches en kwam toch echt een aantal oplossingen voor problemen tegen die ik heb (o.a. dat het opstarten van setup-programma's soms absurd lang duurt). Alleen zijn de meeste updates van de Microsoft site niet te downloaden, maar moet je eerst contact opnemen met de support afdeling van Microsoft.

Door Olaf van der Spek, dinsdag 18 oktober 2005 10:41

Een naaistreek zou ik het niet noemen.

Natuurlijk wel. Zet in ieder geval unofficial in de titel of noem het Post SP2 Updates.

Door MahRain, dinsdag 18 oktober 2005 08:59

Door TD-er, dinsdag 18 oktober 2005 09:01

Nog een probleem wat ik ervaren heb, is dat je bij het mappen van Windows-shares je niet kunt inloggen.
Ik heb thuis een aantal shares die voor iedereen leesbaar zijn en voor 1 persoon schrijfbaar, maar die kan zich dus niet met naam en passwd aanmelden.

Door BlooDbeak, dinsdag 18 oktober 2005 14:14

Ik heb hetzelfde probleem, maar als ik via een andere netwerkverbindig toegang zoek heb ik geen probleem.
* 786562 BlooDbeak

Door WinL, dinsdag 18 oktober 2005 18:47

Beveiligingsbeleid--> klassieke aanmelding (tov gast-account aanmelding).

Door woekele, dinsdag 18 oktober 2005 09:07

Kan er volkomen los van staan en toeval zijn:

Ik kreeg ineens problemen met dismanagement en de defragmentatie-tool enzo. Die kon ik niet meer in, had geen rechten meer. Had vroeger ooit eens veel rechten veranderd in secpol, zodat alleen administrator dingen mocht. En de problemen begonnen echt na de laatste patches.

Door litemotiv, dinsdag 18 oktober 2005 09:15

ik kon xp opnieuw installeren na de (officiele) patches van dinsdag, windows wilde niet meer opstarten

Door rickwagenaar, dinsdag 18 oktober 2005 09:56

dan doe je blijkbaar toch iets verkeerd. ik heb sp2 al inmiddels op meer dan 50 computers geinstalleerd en nog nooit een probleem er mee gehad.

Door litemotiv, dinsdag 18 oktober 2005 10:09

lees eerst het artikel even netjes door, dit heeft helemaal *niks* met sp2 te maken.

Door RetepV, dinsdag 18 oktober 2005 10:15

Ik heb hier een computer Met Windows XP die in een oneindige reboot-loop terecht komt wanneer ik een bepaalde XP patch installeer (van na SP2). Die heb ik twee keer moeten herinstalleren. De eerste keer omdat ik nog niet wist dat die patch de computer onbruikbaar zou maken. De tweede keer omdat ik nog moest ontdekken dat auto-update automatisch aan staat, en hij 's nachts de patch opnieuw had gedownload.

Maar ik ben geen Premium Support gebruiker, dus ergens aan de bel trekken kan ik niet. Ja, ik kan dat wel, maar dan duurt het een week of 6 voordat ik antwoord krijg (als ik het al krijg).

Moraal van het verhaal: Microsoft vind zichzelf dan wel erg goed dat ze telkens patches uitbrengen, maar zo positief als ze het brengen is het helemaal niet. Ten eerste betekent het gewoon dat er veel bugs in Windows zitten. Ten tweede wil een patch het systeem nog wel eens instabiel maken.

Daar hoor je ze eigenlijk nooit over. En ALS je systeem instabiel wordt, dan moet je wachten op een KB entry.

Ach ja, zonder Microsoft Update was het allemaal nog veel erger geweest. Ik ken één van de projectmanagers die er aan heeft gewerkt. Gezien de onderprestaties van het test-team van Microsoft, ben ik blij dat hij er in ieder geval voor gezorgd heeft dat de auto-update er ueberhaupt IS. En aangezien het nog steeds niet gekraakt is, mag ik wel zeggen dat ze goed werk hebben afgeleverd.

ALS het een keer gekraakt wordt, dan is natuurlijk wel gelijk bijna elke computer in de hele wereld besmet met ellende

Door It_was_me, dinsdag 18 oktober 2005 15:13

ALS het een keer gekraakt wordt, dan is natuurlijk wel gelijk bijna elke computer in de hele wereld besmet met ellende .

Hee, dat is een idee...

Door Sideshowbobbie, dinsdag 18 oktober 2005 09:16

Dan weet ik nu dus ook waarom 9 van de 10 keer Windows blijft hangen tijdens het opstarten. Nooit last van gehad totdat ik de updates had geïnstalleerd. Goeie zet Microsoft

Door devil-strike, dinsdag 18 oktober 2005 09:21

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Teigetje!, dinsdag 18 oktober 2005 09:24

Het is dus nog niet zo slecht om altijd een paar dagen te wachten met het installeren patches en updates. Simpel en effectieve regel tegen dit soort ongein.

Door Luno, dinsdag 18 oktober 2005 09:37

Tja en als iedereen dit doet, merkt niemand de bug op.

Eerlijk gezegd is het gewoon wachten totdat iemand dat patch systeem een keer hacked en de halve wereld z'n systeem update met troep.

Door RetepV, dinsdag 18 oktober 2005 10:17

Of je zou de mensen kunnen ondersteunen die wel de patch direkt installeren. Tenslotte doen die het vuile werk voor jou. Bah, egoistische instelling.

Door c00kie, dinsdag 18 oktober 2005 11:25

ik patch meestal vrij direct, vooral om te zien wat de impact is... Als ik miserie heb, dan weet ik zeker dat het overgrote deel van mijn klanten ook wel eens miserie zou kunnen hebben, en tegen dat ze dan updaten kan ik meestal zeggen of het patch gerelateerd is of niet.

Nu moet ik wel zeggen dat ik door deze patch geen problemen heb ondervonden, en ik heb hem al op een pc of 15 uitgevoerd...

De problemen zouden alleen ontstaan als de rechten op de Windows-directory zijn aangepast

Dat was dus op geen enkele pc het geval, want welke thuisgebruiker gaat dit nu aanpassen ???

edit:
typo's

Door BillGaetes, dinsdag 18 oktober 2005 21:04

Ik wacht standaard twee weken, als alles dan bij de rest nog werkt instaleer ik de updates ook.

Nog nooit problemen mee gehad.

Door TrailBlazer, dinsdag 18 oktober 2005 09:29

Het is gewoon nooit verstandig om een patch direct op een produktie machine te draaien. Ook al heeft de leverancier het getest. Jij kan altijd een situatie hebben dat er toch nog onverwachte problemen ontstaan. Tuurlijk is patchen verstandig als er een lek mee gefixed wordt. Je moet enkel altijd relaistisch blijven wat is de impact van dit lek. Patchen om het patchen is IMHO de grootst mogelijke onzin die er is.

Door TD-er, dinsdag 18 oktober 2005 09:34

Het probleem in deze is echter wel dat de gemiddelde (en ook bovengemiddelde) gebruiker niet kan onderscheiden wat een patch voor een lek is en wat een patch is voor iets wat ze nooit gebruiken.

Door aaiding, dinsdag 18 oktober 2005 09:38

Inderdaad... want moet ik nu écht gaan wikken en wegen om onderstaande te patchen?

Er is een beveiligingsprobleem vastgesteld in Server Message Block waardoor een kwaadwillende gebruiker uw Windows-systeem kan beschadigen en beheer over het systeem kan krijgen. Installeer deze update van Microsoft om uw computer hiertegen te beveiligen. Als u deze update hebt geïnstalleerd, moet u de computer wellicht opnieuw opstarten.

Door Gepetto, dinsdag 18 oktober 2005 10:19

Dat onderscheid is heel makkelijk te maken hoor, als je naar de updatesite van microsoft gaat, staan er altijd 3 soorten updates tw:

1. Essentiele updates (dit zijn de beveiligingspatches)
2. Optionele software updates
3. Optionele hardware updates

Met auto-update worden alleen de updates uit de eerst categorie gedownload.

Door Mr. B., dinsdag 18 oktober 2005 18:13

1. Essentiele updates (dit zijn de beveiligingspatches)

Kleine toevoeging: dat zijn o.a. beveiligingspatches. Zaken zoals die anti-spyware tool van MS ("Windows Malicious Software Removal Tool") worden ook onder de categorie "high priority" geschaard, waar ze helemaal niet thuis horen. Ik gebruik Ad-Aware en SpyBot S&D, ik wil die tool van MS helemaal niet. Dat ding hoort gewoon bij "optional software" te staan.

Als het dan al per sé bij "high priority" moet staan, zorg dan dat het daar alleen terecht komt voor Win98 of XP Home users. Die versies worden immers vaker gebruikt door de leek die last heeft van spyware. Gebruikers van Win2000/XP Pro kunnen over het algemeen zelf wel bepalen of ze die tool nodig hebben of niet.

Door RetepV, dinsdag 18 oktober 2005 10:20

Het is gewoon nooit verstandig om een patch direct op een produktie machine te draaien.

Dus in het MKB moeten ze maar een vaste systeembeheerder aanschaffen om het patch-proces in goede banen te leiden, zoals dat in grote bedrijven gebeurt?

Dat zou een soort concurrentievervalsing zijn. Grote bedrijven zouden dan een concurrentievoordeel hebben boven midden- en kleinbedrijven, omdat de kosten van automatisering relatief gezien veel kleiner zijn. Dat werkt de innovatie tegen, starters hebben het geld niet om hun automatisering op orde te hebben. Lijkt me dus iets waar Economische Zaken achteraan zou moeten gaan.

Door Olaf van der Spek, dinsdag 18 oktober 2005 10:37

Dat zou een soort concurrentievervalsing zijn.

Nog nooit van schaalvoordelen gehoord?

Door Dreamvoid, dinsdag 18 oktober 2005 10:43

Dat is inherent aan duizenden dingen - personeelsadministratie, belastingen, productie, leningen...schaalvergroting bevoordeelt altijd grotere bedrijven (als dat niet zo was had elk groot bedrijf zichzelf allang opgesplitst). De keerzijde is er ook: inflexibiliteit.

Door Green.Velvet|IA, dinsdag 18 oktober 2005 11:21

Wanneer moet je dan wel patchen ?

Als het te laat is ?

MS slaagt er nog steeds niet in haar patches optimaal te testen IMHO. 100% zekerheid kan je nooit hebben wegens 1001 exotische configuraties, maar als patches problemen geven dan zijn het vaak heel belachelijke zaken...

Door alt-92, dinsdag 18 oktober 2005 18:35

Inderdaad.

Zoals endusers die zelfstandig rechten op systeemfolders gaan lopen veranderen.

Oh. wacht.
Eh.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

09:49	Kwartaalcijfers IBM boven verwachting
20:59	'VPN-wachtwoorden van Cisco makkelijk te decoderen'

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

19:38 Productreviews

20:32 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

20:37 Reacties

20:43 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines