Politie roept getuigen rellen op via sms

De politie heeft deze week een opvallende nieuwe methode gebruikt om getuigen te vinden van de rellen rond de voetbalwedstrijd tussen Feyenoord en Ajax op 17 april jongstleden. Maar liefst 17.000 mensen die in of rond het station aanwezig waren op het bewuste tijdstip werden via sms gevraagd om de website te bezoeken waar al een paar maanden foto's van de relschoppers online staan. De 06-nummers van de mogelijke getuigen werden opgevraagd bij verschillende aanbieders van mobiele telefonie, die hun klanten met behulp van gegevens van hun zendmasten redelijk nauwkeurig kunnen lokaliseren. Naar aanleiding van de recente sms-actie hebben al twaalf verdachten wiens foto online staat zichzelf bij de politie gemeld. Ook zijn er veertig 'goede tips' binnengekomen.

Hoewel de politie blij is met de resultaten staat de methode van opsporing ter discussie. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CPB) had sowieso al zijn twijfels over het online plaatsen van de foto's van de relschoppers, maar heeft nu ook weer bedenkingen bij de sms-actie. Volgens Justitie is de privacy van de aanwezige supporters en toevallige omstanders echter niet in gevaar gekomen, omdat het alleen telefoonnummers en dus geen namen of adressen heeft opgevraagd bij de providers.

Reacties (98)

[Wim Leers]

Prachtig! Eindelijk nog eens iets positief over hi-tech!

Waarom doen ze dergelijke acties niet méér? Iemand met meer kennis hierover?

[bartvb]

Positief? Wat is hier positief aan dan? Als je het mij vraagt is dit een uitermate slechte ontwikkeling. Privacy? Nah, we vinden het kunnen beboeten van wat belangrijker, sorry.

Gaat er in dit geval concreet iets mis? Nee, in principe niet, ook omdat de politie geen adressen/namen heeft. Er is hier echter wel een duidelijke grens overschreden. Sowieso is het nogal eng dat de providers nu nog weten wie er allemaal in april (een half jaar geleden) op een station aanwezig waren.

Big Brother is watching you *zucht*

[Verwijderd]

Nou en?

Als je de beelden op het journaal ziet: ze rukken verkeersborden uit de grond, bekogelen de politie en elkaar.

Ik ben blij dat de politie eindelijk eens moderne middelen gaat inzetten om dit tuig aan te pakken.

[Spacebull01]

Gelukkig is het niet zo dat de gegevens van iedereen die er was bekend zijn. Alleen de mensen met een mobiele telefoon die de telefoon ten tijde van de wedstrijd en de rellen hebben gebruikt zijn geregistreerd.

Op zich is dat niet heel vreemd lijkt mij. Je maakt gebruik van een (drietal) mast(en) als je je mobiel gebruikt. Dat het gebruik van die masten wordt vastgelegd is bijna logisch te noemen.

Wat de politie nu doet is een soort van gericht buurtonderzoek. Briljant plan lijkt me

[Verwijderd]

Ja, zo kun je het ook noemen. De overheid kan in real-time de lokatie van mensen tracken... Je bent wel heel naief als je dat goed vindt.

[Olaf van der Spek]

Prachtig! Eindelijk nog eens iets positief over hi-tech!

Prachtig? Dit is gewoon de zoveelste vorm van spam!

[Wim Leers]

Alleen is spammen iets dat gedaan wordt door ... criminelen. Dit wordt ENKEL gebruikt door justitie in geval van nood: om criminelen te vatten.

[Verwijderd]

Spam is het ongewenst berichten krijgen waarin je niet geintereseerd bent(Jamba e.d.), ongeacht wie...

OT: En fijn dat de overheid je zomaar overal mag traceren?
Mag de rest dat ook?

Zometeen krijg je een telefoontje. "Goedendag, wij hebben vernomen dat u daar en daar liep, mag ik u er op wijzen dat wij een aanbieding hebben heeft u die gezien..." Daar heb ik echt geen trek in..

[Verwijderd]

Zometeen krijg je een telefoontje. "Goedendag, wij hebben vernomen dat u daar en daar liep, mag ik u er op wijzen dat wij een aanbieding hebben heeft u die gezien..." Daar heb ik echt geen trek in..

Het voorbeeld dat je geeft is om commerciële redenen, maar het nieuwsbericht niet. Spam is populair omdat het anoniem kan gebeuren, maar als een winkel berichten stuurt naar voorbijgangers is het allesbehalve nog anoniem.

[n4m3l355]

waar verschilt deze vorm dan in? dat de een viagraa verkoopt en de ander een potentiele crimineel probeert te vangen? hoe dan ook geeft de provider aan de politie zonder eerst aan de rechter om toestemming te vragen jou persoonlijke gegevens vrij. heel fijn nu is het voor relschoppers (wat imo al niet echt bijzonder interessant is) en vervolgens voor brandstichers.. vandalisten.... politie beledigen?
Als de politie adequaat had gehandeld daar terplekke was dit niet nodig geweest. hadden ze deze zogenaamde criminelen direct in de kladden gevat maar door onder bezetting konden ze dat niet eens.
Tevens mag bij mij de politie eerst wel eens aantonen dat deze gezichten op hun website daadwerkelijk diegene zijn die ze zoeken. het verspreiden van persoons gegevens zonder enige vorm van controlle kan tot grote problemen verzorgen als ze fout zitten. En als de politie fout zit dan krijg je ergens minimaal in kleine lettertjes te zien dat ze fout waren maar in de tussentijd hebben ze wel even fijn je persoonlijke/werk-omgeving verziekt.

[Verwijderd]

n4m3l355, ze hebben geen namen, alleen de telefoonnummers. Het is net als Brein, die geen namen heeft maar alleen IP-adressen. Tenzij jij hebt aangegeven dat je mobiele nummer in het telefoonboek mag, is er geen enkele manier om die aan elkaar te koppelen zonder dat je provider die info geeft, wat ze dus niet doen.

En spam? Prima dat ze dit doen. Ze sturen het naar iedereen die in de buurt was, boeiend. De kosten zijn te hoog om dit te doen om Viagra ofzo te verkopen.

[Olaf van der Spek]

Alleen is spammen iets dat gedaan wordt door ... criminelen.

Eh, excuse me? Hoezo zou spammen alleen voorbehouden zijn aan criminelen?

[Verwijderd]

Nouja, als je spamt, ben je per definitie crimineel. De politie is dus corrupt. Ook al beseffen ze het zelf waarschijnlijk niet.

[Wim Leers]

Het gaat om het onderscheid tussen de reden, niet om de betekenis van het woord 'criminelen'.

[magel725]

Dus spam is slecht, maar omdat het de politie toevallig goed uitkomt mag het ineens wel en is het geen spam meer...

Spam is volgens die regels dus alleen spam als de verzender van de spam het eigenlijk ook niet wil versturen... jaja...

[d-snp]

Shit wat stellen mensen zich altijd aan over dit soort dingen. Natuurlijk worden dit soort methodes alleen maar in noodgevallen gebruikt en natuurlijk worden dit soort services nooit aan commerciele bedrijven aangeboden. En de politie is al helemaal niet corrupt.

Wat je hier ziet is Hi Tech op zijn best. In plaats van domme luxe artikelen en ander overbodig goed word te technologie een keer gebruikt voor een echt goed doel. En het enige waar jullie over zeuren is jullie privacy. Jullie zijn zelf criminelen als jullie zoveel te verbergen hebben voor de staat.

Ga je es bezig houden met het echte leven in plaats van bang te zijn voor 'corrupte politie' en spam van de staat.

[bartvb]

Ik kreeg eerst de indruk dat je bericht cynisch bedoeld was maar je lijkt het nog echt te menen ook IMO vrij naief.

'Dé politie' en 'dé staat' bestaan niet. Dat zijn organisaties die opgebouwd zijn uit mensen als jij en ik (en de buurman). En ik zit er b.v. niet op te wachten dat de buurman (waar ik ruzie mee heb) als politieagent mijn internet gedrag kan bekijken, kan zien waar ik uithang en m'n emails kan lezen. Vreemd he

Daarnaast weet je niet met wat voor een regering we over een paar jaar opgescheept zitten. Kijk alleen eens wat er nu al aan wetgeving gemaakt wordt ivm de 'terrorisme dreiging'. En kijk eens wat voor een regering er in de VS zit. Brr. Pak ook je geschiedenisboekken van de basisschool er eens bij en kijk eens hoe Hitler opgekomen is en wat zijn bewind allemaal heeft uitgevreten. En natuurlijk 1984 van George Orwell lezen

[DJ Henk]

Natuurlijk worden dit soort methodes alleen maar in noodgevallen gebruikt en natuurlijk worden dit soort services nooit aan commerciele bedrijven aangeboden.

Waar haal jij die zekerheid vandaan?

Om in voetbaltermen te blijven: alles mag zolang de scheidsrechter het niet ziet. In de maatschappij betekent dat: alles mag, zolang het maar niet in het nieuws komt.

Als het systeem dat telefoons localiseert er eenmaal ligt, zal het gebruikt en misbruikt worden.

Verder begeef je je op een hellend vlak. Nu is het nog serieus, over een paar jaar word ik gespamd omdat de buurvrouw haar kat kwijt is. Daarna mogen de zogenaamde goede doelen hun gang gaan (die zijn namelijk 'goed', dus daar mag je ook niet tegen zijn). En dan is het zo normaal dat niemand snapt waarom commerciele bedrijven het niet mogen.

(oh, kut, vergeet ik nog de terroristen in het verhaal te verwerken. Zodra iemand het over terroristen heeft mag de staat sowieso alles. Terrorisme is de Godwins Law van de moderne maatschappij)

En de politie is al helemaal niet corrupt.

Bij de politie werken gewone mensen die fouten maken, net als overal. Het zijn geen engelen.

[SH4D3H]

George Orwell, 1984.

Owja, ennuh, dat iedereen alles van jou mag weten, wil niet zeggen dat de '"rest" dat ook zo graag wil

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. Soms moet je een beetje privacy inleveren om veiligheid terug te krijgen. Ik heb het ervoor over.
Als je je niet druk maakt over iets ergers dan je eigen privacy gaat het verdomd goed met je en heb je geen reden tot klagen vind ik...

[ProfPi]

Waarom doen ze dergelijke acties niet méér?

omdat het (ik citeer) een "opvallende nieuwe methode" is wellicht?

Het roept natuurlijk wel vragen op hoe er in de toekomst mee wordt omgegaan, en wat de bevoegdheden van de politie hierbij zijn. Bijvoorbeeld, er wordt een misdrijf ergens gepleegd, en alle personen die rond de tijd van het misdrijf in de nabijheid zijn (in een straal rondom de dichtsbijzijnde zendmast) kunnen nu als potentieel verdachte worden gekenmerkt?

[Wim Leers]

Dat 'nieuwe' had ik overgelezen denk ik

En ja dat is een logisch gevolg. In de toekomst wordt dit alleen nog maar erger: GPS tracker in je auto, verplicht. Dit gebeurt vrijwel zeker in die niet zo heel verre toekomst...

En wat denk je van satellieten? Die beginnen (vooral id Verenigde Staten) al behoorlijk gedetailleerd te worden!

[Terracotta]

GPS tracker, right, werkt gps ni passief: neemt signalen op, en bepaalt zo je plaats? het zend er geen uit, anders is het nogal nutteloos. Soit, geen slecht idee, je namen zijn niet bekend, ze vragen gewoon aan de providers om de mensen die aan die en die masten zitten een bericht te sturen, wat wil zeggen dat de politie zelf jouw plaats of gegevens niet kent. De provider weet het toch, die stuurt begod meer spam dan de politie, geen slecht idee, want het blijft anoniem, de politie weet namelijk niet wie het allemaal ontvangt.

[Verwijderd]

Hoezo GPS tracker?
Je hebt het toch gelezen? Als je GSM aanstaat kunnen ze sowieso al redelijk exact zeggen waar je uithangt!

[brehloi]

Prachtig! Eindelijk nog eens iets positief over hi-tech!

Huh? Jij komt alleen negatief nieuws tegen?

[Wim Leers]

Over GSMs en de gevolgen ervan? Eh ja... ongelukken wanneer je ermee belt vanuit de auto, mogelijke gevolgen voor de gezondheid, dalende bouwkwaliteit en ga zo maar door.

[wica]

Ik vraag me af.
1. In hoevere de providerd dit soort gegevens mogen vrij geven.
2. Of je dit spam kan noemen. Aan gezien er "reclame" gemaakt wordt voor een website.

Daarnaast vind ik de Rotterdamse politie vaak de wet uitprobeerd in hoever ze kunnen en mogen gaan.

[alt-92]

Ik vraag me af.
1. In hoevere de providerd dit soort gegevens mogen vrij geven.

opsporings- en inlichtingendiensten kunnen, mogen, en doen meer dan je denkt.

http://www.ejure.nl/dossier_id=66/f_dossier/dossier.html
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_14.html
http://www.webwereld.nl/articles/31223
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_15.html
http://www.tweedekamer.nl...aderingen/docs/a31144.htm

http://www.webwereld.nl/articles/36262
http://www.mindef.nl/Imag...sie077net3_tcm6-42706.pdf

Veel leesplezier.

Het is iig alvast gelogged

[Verwijderd]

Wat in dit geval helemaal niet negatief is...

[Erkens]

Volgens Justitie is de privacy echter niet in gevaar gekomen, omdat het alleen de telefoonnummers en dus geen namen of adressen heeft opgevraagd bij de providers.

tja, maar anders om kan wel de privacy in gevaar komen, immers stel ik ontvang zo'n SMS omdat ik op dat moment daar in de buurt bezig was met een vrouw, maar dat SMS'je krijg je dus zodra je thuis bij je eigen vrouw ofzo bent. Ja leg dat maar eens uit dan.

Natuurlijk is dit wel een goede methode om direct eventuele betrokkenen te vragen om informatie.

[J.J.J. Bokma]

Ja, stel je voor dat iemand die je kent je daar gezien had, en met zijn mobieltje een foto gemaakt had en in zijn blog zet.

Leg dat maar eens uit.

Kortom: de mensen die het hardst kronkelen bij dit soort berichten hebben vaak zelf iets te verbergen.

[wica]

Ik heb zover ik weet niets te vrezen voor de politie of papa staat.
Maar toch stel ik bij dit soort dingen grootte vraagtekens.

Waarom zul je,je af vragen. Omdat per keer een klein stukje privacy weg nemen. Net genoeg dat de burger er eigelijk niets van merkt. Deze went dan aan de dan geledende regels. Dan nemen ze weer een stukje weg. Weer net genoeg, zodat de burger het eigelijk niet merk. Op de dan geldende regels.
Op die manier wordt er iedere keer wat weg gehaalt. Tot dat er niets meer is.
Dan gaat men klagen ebn is het te laat. Omdat men bijde voor gaande keren in stemde / geen verzet toonde.

[Terracotta]

Je ziet het echt niet he? Als commerciele bedrijven je kunnen traceren vind je het niet erg? als de politie je gegevens kan opvragen (waarvoor ze dus naar de rechter moeten), dan is het ineens erg? De politie zelf kent geen namen, dat mag de provider niet eens geven, zonder een bevelschrift van een procureur ofzo.
Je zogenaamde vrijheid die je nu wel zou hebben is sowieso al een luchtbel die niet bestaat. Waarom dan je niet-vrijheid gebruiken om er ook eens iets deftigs mee te doen in plaats van altijd alleen maar de negatieve kanten? Je traceren kunnen ze al, en kunnen ze al lang, kredietkaarten, telefoontjes hier en daar, gsm's enzo. Dat beetje vrijheid dat ze wegnemen had je toch al niet. Ooit al aan gedacht dat ze je al moeten fixeren voor ze iets met die informatie kunnen doen? Het digitaal verkeer is echt wel te chaotisch om zomaar iets illegaals ofzo op te merken.

[Eric Oud Ammerveld]

@Terracotta:
Dat bevelschrift zal door de Officier van Justitie zijn uitgegeven, in dit geval zal er vanwege de schaal daarnaast wel naar een rechter zijn gestapt voor akkoord.

Het is daarnaast een kwalijke zaak dat dit moet, maar jah als die ($scheldwoord) zich eens wat meer zouden richtten op dat zwart met witte balletje in plaats van op elkaar dan zou dit niet nodig zijn.

[Erkens]

Kortom: de mensen die het hardst kronkelen bij dit soort berichten hebben vaak zelf iets te verbergen.

precies, dat is waar ik naar toe wilde, maar omdat deze mensen (alleen als ze niks met die rellen te maken hebben natuurlijk) iets te verbergen hebben, bijvoorbeeld tegenover hun baas en/of ( ) partner, moet dat op deze manier ook maar meteen opgebiecht worden?

Er wordt tegenwoordig (helaas) te makkelijk gedacht over privacy...

[Verwijderd]

Als je geen crimineel bent en dus niets te verbergen hebt, heb je ook geen privacy nodig. Dat is zo'n beetje de redenering heden ten dagen.

[Terracotta]

Welke privacy? Als iemand van een provider je wil volgen kan ie dat ook, als je privacy wil, moet je die dienst maar niet nemen, waarom wordt er eigenlijk enkel over vadertje staat geklaagd, die het enkel voor nuttige dingen gebruikt en niet over de commerciele bedrijven die het aanbieden?

[Verwijderd]

Er wordt in bovenstaand helemaal niet over vadertje staat geklaagd. Vadertje staat wordt helemaal niet genoemd.
.
Trouwens, ik zou niet durven klagen over vadertje staat. Onze regering functioneert zo voortreffelijk dat het een schande zou zijn om deze mannen van eer en geweten zomaar neerbuigend te bejegenen. Zij weten nog wat goed en fout is. Kijk naar de heer Veerman die op dit moment onheus wordt bejegend. Logisch dat onze minister president voor hem in de bres springt. Het aantal mensen dat deze regering een warm hart toedraagt is dan ook niet te tellen.
.
Verder is er natuurlijk een onoverbrugbaar verschil tussen de regering en bedrijfsleven. De regering is er immers voor de burgers. Dat de heer Kok in het commissariaat van Shell zit, berust dan ook op louter toeval. Dat Zalm straks in het commissariaat van de Rabobank zit berust tevens op toeval.

[SnowDude]

Jij vergeet even dat Kok als ex vakbondsleider erg veel verstand heeft van bedrijfsvoering, en dat Zalm erg veel verstand heeft van financiëlezaken, dus zo dom is dit niet van Shell en Rabo.

De aktie van Veerman is natuurlijk nooit goed te praten.

[hellbringer]

Ze mogen wel wat duidelijkere foto's op die site gaan zetten als ze wat meer reacties erop willen.
Meeste zijn zo onherkenbaar dat ik in sommige foto's zelfs bekenden van mij denk te herkennen, hoewel ik zeker weet dat die niet eens daar in de buurt waren.
Het aantal valse meldingen is volgen mij hierdoor erg hoog.

Ik bedoel: 17.000 mensen, 40 bruikbare tips & 12 mensen die zichzelf hebben gemeld, das niet echt een hoge score en het kost volgens mij erg veel tijd & geld om al die reacties na te trekken. De daders moeten gepakt worden, maar is het dit allemaal wel waard?

[spartathijs]

Het enge is dat de politie persoonsgegevens van 17000 mensen die op zichzelf nergens van worden verdacht heeft kunnen verkrijgen. Als al deze mensen verdachten waren was het iets anders geweest.

[DinX]

Ze hebben geen persoonsgegevens gekregen. Alleen een ljistje telefoonnummers die op dat moment in dat bepaald gebied waren.
Om persoonsgegevens gekoppeld aan een nummer te krijgen moeten ze een bevelschrift hebben. Een provider mag die niet zomaar vrijgeven.

En aan een prepaid-kaart is bijvorbeeld al geen naam gekoppeld.

[MelvinvdC]

Prima actie, je krijgt 1 enkel sms bericht van de politie met een simpele vraag. Ben je er niet geweest of heb je niks gezien (of je wilt gewoon niet reageren) prima, laat het smsje voor wat het is. Het is alleen een extra stimulans voor mensen die daar aanwezig zijn geweest en iets gezien hebben om contact op te nemen met de politie, spammen vind ik dit totaal niet.

[barian]

Ik heb nog nooit mijn algemene voorwaarden doorgelezen maar, mag de telecom provider wel dit soort gegevens registeren.
Ze registeren met wie ik bel en door wie ik gebeld wordt en ook nog eens waar ik ben.
En dan heb ik het nog niet eens over het doorspelen van dit soort gegevens aan justitie.

ISP mogen toch ook niet alles registreren wat ik bekijken en download van het internet?

Of heb ik het helemaal mis ???

[JarnoD]

Artikel 15 van mijn provider (T-mobile) zegt daarover het volgende:

15.1De door T-mobile verzamelde persoonsgegevens zullen .. worden gebruikt voor de doeleinden .. die bij het CBP .. zijn aangegeven. Het geheel aan verwerkingen .. heeft tot doel het kunnen uitvoeren van de volgende activiteiten:
c) het analyseren van het gebruik van het Netwerk
g) het nakomen van wettelijke verplichtingen

Daaruit kan je opmaken dat netwerkgerelateerde zaken worden bijgehouden en in verband gebracht kunnen worden met je persoonsgegevens. Tevens moeten zij voldoen aan wettelijke verplichtingen, waar het bovenstaande artikel vermoedelijk aan zal kunnen voldoen.

Ik ben trouwens heel blij dat de operators dit soort gegevens al bijhouden. Vroeg of laat zal justitie toch vaker gaan vragen (of wettelijk afdwingen) waar bepaalde individuen op bepaalde momenten geweest zijn. Op dat moment zullen providers wettelijk verplicht technieken moeten hebben om die gegevens tevoorschijn te toveren. Die technologie kost geld en in het geval van de "aftapwet" waarover Internetproviders de laatste tijd zo over in het nieuws zijn, wordt dat uiteindelijk netjes aan de klant doorberekend (volgens XS4ALL).
Wanneer de technologie er al is, hebben we er vast al voor betaald. Wat niet weet, wat niet deert

[alt-92]

Ja je hebt het mis

==========================================
Telefonieaanbieders moeten elke 24 uur al hun klantgegevens actualiseren in een speciale database die alleen toegankelijk is voor het CIOT, het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie van het ministerie van justitie.
De aanbieders zien niet hoe vaak die database wordt geraadpleegd, of door welke opsporingsautoriteit voor welk doel.

De klantenbestanden van de telefonieaanbieders bevatten niet alleen naam, adres en woonplaats van de abonnee maar ook informatie over de soort diensten die de klant gebruikt, de bijbehorende telefoonnummers, en het bank- of gironummer dat gebruikt wordt voor het betalen van de factuur.
Politie en AIVD hebben al langer de bevoegdheid om klantgegevens op te vragen maar sinds september 2004 zijn de drempels hiervoor verlaagd. De politie maakt zeer gretig gebruik van de anonieme toegang tot het CIOT; het ministerie van justitie gaat in de begroting voor dit jaar uit van 1 miljoen opvragingen. Drie jaar geleden was dit nog 248.000.
Sinds de inwerkingtreding van de wet vorderen gegevens telecom op 1 september 2004 zijn er in totaal 44 opsporingsdiensten die toegang hebben tot de klantenbestanden van 25 telefonieaanbieders. De AIVD valt buiten deze cijfers.
De aanbieders krijgen een vergoeding van 26 euro per dag voor het aanleveren van hun totale klantenbestand en de dagelijkse update daarvan.
==========================================

bron: Bits of freedom nieuwsbrief Juli 2005

[Verwijderd]

Prima actie welke alleen maar toe te juichen valt. Ik vind in deze dat de baat zwaarder weegt dan de rest. Elke communicatie middel dat een gorter doel behartigd mag van mij ongevraagd gebruikt worden. Als we zo rotte appels uit de samenleving kunnen halen, graag

[miw]

Privacy is de enige bescherming die je hebt tegenover de willekeur van de overheid en de door de aangewezen rechtshandhavers. In mijn afweging heb ik liever een sterke bescherming van mijn privacy dan dat er wat Hooligans ongestraft wegkomen, dat er misdadigers niet gepakt worden en dat terroristen in de dop niet achter slot en grendel gezet worden.
Het is griezelig dat er locatiegegevens bewaard blijven van GSM's. Het is eng dat deze gegevens zomaar worden doorgegeven aan de polite. Het is erg irritant dat je SMS spam krijgt van de polite of je netwerkprovider puur omdat je telefoon in de buurt van een bepaalde zendmast was (Arena heeft veel kantoren, winkels, theaters, een grote bioscoop, een metrostation, een transferium en vele ander e plaatsen diemensen trekken maar die niets met voetbal van doen hebben.)
Hooligans zijn heel vervelend, maar een op macht beluste en opdringerige overheid is vele malen kwalijker.

[Zr40]

In mijn afweging heb ik liever een sterke bescherming van mijn privacy dan dat er wat Hooligans ongestraft wegkomen, dat er misdadigers niet gepakt worden en dat terroristen in de dop niet achter slot en grendel gezet worden.

Je wilt liever privacybescherming dan loslopende misdadigers?

Hooligans zijn heel vervelend, maar een op macht beluste en opdringerige overheid is vele malen kwalijker.

Dat zulke smsjes opdringerig zijn kan ik mij wel voorstellen, maar deze zijn gewoonlijk gemakkelijk te verwijderen. Maar, leg mij eens uit hoe getuigen oproepen via sms duidt op machtslust?

[miw]

Zonder privacy weet een overheid alles van je. En is het ook mogelijk om elk ongewenste gedraging aan te pakken. Helaas houdt het daar niet mee op, en zullen er ook allerlei wetten komen die gedrag bestraffen welke door de machtshebbers als ongewenst worden beschouwd. In deze optiek is privacy opgeven de eerste stap in eeen heel kwalijke richting.
Een boef met overheidsmacht is vele malen ernstiger dan een gewone misdadiger. Merk op dat het met de integriteit van overheidsdienaren niet echt goed gesteld is, zodat een goede bescherming voor de burger tegen de overheid een heel belangrijke verworvenheid is, die je niet lichtvaardig moet opgeven.

[lasermen]

Ze worden steeds innovatiever bij de Politie (gelukkig)
Wel grappig dit doet me denken aan een aflevering van baantjer dat zo'n gast met het nummer van de dooie kijkt waar ze nou allemaal is geweest. Vergelijkbare techniek.
Hmm dit zal de smsgateway van de politie leuk vinden 17000 smsjes.
17000 smsjes tegelijk versturen klinkt als spammen maarja dat mag de overheid (kijk naar de blauwe envoloppen).

[Verwijderd]

In tegenstelling tot wat vaak door de providers beweerd wordt kost SMS'en een scheet en een drol. 17000 SMSjes versturen zal de politie misschien een paar euro en enkele minuten werk hebben gekost; je kan er in ieder geval op aan dat het arbeidsloon van degene die het bericht verstuurd had duurder was.