Symbian neemt licentie op Microsoft ActiveSync
Vandaag is bekendgemaakt dat Symbian het ActiveSync-protocol gaat ondersteunen in zijn operating systeem voor telefoons. Hierdoor wordt het mogelijk om direct te communiceren met Exchange of Outlook om zaken als afspraken, e-mailberichten en contactpersonen te synchroniseren. Voor de benodigde licentie moest de Britse softwaremaker aankloppen bij concurrent Microsoft. Dit is opvallend gezien de achtergrond van Symbian; het hele bedrijf is namelijk opgestart door een aantal gsm-fabrikanten die wilden voorkomen dat Microsoft in deze markt een monopolie zou krijgen. Tot nu toe overigens met succes, want in zes jaar tijd heeft de gigant nog geen procent van de markt weten te veroveren. Symbian zelf zit boven de veertig procent en heeft al zo'n 20 miljoen telefoons op de markt.
Een woordvoerder van Symbian verklaarde in een reactie tegenover Reuters dat het Microsoft niet als één groot geheel ziet, en de concurrentie met Windows Smartphone Edition dus ook los van de deal met de Server-afdeling beschouwt. Door ActiveSync te ondersteunen hoopt Symbian vooral meer zakelijke klanten aan te trekken. Bedrijven als Nokia, Sony Ericsson en Samsung zullen in de toekomst geen aparte licentie en/of software meer nodig hebben om hun producten met Outlook te laten syncroniseren.
Reacties (34)
Erg goede actie vind ik, ik zie veel liever dat er 1 standaard wordt gemaakt waar alle bedrijven zich aan houden en ondersteunen.
Dan dat ieder bedrijf zo zijn eigen standaard verzint om geld te besparen of een patent aan te vragen.
Alleen jammer dat MS aan het langste eind trekt
Dan dat ieder bedrijf zo zijn eigen standaard verzint om geld te besparen of een patent aan te vragen.
Alleen jammer dat MS aan het langste eind trekt
Er is al zo'n standaard: SyncML.
Er komen al steeds meer telefoons en PDA's die dit ondersteunen. Helaas werkt een open standaard alleen als alle groters spelers eraan meedoen. Tja.
Er komen al steeds meer telefoons en PDA's die dit ondersteunen. Helaas werkt een open standaard alleen als alle groters spelers eraan meedoen. Tja.
Wie bepaalt/definieert dat dit een standaard is?
de instantie(s) in de wereld die daartoe zijn aangesteld.
bijvoorbeeld: w3c voor dingen als html, css
bijvoorbeeld: IETF voor zaken als tcp/ip
bijvoorbeeld: IEEE voor dingen als firewire
bijvoorbeeld: w3c voor dingen als html, css
bijvoorbeeld: IETF voor zaken als tcp/ip
bijvoorbeeld: IEEE voor dingen als firewire
Naar mijn mening zou je bij de IEEE beter Ethernet kunnen vermelden. Die komt namelijk net IETS vaker voor dan firewire
Niet te vergeten: ISO
Precies. Maar hierboven werd gesteld dat SyncML DE standaard is en ik vroeg me af wie dat had bepaalt. Niet het w3c in ieder geval.
De markt en niet de standaard organisaties.W3C kan b.v. zeggen dat CSS2 de nieuwe CSS standaard is maar zolang er geen browser zijn die CSS2 ondersteunen is die standaard niets waard. Zelfde met b.v. SyncML vs AciveSync.
1 standaard die iedereen gebruikt is idd mooi maar IMO wordt dat een heel ander verhaal als je flinke licentiekosten moet betalen om gebruik te mogen maken van die standaard. Dat is nu het geval met b.v. ActiveSync. Geen probleem voor enorme bedrijven als Nokia en SonyEricsson maar wel voor b.v. de buurman die een handige tool heeft ontwikkeld of een groep opensource ontwikkelaars :\
Maar goed, uiteindelijk bepaalt de markt dus wat er een standaard wordt en wat niet. Ik kan ook wel een 'standaard' bedenken voor synchronisatie van apparaten maar zolang ik de enige ben die die standaard gebruikt is zo'n standaard niet echt veel waard
1 standaard die iedereen gebruikt is idd mooi maar IMO wordt dat een heel ander verhaal als je flinke licentiekosten moet betalen om gebruik te mogen maken van die standaard. Dat is nu het geval met b.v. ActiveSync. Geen probleem voor enorme bedrijven als Nokia en SonyEricsson maar wel voor b.v. de buurman die een handige tool heeft ontwikkeld of een groep opensource ontwikkelaars :\
Maar goed, uiteindelijk bepaalt de markt dus wat er een standaard wordt en wat niet. Ik kan ook wel een 'standaard' bedenken voor synchronisatie van apparaten maar zolang ik de enige ben die die standaard gebruikt is zo'n standaard niet echt veel waard
Wat is er precies mis met ActiveSync dan? Volgens mij kunnen de meeste mensen hier daar niet meer op antwoorden dan 'het is van Microsoft'. Lets face it, Outlook is de meest gebruikte agenda software ter wereld, zeker zakelijk gesproken. Waarom moet men dan een 'standaard' pushen die door derden is ontwikkeld en niet door de grootste groep mensen gebruikt wordt?
Wat is er volgens jou technisch beter aan SyncML?
Wat is er volgens jou technisch beter aan SyncML?
Jammer alleen dat Palm alleen mobiele telefoons ondersteund die 3 jaar geleden verkocht werden.edit:
Overigens gaat PalmSource gelukkig wel in de weer met SyncML!
Wat dacht je van het feit dat er voor ActiveSync gedokt moet worden terwijl standaarden open horen te zijn?
Waar heb je me 'smartphone' horen zeggen dan? Er zijn meer syncende phones hoor, zoals de 6230, die pas sinds ongeveer een maand ondersteund wordt, en dan nog maar half. Ik doelde op het uitbrengen van drivers voor 3rd party phones, en op dat gebied loopt Palm altijd 2~3 jaar achter.
Voor de rest mis ik ook maar één concreet argument waarom SyncML beter zou zijn dan ActiveSync. 'De algehele gecompliceerdheid van MS-software' heeft hier niets mee te maken, noem dan eens iets wat in ActiveSync gecompliceerd is, en in SyncML niet?
nofi, maar bla bla bla. Je hebt echt geen idee waar je het over hebt, dat blijkt uit bovenstaande opmerking. Dat _jij_ iets obscuur vindt, wil niet zeggen dat het obscuur is.De algehele gecompliceerdheid van MS-software (onderhuids) valt mij keer op keer op. Ze haken diep in op obscure Windows-zaken.
Weer zo'n uitspraak? Hoezo dan? wat is je onderbouwing hiervoor? PalmOS kan minder en is afgestemd op zuiver die taken die je met het apparaat doet. Dat is met de nieuwere generaties Palms overigens ook al niet meer waar.PalmOS is veel meer volgens het KISS. principe gemaakt.
Voor de rest mis ik ook maar één concreet argument waarom SyncML beter zou zijn dan ActiveSync. 'De algehele gecompliceerdheid van MS-software' heeft hier niets mee te maken, noem dan eens iets wat in ActiveSync gecompliceerd is, en in SyncML niet?
Waar staat dat? Welk wetboek? Er zijn genoeg standaarden die niet open zijn hoor.Wat dacht je van het feit dat er voor ActiveSync gedokt moet worden terwijl standaarden open horen te zijn?
Ik zal even zeggen wat er mis is met ActiveSync.
Doordat er steeds weer opnieuw naar de oplossingen van MS wordt gegrepen, krijgt Open Source software geen kans om mee te draaien in het bedrijfsleven.
Als ActiveSync zou kunnen syncen met Thunderbird of tal van andere goede e-mail clients, dan zou het nog een optie zijn. syncML kan daarintegen wel syncen met alle programma's, gewoon omdat het een open standaard is.
Ikzelf gebruik veel liever Mozilla Thunderbird om mijn mails te lezen dan Outlook. Waarom? Doe deze test even: zorg dat je 20 000 e-mails in Outlook hebt steken, en diezelfde e-mails in Thunderbird.
Kijk dan de opstart tijden na van beide programma's. Bij Outlook moet je ontzettend lang wachten. Als het hier bij zou blijven, zou het nog acceptabel zijn, want je moet je e-mail client toch maar 1 keer per dag starten.
Probeer nu in die 20 000 e-mail iets te zoeken, probeer een zoekopdracht te doen in titel veld, en nadien in het body veld.
Als je na het uitvoeren van deze tests nog niet door hebt waarom ik Outlook niet meer kan/wil gebruiken...
Daar komt dan nog bij dat ik 450 euro uitspaar aan licentie kosten, omdat ik geen MS Office Pro moet kopen.
Doordat er steeds weer opnieuw naar de oplossingen van MS wordt gegrepen, krijgt Open Source software geen kans om mee te draaien in het bedrijfsleven.
Als ActiveSync zou kunnen syncen met Thunderbird of tal van andere goede e-mail clients, dan zou het nog een optie zijn. syncML kan daarintegen wel syncen met alle programma's, gewoon omdat het een open standaard is.
Ikzelf gebruik veel liever Mozilla Thunderbird om mijn mails te lezen dan Outlook. Waarom? Doe deze test even: zorg dat je 20 000 e-mails in Outlook hebt steken, en diezelfde e-mails in Thunderbird.
Kijk dan de opstart tijden na van beide programma's. Bij Outlook moet je ontzettend lang wachten. Als het hier bij zou blijven, zou het nog acceptabel zijn, want je moet je e-mail client toch maar 1 keer per dag starten.
Probeer nu in die 20 000 e-mail iets te zoeken, probeer een zoekopdracht te doen in titel veld, en nadien in het body veld.
Als je na het uitvoeren van deze tests nog niet door hebt waarom ik Outlook niet meer kan/wil gebruiken...
Daar komt dan nog bij dat ik 450 euro uitspaar aan licentie kosten, omdat ik geen MS Office Pro moet kopen.
Verassend genoeg zie ik ondanks bovenstaande uitspraak geen enkel technisch argument over wat er dan mis is met ActiveSync.Ik zal even zeggen wat er mis is met ActiveSync
Ondanks dat er ook wordt gegrepen naar closed systemen van MS, draait Open Source software mee in het bedrijfsleven.
Ja het zou voor Open Source software van strategisch belang zijn als men massaal ActiveSync zou mijden als de pest, en overal SyncML zou inbouwen. Dat zegt helemaal niets over de kwaliteiten van beide 'standaarden'. De term 'ActiveSuck' is nog steeds niet te plaatsen, ondanks jouw 'uitleg'.
Boute uitspraken Hezik, zonder argumentatie. Zonder verdere argumentatie: ik werk sinds 1985 met computers, studie ICT (hoger onderwijs), en werk in de ICT. Stiekem weet ik toch een beetje waar ik het over heb.
? Ik doe helemaal geen uitspraken. Iemand anders bezigt de term 'ActiveSuck'. Ik vraag 'm die uitspraak te onderbouwen. Jij claimed dat MS van alles op een obscure manier doet, zonder onderbouwing.
Als je dan wel weet waar je het over hebt, onderbouw dan eens wat er technisch mis is met ActiveSync t.o.v. SyncML? Onderbouw dan eens wat MS allemaal zo obscuur doet volgens jou?
Roepen dat je er iets vanaf weet is geen argument hoor, daar lopen er hier wel meer van rond.. dat je 'sinds 1985' met computers werkt doet daar niets aan af.
Zonder verdere onderbouwing van jouw kant, is er geen andere conclusie mogelijk dan dat je net zo bent als de meeste MS bashers; elkaar een beetje napraten zonder _echt_ te weten wat er aan de hand is. En ja, er zijn heel intelligente mensen met een heel hoog opleidingsniveau en een nog grotere ervaring dan jij, die precies hetzelfde doen.
Als je dan wel weet waar je het over hebt, onderbouw dan eens wat er technisch mis is met ActiveSync t.o.v. SyncML? Onderbouw dan eens wat MS allemaal zo obscuur doet volgens jou?
Roepen dat je er iets vanaf weet is geen argument hoor, daar lopen er hier wel meer van rond.. dat je 'sinds 1985' met computers werkt doet daar niets aan af.
Zonder verdere onderbouwing van jouw kant, is er geen andere conclusie mogelijk dan dat je net zo bent als de meeste MS bashers; elkaar een beetje napraten zonder _echt_ te weten wat er aan de hand is. En ja, er zijn heel intelligente mensen met een heel hoog opleidingsniveau en een nog grotere ervaring dan jij, die precies hetzelfde doen.
Ik denk juist dat het een goede zet is geweest om ook ondersteuning voor outlook/exchange te gaan bieden. Daarmee hebben ze hun grootste nadeel (niet met outlook kunnen synchroniseren) ten opzichte van het windows systeem weggenomen. Dat zal hun OS alleen maar interessanter maken en de keuze voor een Symbian telefoon alleen maar makkelijker maken.
Heel slim van Symbian. Ik heb een Smartphone en die activesync software houd mijn phone en media files allemaal goed op orde erg handing.
De software van Nokia heb ik voor een andere phone ook gebruikt maar die is veel te omslachtig en werkt niet makkelijk.. super symbian
De software van Nokia heb ik voor een andere phone ook gebruikt maar die is veel te omslachtig en werkt niet makkelijk.. super symbian
Ik wilde eigenlijk mijn 6810 alweer weg doen omdat ik zo moe wordt van die Nokia sync software die niet fatsoenlijk werkt. Had voorheen een MPx200 van Motorola met Windows Mobile 2003 (yep patch erop) en dit ding heb ik weggedaan vanwege het lompe design maar zeker niet vanwege ActiveSync. Dat werkt namelijk echt fantastisch.
Betekent dit nu dat er binnenkort software uit komt waardoor men met de huidige Nokia's goed met Outlook kan synchroniseren ?
Betekent dit nu dat er binnenkort software uit komt waardoor men met de huidige Nokia's goed met Outlook kan synchroniseren ?
Klopt het dat ik dan eindelijk ook mijn SE P800 "normaal" kan syncen met Outlook en dat niet alle afspraken dubbel erin komen te staan en ook verjaardagen goed worden gesynct? Dat zou wel kewl zijn 
Waarschijnlijk zal het te duur worden om (alle) bestaande telefoons nog te voorzien van activesync dus ik verwacht dat je het eerder zal tegenkomen in bijv. de P1000 of de P1010.
Moet je alles goed instellen, volgens mij zijn de standaard settings het beste .
.Tot nu toe overigens met succes, want in zes jaar tijd heeft de gigant nog geen procent van de markt weten te veroveren. Symbian zelf zit boven de veertig procent en heeft al zo'n 20 miljoen telefoons op de markt.
Dus in de laatste 6 jaar zijn er maar 50 miljoen telefoons verkocht? (20 M zou 40% zijn) Kan niet kloppen denk ik.
Dus in de laatste 6 jaar zijn er maar 50 miljoen telefoons verkocht? (20 M zou 40% zijn) Kan niet kloppen denk ik.
Dit gaat alleen over smartphones, dan klopt het wel ongeveer. De poster haalt twee dingen door elkaar hier, of ze worden in de post iig. niet duidelijk genoeg gescheiden:
Beetje stom van Reuters dus om te zeggen dat MS maar 1% van de mobiele markt bezit, aangezien ze alleen software voor smartphones maken en die 1% van de totale markt dus niet relevant is.
enAs a result, users of smartphones that run on Symbian software, over 20 million devices, will be able to wirelessly receive emails via network computers that run Microsoft's Exchange Server software.
Staat weer een paar paragrafen verder en heeft dus niets te maken met die 20 miljoen Symbian smartphones, want volgens mij heeft MS wel wat meer dan 1% van de smartphone markt, daar hebben ze volgens deze site 6% marktaandeel.But six years on, Microsoft's market share in operating software for mobile phones has not crossed 1 percent.
Beetje stom van Reuters dus om te zeggen dat MS maar 1% van de mobiele markt bezit, aangezien ze alleen software voor smartphones maken en die 1% van de totale markt dus niet relevant is.
Dat zal wel 40% zijn van mobiele telefoons met een OS er op
Alle mobiele telefoons hebben een OS, veel scheerapperaten hebben er zelfs een. Je bedoelt waarschijnlijk dat ze het over smartphones hebben en dat klopt ook, zie mijn reaktie hierboven.
Het bronartikel was een beetje onduidelijk en de poster heeft zaken nog verder verward.
Het bronartikel was een beetje onduidelijk en de poster heeft zaken nog verder verward.
Tsja, ik zie die 40% ook niet terug in het oorspronkelijk artikel. Die 20M wel.
Misschien heeft die 40% betrekking op een marktaandeel in een bepaald kwartaal, zoals hier:
http://www.windowsfordevices.com/files/misc/canalys_aug_2004_worldwide _mobile_device_market_vendors.gif
Dit had een reactie moeten zijn op: bartman12321
Excuses
Misschien heeft die 40% betrekking op een marktaandeel in een bepaald kwartaal, zoals hier:
http://www.windowsfordevices.com/files/misc/canalys_aug_2004_worldwide _mobile_device_market_vendors.gif
Dit had een reactie moeten zijn op: bartman12321
Excuses
De symbian toestellen konden al synchroniseren met outlook voor afspraken en contactpersonen...Hierdoor wordt het mogelijk om direct te communiceren met Exchange of Outlook om zaken als afspraken, e-mailberichten en contactpersonen te synchroniseren
ja maar niet "direct" met een Exchange server maar met je outlook lokaal. En laten we eerlijk zijn de huidige software is vrij crappy. ( tenminste ik heb alleen ervaring met de Nokia suite )
Ik zei ook niet dat het met de Exchange server ging en over het algemeen zal de normale gebruiker ook niet een Exchange server gebruiken. En de synchronisatie wat betreft de siemens SX-1 is altijd goed gegaan en het synchronisatie gedeelte van mijn nokia's zijn ook altij goed gegaan. De rest van de software heb ik het dan overigens niet over... (zoals synchroniseren van images en dat soort dingen)
Overigens vind ik het geweldig dat Symbian een licentie heeft op activesync, aangezien ik het een geweldig stukje software vind en blij ben dat er daardoor beter 1 standaard gevolgd kan worden. Zo kan je op elke pc waar smartphone of PDA software geinstalleerd staat in de toekomst ook gewoon Symbian toestellen zonder drivers kan installeren....
Overigens vind ik het geweldig dat Symbian een licentie heeft op activesync, aangezien ik het een geweldig stukje software vind en blij ben dat er daardoor beter 1 standaard gevolgd kan worden. Zo kan je op elke pc waar smartphone of PDA software geinstalleerd staat in de toekomst ook gewoon Symbian toestellen zonder drivers kan installeren....
Met nokia suite icm bleutooth is het synchroniseren een ramp.
Ik had opeens emailadressen in mijn gsm staan en telefoonummers in mijn outlook.
Met active sync kan je tenminste alles goed aangeven zodat de telefoonnummers ook daadwerkelijk goed terecht komen en de emailadressen achterwege blijven waneer je dit aangeeft.
Ik had opeens emailadressen in mijn gsm staan en telefoonummers in mijn outlook.
Met active sync kan je tenminste alles goed aangeven zodat de telefoonnummers ook daadwerkelijk goed terecht komen en de emailadressen achterwege blijven waneer je dit aangeeft.
"Door ActiveSync te ondersteunen hoopt Symbian vooral meer zakelijke klanten aan te trekken"
Symbian niet te verwarren met de Sybian... Een heel ander iets om klanten mee te "trekken"
Kon het niet laten ff een opmerking hierover te maken....
Symbian niet te verwarren met de Sybian... Een heel ander iets om klanten mee te "trekken"
Kon het niet laten ff een opmerking hierover te maken....
Hoi,
Het plaatje wat bij deze post zit is een beetje misleidend. Voorzover ik het kan inschatten gaat het hier om een ActiveSyncServer oplossing. Je hebt dus een Microsoft Information Server of een Microsoft Exchange 2003 server nodig.
Een aantal postings die ik hier zie staan gaan over ActiveSyncPC, dit is een lokale mogelijkheid aan de werkplek/thuisplek. Ik denk dat hier bij symbian geen sprake van is, ze willen de zakelijke markt bedienen.
De eerste opmerkelijke ActiveSyncServer (ASS) oplossing die ik gezien heb is die van Palm, hun nieuwe Palm Treo 650 kan dus synchroniseren middel ASS naar een exchange 2003 server. Echter was alleen mail en calendar mogelijk, je kon niet je contactpersonen synchroniseren.
Zowiezo is ASS alleen te gebruiken voor het synchroniseren van Calendar, Mail en Contactpersonen, dus geen tasks, memo, files etc.
Het zou mooier geweest zijn dat Exchange 2003 ervoor zorgt dat je met SyncML kunt synchroniseren.
Groetjes Tukker Tom
Het plaatje wat bij deze post zit is een beetje misleidend. Voorzover ik het kan inschatten gaat het hier om een ActiveSyncServer oplossing. Je hebt dus een Microsoft Information Server of een Microsoft Exchange 2003 server nodig.
Een aantal postings die ik hier zie staan gaan over ActiveSyncPC, dit is een lokale mogelijkheid aan de werkplek/thuisplek. Ik denk dat hier bij symbian geen sprake van is, ze willen de zakelijke markt bedienen.
De eerste opmerkelijke ActiveSyncServer (ASS) oplossing die ik gezien heb is die van Palm, hun nieuwe Palm Treo 650 kan dus synchroniseren middel ASS naar een exchange 2003 server. Echter was alleen mail en calendar mogelijk, je kon niet je contactpersonen synchroniseren.
Zowiezo is ASS alleen te gebruiken voor het synchroniseren van Calendar, Mail en Contactpersonen, dus geen tasks, memo, files etc.
Het zou mooier geweest zijn dat Exchange 2003 ervoor zorgt dat je met SyncML kunt synchroniseren.
Groetjes Tukker Tom
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
