Low-end routers van Juniper gaan strijd aan met Cisco

Juniper Networks gaat de concurrentie met Cisco Systems aan in het lagere marktsegment, zo meldt C|Net. Deze aanval zal waarschijnlijk begonnen worden zodra er een goedkope router van Juniper Networks geïntroduceerd zal worden die recht tegenover de Cisco 2600 routerserie zal worden gepositioneerd. Wanneer deze nieuwe router van Juniper precies op de markt zal verschijnen is nog niet bekend.

Volgens marktanalist Stephen Kamman draagt de nieuwe router van Juniper de codenaam 'Pepsi' waarbij de analogie met de Cola markt eenvoudig is te maken wanneer de Cisco 2600-serie als 'Coca' wordt aangeduidt. De Juniper router zal zeer waarschijnlijk technologie gebruiken van het recentelijk overgenomen NetScreen Technologies. De Juniper 'Pepsi'-router zal voorzien zijn van VPN en firewall mogelijkheden die door NetScreen zijn ontwikkeld.

De Cisco routers uit de 2600-serie worden voornamelijk gebruikt als WAN-router, waarbij het interne netwerk van een bedrijf wordt verbonden met WAN-services zoals het internet. Deze routers worden vaak geleverd door carriers waarbij de router een onderdeel uitmaakt van een totaalpakket aan diensten zoals co-locating en VPN's. Cisco heeft veel contacten in de markt dankzij het feit dat het grootste gedeelte van de internet-infrastructuur is gebaseerd op Cisco-apparatuur. Dankzij de overname van NetScreen Technologies heeft Juniper echter ook meer marketingmogelijkheden op dit gebied en hoopt derhalve een groter marktaandeel in het lagere segment te behalen. Zonder de capaciteiten van NetScreen zou deze actie vrij weinig invloed op de markt hebben gehad, zo stelt Kamman.

Reacties (36)

[Verwijderd]

Als we praten over de Netscreen producten, ga er dan maar eens goed voor zitten, want dit zijn niet de el-cheapo web-only interfaces. Netscreen-25 en hoger (Firewalls) zijn de grootste concurrenten van Checkpoint/Nokia. Wij zelf maken gebruik van de Checkpoint/Nokia 350 en de Netscreen 25 voor remote lokaties. Uitermate bevredigende apparaten.
Het Cisco IOS is een beetje achterhaald. Wie wil er nu GEEN interface gebruiken? Ooit wel eens PIX overzichtelijk gekregen?.... succes jongens.

[Pietervs]

Het Cisco IOS is een beetje achterhaald. Wie wil er nu GEEN interface gebruiken?
precies de redenering van de gemiddelde script-kiddie: als we het niet met een muis kunnen, dan laat maar...

Nee, serieus: als het niet met een interface hoeft, laat het dan! Kost performance, want (veel) overhead door geheugen- en processorgebruik. Daarnaast vraag ik me af of het wel zo veilig is als de CLI!

[Erkens]

Veiligheid moet niets te maken hebben of er nu een grafisch schilletje omheen zit of niet. Dit schilletje maakt het voor de gebruiker alleen wat eenvoudiger, op zich niets mis mee.
Alleen het handige van een CLI is dat je er altijd bij kan, je hebt geen browser nodig of wat dan ook, gewoon een telnet achtige client, niets meer.

[Ruudjah]

Het maken van een webbased gui kost nauwelijks performance. Verder is het zo dat je met een GUI weinig van specifieke CLI hoeft af te weten, wat weer tijd en geld scheelt. Het is natuurlijk nooit zo dat een CLI per definitie veiliger, of een GUI per definitie onveiliger is. Kwestie van een goed design van de interface.
Nadeel van de GUI kan zijn dat mensen seneller gemakzuchtig worden; immers: het lijkt alsof alles veel gemakkelijker gaat, en dus denk je er ook gemakkelijker over na. Met verkeerde instellingen en dergelijke tot gevolg.

[DGTL_Magician]

Wel eens de PIX geconfigureerd met een HTTP interface?

[Boushh]

Ja zekers, en ik kan het iedereen afraden. Die Java interface rammelt aan alle kanten.

Echter, wel eens een NetScreen vanaf de CLI geprogrammeerd ? Nou, dat kan ik ook iedereen afraden.

Dus:

PIX -> CLI
NetScreen -> GUI

En nu nog een merk die beide goed kan

[Bl@ckbird]

Ik moet zeggen dat switches van Extreme Networks een goede webbased GUI hebben. En daarnaar een betere CLI dan Cisco.
(Commando's zijn logischer gekozen.)

Verder is een CLI ff wennen, maar daarna is er wel mee te werken. Een goed telnet programma kan ook helpen. Vooral het laten loggen van configuraties naar een textfile (en het terug zetten er van) is handig.

[Olaf van der Spek]

Wie wil er nu GEEN interface gebruiken?

Eh, degene die plug & play willen?
Een Command Line Interface (CLI) is net als een Graphical User Interface (GUI) ook gewoon een interface hoor.

[ijdod]

Het probleem is dat Kees van de administratie die ook er IT er even bij doet, een webinterface wil hebben, met zaken als one-click VPN of iets dergelijks. Een "echte" beheerder heeft vaak liever een CLI, omdat je dan beter inzichtelijk hebt WAT er gebeurt. Dat maakt ook het troubleshooten (veel)makkelijker.

Op Checkpoint als voorbeeld te nemen: fantastische GUI, goed om die doos functioneel te beheren; zelfs complexe zaken. Makkelijk genoeg dat zelfs onze Security Officer er mee overweg kan. Alleen als het fout gaat, zie het probleem maar te vinden, zeker als de GUI zelf de veroorzaker is (vinkje is uit, maar functie staat aan, dat soort gezeur )

[Verwijderd]

Juniper heeft een eigen OS, namelijk Junos. Het is waarschijnlijk dat dit ook op de low-end routers zal draaien, om zo een beetje goed te kunnen concurreren met Cisco.

De 2600 series van Cisco biedt onder meer mogelijkheden voor VPN access, bandwidth management, VLAN-routing, en ATM verbindingen. Dit zijn niet echt huis-tuin-en-keuken routers, maar gewoon professionele apparatuur. Het "low-end" houdt alleen maar in dat de (uitbreidings) mogelijkheden wat beperkter zijn dan op de high-end modellen.

[Verwijderd]

Juniper heeft een eigen OS, namelijk Junos. Het is waarschijnlijk dat dit ook op de low-end routers zal draaien, om zo een beetje goed te kunnen concurreren met Cisco.

Kleine toevoeging: Junos is gewoon een gemodificeerde versie van FreeBSD, met als gevolg dat je ook gewoon een shell hebt waar je een zooi UNIX commando's op kan loslaten.

[Verwijderd]

Als je uit de router CLI gaat ja :-)

[ijdod]

IOS is ook een unix achtige, alleen zijn de roots daar wat minder nadrukkelijk herkenbaar.

[ijdod]

Dat low-end houdt in dat de performance (en "dus" ook de prijs, relatief) laag is. De 2600 is erg geschikt voor WAN verbindingen. Als serieuze (V)LAN router zijn ze eigenlijk niet geschikt; wat overigens niet wel zeggen dat de vlan functionaliteit nutteloos is.

[jp]

Low-end juniper is voor bedrijven high-end

[Verwijderd]

Ik verwacht ook niet dat Juniper tegen Cisco kan opboksen als we praten over routers. But we'll see. Ik wil hem zeker als test eens zien werken.

[neographikal]

Juniper is zeer goed spul, heel veel netwerken (colo's zoals Netholding, Trueserver, NXS, Internet Online, BIT maar ook ISP's als Demon) draaien op Juniper's

Die dingen zijn bloedjesnel en stabiel. Cisco is ook zeer snel en stabiel, maar Juniper doet er niet echt voor onder. Alleen de snelste Cisco's kunnen ze geloof ik nog niet bijhouden (Cisco 12xxx met 1,2Tbit/s Juniper's topmodel doet geloof ik 320Gbit/s).

Maar voor die toepassingen moet je onderhand een netwerkcore hebben als Level3 volgens mij. Zelfs een zeer groot netwerk als Netholding heeft genoeg aan een stel M20's en een stel M40's. En Netholding blaast _heel_ veel traffic

@Androde: verrek die had ik nog nooit gezien. Maar volgens hebben alleen transitproviders e.d. dit soort brute capaciteiten nodig atm

[ANdrode]

T640, juniper high-end ding:

Switch Interface Board for interconnecting FPCs
Three required per T320 chassis; two active and one standby provides 2+1 redundancy
Five required per T640 chassis; four active and one standby provides 4+1 redundancy
320-Gbps throughput per SIB
Processor subsystem 300-MHz CPU
System controller
256-MB DRAM
Two Fast Ethernet interfaces

Heeft volgens mij dus 4 x 320 Gbit = 1260 gbit.. of meer, met meer boards

[TrailBlazer]

Ehm Juniper bokst al lang op tegen cisco en wint regelmatig rondes. Cisco is op dit moment gewoon beter op de low -end markt dan Juniper en andersom. Hoewel de IOS en van cisco wel iets minder stabiel lijken te worden tegenwoordig.

[neographikal]

Ik hoor maar heel weinig dat er Junipers daadwerkelijk plat gaan, laat staan wanneer ze redundant zijn uitgevoerd.

Leaseweb heeft vorige maand wel een grote storing gehad doordat hun 12008's beide plat gingen, waarschijnlijk dankzij een bug in het IOS. Geheugen werd volgestouwd waarna de switches plat gingen.

Heel vreemd

[axis]

Krijgen die Junipers ook een OS vergelijkbaar met Cisco's IOS, of weer een of andere el-cheapo web-only interface?

[ANdrode]

Juniper heeft al een CLI, die nóg wat uitgebreider is al die van Cisco.

Trouwens: de snelste Juniper router die je kan kopen, is sneler dan de snelste Cisco.

Wanneer het echt groot moet, zijn zij beter.. dus nu willen ze ook goed zijn in het 'low-end' segment.

(Ja, die 2600 is low-end ja )

[KatirZan]

Ze zijn misschien sneller, maar ze crashen ook vaker, instellingen die bij de kleinste fout al gereset worden naar standard config en nog meer van dat soort kleine foutjes.

Juniper is goed, Cisco is beter, ondanks dat Cisco kwa routers misschien trager is dan Juniper.

Toch vind ik beide niet goed genoeg voor de grotere bedrijven, maarja, het gaat hier dan ook om een lagere marktsegment

[Verwijderd]

Wat een onzin.
Juniper is oneindig veel beter dan Cisco. Cisco is zooooooooooooooooooooo traag dat je'r misselijk van wordt.

Overigens is juniper's OS BSD based

[scn]

Weet je ook waarom Cisco trager is dan Juniper?

Dat komt omdat Cisco alles routeert in z'n software en daarom super veelzijdig is en practisch alle protocollen ondersteund .

Juniper zal waarschijnlijk (weet ik niet zeker) alleen de bekende meestgebruikte protocollen (IP, IPX en misschien Appletalk) routeren, en doen dat mbv asics,(hardware) waardoor ze wel sneller zijn maar minder flexibel.

[Chatslet]

Juniper routers routeren ook andere protocollen hoor is geen enkel probleem. Er draaid gewoon een of andere Linux of BSD variant op zo'n router en als jij wat extra's op je router wilt hebben komen ze dat gewoon installeren. Dit had je overigens ook al met de oudere firewalls die op netscreen draaide.

[TheGhost]

beetje offtopic maar als er *nux of BSD op draait dan zou je er dus ook andere software op kunnen draaien? (de bijvoorbeeld?)

[AxiMaxi]

Dan zou een modelletje van Draytek wel goed Fanta genoemd kunnen worden

[Concrete]

Nou, 3-es komt dichter bij de waarheid....

[Strebor]

Fanta is van Coca-Cola

[Omega_Shiva]

Low end is dan zeker light. Dus pepsi light

[Verwijderd]

Juniper = jeneverbes. Dat wordt dus geen cola-light maar een cola-tic

[Verwijderd]

Ps... ik moet natuurlijk Cisco niet te veel afkraken, daar ze ook de Java interface hebben, maar geen PIX FW voor mij in ieder geval....

[regmaster]

Heerlijk, eindelijk eens gezonde concurrentie voor Cisco.
Ben al tijden ontevreden over Cisco maar helaas is dat de standaard (over monopolie gedrag gesproken).
Go Juniper go.

[Verwijderd]

Concurrentie is goed. Wie weet komen ze wel met iets heel interessants waarmee we over een tijdje onze 2600 kunnen vervangen. Al moet ik zeggen, dat die 2600 hier nu toch al heeeeeel lang zonder enig beheer/onderhoud whatsowever draait. Hij moet z'n data trouwens over een 34 Mbit straalverbinding gooien, dus echte brute snelheid hebben we niet nodig.