Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Sony introduceert 500GB-videorecorder

Sony introduceert 500GB-videorecorder

Door Robin Vreuls, dinsdag 2 september 2003 22:37
Bron: WebWereld, submitter: T.T., views: 1.067

Sony CocoonEen jaar geleden bracht Sony zijn eerste reeks videorecorders uit, waarin harde schijven de rol van videotapes vervulden. Deze waren uitgerust met een HDD van 160GB en konden vijftien uur aan video in HDTV-kwaliteit opnemen. Op WebWereld lezen we dat vandaag de opvolger van de recorder is aangekondigd. De Cocoon CSV-EX11 bevat twee schijven van 250GB en kan in de hoogste opnamekwaliteit 114 uur aan videomateriaal opslaan. In de laagste kwaliteitsmodus is er plaats voor 342 uur aan video. Als alles goed gaat ligt het apparaat in november van dit jaar in de Japanse schappen, en zal naar schatting dertienhonderd dollar gaan kosten.

Volgende 00:00 Blokkeren ads kan gevolgen hebben voor Windows Update
Vorige 20:53 SCO moet tienduizend euro boete betalen
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 72 reacties zichtbaar720 Off-topic / Irrelevant: 72 reacties zichtbaar72+1 On-topic: 66 reacties zichtbaar66+2 Informatief: 15 reacties zichtbaar15+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Kevinp, dinsdag 2 september 2003 22:40

Score: 2
is een aardig alternatief voor mensen die regelmatig iets willen opnemen.
Kan je dat ding ook op je pc aansluiten(makkelijk) en zo alles overzette voor als je iets wil bewaren. Kwaliteit is natuurlijk ook digitaal.(moet je wel digitale tv hebben maar toch).

Door Olaf van der Spek, dinsdag 2 september 2003 23:59

Score: 2
Ja, dat kan:
Wel kan het apparaat via ethernet worden verbonden aan een Sony Vaio-computer. Sony's 'Click to DVD' software is hierbij overigens wel vereist. De Cocoon is bedoeld voor gebruik met Sony-pc's.
Ik mag alleen hopen dat het ook op niet-Sony PCs werkt.

Door burne, woensdag 3 september 2003 02:07

Score: 2
Je kunt beter hopen dat je tegen de tijd dat je 1300 dollar gespaart hebt ook je Japans er op vooruit gegaan is. Je kunt Cocoons namelijk alleen in Japan kopen, je kunt er alleen alleen in Japan tv mee kijken, en de software is alleen in het Japans te krijgen.

http://www.sony.jp/products/Consumer/cocoon/

Door mphilipp, woensdag 3 september 2003 08:33

Score: 1
je kunt er alleen alleen in Japan tv mee kijken
Dan zal ie dus alleen met NTSC signalen om kunnen gaan lijkt mij. Volledig waardeloos hier in Nederland.
Maar ja...als je veel opneemt kun je ook je geld in je zak houden en een TV kaart+dikke HD kopen en het zelf doen ipv een duur apparaat.

Door eigenaardig, woensdag 3 september 2003 13:08

Score: 1
ahum, er staat toch HDTV ? Dit is niet van die lage kwaliteit als NTSC en volgens mij is HDTV een standaard

Door Jasper Janssen, woensdag 3 september 2003 13:41

Score: 1
Zowel de Japanse NTSC als de Japanse HDTV zijn beide niet compatible met waar ook anders ter wereld. Ook niet met amerikaanse NTSC en HDTV standaarden, en hier in europa bestaat HDTV ueberhaupt nog niet.

Door CABAL, dinsdag 2 september 2003 22:40

Score: 2
Dus, als ik het goed begrijp heeft het ding een RAID0 disk config? Ik moet zeggen, geniaal!!!

Als ze zoiets weten te combineren met een DVD-fikker, of een blue-ray fikker, dan is het al helemaal ideaal, de massa sla je op op die HD, geweldige kwaliteit, en wil je je filmpje overal laten zien, dan zet je het -ff- op een blue raytje, zodat hij op elke standaard speler werkt.

Door voodooless, woensdag 3 september 2003 00:01

Score: 0
TV geweldige kwaliteit? Waar is 5.1 geluid?

Door CABAL, woensdag 3 september 2003 00:15

Score: 1
Ze hebben het hier over een apparaat wat pas écht tot nut komt op HDTV, het apparaat heeft ook een IEEE1394 aansluiting.

En eer de tijd dat het apparaat daadwerkelijk hier is, dan is blue-ray een standaard. DVD recordable's zijn veel meer een standaard dan je denkt, immers, de meeste DVD-ROM en TV-DVD spelers kunnen het lezen.

En Olaf van der Spek moet beter leren lezen. Er staat wel degelijk dat d'r 2 schijfen inzitten. 500GB schijfen ZIJN er gewoon nog niet.

Door Olaf van der Spek, woensdag 3 september 2003 10:58

Score: 0
Daar zitten volgens mij gewoon twee standaard HDDs van 250 gb in.

Door Jasper Janssen, woensdag 3 september 2003 13:43

Score: 1
Hij is ruim 6 bij ruim 10 inches groot, dat is inderdaad 2 HDs naast elkaar.

Door fallusballus, donderdag 4 september 2003 11:20

Score: 1
Off-topic: Volgens de pricewatch EUR 862 |:(

Door Olaf van der Spek, woensdag 3 september 2003 00:08

Score: 2
Dus, als ik het goed begrijp heeft het ding een RAID0 disk config? Ik moet zeggen, geniaal!!!
Dat staat nergens en dat hoeft ook niet zo te zijn.

Blue Ray? Standaard? DVD is pas net standaard geloof ik.

Door MicioNero, woensdag 3 september 2003 06:38

Score: 1
dan zet je het -ff- op een blue raytje, zodat hij op elke standaard speler werkt.
Ik citeer uit de tekst hierboven:
kan in de hoogste opnamekwaliteit 114 uur aan videomateriaal opslaan
500GB gedeeld door 114 is ongeveer 4.38GB per uur... 1 film op een 9GB dvd (of op 2 4.7GB dvd's, wat waarschijnlijker is op een dvd-brander...).

Dus: deze videorecorder is ontworpen voor dvd-r's, niet voor blue-ray...

Door WillyWonka, woensdag 3 september 2003 14:28

Score: 1
Nou, op de verpakking van de dvd-tjes zelf staat keurig 120 min.......
Lijkt mij dat de bitrate tov de dvd-standaard toch het dubbele is

Door Bierkameel, dinsdag 2 september 2003 22:43

Score: 1
Dus, als ik het goed begrijp heeft het ding een RAID0 disk config
Dat zullen wel 2 lossen schijven zijn, bij een RAID 0 crash zou je anders alles kwijt zijn. zo dom is Sony niet hoor :)

Door Poltergeist, dinsdag 2 september 2003 22:47

Score: 2
Je kunt als Sony natuurlijk ook redeneren als: "als er een schijf kapot is, dan is het niet betrouwbaar meer, en moeten we toch beide schijven vervangen." Kunnen ze beter voor RAID0 kiezen, omdat het ook weer wat sneller werkt. Bovendien lijkt het me aan de "gewone" klant moeilijk uit te leggen waarom de eerste 35 afleveringen van GTST wel werken, en de laatste 40 niet. Om nog maar niet te zwijgen over de programmatische problemen die je op de hals haalt. Want als je er "rekening" mee houdt dat een schijf kan uitvallen, moet je dus al je software daar op aan passen.

Nu is het gewoon een kwestie van een controller die twee schijven aanstuurt, en dat vanuit de software weer als een schijf wordt gezien.

Door JvS, dinsdag 2 september 2003 22:54

Score: 1
omdat het ook weer wat sneller werkt
En waar heb je bij een videorecorder die snelheid voor nodig dan? Niet voor het opnemen van media, dat wordt real-time ge-encode in (max) 5-10Mbps Mpeg-2, dat is zegmaar 1megabyte per seconde :P.

Ook voor editten is het nutteloos.

Door KompjoeFriek, dinsdag 2 september 2003 23:30

Score: 2
misschien voor het kopiëren naar je schjif in je pc, via een FireWire kabeltje, aangezien de meeste pc's wel heel wat MB's/s kunnen verwerken, en een firewire kabel een lekkere snelheid aankan...

Door sweetdude, dinsdag 2 september 2003 23:57

Score: 2
vergeet niet dat hij van meerdere zenders tegelijk kan opnemen en de mogelijk heid heeft om op te nemen en te gelijk af te spelen. Ik geloof dat het zelfs mogelijk is om een programma te bekijken dat eerder begonnen is dus dat hij dient als buffer van bijoorbeeld een kwartier dus je kijkt dan met een vertraging van 15 minuutjes of langer.

Door Jasper Janssen, woensdag 3 september 2003 13:45

Score: 1
Dat alles doen TiVos ook al jaren met 5400 rpm schijven. Daarvoor heb je geen raid nodig.

Door ferdinand, dinsdag 2 september 2003 22:45

Score: 1
Pff ik vind het maar dom. 250GB en dan 114uur betekent 2,2GB per uur en 37MB per minuut. Als je dan kijkt naar de laatste Divx en Xvid technieken die bijna DVD kwaliteit leveren tegen 6MB per minuut. Dan zou je met 12MB per minuut 3x zoveel op dezelfde schijf kunnen gooien tegen HD-TV kwaliteit.

Door Robbeke, dinsdag 2 september 2003 22:48

Score: 2
a) mensen die er nix van kennen weten dit niet en kijken naar naakte cijfers
b) XviD en DivX allemaal oké maar kwalitatief kunne ze nie aan een goeie DVD of bvb die DVD extreme release van T2 (1920x1600 resolutie), wat met zo'n ding wel mogelijk lijkt te zijn.

Door Yokozuna, dinsdag 2 september 2003 23:02

Score: 2
1920x1600 resolutie
En jij dacht dat je die resolutie met de huidige tv's kon weergeven? :)

Naakte cijfers? Precies! Maar de gewone consument wil gewoon weten hoe lang tie kan opnemen. Stel je voor "4 weken opslagcapaciteit, gelijk aan 350 films van 2 uur in high quality". DAt is pas reclame die zich dan ook nog verder zal verspreiden.

Het probleem is gewoon dat realtime encoders met een betere compressie techniek dan mpeg2 nog ontwikkeld moeten worden.

Door Sleep0rz, dinsdag 2 september 2003 23:11

Score: 1
enig idee hoe sterk/snel je processor moet zijn om dat realtime op te kunnen slaan op die kwaliteit in XviD/DivX, zelfs de huidige p4 3.2tjes hebben daar moeite mee!

Door MarcusKara, dinsdag 2 september 2003 23:25

Score: 2
Er bestaan ook zoiets van HDTV tv's. En de opkomende generatie HDTV's krijgt het zeker.

En over dat DivX of XviD verhaal. De resolutie is erg hoog van dit opneem aparaatje, je kan ook wat lagere resolutie en/of kwaliteit opnemen. Geloof me als je DivX en/of XviD op een hoge resolutie zet en kwaliteit op full zet komt het ook wel aardig groot uit. Vergis je daar niet in....

Door Fairy, dinsdag 2 september 2003 23:26

Score: 2
Hardware MPEG2 encoders bestaan ook en die zijn volledig daarvoor geoptimaliseerd en hebben dus niet veel koeling nodig.

Daarnaast lijkt MPEG2 mij ook geschikter dan MPEG4 omdat MPEG2 veel makkelijker gecomprimeerd kan worden. Voor hardware MPEG4 compressie is nog geen geschikte hardwareoplossing die snel genoeg video om kan zetten zonder te veel warmte te veroorzaken.

Door NBK, dinsdag 2 september 2003 23:46

Score: 1
Zelfs HDTV is nog maar 1440x1136

Door zakalwe, woensdag 3 september 2003 00:00

Score: 1
Ik dacht 1920 x 1080?

Door iGadget, woensdag 3 september 2003 02:08

Score: 1
De HDTV standaarden 1080p (progressive) en 1080i (interlaced) hebben inderdaad een resolutie van 1920x1080.

Ik denk niet dat je die res in 10mbit kan proppen met MPEG2, wil je nog een beetje een fijn plaatje overhouden. Dus dat zal eerder richting de 30mbit/sec gaan, wat toch alweer 3MB/sec is, per programma. En dan ook nog eens meerdere programma's tegelijkertijd opnemen... en ondertussen 1 weergeven... spoelen (nog meer dataverkeer)... denk dat die RAID0 nog wel eens nuttig zou kunnen zijn :)

Door Munters, woensdag 3 september 2003 10:32

Score: 1
Een aantal jaren geleden bestonden er schijven met twee koppen per schijfoppervlak. Inderdaad een aparte lees- en schrijf kop. Lijkt me ideaal voor dit soort toepassingen.
Bestaan die dingen nog?

Door The Evil Brain, dinsdag 2 september 2003 22:48

Score: 1
ja, dat is ook in de beste modus. In de 'slechtste' kwaliteit kan ie ruim drie keer zo veel aan, waardoor de bitrate zo'n 4 MB/minuut wordt. En dan kom je inderdaad in de DivX-kwaliteit-sferen (waarbij, dacht ik, info wordt weggelaten om ruimte te besparen, net als bij mp3 :? )

Door DannyXP1600, dinsdag 2 september 2003 23:57

Score: 1
bij mpeg (1/2/4) wordt er ALTIJD info weg gelaten. Dat is nou net de compressie techniek erachter...

Door DeadMetal, dinsdag 2 september 2003 22:49

Score: 1
Tja, bij Blue-Ray wordt ook steeds geroepen dat er 2 uur video in HD-TV kwaliteit past op een schijfje. Volgens mij heb je pas wat aan dat formaat op hele grootte tv's, correct me if i'm wrong.

Door Poltergeist, dinsdag 2 september 2003 22:49

Score: 1
Bij dit soort bedrijven wordt ook op de centen (letterlijk) gelet. En een divx encoder zal duurder zijn dan een Mpeg2 encoder.

Door Yokozuna, dinsdag 2 september 2003 22:50

Score: 1
Mpeg4 hardwarematige realtime encoders zijn er simpelweg nog niet. Die zouden dus teveel ontwikkelkosten met zich meebrengen.

Door Sage, dinsdag 2 september 2003 22:51

Score: 1
Alleen is het wel zo dat Divx en Xvid geen officiele standaarden zijn. Waarschijnlijk word hier gewoon gebruik gemaakt van Mpeg2. Wat ook waarschijnlijk goedkoper is om te implenteren.

[edit]
Damn, dat zijn pas veel reacties...moet toch sneller typen, ooit. :)

Door Sleep0rz, dinsdag 2 september 2003 23:12

Score: 2
divx/xvid is Mpeg4, een officiële standaard.

Door Jasper Janssen, woensdag 3 september 2003 13:47

Score: 1
Vergeet ook niet dat DivX de hoge compressie, met goede kwaliteit realiseert door behoorlijk veel CPU kracht te nemen voor decoden (in de nieuwste versies moet je met minstens een gigahertz aankomen om fatsoenlijk te spelen), en nog veel meer voor encoden -- dat kunnen zelfs dure PC procs niet of nauwelijks in 1-speed, laat staan in realtime.

Door iGadget, woensdag 3 september 2003 18:02

Score: 1
[bij-de-hand modus]Ehm... is 1-speed en realtime niet hetzelfde? ;)
[/bij-de-hand modus]

Door Heiden, woensdag 3 september 2003 19:17

Score: 1
Kan Sony toch gewoon hun Cell processor erin doen, deze zou 100x sneller zijn dan een P4, dus realtime encoden zou dan geen probleem meer moeten zijn :)

Door DrWolffenstein, dinsdag 2 september 2003 22:47

Score: 0
[rude]OMFG![/rude]

Ik vraag me af wat voor een (SCSI) HD erin zit. Alleen het enige probleem is dat als je de opnames naar je PC of anders wil verplaatsen wel een flinke NAS server moet hebben. :+

Door Baritee, dinsdag 2 september 2003 23:24

Score: 1
Ik ken geen scsi van 250 GB. Het zullen wel IDE schijven zijn, alleen al voor de goedkopere prijs en omdat schrijfsnelheid en toegangstijd niet erg belangrijk zijn voor dit soort toepassingen.

Door Arcane Apex, dinsdag 2 september 2003 22:47

Score: 0
Ik vraag me af hoeveel accu's je moet meeslepen om 114 uur te kunnen schieten.

Een gemiddelde accu gaat een half uur mee.
Als je weet hoeveel die dingen gemiddeld wegen dan kun je uitrekenen hoeveel gewicht je moet meeslepen.

Door pven, dinsdag 2 september 2003 22:56

Score: 1
Weet je wel waar het over gaat? Dit gaat over een video-recorder, dat is zo'n ding waar je opnames van de televisie mee kan maken. :Y)

Door Priet, dinsdag 2 september 2003 23:01

Score: 1
Ik heb een licht vermoeden dat er een stekker meegeleverd wordt... kun je 'm zo in het stopcontact steken :Y)

Door pven, dinsdag 2 september 2003 22:54

Score: 0
Hier stond een compleet overbodige opmerking ...

Door wouter veltmaat, dinsdag 2 september 2003 22:55

Score: 1
Zou wel handig zijn als dit ding ook metteen via een (speciaal?) netwerk de films kon downloaden van een lokale distrubuteur of zo a la videotheek.

Door RwinG, dinsdag 2 september 2003 22:56

Score: 1
Leuk voor de consument, kan iedereen eenvoudig op harde schijf opnemen. Maar ik vraag me wel af hoe ze aan de gemiddelde consument uit gaan leggen dat de kans vrij groot is dat je opeens 50 tot 150 uur aan video kwijt kunt zijn vanwege een harde schijf crash...

Door pven, dinsdag 2 september 2003 22:57

Score: 1
Net alsof je nu een uitleg krijgt bij de aankoop van een harde schijf ... :/

Door RwinG, dinsdag 2 september 2003 23:25

Score: 1
edit: thx pven voor de pcworld link beneden, er zit ethernet op dus in principe kun je de schijf backuppen naar een PC over je netwerk.

edit2: ze schrijven: "The system is not intended to be used with non-Sony PCs". Oops. Dus waarschijnlijk toch een backup probleem zelfs voor de meeste mensen die wel een computer hebben. Wellicht zelfs een Sony-only fileformaat en filesysteem.

Door Biazz, dinsdag 2 september 2003 22:59

Score: 1
hmmz, oude model heeft 160GB voor 15uur, dus zeg 10GB/uur, nieuwe model heeft 500GB voor 114uur, dat is maar 4.5GB/uur. En toch dezelfde kwaliteit? 4.5GB/uur voor HDTV kwaliteit is niet geweldig veel.. te hopen dat het mpeg4 is en niet mpeg2, zoals hierboven wordt gesuggereerd, dan zal de kwaliteit nl. niet geweldig zijn.

Door Sleep0rz, dinsdag 2 september 2003 23:14

Score: 1
mpeg2 kan op lagere bitrate ook goede kwaliteit aan, en mpeg4 heb je zo'n sterke processor nodig dat je er meer aan kwijt bent dan je gemiddelde p4 3.2 nu.

Waarschijnlijk was dat vorige wat minder compressed, langzamere processor ofzo.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 00:00 Blokkeren ads kan gevolgen hebben voor Windows Update
Vorige 20:53 SCO moet tienduizend euro boete betalen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011