Hoofdcategorieën
Device Settings

"File-sharing kost ISP's jaarlijks zo'n 1,3 miljard"

Door Jojk Wesseling, zaterdag 24 mei 2003 18:25
Bron: C|Net, views: 1.420

Dat file-sharing-junkies veel bandbreedte innemen was al langer bekend. Op C|Net lezen we nu dat ISP's iets tegen deze bestandsuitwisseling willen gaan doen. Volgens verschillende bedrijven gaat zestig procent van hun bandbreedte op aan het versturen van grote en kleine, veelal illegale bestanden. Cachelogic schat de totale 'schade' van de bestandsuitwisseling op ongeveer 1,3 miljard dollar. Volgens Andrew Parker, mede-oprichter van Cachelogic, is de grootste kostenpost van een ISP zijn bandbreedte. Deze kosten zullen er mogelijk voor zorgen dat het onbeperkt downloaden zal verdwijnen. Op Yahoo wordt het volgende hierover gezegd:

Peer to peerAnd yet it's the popularity of sharing music, film and game files with other computer users that is drawing many customers to high-speed broadband Internet services in the first place.

[...] But many industry watchers say the "all-you-can-eat" formula for selling broadband is coming to an end. According to Jupiter Research, nearly 60 percent of European ISPs either have instituted or are considering instituting bandwidth limits on data-hogging customers.

[...] Holding some of them back is a concern among some firms that a cap on user's data allotment would anger customers who already pay roughly 50 euros ($58.21) in Europe per month for broadband access.

In feite is dit bericht redelijk opvallend omdat veel ISP's juist adverteren met 'onbeperkt downloaden' en 'dag en nacht internetten'. De op-drie-na-grootste ISP van Europa, Tiscali, maakt zelfs reclame voor zichzelf op de peer-to-peer-netwerken. Het meest kostbaar voor de ISP's is het internationale internetverkeer en het verkeer naar andere netwerken. Verschillende bedrijven testen momenteel dan ook een server, draaiende op Linux, welke ervoor zou moeten zorgen dat vooral bestanden binnen het eigen netwerk worden gedownload. Gebruikers merken hier als het goed is niets van en het is bedoeld om de kosten enigszins te drukken.

Volgende 22:55 Game 'Enter the Matrix' een miljoen keer verkocht
Vorige 18:22 Microsoft staat klaar voor aanval op iTunes
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  »

Als je echt geen gezever meer wil, doe zoals ik :

neem een leased line en share die met je buren (de kosten ook delen eh :))

downloaden zoveel je wil, snellere connectie en het kost je amper iets extra.

Fuck die ISP's, heb genoeg van hun gezeik en datalimieten.

(ja, kheb al enkele slechte aanvaringen met verschillende ISP's gehad)

Good point. Wat voor leased line heb je dan? Een T1? Eigenlijk geen slecht idee!

T1 bestaat niet in de TDM hierarchie in Europa

E1 wordt het dan (32 x VF a 64kbit/s) ipv 24x

Wat voor lijn heb je dan en wat kost je dat?

26Mbit down/8Mbit up

kost in z'n geheel 744¤ (BTW gerecupereerd), en de lijn is verdeeld over 9 mensen, dus we betalen elk een goeie 80¤, ietsje meer.


[edit] en zelf recupereer ik dus de BTW, mij kost het dus quasi niks, verdien eraan eilijk :p

Wie biedt dat aan, als ik vragen mag. De leased lines die ik vind zijn een stuk duurder.

surfnet biedt geloof ik zoiets aan (alleen voor scholen :P)

TSASDA is btw een zuiderbuur, ik geloof dat een 26Mbit leased line in NL erg lastig te regelen is

ik vraag me trouwens af wie de lijn beheert en hoe hij het doet met quotas etc. zodat niet iemand de hele lijn kan dichttrekken

HUH?
Waar haal je zo'n lijn vandaan?

BTW, 26 mbit / 9 = 2,8 mbit, 8 mbit / 9 = 0.8 mbit
En daarvoor betaal jij ¤80?

Ik zit hier met 8 mbit down en 0.5 mbit up voor ¤95 ;)

Disciple, niet iedereen zit tegelijk op internet he, dus soms heb je gewoon 3.5 Mbyte en dat lijkt me best fijn :Y)

26Mbit down/8Mbit up

kost in z'n geheel 744¤

Bullshit.

Ten eerste: 26 mbit? Dat is geen standaard in europa. Het zou wel kunnen, maar het is ZEER onwaarschijnlijk dat deze snelheid gebruikt wordt.

Ten tweede: Ik zal even voor je rekenen.
26 mbit komt neer op 8424 GB dataverkeer per maand. Met een prijs van 744 euro, komt dit uit op iets meer dan 8 cent per GB.
De huidige marktprijs is momenteel ¤1 - ¤1.50 per GB.
Qua vaste verbindingen zijn de prijzen ¤90 per mbit, bij een minimale afname van 155mbit.

Rara...wat klopt hier dan niet....

Je maakt een foutje in je berekening. Voor je connectie heerst (standaard) een bezetting van 1:25, dus die snelheid heb je alleen als 25 anderen niet op dat moment aan het downloaden zijn.
8 mbit /25 = 0.32 mbit, 0.5 mbit/25 = 0.02 mbit. En daarvoor betaal je 95 euro? ;)

@Unipuma
Ga mij niet wijs maken dat ik 0.32 mbit down en 0.02 mbit up gebruik.

OK, dat zijn de slechtste/minimale toestanden, wat bijna niet voorkomt....

Resultaten van http://www.speedtest.nl
(Overgenomen op Sun May 25 2003 om 14:37:42 UTC+0200)

Download : 643.2 KByte/sec
Upload : 47.3 KByte/sec
Connection : 189.0 Conn/min
Ping test Nederland : 19.0 ms

0.32 mbit? lol, de groeten..

edit:
Jaja TweakDSL SillyJW 8-).

150 Opening BINARY mode data connection for 50mb.zip (52280700 bytes).
226 Transfer complete.
Transferred: 50mb.zip 49,86 MB in 01:04 (786,98 KBps)
Transfer queue completed
Transferred 1 file totaling 49,86 MB in 01:05 (786,98 KBps)

Ben blij dat ik ook zo'n "slechte" 8mb heb... tuurlijk zitten er wel een wisselingen in de snelheid... maar die theoretische minimum waardes heb ik hier nog NOOIT gezien. Altijd (afhankelijk van de source) tussen de 50 en 810KB down.
En gewoon altijd tussen de 48 en 51KB upload.

hehe.. ook tweakDSL net als ik? :9
* 786562 SillyJW

Een dedicated OC3 (155Mbit) kost een ISP ongeveer 30.000,- Euro per maand. Dat is ruwweg 200,- Euro per Megabit. Die 28 Mbit voor 788,- zal waarschijnlijk oversubscribed zijn. 1:10 schat ik, aangezien de ISP voor die 28Mbit ongeveer 5600,- per maand betaald. Die 28Mbit zal misschien een deel van een DS3 zijn (45Mbit).

Unipuma:
Oké, maar dat geldt pas nadat de volledige bandbreedte die de ISP te bieden heeft bereikt is. Als je in een gebied woont met weinig ADSL aansluitingen, zal die bandbreedte. laat staan die overboeking, nooit gehaald worden en heb je altijd de volledige downloadsnelheid tot je beschikking.
Ik heb bijv. in het centrum van A'foort met al zijn winkeliers nergens last van. :D

Als je buren geen gebruik maken van het internet heb jij gewoon lekker 26 mbit tot je beschikking!

Maar eh waar haal je zo'n lijn!!!

Fuck die ISP's, heb genoeg van hun gezeik en datalimieten.

Met een lease line heb je toch ook nog een ISP nodig :?
Als je zelf nog voor peering moet gaan zorgen, dan denk ik dat je de kosten (ook na het delen met je buren) niet laag kunt houden.
Het enige voordeel aan een huurlijn is imo dat je een gegarandeerde snelheid en uptime van je verbinding hebt.

Wat gaan ze dan doen? Alle film- en muziekbestanden van hun netwerk bannen? |:(

Ik vind idd dat die isp's wel eens de oren gewassen mogen worden met hun "onbeperkt internetten" ze liegen dus gewoon dat ze barsten. Iedereen is blij dat ze eens een keer weten waar ze aan toe zijn qua kosten voor internet en dat ze gewoon lekker hun gang kunnen gaan. voor niet al te malse bedragen. Ik betaal verdomme 80 euro in de maand voor Inet (200 gulden !!) dan verwacht ik op z'n minst dat m'n provider niet gaat zeiken als ik es een paar distro's download. Deze discussie is nu al zo lang bezig en ik word er zoooo moe van. ISP's moeten gewoon stoppen met liegen. Ik hoop dat er binnenkort eens een rechtzaak komt waarin de isp's flink op hun vingers worden getikt met hun "beperkte" internet

Sjah, normaal staat dat toch allemaal netjes in je contract?
Als er in je contract staat dat je onbeperkt mag downloaden,
dan MAG je dat gewoon. Of anders pleegt je ISP contractbreuk.
Bij de twee ISP's die ik gebruik (Telenet kabel en Skynet ADSL) zijn de regels duidelijk: je mag maandelijks tot 10 GB downen.
Ga je erover -> smallband. En je kunt voor een redelijke prijs volumeblokken bijkopen.
Ik vind dit persoonlijk een goeie regeling.

Ik doel met mijn opmerkingen voornamelijk op het adverteren met "onbeperkt internet" wat in mijn ogen dus gewoon misleiding is.

Je kent toch ook wel dat onbeperkt spareribs eten wat je bij sommige restaurants hebt :9
dan eet je dus tot je er bij neervalt. dat idee krijg je dus ook bij zo'n advertentie.

Kijk wij weten nu dat het niet zo is en dat in de kleine lettertjes staat dat er fup of een vaste downloadlimiet is.

Ik betaal graag nog wat eurotjes meer om echt een "onbeperkt" abo te hebben

helaas geen tweakdsl hier ;)

Je kent toch ook wel dat onbeperkt spareribs eten wat je bij sommige restaurants hebt
dan eet je dus tot je er bij neervalt. dat idee krijg je dus ook bij zo'n advertentie.
Hmmm, ik denk dat die ISP's zich als nobele taak hebben toegeeigend dat ze zorgen dat je je niet overeet. Ik kan me voorstellen dat dat voor je gezondheid goed is als ze dat bij De Spareribschuur doen, maar bij je ISP... ;)

Even daargelaten dat ISP adverteren met fair use en ongelimteerd downloaden, P2P programma's zoals napster en emule gebruiken heel je bandbreedte ook als ze niks downloaden! Gewoon het adverteren van je bestandenlijst, searchqueries etc zorgen ervoor dat continu alle bandbreedte wordt opgesnoept.

Dus ISP's zien je liever idd ftp/http/news/etc doen dan p2p vanwege die belachelijke overhead...

now "alle" bandbreete is nogal overdreven.
my mldonkey (edonkey en nog wat netwerken ineen in 1 programa onder linux) is de overhead als er nix woord gedaan 1.2 tot 2KB/s up en down.
niet echt super schockend

Dat is wel 100MB per dag, en 3GB per maand, zonder de rest van het dataverkeer. Dat kost ze zowieso al een euro of drie. En dat is dan *nutteloos* verkeer.
Vanuit het standpunt van de ISP is het goed te begrijpen. Vanuit de gebruiker echter ook. Ze hebben allebei een punt, en de discussie is eigenlijk bij voorbaat onbeslisbaar.

Nutteloos is nogal relatief ... elke keer als ik een internetpagina bekijk staat het boordevol met reclame, die lees ik niet maar slokken wel bandbreedte op. De meeste pagina's hebben bovendien een mooie flash pagina, ziet er meestal erg flitsend uit, maar je hebt er niets aan. Sommige mensen sluiten hun webcam aan op het internet die andere mensen dan weer bekijken, meestal gebeurt er niets, het is gewoon aapjes kijken, maar het vreet wel bandbreedte. Zo kan ik nog wel een aantal pagina's doorgaan.

Een search-query bij een file-share is wel degelijk nuttig, niet voor jezelf niet voor de ISP's, maar voor de andere gebruikers. Als de ISP en/of bouwers van search-engines nou eens een keertje gebruik gingen maken van P2P dat zou pas NUTTIG zijn :)

elke keer als ik een internetpagina bekijk staat het boordevol met reclame, die lees ik niet maar slokken wel bandbreedte op
dan gebruik je opera, druk je op 'G' en heb je geen images meer \o/

ik bedoel, je laat het klinken alsof het je enkel om de content gaat. dan heb je dus ook geen images nodig. als de site goed wordt gemaakt (en dus ook met ALT codes voor images), zul je, als er plaatjes voor de menu's worden gebruikt, hier dan geen last van ondervinden.

of je pakt lynx of links als browser als je 100% tekst wil ;)

Hier ligt inderdaad het grootste probleem.

Kazaa en dergelijken zijn ongelofelijk inefficient. Vroeger hadden we napster maar die sloegen vanalles op en die werden dus uitgeschakeld ivm copyright gezeur enzo. Nu heb je een groot file sharing netwerk waarbij inderdaad de zoekopdrachten meer verkeer genereren dan het downloaden. Als je een en ander bekijkt met Netflow zie je dat bij een gemiddelde provider minstens een derde (!) van het verkeer uit kazaa bestaat, van dit derde is ruim 70% verkeer uit zoekopdrachten. En dan hebben we het dus nog nieteens over andere tools dan kazaa.

Maar de prijs per megabit/s/maand ligt behoorlijk laag en de isp krijgt een hoop klanten die specifiek een abonnement nemen omdat ze het een en ander aan 'back-ups' willen downloaden. Ik geloof er dus niet zoveel van dat ISP's hier iets aan willen doen, daar raken ze namelijk wel klanten door kwijt.

Dus ISP's zien je liever idd ftp/http/news/etc doen dan p2p vanwege die belachelijke overhead...
Inderdaad, want dan blijft het grootste deel van het data verkeer in hun eigen netwerk. De kosten onstaan vooral als de traffic naar andere ISP's gaat. Het zou dus interessant voor ISP's kunnen zijn als zij als een soort cache voor p2p netwerken gaan functioneren. Dat levert direct een besparing op voor de ISP en levert ook nog een betere p2p service voor de klanten. Win-Win toch?

tja, en op deze manier gaat het nog sneller hé.... locale servers... mmm lekker die snelheden... kortom, meer servers voor op het locale netwerk, .......; }> B-) downloaden die boel.... Maar als ze alles gaan willen loggen... stel je voor hoeveel GB er nodig zal zijn... of TB.... :'( ik wil da oooooooooooooook :z

Hmm, |:( beetje vaag. Ze moeten niet zo moeilijk doen. Één van de belangrijkste functies van het internet is toch filesharing? En de internetproviders werken het zelf in de hand met de ontelbare advertenties van "onbeperkt" internetten.

het is toch een beetje vreemd want er wordt net zoveel gedownload als geupload in de hele wereld... Ik snap het trouwens nog steeds niet, waarom upstream duurder is dan downstream...
Deze kosten zullen er mogelijk voor zorgen dat het onbeperkt downloaden zal verdwijnen.
Dus uploaden zal er mogelijk voor zorgen dat onbeperkt downloaden zal verdwijnen? Maar nog wel onbeperkt uploaden?

dit bericht doet uitschijnen alsof alle isp's gratis zijn en de isp's enkel kosten aan 'ons' hebben.

volgens mij was het cappen van bandwidth vooral populair tijdens de dot com zeepbel, toen konden IT bedrijven zich nog alles permiteren.
Flat Fee internet is gewoon een must.
ik denk dat je het kan beschouwen als kabel tv, daar heb je toch ook geen limiet op hoeveel programma's je maximum mag bekijken per maand?

edit reply op petit_remy:

dat heeft dan weer te maken met het feit dat sommige tvstations (belachelijk hoge) uitzendrechten vragen aan kabeltv maatschappijen (bv Eurosport)

Maar wel een limiet op de hoeveelheid kanalen die er zijn, zo moet je het eerder zien. Meer kanalen, meer 'bandbreedte'.. ;)

Wat jij doet is appel met peren vergelijken...

Voor een Kabel maatschappij worden kosten toch niet lager of hoger afhankelijk of je veel of weinig tv kijkt

Bij data verkeer is dat wel anders, hoe meer verkeer, hoe hoger de kosten.

Waar ik wel voorstander van ben is dat er een splitsing komt in hoeveelheid lokaal en interlokaal data verkeer... Heb ik met Cistron ook al eens gezeur over gehad. Ik vind het niet reel wanneer ze mijn verbinding gaan knijpen omdat ik die maand toevallig over mijn data verkeer limiet heen ben wanneer dit bijna alleen maar AMS-X verkeer is. Kost ze echt geen drol.

Voor hun beter dan de helft van dat data verkeer naar de andere kant van de oceaan.

Ok, extern verkeer kost een ISP veel geld. Als het dus binnen het eigen netwerk van de ISP gehaald word zijn er geen extra kosten voor de ISP aan verbonden.

Waarom kiest Chello er dan voor een hele brakke newsserver (voor binaries) neer te zetten zodat als je die binaries wilt hebben je wel extern verkeer gaat genereren.

omdat een goede/groote/snelle newsserver kopen en onderhouden ook veel geld kost.

Het zou me niet verbazen als een grote newsserver wel eens kosten efficient zou zijn, zeker als je een beetje verstandig met je aanbod omgaat.

Als ik ISP was zou ik uberhaut niet investeren om binary niewsgroepen in de lucht te houden. Want:

1. Usenet is niet voor binaries;
2. Het meerendeel van de binaries is of illegaal of reclame.

Dan zou je als ISP überhaupt niet lang bestaan.
Weliswaar nemen veel mensen internet vanwege email en surfen, maar tegenwoordig ook vanwege de mp3-tjes via Kazaa en/of de nieuwsgroepen.
Games en Films (onbeperkt?) downloaden via de
nieuwsgroepen maakt zo'n kabelabonnement
ook pas lucratief.
Of dacht je dat mensen graag 50 euro neertellen
voor alleen Email?

Als ze spam nou eens blokkeren, en die radio en tv streams, dat scheelt ook weer bandbreedte :)

Daar zitten de kosten niet. Als ISP wil je dat iedereen zijn zooi van je usenet server haalt omdat dat intern is.

Dit wil je dus wel als isp...

toch vreemd dat zeelandnet claimt dat lokaal verkeer extra kosten meebrengt en dit dus ook limieteren. je zou verwachten dat ze dat liever hebben dan interlokaal verkeer

ook lokaal verkeer kost je ISP centen, als iedereen binnen een netwerk z'n dc ff vol openzet krijg je ook overbelasting, die overbelasting moet weer opgevangen worden met uitbreiding van het netwerk.
anders zit jij straks fijn met je 1536 te downen met een max van 5k omdat een paar buurtgenoten je van de lijn afdrukken.

Het zijn dus 2 verschillende kostenposten, enerzijds capaciteit van het eigen netwerk, anderzijds de bandbreedte buiten het eigen netwerk waar je ISP ook op afgerekend wordt

Tja, als ze te veel mensen op hun netwerk zetten en dus het netwerk overbelasten dan zijn ze per definitie fout bezig. Of het nu door file-sharing met napster-klonen of door veel downloads en uploads komt dat er bandbreedte wordt gebruikt, dat maakt niet uit.

Daarom is dit ook zo'n compleet bullshit verhaal. Shell gaat toch ook niet zeuren dat ze zoveel van één of andere grondstof moeten inkopen omdat mensen daar veel van willen hebben? Nee, die kosten worden gewoon verrekend in de prijs van het product, en dan wil ik als consument ook verdomme geen gezeur meer hebben over of ik het aan mij verkochte product al dan niet verkeerd gebruik.

Ik word echt een beetje moe van die rare redeneringen die ISP's, de RIAA en de MPAA soms gebruiken.

wees blij anders zaten we nu nog met een 56k modem te klooien omdat er niet veel bb nodig was. juist dsl kabel brengt aardig wat mensen aan het internet wat weer meer geld opleverd! en waarom dsl ja de commercie zegt online gamen en chatten onbeperkt maar de meeste nemen het toch ook om eindelijk eens wat mp3's film etc te kunnen downloaden! internet is een netwerk dat op is gezet door techneuten niet commercie managers!

Mja, ik hoop niet dat ze daadwerkelijk ook gaan blokkeren..

Volgens mij is het nl best makkelijk te doen, door gewoon een reeks poorten dicht te stampen...

hmm, dat denk ik niet, dan stel je toch gewoon in om je client op een andere poort te laten connecten.

doen ze soms/vaak al, of iniedergeval zoiets
ze zetten de communicatie over bepaaltde porten op een laag pitje.
als je denk dat je ISP dit doen fff op port 80 zetten. probleem weg :)
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:55 Game 'Enter the Matrix' een miljoen keer verkocht
Vorige 18:22 Microsoft staat klaar voor aanval op iTunes
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011