Knack is een 3D-platformer in de trant van Ratchet and Clank, waarbij puzzels en actie een belangrijke rol spelen. In de kleurrijke titel nemen spelers de rol aan van het personage Knack, waarmee ze het opnemen tegen diverse goblins. De exclusieve PlayStation 4-titel is reeds verkrijgbaar.
Sloopmachine Knack in vorm op PlayStation 4
Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.
Lees meer
:fill(white):strip_exif()/i/1380024866.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/1385652221.jpeg?f=fpa_thumb_small)
:strip_exif()/i/1385658558.jpeg?f=thumbs_video){kind=small}
14:47
Sony PlayStation 4
Video van 29 november 2013
Platform-actie op de PlayStation 4 met Knack
Video van 19 november 2013
:fill(white):strip_exif()/i/1380021930.jpeg?f=thumbs_video){kind=small}
08:49
De PlayStation 4 is in het land
Video van 24 september 2013
Sony kondigt kleurrijke 3D-platformer Knack voor PS4 aan
Video van 21 februari 2013
Reacties (33)
Wordt niet goed ontvangen: http://www.metacritic.com/game/playstation-4/knack
Ik wacht sowieso nog even met de aanschaf tot er meer games uitkomen..
Ik wacht sowieso nog even met de aanschaf tot er meer games uitkomen..
:strip_exif()/u/7013/spunky_main.gif?f=community){kind=small}
Ligt eraan hoe je kijkt. Het gemiddelde cijfer ziet er niet heel geweldig uit, maar zo te zien is het een spel dat je geweldig vindt, of helemaal geen bal aan. Er zit amper iets tussenin qua userscores: allemaal 8-10 scores en de 0-scores die het gemiddelde omlaag trekken.
Op het moment van schrijven zijn er van de 496 reviews 322 positief, 142 negatief en slechts 32 middelmatig.
Op het moment van schrijven zijn er van de 496 reviews 322 positief, 142 negatief en slechts 32 middelmatig.
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 3 december 2013 16:19]
:strip_exif()/u/92704/AthlonX2.gif?f=community){kind=small}
Je vind meestal iets leuk of niet leuk, dat effect wat jij beschrijft zie je ook bij andere games, zoals battlefield 4, ook maar handje vol gemixed, rest is of positief of negatief(leuk of niet leuk).
Juist, maar dat wil dus niet zeggen dat een game niet goed ontvangen wordt of dat het niet leuk zou zijn. Ik zie overwegend 10-en uitgedeeld worden op de eerste pagina's en dat is toch aardig overtuigend "leuk" 
Ik wil dus maar zeggen: een gemiddeld cijfer zegt niet zoveel
Ik wil dus maar zeggen: een gemiddeld cijfer zegt niet zoveel
Een beetje net zoals De Blob of Katamari dus. Zou best vermakelijk kunnen zijn
Lijkt mij een vermakelijke game. Nu nog een playstation 4.
Kijk een wat video reviews van deze game. Bijna unaniem zegt men dat het er aardig uitziet maar echt ontzettend saai is.
Demo of een paar willekeurige gameplay streams bekijken >>>>>> reviews.
Ik denk dat iedereen ondertussen wel weet dat er grote verschillen tussen receptie van reviewers en receptie van de gebruikers. Kijk maar naar Diablo III PC, Total War: Rome II, Sim City om een paar voorbeelden te geven. Op metacritic (ja slechte maatstaf, maar toch een indicatie) zie je dat daar al een grote kloof tussen user reviews en press reviews.
Verder hebben editors van bepaalde sites ook vast voorkeuren qua genres en objectiviteit is dus onmogelijk, maar ja reviews zijn uiteraard altijd volledig subjectief. Toont in feite al aan dat de score die een een site geeft al puur bepaald wordt door welke persoon de review doet, wat een grote fluctuatiemarge geeft.
Daarnaast kun je ook een beetje de integriteit van sommige websites in twijfel trekken, soms willen ze net controverse veroorzaken en lekker veel hits genereren op die manier. Of misschien willen ze extra kritisch overkomen? Daarnaast is het niet ondenkbaar dat kapitaalkrachtige uitgevers ook wat te zeggen hebben in de reviews? Ik weet het niet, ik ben misschien een aluhoedje, maar onuitsluitbaar vind ik het niet, zeker niet als je ziet dat games websites net de kost verdienen dankzij de advertenties van game uitgevers.
Te veel factoren die zo'n press review kunnen bepalen dat ik ze niet serieus neem. Daarnaast hebben veel sites ook een slechte en inconsitente reviewschaal (scores) en elke editor geeft bepaalt de score weer op zijn eigen manier. Ook zie ik veel sites die gewoon een schaal op 100 hebben voor games, dat is natuurlijk pure onzin, alsof iemand het verschil in de kwaliteit van een game tot op 1% kan 'meten' of 'weten', die scores zijn zo artificieel. Zo'n schaal moet net zo eenvoudig mogelijk zijn (op 5 of op 10, tot op 1 nauwkeurig imo) en ze moeten de nadruk leggen op de review zelf, ipv op een cijfertje. Nostalgie is volgens mij ook iets dat waardoor reviewers mogelijk vooringenomen zijn voor bepaalde games.
Maar goed, reviews zijn prima, maar dan moet je ze ook echt gewoon lezen en de score als iets extra beschouwen, maar helaas lijken de meeste het tegengesteld te doen.
Ik denk dat iedereen ondertussen wel weet dat er grote verschillen tussen receptie van reviewers en receptie van de gebruikers. Kijk maar naar Diablo III PC, Total War: Rome II, Sim City om een paar voorbeelden te geven. Op metacritic (ja slechte maatstaf, maar toch een indicatie) zie je dat daar al een grote kloof tussen user reviews en press reviews.
Verder hebben editors van bepaalde sites ook vast voorkeuren qua genres en objectiviteit is dus onmogelijk, maar ja reviews zijn uiteraard altijd volledig subjectief. Toont in feite al aan dat de score die een een site geeft al puur bepaald wordt door welke persoon de review doet, wat een grote fluctuatiemarge geeft.
Daarnaast kun je ook een beetje de integriteit van sommige websites in twijfel trekken, soms willen ze net controverse veroorzaken en lekker veel hits genereren op die manier. Of misschien willen ze extra kritisch overkomen? Daarnaast is het niet ondenkbaar dat kapitaalkrachtige uitgevers ook wat te zeggen hebben in de reviews? Ik weet het niet, ik ben misschien een aluhoedje, maar onuitsluitbaar vind ik het niet, zeker niet als je ziet dat games websites net de kost verdienen dankzij de advertenties van game uitgevers.
Te veel factoren die zo'n press review kunnen bepalen dat ik ze niet serieus neem. Daarnaast hebben veel sites ook een slechte en inconsitente reviewschaal (scores) en elke editor geeft bepaalt de score weer op zijn eigen manier. Ook zie ik veel sites die gewoon een schaal op 100 hebben voor games, dat is natuurlijk pure onzin, alsof iemand het verschil in de kwaliteit van een game tot op 1% kan 'meten' of 'weten', die scores zijn zo artificieel. Zo'n schaal moet net zo eenvoudig mogelijk zijn (op 5 of op 10, tot op 1 nauwkeurig imo) en ze moeten de nadruk leggen op de review zelf, ipv op een cijfertje. Nostalgie is volgens mij ook iets dat waardoor reviewers mogelijk vooringenomen zijn voor bepaalde games.
Maar goed, reviews zijn prima, maar dan moet je ze ook echt gewoon lezen en de score als iets extra beschouwen, maar helaas lijken de meeste het tegengesteld te doen.
[Reactie gewijzigd door Cyrso op 3 december 2013 17:24]
Een ieder weet wel wat reviews zijn. Het is heel vervelend, maar dit is gewoon geen geweldige game, zelfs geen goede. Wellicht een matige.
Maar als jij het een leuke game vind is dat ook prima. Zelf heb ik me ook wel eens vermaakt met games die vrij laag scoorde (Star Wars Rebelion bijvoorbeeld).
Maar als jij het een leuke game vind is dat ook prima. Zelf heb ik me ook wel eens vermaakt met games die vrij laag scoorde (Star Wars Rebelion bijvoorbeeld).
"Het is heel vervelend, maar dit is gewoon geen geweldige game, zelfs geen goede. Wellicht een matige. "
Nee, je kunt geen oordeel geven zolang je zelf de game niet hebt gespeeld imo.
Ik verdedig de game ook niet hoor, maar het moet gedaan zijn met het kuddegedrag van blindelings naar reviewers te luisteren en naar hun scores te kijken.
Ik denk trouwens ook niet dat dit een geweldige award-winning game zal zijn, maar het ziet er wel vermakelijk en verfrissend uit en de gameplay-basis ziet er degelijk uit, hoewel het weinig afwisselend lijkt. Co-op is ook een pluspunt. Ik ga deze game waarschijnlijk ook kopen wanneer ik een PS4 zal kopen. Trouwens als ik af en toe ook wat minder geweldige games speel, dan apprecieer de geweldige games nog meer.
Nee, je kunt geen oordeel geven zolang je zelf de game niet hebt gespeeld imo.
Ik verdedig de game ook niet hoor, maar het moet gedaan zijn met het kuddegedrag van blindelings naar reviewers te luisteren en naar hun scores te kijken.
Ik denk trouwens ook niet dat dit een geweldige award-winning game zal zijn, maar het ziet er wel vermakelijk en verfrissend uit en de gameplay-basis ziet er degelijk uit, hoewel het weinig afwisselend lijkt. Co-op is ook een pluspunt. Ik ga deze game waarschijnlijk ook kopen wanneer ik een PS4 zal kopen. Trouwens als ik af en toe ook wat minder geweldige games speel, dan apprecieer de geweldige games nog meer.
[Reactie gewijzigd door Cyrso op 3 december 2013 18:11]
:strip_icc():strip_exif()/u/122857/Ed.jpg?f=community){kind=small}
Knack is ook nooit een systemseller game geweest. En het spel is ook bedoeld om te laten zien wat de PS4 kan doen met polygonen.
Al met al is dit spel dus meer een etalage spel voor ontwikkelaars en ze laten gamers er ook mee spelen. Waarom?
Ik denk zelf om meer polygonen in games te trekken en dus games nog aantrekkelijker kunnen worden voor gamers door 3th Party ontwikkelaars. Het laat de ontwikkelaars misschien ook out of the box denken.
Al met al is dit spel dus meer een etalage spel voor ontwikkelaars en ze laten gamers er ook mee spelen. Waarom?
Ik denk zelf om meer polygonen in games te trekken en dus games nog aantrekkelijker kunnen worden voor gamers door 3th Party ontwikkelaars. Het laat de ontwikkelaars misschien ook out of the box denken.
Ik zit heel erg tussen jullie beiden in. Ik kijk áltijd naar reviews van IGN, ondanks dat ik dondersgoed weet dat IGN niet de meest ehhh... sjah heh... reviews leveren én het liefst pak ik een demo óf bekijk ik een aantal ''let's plays'' op YouTube bijvoorbeeld.
Knack lijkt mij niks bijzonders en de reviews geven dat ook wel redelijk weer, dus ik denk dat ik ze gelijk kan geven hier op. Als ik het ooit bij PS+ zou krijgen als maandelijkse download zou ik het zeker spelen, maar aanschaffen? Nope... Denk dat so far alleen Killzone en Battlefield 4 op dat lijstje zouden staan voor een next-gen console voor mij. De rest is nog niet uit en komt pas in 2014 =p
Knack lijkt mij niks bijzonders en de reviews geven dat ook wel redelijk weer, dus ik denk dat ik ze gelijk kan geven hier op. Als ik het ooit bij PS+ zou krijgen als maandelijkse download zou ik het zeker spelen, maar aanschaffen? Nope... Denk dat so far alleen Killzone en Battlefield 4 op dat lijstje zouden staan voor een next-gen console voor mij. De rest is nog niet uit en komt pas in 2014 =p
/u/286795/crop5b1a42cd59dfd_cropped.png?f=community){kind=small}
Je hebt helemaal gelijk dat je bij een review goed moet opletten dat je in de gaten houdt dat het om een mening van een persoon (de reviewer) gaat.
Maar als een groot aantal reviewers een vrij matige/slechte mening over de game geven, en bijna allemaal weten ze dit vrij goed te beargumenteren (saai spel met weinig tot geen variatie), dan is het natuurlijk wel slim om dit goed in het achterhoofd te houden.
Neemt niet weg dat individuele gebruikers het spel nog steeds brilliant kunnen vinden, maar ik heb ervoor besloten deze niet te gaan halen omdat er te veel negatieve reviews zijn en met name de beargumentering van deze reviews mij over de streep gehaald hebben.
Maar als een groot aantal reviewers een vrij matige/slechte mening over de game geven, en bijna allemaal weten ze dit vrij goed te beargumenteren (saai spel met weinig tot geen variatie), dan is het natuurlijk wel slim om dit goed in het achterhoofd te houden.
Neemt niet weg dat individuele gebruikers het spel nog steeds brilliant kunnen vinden, maar ik heb ervoor besloten deze niet te gaan halen omdat er te veel negatieve reviews zijn en met name de beargumentering van deze reviews mij over de streep gehaald hebben.
Doet me denken aan Godzilla DAMM! ook vermakelijk
Zou leuk zijn als Sony eens een keer met die app van deze game voor android op de proppen komt.
Concept ziet er leuk uit maar ziet er nogal saai uit, doet steeds zelfde moves enzo. Alsook de gfx vind ik maar wat zwak, de stijl terzijde gelaten.
:strip_exif()/u/151487/crop577b8e24ab293_cropped.gif?f=community){kind=small}
Ik vind > 60 euro gewoon heel duur voor zo'n game. Voor spellen zoals GT, MGS, FF, BF etc. begrijp ik het, maar dit soort games mogen mijn inziens echt wel goedkoper worden verkocht. Op de PC zit er ook verschil in prijs tussen de titles.
/u/141302/crop56c73b5cdb2fd_cropped.png?f=community){kind=small}
Second that.
Maar ja, de 1e 10 € is voor de PS4 (want ik zie steeds dat PS4 games = PS3 + 10) en de rest houden ze gewoon hoog omdat er nu nog weinig te krijgen is.
Maar ja, de 1e 10 € is voor de PS4 (want ik zie steeds dat PS4 games = PS3 + 10) en de rest houden ze gewoon hoog omdat er nu nog weinig te krijgen is.
Als ik het filmpje kijk dan denk ik dat dit een download titel voor de wii is... hier heb je geen ps 4 voor nodig.
Zijn gezicht doet me enigzins denken aan Ganondorf.
Voor een game die moest tonen hoeveel polygonen de PS4 aan moet kunnen vind ik het knap teleurstellend dat het puin van vernietigde obstakels en vijanden aldoor binnen 5 sec weer verdwijnt. Als voorbeeld had je eerder mogen verwachten dat het puin ton aan je middel zou mogen komen om het echt indrukwekkend te ogen.
hier gaat toch niemand 60 eu voor neerleggen 
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.