Inderdaad. Er zijn enkele toepassingen die je echt "cloud computing" kan noemen, maar die kun je op 1 of 2 handen tellen. Ik moet als ik heel eerlijk ben zeggen dat ik zelden zo'n ontzettend vaag en idioot gezwets heb gehoord over internet als in deze video. Ik snap heus wel het verschil tussen server en cloud services, maar de grap is juist dat het als het op toepassingen neerkomt er eigenlijk weinig verschil is, om als voorbeeld maar een browser MMO te noemen: voor de eindgebruiker is het verschil tussen server-client en cloud idealiter gewoonweg niet merkbaar, en hetzelfde geldt voor cloud backup en verreweg de meeste toepassingen die het gros van de normale eindgebruikers tegen zullen komen binnen afzienbare tijd. Dingen als OnLive worden natuurlijk ooit interessant (al is het dat nog niet) maar ik denk niet dat normale internetters binnen enkele jaren gebruik zullen gaan maken van supercomputing of andere dingen waar de cloud mij geschikter voor lijkt. Wat dat betreft heeft deze video een heel erg hoog "wij van WC-eend"-gehalte.
Om maar te beginnen met zijn rare angst dat de samenleving niet snel genoeg "mee beweegt" met "de ontwikkelingen". Wat er mis is met die zin is dat hij als voorbeeld breedband verbinding penetratie gebruikt maar het eigenlijk heeft over "de cloud ontwikkelingen", wat natuurlijk onzin is want echte innovatie hoeft niet zo geforceerd te worden; die is gewoon zo nuttig dat het vanzelf razendsnel geadopteerd wordt.
In het geval van cloud computing moet iedereen bedenken dat het geen geheel nieuw concept is; voor de geboorte van de PC (personal computer) waren de meeste computers "
terminals" (feitelijk de 'fat' of 'thin clients' die de giganten ons willen verkopen; tablets, smartphones, netbooks etc.) in de zin dat ze alleen maar de input nemen en de output weergeven, maar dat zo veel mogelijk
centraal verwerkt en opgeslagen wordt (dus niet lokaal). Alleen heette dat toen
Centralized Computing, wat vandaag de dag terecht automatisch slechte connotaties oproept. Om aan te geven met een ironisch voorbeeld waarom dit allesbehalve wenselijk is:
nieuws: Amazon verwijdert George Orwells '1984' van e-booklezers
Daarnaast zegt hij enerzijds dat we in "het stenen tijdperk" leven (beetje rare analogie maar goed) en dus volgt ook dat zaken als cloud backup in de kinderschoenen staan en er dus van alles mis kan gaan (technisch falen, beveiligings-falen etc.) maar anderzijds lijkt hij juist een bijna religieus vertrouwen in de voordelen van de cloud te hebben, zonder dat concreet te onderbouwen. Net zoals hij zegt dat over 5 jaar geen papieren boeken meer bestaan, wat een bijzonder falend inzicht blootlegt.
Ook moet duidelijk zijn dat
internet bedrijven niet onfeilbaar zijn, dat wil zeggen;
zelfs cloud-diensten van de slimste, meest ervaren, rijkste en machtigste bedrijven (Google, Amazon, Steam, etc.) falen opvallend vaak. Dan geef ik nog liever mezelf de schuld als ik vergeet een backup te maken. Als ik bedenk hoe vaak een van deze niet te bereiken zijn dan geef ik nog altijd de voorkeur aan lokale opslag, zeker gezien het feit dat cloud diensten nooit zo snel kunnen zijn (ze zitten altijd vast aan de snelheid - en stabiliteit - van je verbinding, maar ook de afstand tussen de cloudservers en de client; een server in Amsterdam en een client in London ondervinden nog altijd minimaal 1,1 ms vertraging, dat klinkt als niks maar toegangstijden voor geheugen en harde schijven worden in ns gemeten, bovendien is het punt van cloud computing juist dat er meerdere internationale servers bij komen kijken, die allemaal onderling moeten communiceren, waardoor het in de praktijk neerkomt op het tien- of honderdvoudige. Eerder we te weten komen hoe we massaal particle entanglement kunnen gaan gebruiken voor "instantaneous communication" zullen SSDs een factor duizend groter en sneller worden (terwijl internet verbinding snelheden achterblijven), dus op dat punt kan de cloud nooit winnen (die cloud servers gebruiken natuurlijk ook SSDs, maar die ondervinden dus alsnog vertraging door de afstand).
Maar nog veel prangender dan de technische voordelen; Hij geeft bijvoorbeeld geen, of slecht, antwoord op de vraag van T.net of wanneer alles "op 1 plek" (
zelfs al is dat de cloud, met meerdere redundant datacentra) dit niet juist minder zekerheid biedt, uiteindelijk, en dus eigenlijk schijnveiligheid biedt. De cloud is alsnog gewoon geen magische oplossing voor het feit dat mensen geen backups maken; de oplossing daarvoor is om mensen te leren backups te maken (en die, of desnoods oudere, ook op een andere locatie te houden).
Ik weet het niet, ik krijg heel erg de indruk dat dit een enorm overgehypete zaak aan het worden is, met alle nadelen van Centralized Computing, en niet veel meer mogelijkheden dan wat nu al mogelijk is met simpelweg clients, servers (al dan niet cloud hosted) en een protocol (zoals http).
@RieIN; Dat is het momenteel niet idd, maar dat is dus wel precies waar we heen gaan als het aan de internetgiganten ligt, met als verschil dat de terminal van vroeger nu een handheld device is (die als het aan hun ligt natuurlijk om de x aantal maanden "aan vervanging" toe is, en hoogstwaarschijnlijk in abonnements-vorm wordt aangeboden tegen exorbitante prijzen, terwijl de hardware zelf tegen slavenlonen in elkaar wordt gezet op een manier waar we liever niet aan denken). Lokale opslag is zo steeds vaker gewoon het cache van cloud-diensten. PCs zijn geen dumb terminal, omdat je alsnog de meeste processing gewoon lokaal doet. Dat vertraging een non-issue zou zijn is met bijzonder veel toepassingen gewoonweg niet waar; niet voor niets draaien we benchmarks om de performance in bijv. Photoshop te meten. Ik zou juist zeggen dat het aantal toepassingen waarbij de gebruiker niets van vertraging merkt behoorlijk in de minderheid zijn. Als jij regelmatig een "cloud backup" maakt dan doe je dat omdat het zo off-site staat, niet omdat het sneller is gedaan dan een lokale backup, en gezien de meeste van dergelijke diensten nog altijd onder de 10Gb aanbieden is het simpelweg nog lang geen concurrent voor lokale opslag. En als iedereen 10 Terabyte aan cloud-opslag wil, wat is dan juist nog de meerwaarde van cloud tov lokaal?
[Reactie gewijzigd door jacobvdm op 23 juli 2024 15:08]