Modern Warfare 3: Interview Robert Bowling

Bedankt voor het stellen van mijn vraag, Tweakers!

De CoD engine zal dus eigenlijk nooit groots gewijzigd gaan worden. Hij geeft aan dat het "vervolg" bepaalt wat er gebouwd/ontwikkeld wordt, maar uiteindelijk heeft ieder systeem te maken met beperkte speelruimte. Ze zullen dus nog jaren binnen deze ruimte nieuwe delen gaan uitbrengen Iets wat ik jammer vind, aangezien ik ontwikkeling juist aanmoedig. Daarbij zullen de technische verschillen tussen CoD en BF dus steeds groter worden. Aan de andere kant is CoD natuurlijk wel een succesformule, dus waarom zouden ze die overboord gooien...

En zoals hier al vaker is gezegd, de gameplay zelf is van beide titels niet te vergelijken. Ikzelf ben sinds ik BF1943 en BC2 ben gaan spelen helemaal om. De replay-value van BC2 vind ik fantastisch. Geen enkele game is hetzelfde, i love it!

Wat mij eigenlijk het meest opvalt aan het interview, is dat door de bank genomen de antwoorden wijzen op een veranderende kijk op de manier waarop de game-industrie tegenwoordig games produceert. Men is bij de grote studio's steeds minder bezig met 'unieke' nieuwe dingen die wellicht interessante toevoegingen zijn aan het genre waarvoor ze op dat moment ontwikkelen. Er wordt maar weinig geëxperimenteerd met gameplayconcepten en men probeert bovenal het 'product' te verkopen, ofwel zo ongeveer iedereen tevreden te houden behalve de kleine groep 'liefhebbers' door o.a. succesvolle concepten tot in den treure te recyclen.

Dit ging me het meeste dagen toen hij het had over het 'objective-based' gedeelte van de game. Er zijn daar (blijkbaar, ik speel nooit online shooters) veel mensen die meer plezier/beloning halen uit niet de objectives (juist hét doel van de spelmodus) halen, maar uit het simpelweg de kill/death ratio omhoogkrikken. Zijn antwoord komt neer op een "ja, het is inderdaad niet het doel van de spelmodus, maar deze mensen heb je ook nodig. We proberen het objectives behalen voor de spelers die dat willen meer lonend te maken". Het kan aan mij liggen, maar ik hoor dan "Lastig voor de mensen die graag écht objective-based willen spelen, maar de K/D mensen zijn ook onze klanten en zij willen zo spelen. We zullen de beloning voor K/D niet naar omlaag bijstellen, maar wel de beloning voor het behalen van een doel omhoog gooien.". Op die manier moet je als speler die objectives wil halen voor 'zijn beloning' gewoonweg geluk hebben, want de K/D spelers worden niet 'gestraft' voor een speelwijze die niet binnen de spelmodus valt. Het team verliest, maar een enkel individu heeft zijn/haar puntjes wél binnen (en dat binnen een team-modus bij uitstek!).

Zover ik weet is dit niet echt een op zich staand 'incident', het is de algehele tendens binnen de industrie. Een veel gehoord punt van kritiek is dat 'men' teveel de oren laat hangen naar de 'casuals'. Mijn inziens is dat niet perse het geval, er is nog voldoende ruimte voor 'hardcore gamen' in bijvoorbeeld competitieverband. Echter, er is volgens mij wel enigszins sprake van vervlakking; wat onderscheidt de ene FPS nou écht van de andere?

De game-industrie meer en meer een 'kopie' van de filmindustrie: heel veel op elkaar gelijkende games met weinig gedurfde innovaties. Niet zo gek hoor, niemand die 100% functioneert neemt het mensen die hun huis moeten betalen van verkopen van de games kwalijk dat ze 'veilige' keuzes maken. Het blijft voor de liefhebbers alleen hopen dat er een paar 'grote namen' blijven/komen die mét de productiewaarde van de 'Hollywoodgames' leuke en érg goede games (met unieke/nieuwe dingen) maken. Net als dat de filmwereld een aantal regisseurs/producers kent waarvan je kan zeggen dat ze films uitbrengen die met kop en schouders boven de andere Hollywoodmeuk uitsteken. De rest van de tijd moet men blijkbaar genoegen nemen met de indies; focus op gameplay, maar door gebrek aan miljoenenbudgetten geen flitsende actie/graphics.