Elke twee seconden een nieuwe tv - Bezoek aan de Philips-fabriek in Polen

Nee, dat is goed onderzocht. Dat zou zo zijn bij een nauw gesloten systeem dat slechts en alleen bestaat uit (in dit voorbeeld) de Ford-fabriek. Maar de hogere lonen vloeien in de maatschappij als geheel, en dan zie je overal grotere geldstromen ontstaan, eerst bij de bakker, de slager (eerste levensbehoeften) en dan verder naar 'luxe'-goederen en -diensten, zoals lekkere en leuke dingen, hobby's, uitjes en amusement.
(Zijstapje: kan ook doorslaan: in veel buurten in de VS zie je bijvoorbeeld volop fastfoodketens met 'luxe' (in de zin dat je zelf niks hoeft te doen) gemaksvoedsel terwijl verse groente (eerste levensbehoefte) en veilig drinkwater niet meer voorhanden zijn. Ik ben echt blij in Nederland te wonen waar veel aandacht is voor goede basisvoorzieningen.)

Dit is ook de hele manier waarop we in de kapitalistische wereld zo ontstellend veel welvaart hebben gecreëerd: steeds grotere geldstromen. In maatschappijen waar dit niet zo is (Noord-Korea als voor de hand liggend voorbeeld) is veel minder welvaart. Ook dáár is er natuurlijk een bovenklasse, maar die leeft toch minder leuk in een armoediger samenleving (waar bijvoorbeeld te weinig geld rondstroomt om, bijvoorbeeld, op veel plaatsen leuke restaurantjes en terrassen te hebben, en waar je je luxegoederen via slinkse wegen het land moet binnenloodsen, al ben je de machthebber).
Kortom: als er wat meer geld rondstroomt, zie je een algemene verhoging van de welvaart. Dat komt uiteindelijk weer terecht bij degenen die logistiek en productie weer het best georganiseerd hebben, en dat zijn natuurlijk precies weer de bedrijven waar de rijken aandelen in hebben.
Als er onvoldoende geld rondstroomt, stort het hele systeem in. En ook al zou je dan rijk zijn, dan zit je in een samenleving waar weinig leuks gebeurt.

Langzamerhand zitten we wel in een situatie waarin de rijken zo zijn losgezongen van de rest, dat ze dit mechanisme niet meer kennen, wat uitzonderingen daargelaten, zoals indertijd Ford. Grootkapitalisten nemen dan zo'n onevenredig deel, dat de samenleving als geheel er last van heeft, inclusief de rijken. In de VS zie je dat al gebeuren, en wordt er ook melding van gemaakt. En de Franse econoom Piketty publiceerde hier een spraakmakend boek over, Capital in the twentyfirst century.

Kortom: over het algemeen is een betere spreiding van welvaart goed voor iedereen. En een volledig gelijke spreiding is niet oké omdat pioniers en ondernemende types dan te weinig mogelijkheid hebben (geld bij elkaar kunnen krijgen) om te innoveren en de motor van de ontwikkeling en bedrijvigheid aan de gang te houden.