Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ubisoft toont pc-versie The Division in 60fps

Door , 111 reacties

Ubisoft heeft een trailer uitgebracht van de pc-versie van Tom Clancy's The Division. De gameplaybeelden zijn gecaptured op 60fps en tonen hoe bijvoorbeeld weersomstandigheden en vernietigingen eruitzien.

The Division verschijnt na de nodige vertraging op 8 maart voor de pc, PlayStation 4 en Xbox One.

Reacties (111)

Wijzig sortering
Misschien dat het aan mij ligt, maar wat is er precies zo speciaal aan dat een PC game op 60 FPS wordt getoont? De meeste games die ik speel kan ik op elke FPS draaien, enkel en alleen afhankelijk van de hardware en de instellingen.
Ubisoft denkt hier een soort behoefte te kunnen creeren als resultaat van hun eigen belabberde releases, die veelal de 60 fps niet konden vasthouden.

Yves Guillemot heeft al eens uitspraken gebezigd als '30 fps is dé game ervaring' zoals filmmakers ook volhouden dat 24 fps een geweldig effect heeft op realisme. Allemaal lariekoek natuurlijk, 24-30 fps is gewoon een diashow die echt niet meer bij de huidige tijd past. Al deze fps grenzen liggen in de basis namelijk aan grenzen van de techniek (destijds) en een kosten/baten afweging, en daarna is men gaan bedenken hoe daar marketing omheen moest komen.

Ondertussen speelt een beetje gamer zijn shooters op 60-120 fps en daar is wel degelijk een meerwaarde zichtbaar, zelfs van 60 > 120 fps icm een paneel dat dat ook kan weergeven. Als je een game developer pur sang bent, dan is het hogere doel dus wel degelijk dat je game die fps op zoveel mogelijk systemen kan halen, want dat komt de algehele ervaring ten goede. En met VR dat nu al duidelijk op 90 fps of hoger moet lopen voor een goede ervaring, wordt wederom onderstreept dat meer frames wel degelijk voordelig is. Het verbetert de 'motion resolution', en het kijkt rustiger.
Ik denk dat het heel persoonlijk is.

Jij noemt namelijk dat 'een beetje gamer' een 'shooter' speelt op >60fps. Hier verbindt je al twee zaken die elkaar niet vereenzelvigen. Uiteraard is een shooter beter speelbaar op >60fps. Maar ik zelf, speel MSG 5 met de 30 fps Cap aan. Ik vind dat echt iets toffer spelen omdat het voor mij toevoegt aan de cinematische kwaliteit van die game. Dit artikel legt goed uit waarom ik dat vind: http://www.cinemablend.co...mes-Per-Second-34673.html

Dat is niet persee een vaststellend voorbeeld voor de rest van gamend Aarde. Maar elke hoeveelheid fps past bij een bepaald genre. Vooral in het huidige gamerlandschap valt me op dat gamen echt op minimaal 60fps moet. In de tijd van de PS1,2 en begin PS3/Xbox360 hoorde je er niemand over. (Tekken 3 <30fps, Shadow of the Colossus <20fps soms etc...) Maar omdat men er steeds bewuster is door geworden (mede dankzij pc gaming denk ik..) valt het steeds meer op. Het lijkt nu bijna de standaard voorwaarde die game vooraf maakt of breekt.

Persoonlijk denk ik dat het per spel en toepassing afhankelijk is. Net zoals je voorbeeld over VR. Ik speelde WipeOut HD graag op 60 fps. Unreal Tournament (X) minimaal 60 fps en voor racegames ook het liefst 60fps. Maar The Division zou ik net zo makkelijk op 30fps kunnen spelen. Ik zet liever de de settings op High voor betere grafische kwaliteit en expressie van realisme/artwork..dan op Medium/Low voor hogere fps in een singleplayer. Bij multiplayer zou ik er wél over nadenken.

Cheers
Zet eens in je Windows een custom resolutie in met 30 Hz , eens kijken of je de cinematische beweging/feel van je muis nog lang zal appreciëren...

Raar dat je dat dan in een spel wel kan uithouden... 8)7
Is totaal niet vergelijkbaar. Als je even terug had gelezen zie je dat de discussie er juist om ging dat je de juiste FPS bij de juiste toepassing moet gebruiken. Voor film ziet hoger dan 24/30 fps niet uit. Dan wordt het te realistisch en is het moeilijker om je te verplaatsen in de film. Voor realistische games is 60 fps juist fijner, alsmede in Windows, waar je gewoon een uniforme ervaring wilt zonder lag. Maar voor cinematische games kun je juist beter weer op 30 fps spelen.

En uiteindelijk is dit natuurlijk personal preference.

Uiteindelijk komt het er gewoon opneer dat Ubisoft de nadruk nu op 60fps legt omdat ze heir in het verleden moeite mee hebben gehad. Wat ik een rare keuze vindt, omdat je dan benadrukt dat je in het verleden gefaald heb. Tenzij je ook daadwerkelijk zegt: "We doen ons best om nu de focus te leggen op een soepele ervaring, in tegenstelling tot het verleden."
Maar goed, dat is mijn persoonlijke standpunt, maar daarmee starte wel deze hele discussie...

Edit: Mooie uitleg uit de link hierboven genoemd...
[q]“Most researchers agree we perceive 40 conscious moments per second,” Kerwin said. “In other words: our eyes see more than that but we’re only aware of 40. So if a frame rate hits or exceeds 40 fps, it looks to us like reality. Whereas if it’s significantly below that, like 24 fps or even 30 fps, there’s a separation, there’s a difference — and we know immediately that what we’re watching is not real.”

“It’s psychological: we need suspension of disbelief, and suspension of disbelief comes from the lower frame rate,” Kerwin continued. “The lower frame rate allows our brains to say, ‘Okay — I’m not perceiving 40 conscious moments per second anymore; I’m only perceiving 24, or 30, and therefore this is not real and I can accept the artificial conventions of the acting and the lighting and the props.’ It’s an inherent part of the way our brain perceives things. Twenty-four or 30 frames per second is an inherent part of the cinematic experience. It’s the way we accept cinema. It’s the way we suspend our disbelief.”[/q]

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 25 februari 2016 18:44]

Ik haak hier graag op in met de opmerking dat dit de allergrootste kul is die ik ooit heb mogen lezen. Dat The Hobbit op 48 fps niet werkte is omdat het anders is, en mensen al tientallen jaren naar content (film) kijken op een twee keer zo lage framerate. Het is exact hetzelfde als de stap van 30 naar 60 fps. Het is gewenning. Dat staat overigens ook in hetzelfde artikel :)

Toen ik mijn PS2 vaarwel zei en WipeOut op de PS3 ging spelen, dat opeens op 60 fps locked liep, had ik óók een 'soap opera' gevoel. Na zo'n twintig uur spelen kon ik mezelf er niet meer op betrappen dat het 'onnatuurlijk' voelde. Sterker nog, daarna Heavenly Sword in dezelfde console, en ik kon de frames bijna tellen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 februari 2016 11:19]

Dat jij een andere ervaring hebt dan ik, kan ik prima begrijpen. Wat ik minder kan begrijpen is wanneer je iets dat neitbij die mening aansluit direct als kul te bestempelen.
De 'kul' in mijn comment sloeg niet zozeer op jouw mening maar op de gelinkte onderbouwing, die aan alle kanten zo lek als een mandje is. 'Het voelt zo' dus het is zo, dat is ongeveer wat er staat, het is niet meer dan het zoeken van een verklaring van het onlogische, vervolgens wordt er in datzelfde artikel direct verwezen naar 'gewenning', en dat is het enige dat de spijker op de kop slaat. (ik heb de bron gelezen).

Het is vrij simpel, we zijn geconditioneerd op het zien van 24/30 fps film, dus wanneer een game op dezelfde fps loopt voelt dat 'cinematisch'. Als we geconditioneerd waren op 60 fps, dan had dát zo gevoeld. Kortom het ligt niet aan 'The Hobbit', het ligt aan welke source we het meest gezien hebben tot nu toe.

Dat bepaalde fps bij bepaalde 'ervaringen' zou passen is er later bij bedacht, om handen en voeten te geven aan beperkingen van de techniek en van standaarden waar miljarden in zijn gestoken. Dat is de weg van de minste weerstand, en de enige die economisch haalbaar is. Pas nu de source input daadwerkelijk op hogere fps en resolutie wordt opgenomen en we die ook zo kunnen weergeven, komt er een hoger kwaliteitsniveau in beeld en wordt daar de marketing op gestuurd.

Precies op dezelfde manier verantwoordt Ubisoft momenteel zijn belabberde in-game performance: er is eigenlijk een 'technische' belemmering, maar ze leggen het uit als de cinematische ervaring.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 februari 2016 12:38]

Dat is je eigen mening. "Het voelt zo" is wetenschappelijk lasting te onderbouwen. Maar vormt wel de basis van vele besluitvormingen. In essentie is het een subjectieve waarheid van degene die het ervaart. Maakt dat het minder waar?

[Reactie gewijzigd door Juantinto op 29 februari 2016 08:51]

Nogmaals...in de juiste situaties is het overwogen een voordeel. Uiteraard is een trage interface die normaal monitor refreshrates volgt, niet wenselijk. Dus de vergelijking gaat niet geheel op.
Die vergelijking gaat niet op als je voorstander bent van elke situatie moet zijn eigen framerate hebben.
Volgens mij is het gewoon omdat je al jaren gewend bent films in 24p te kijken , dan nu 60 fps zo onnatuurlijk aanvoelt. Voor mij mag dat alles gerust naar 60 of 120 evolueren...na X aantal jaar went dat ook weer wel, maar dan zijn we er tenminste op vooruit gegaan... :+
Prachtige nuance, want je hebt hier zeker gelijk in.

Maar het doet eigenlijk helemaal niéts af aan de stelling dat een game wel degelijk zo geoptimaliseerd mogelijk moet zijn, en dat het gewoon goed dient te draaien op courante hardware, en dat 30 fps 'als harde cap' instellen juist totaal niet past bij gamen op een PC.

Dát is dan ook waar het eigenlijk over gaat. Een game die goed in elkaar zit, kán gewoon schalen op verschillende systemen. Verder kun je ook het paneel waarop de game ervaren wordt niet vergeten in de vergelijking. Waar console games in beginsel gemaakt worden voor weergave op een trage HDTV op een redelijke afstand, zit de PC gamer pal voor zijn scherm met een veel hogere PPI, een hogere refreshrate (50 versus 60 of meer) en een véél lagere input lag.

De HDTV compenseert dus voor enorm veel zaken die bij console gaming wel spelen, maar door de omstandigheden waarin dat vaak wordt gedaan helemaal niet opvallen. Dit komt ook omdat elke console hetzelfde is. Als het overal ruk draait (Fallout 4, anyone?) dan 'hoort het zo'. Als je frame pas na 32ms wordt weergegeven en je HDTV heeft ook ongeveer die hoeveelheid input lag, dan wen je daar makkelijker aan omdat de vertraging overal hetzelfde is, daar is makkelijker voor te compenseren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 februari 2016 11:21]

30fps een diashow? Hoe kom je daar nu bij?

Zeker bij film. Hoe meer fps, hoe meer je het gevoel krijgt dat je naar een home-video zit te kijken.

Overigens is motion resolution een inherent probleem bij lcd tv's. Op het moment dat je panning doet, dan donderd bij de meeste zo niet alle LCD's de resolutie enorm omlaag, omdat het scherm het simpelweg niet kan verwerken. DIt zie je heel mooi bij voetbalwedstijden op de "scherpe" grasmat. Mijn oude plasma had hier geen last van. Het went en op een gegeven moment stoort het niet meer, net zoals 30 FPS vs 60 FPS en ook resolutie. Je hersenen passen zich aan en corrigeren dit onbewust. Een paar jaar terug vonden we DVD nog mooi.

Ik vergeet wel eens een HD kanaal op te zetten en dat zit ik naar een SD kanaal te kijken. Pas als ik heel goed op ga letten valt het me op en dan nog moet ik wel eens heen en weer schakelen.

Er zullen best mensen zijn die het beter zien, maar laten we het vooral niet overschatten. Vooral marketing is er bij gebaat.

[Reactie gewijzigd door basset op 25 februari 2016 11:35]

Dit kan ik beamen. Vooral met de HDR techniek waar ze The Hobbit op aanboden. Ik dacht dat ik naar een 'behind the scenes' zat te kijken. Ze kunnen wel zeggen realistischer, maar het werkte voor mij zeer storend. Misschien een kwestie van gewenning..
OH een beamer, dan maakt de resolutie mij niet uit, vind dat sowieso geen kijkplezier.
Hij bedoelt beamen (lees be-amen) heeft niks met beamers te maken ;) zoek het eventjes op anders.
Enigszins heeft ie nog gelijk :p

Deze draaide natuurlijk destijds in de bioscoop waar ze met projectoren/beamers werken.
Je bedoelt dan inderdaad het zgn. Soap Opera Effect.

https://en.wikipedia.org/wiki/Motion_interpolation

In beginsel is dit zo, omdat de TV er zelf meer beeldjes bij bedenkt (interpolatie) die er helemaal niet zijn. Maar is je source input gewoon 50/60 fps, dan wil je dat ook echt wel op hetzelfde aantal frames weergeven en dan speelt dat geheel niet. Kortom, omdat de source input gewoon dramatisch lage FPS kent, en je dit wil weergeven op een paneel met een hogere verversingssnelheid (meeste HDTV's hebben 50 hz en gaan vanaf dan interpolatie toepassen), ziet het er onnatuurlijk uit.

En ja, je ogen en hersenen kunnen inderdaad een boel informatie invullen die niet wordt weergegeven. Maar als dát je argument is, dan is HDR, 4K en zelfs 1080p ook overbodig en we weten allemaal dat dit toch echt wel verbeteringen zijn in de weergave van beeld. Wel is het zo, dat hoe minder je hersenen zelf hoeven aan te vullen, hoe rustiger en prettiger de kijkervaring is. Ook vwb jouw ervaring met andere TV uitzendingen: de harde realiteit is dat we met onze dure 4K TV's straks nog steeds naar 720p, of 1080i source input zitten te kijken, die meestal ook nog op 24 fps loopt.

De TV/film wereld loopt dus vooral heel hard achter de ontwikkelingen van de beeldbuis aan. Het is zwaar ongewenst dat developers/publishers de game-wereld daar ook in mee gaan nemen. Het past er totaal niet bij. Gaming is (ook) het pushen van de techniek.

@Nightfox89 Natuurlijk, daarin heb je helemaal gelijk, Tetris hoeft niet op 120fps, maar dat lijkt me een open deur.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 februari 2016 11:49]

Ben ik dan de enige die 4K beeld juist minder rustig om naar te kijken vind?
Ik ervaar het beeld als erg druk door alle details.
Misschien zit je er wel te dicht op?

Heb totaal geen problemen met 4K beeldmateriaal, maar zoals hierboven al vermeld wordt is hetgeen wat op tv wordt vertoond toch nooit 4K materiaal. Weet dus niet waar jij daadwerkelijk 4K kijkt maar waarschijnlijk moet je er iets verder van af gaan zitten. ;)
Idem. Maar ik had dit ook van 720p HDTV naar 1080p monitor.

Het is een stuk gewenning. Er is veel meer detail te zien, dus veel meer te ontcijferen. Een groot egaal vlak vinden je hersenen toch echt simpeler dan een vlak met een paar miljoen verschillende beeldpuntjes.
Alleen zegt een FPS zonder context niet veel. Voor een simpel puzzel spelletje ofzo is 30fps ruim voldoende. Bij snelle actie wil je inderdaad liever een hogere framerate. Films en games kun je daarnaast moeilijk vergelijken. Een game renderd meestal haarscherpe frames (motion blur is er pas later gekomen) waarbij een video frame beweging toont. Hierdoor is het uiteindelijk resultaat bij film vloeiender.
Los van het hele FPS less is more discussie heeft Ubisoft met the Division een hele sterke spel neer gezet. Het is goed geoptimaliseerd en draait prima. Ik heb op 1080p alles op Ultra/hoogste setting en met een gtx970 en i56500 (non-OC) heb ik stabiel 40fps. Als ik kijk naar wat er gebruikt wordt zie ik dat alles ten volle gebruikt wordt en denk ik niet dat er nog meer uit te persen is.

Daarnaast heeft Nvidia (in het geval van de gtx970) al wel drivers voor de beta uitgebracht, maar ik verwacht nog verdere optimalisaties in de nvidia driver voor de final release.

Al met al zeer tevreden. Ik heb er wel vertrouwen in.
Helemaal als ik deze 4k screens zie, met dank aan Tweaker: Jeroenimoes
yup, kan rainbow six siege op 60FPS 1440P spelen maar ik heb het op 1080P gehouden zodat ik 120FPS kan draaien. Mijn ping lijkt daardoor ook ietsjes te zakken, minimaal maar soms cruciaal in dat soort spellen.
Met VR gaat die instelling (meer FPS is beter) alleen maar meer gelden en is het niet eens puur op performance gericht maar op je eigen welzijn.
Ik heb nog nooit gehoord dat filmmakers zeggen dat 24 fps iets doet met realisme. Ik weet wel dat men stelt in het algemeen dat 24 bps de typische bioscoop ervaring biedt.

Spel ziet er wel mooi uit. Hoop dat mijn GTX 970 dat trekt. Ik ken één iemand met een GTX 980 SLI opstelling op een 4k scherm. Daar meet hij alles aan af tegenwoordig.

Je wilt niet weten hoe vaak hij teleurgesteld is dat een spel maximaal 30 bps scoort. En hoe hij daaraan niets kan doen omdat veel games gewoon console ports zijn waar je bar weinig aan instellingen kunt wijzigen. Of misschien is de 30 fps geforceerd omdat daarboven het gebrek aan programmeer kunst te zichtbaar wordt, spelen die dan raar gaan doen.

Ik wil een 4k 3D scherm! :( Wanneer!, huil, jank, blér!
Dit is precies waarom ik nog niet heb geinvesteerd in 4K, je loopt altijd tegen belabberde performance aan, vroeg of laat. De techniek is er nog niet helemaal als je alleen met een dikke SLI set of top-end GPU nét aan de gewenste FPS kan halen. Zonde, duurkoop, en ik heb nog wel even geduld ;)

Zeker met Pascal en Zen voor de deur gaat de markt flink in beweging komen in 2016, dus nu groot investeren is gewoon niet slim. Die Maxwell kaarten zullen waarschijnlijk sneller zijn afgeschreven dan Fermi en Kepler ooit zijn gegaan.

Last but not least wacht ik op een snelle 4K 120hz PVA op een redelijk prijspunt. IPS glow komt er bij mij niet in, mega storend, en het statisch contrast van PVA is vaak veel hoger, perfect voor gaming.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 februari 2016 12:47]

Met name omdat Ubisoft de afgelopen jaren weinig games heeft uitgebracht die netjes draaiden, zelfs niet op de krachtigste pc's. De eerste die mij te binnen schieten zijn Watch_Dogs, waarvan de grafische kwaliteit tussen de aankondigingstrailers en het uiteindelijke product stevig werd teruggedraaid en Assassin's Creed Unity die enkele enge maar ook hilarische grafische glitches had bij de release.
Ik kan je zeggen dat je voor the devision... althans in de beta een monster van een PC nodig hebt om dit op 60 FPS te draaien.

Mijn pc met een videokaart de 980ti van ruim 700 euro draait deze game hooguit op 60 FPS en meestal op 50.

Nu is het natuurlijk een beta die ik gespeeld heb. Maar ik verwacht weinig performance winst in het uiteindelijke product. De game is rete zwaar en ziet er in mijn ogen zelfs op zijn hoogst niet scherp en mooi uit. Het komt qua Visuals nog niet eens in de buurt van de filmpjes die ze het afgelopen jaar hebben laten zien. Games als BF4 hebben welliswaar "less going on on the screen" maar zien er op 200% resolution scale 100 keer scherper uit dan the devision. ze hebben de textures e.d. echt ver terug moeten schroeven om deze game fatsoenlijk te laten lopen.

Ik was heel eerlijk gezegd diep teleurgesteld toen ik het spel opstartte en in de wereld stond. de graphics vallen mij echt erg tegen. Zeker in vergelijking met de 54 FPS die je daarvoor krijgt met een van de snelste videokaarten die er momenteel zijn op 1080p

[Reactie gewijzigd door sygys op 25 februari 2016 16:30]

Nou ik heb toch echt een hele andere ervaring met de open beta als jou, het viel mij op dat het spel vloeiend liep en ook op grafisch gebied was ik helemaal niet teleurgesteld. Ik heb zelf een computer van 4 jaar oud en een GTX 970, en speel op een resolutie van 1440p.

Heb ontzettend veel problemen gehad met BF4 en op grafisch gebied is het spel aardig vergelijkbaar, met als punt dat de wereld in The Devision toch een stuk voller en uitgebreider is dan BF4.

Die onzin altijd over FPS, zolang het spel vloeiend loopt en de minimale fps stabiel zijn is het voor geen enkel spel een probleem. Alle grafische zaken op ultra is ook geen noodzaak voor mij, en zolang ik de spellen nog op 'high'kan spelen zal ik ook geen update doen.
Ook ik heb een goede ervaring met de beta,
Specs:
I7 980x hexacore @ 4.13ghz
Gigabyte GA-EX58-UD3R 1.6
12gb ddr3 1600mhz RAM
2x GTX 770 2GB SLI
Intel SSD 520 180GB

Ik draai alles op high/ultra @1080p zonder problemen op 60fps met occasional drops naar de 50/55. Ik merk zelf wel in spellen dat een hogere fps fijner speelt, zelfs in een spel als league of legends merk ik een verschil tussen 60 of 200fps alhoewel de verschillen na de 60fps wel ver te zoeken zijn. Ik denk dat mensen teveel waarde aan specs hechten zoals in de smartphone wereld goed te zien is. Allemaal gooien met octacore processors in apparaten die het totaal niet nodig hebben puur voor marketing (en specs geile mensen). Goed voorbeeld is dat mensen dan denken dat bijvoorbeeld een octacore exynos processor extreem veel beter is dan de dual core processor van apple, maar de resultaten (lees benchmarks) laten toch echt wel iets anders zien. Laat dit met fps hetzelfde zijn, hoger is beter, maar het menselijk oog heeft ook beperkingen en er wordt over het algemeen toch wel uitgegaan van 60fps. Alles wat daarboven ligt is voor het menselijk oog nauwelijks waarneembaar.
Absoluut mee eens. Van 60 naar 120 fps is niet meer zichtbaar, maar je voelt het wel, en je kunt zonder Vsync blijven draaien, en kleine framedrops zijn vrijwel niet merkbaar en zelfs áls er een screen tear optreedt moet je er al op letten om 'm te zien.

Wat mij betreft dus ook vooral online interessant.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 februari 2016 12:52]

nauwelijks waarneembaar is ook maar objectief. ik zie de leds in mijn samsung S6 knipperen als de brightness niet op zijn hoogst staat. Dus wat jij niet ziet, wil niet zeggen dat een ander het ook niet merkt of ziet.

Mensen beweren dat je meer dan 60 FPS niet kunt merken op een tv met 60 hz. maar daar ben ik het niet mee eens. Alle FPS tot 80 geven een vertraging in mijn bewegen tijdens first person shooters. Ook op mijn 60 hz tv. Ik ben niet helemaal op de hoogte van de technieken. maar normale tv's die refreshen op 60 hz lopen niet synchroon met de FPS van je videokaart. Als dit dus out of sync is dan mis je frames als je videokaart op 60FPS draait. Je videokaart geeft dan frames weer die niet op je tv waarneembaar zijn omdat deze net tussen 2 refresh momenten in zit. Bij 120 FPS heb je (volgensmij) 2 keer zoveel kans dat een frame wel wordt weergegeven, waardoor het beeld vloeiender en directer loopt. (correct me if im wrong)

Je merkt hier niets van in langzame rts games of het is althans niet storend. Echter in moeilijke matches tegen de top van BF4 kun je het je echt niet veroorloven dat je net een fractie van een seconde te langzaam bent. Het lijkt pietluttig maar het hoeft maar een enkele hit te schelen die bepaalt of je blijft leven of niet. die fractie van een seconde kan net die te late reactie tijd zijn van het beeld.

Ik lees overigens hierboven dat je maar een beetje tearing hebt. Maar ik heb gigantische tearing als ik op 120 FPS speel in BF4. Het valt niet echt op tot je erop gaat letten.
Hangt af van wat je wil fps of alles op ultra. Ikzelf speelde op low met sweetfx aan, en het spel zag er nog altijd prachtig uit. En ik had 70+ fps dit met een 780Ti en een i7-4790K.
Mijn vraag ook eigenlijk, veel game studio's gebruiken het als een marketing ding, wat wel logisch is. Laat mensen geloven dat 30 FPS is normaal was waardoor zij eerder het spel kopen of laat spelers geloven dat ze het spel sowieso op 60 FPS kunnen spelen, wie weet, maar voor de doorgewinterde gamer klinkt het best stom, ja.
Het is meer een verwijzing naar de consoles, die lopen vaak op 30fps of 60fps.
Ubisoft heeft nogal duidelijk gemaakt dat ze zeer weinig interesse hebben in PC gaming met nogal wat nare beschuldigingen.
Een van de grootste klachten van PC gamers was altijd dat de games geen 60 FPS konden draaien ongeacht welk hardware je had.
Met de komst van VR gaan ze weer eigenwijs doen en iedereen voorschrijven wat het beste is voor hun dus 60 FPS VR gaming want ja geeft je een betere cinematic gevoel ofzo (ja dat is wat de snowdrop engine van ubisoft aankan mbt VR).
Weining interesse in PC gaming? Tenzij het uit dit specfieke team is gekomen heeft Ubisoft wel degelijk interesse in het platform. Mag ik je er aan herinneren dat deze game bij de aankondiging een console only game zou worden en dat ze door veel feedback een maand na de aankondiging de pc versie er alsnog bij hebben getrokken. Daarnaast is de pc een compleet andere build dan de console versie, om beter op de hardware in te kunnen spelen. Dit lijkt mij nogal veel moeite voor niets, als ze geen interesse hebben in het platform.
Dus als je overgehaald moet worden om een PC versie uit te brengen heb je interesse in het platform?
Een PC mag dan wel een ander soort build hebben als een console maar dacht je dat ze speciale developer editie consoles hebben die gebruik worden om een game te maken?
Elke game wordt gewoon gemaakt op een PC. Een developer kiest ervoor om juist geen PC editie te maken niet anders om.
Directx en OpenGL platform zijn juist gemaakt zodat developers niet hoeven na te denken over de hardware. Je bouwt een game gericht op API niet op welke hardware het moet aanspreken.
Er zijn zelf complete automatisering tools beschikbaar die een port uit kunnen voeren als en goede 3d engine gebruikt (bijv. Unity) en kan het letterlijk maar een paar uur duren om een console game te compileren naar een PC versie of andersom.
Daarna even een paar tweaks toepassen en klaar. Je kan dus een compleet extra markt open gooien in 1 werk dag(bugs fixen doen ze toch pas na release) en Ubisoft moet overgehaald worden?
Je zou maar aandelen hebben bij ze...
Ubisoft drijft nu nog op oud succes, maar een sterke nieuwe franchise lanceren is ze al meerdere malen niet gelukt. Alle nieuwe IP's inclusief Watch Dogs faalden jammerlijk, AC verkocht niet meer zo goed als vanouds en Far Cry is nu overduidelijk een jaarlijkse release cycle in gegaan en gaat dus binnenkort dezelfde weg op als AC nu is gegaan. Ze noemen de laatste release nu 'Primal' om wederom te verhullen dat ze tegen beloftes in na Far Cry 4 niet nóg een keer dezelfde engine gaan gebruiken. Oops toch wel, dus dan noemen we het Primal en is het een 'spinoff' ala Blood Dragon. Ja natuurlijk. Melken maar!

The Division zou het verschil moeten gaan maken. We zullen zien.
Dit inderdaad. Zijn wel meerdere games die met 60FPS zitten te pronken en promoten terwijl dat gewoon de minimale standaard op de PC moet zijn en altijd was. Anno 2016 hiermee aan komen zetten is gewoon triest.
Nee is idd niet zo speciaal, maar heb 3 woorden voor je: reclame, reclame, reclame;)
Ik heb de beta geprobeerd op een 570 GTX met I7 2600K en daar haalde ik maar net 30 fps op low settings (1080P). 60FPS op high heb je vast weer een 970 of 980 voor nodig.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik bij de closed beta met een 970 GTX ook niet 60fps haalde op 1080p. Ook veel framedrops.
Ook waren een deel van devisual effect waarschijnlijk disabeled. Wellicht was er nog noodzaak voor optimalisaties.

Open beta heb ik niet gespeeld.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 25 februari 2016 10:25]

Daarbij vraag ik mij ook af of het een enorme rol speelt dat in de beta, van wat ik hoor, een groot gedeelte van de wereld nog niet beschikbaar is, dus de kans bestaat dat het spel wat zwaarder wordt omdat wanneer de release is en meer van de spelwereld beschikbaar komt, er meer resources geladen moeten worden en dus frames zou kunnen kosten. Maar, puur speculatie voor nu.
Mwah, dat kan natuurlijk, maar het lijkt mij dat grote delen van de spelwereld op de juiste moment ingestreamd/ingeladen worden, dus niet alles in een keer. Tenminste, dat zou netjes zijn. We zullen het gaan zien :)
Ubisoft doet dit heel subtiel. Is het je wel eens opgevallen dat je tijdens het rennen in de wereld net iets langzamer gaat rennen (de subtiele versie van het alleen kunnen wandelen als je je base in gaat)? Hiermee zorgen ze ervoor dat de wereld waar je naartoe aan het lopen bent optijd geladen wordt, voordat je er bent.
Wat ze vervolgens hebben gedaan is deze feature uitschakelen wanneer je in pvp combat komt, zodat iedereen even snel rent en je met een betere rig dus geen voordeel hebt.
Ik ben bekend met de verschillende technieken ;) Maar Massive heeft het inderdaad netjes opgeleverd, qua persistent online worlds vind ik het een mooie prestatie. De Dark Zone is volgens mij wel een volledige load-in. We hebben dus:

Base of operations: dit is voor iedereen uniek; dus dat laadt in zodra je de doorgang door gaat
PvE/Open world: Deze deel je met players van alle levels
PvP/Dark Zone: dit is gekoppeld aan je level, en is een losse instance. De servers plaatsen je in een instance op basis van het level waar je bij hoort. Als je vrienden in een hoger level (of lager) zitten moet je deze expliciet joinen.

Tussen alle varianten zit dus een 'sluis'. Je ziet dit ook in Destiny; de tunneltjes tussen de areas zijn er om andere instances in te laden (niet perse de level-geometry e.d.)
Ik denk het niet, de wereld die niet beschikbaar is die is er al. Je mag er alleen niet in.
1080p 72fps gecapped op extra high met een gtx780 in de open beta, viel mij niet tegen. :) volgens mij zat er tussen closed en open een hoop optimization
Spel is volgens mij heel CPU gevoelig, vooral de buiten omgevingen
Indoor had ik met vsync aan een stabiele 60 fps, maar outdoor dropte hij naar 25-30 fps

Dit met een Phenom X6 1100T en een R9 290
Ik heb een i7 4770k dus mss is dat dan de reden dat ik geen last had van lagere fps
Open beta was vele malen beter, ik heb met 970 (overclocked) vrijwel non stop 60 fps (vsync) op high en ultra settings gehaald in de open beta.
Op een 970 draait ie heerlijk, 60 FPS was prima te halen :)
Haalde de 60 fps met een gtx770 op medium/high settings op 1080p. Ik moet zeggen dat k heel verrast ben door deze ubi game.
Klopt, die 570 is natuurlijk al wat jaartjes oud.
Closed en Open Beta hier gespeeld op een i7-6700k (stock) i.c.m. een 980Ti op 1440p Ultra. Heel af en toe een Framedrop gehad, maar eigenlijk niet het vermelden waard. En ik denk dat het aardig overeen gaat komen met de "Final" versie.

Ja, er komen vast nog optimalisaties, maar er komt als het goed is ook een beter gevulde speelomgeving. Dus onder aan de streep zal er wel weinig tot geen snelheidswinst overblijven.
dat is toch niet gek? al hoewel 30fps op low ook wel weer laag is voor een GTX570 , mag er niet geklaagd worden over een GTX970 voor high.
de GTX570 is gewoon al een aantal jaartjes oud.
Ja dat begrijp ik dat het een oude kaart is, maar alle andere games zoals BF4 kan ik gewoon op high spelen met 60fps
BF4 is een ook een spel uit 2013.. Dus niet te vergelijken.
'Alle andere games'
Je beseft dat BF4 ook al 2 jaar oud is?
BF4 zag er prima uit, maar het is zeker geen benchmark voor huidige games.

Ik zeg ook dat het wel gek is dat je de game zelfs niet op low kan draaien.
Hopelijk komt er een soort "Hardcore" mode.
Vind de user interface veelte druk, teveel kleurtjes en vrij nutteloze informatie
op de ps4 kan je veel van de hud uitschakelen als het niet actief is, dat scheelt een beetje :)
ik zit nu even naar de UI te kijken maar kan er niet echt iets vinden wat vrij nutteloos is. en "hardcore" in een openworld waar andere je kunnen afslachten? nee dank je.
Niks met afslachten te maken.
Maar gewoon geen info over je eigen team / tegenstanders / waypoints / xp points spam.

Haalt de hele immersion weg als alles je voorgekauwd word.
Daarom deed o.a Dayz het ook zo goed als mod. Niks werd je gegeven zelfs geen K/D ratio

[Reactie gewijzigd door osmosis op 25 februari 2016 10:59]

Oke ik dacht Diablo hardcore waar dood ook echt dood is.

Weinig tot geen info kan leuk zijn ja.
Maar dit is een RPG, daar hoort een HUD toch echt wel bij
Als je de map opent moet je onderin gewoon de GPS uitzetten (vinkje), dan zijn de meeste "kleurtjes en nutteloze info" wel weg :)
Ehm, bij voorkeur globale server instellingen.
Anders heb je dat weer oneerlijke verhoudingen
Dat is sowieso al, heb je de graphics wel eens vergeleken met low preset en ultra?
op low kun je velen malen makkelijker de vijand zien.

Dat verschil is er altijd wel (zie battlefield/cod bijv).

Ook kun je een Tobii EyeX of Steelseries Sentry kopen en dan hide de UI als je er niet naar kijkt :)
Heb je nog alle informatie zonder dat het op clutter lijkt
Ja man, daar had ik ook al last van :( echt veel informatie tegelijk
Op youtube heb je 4k beelden, ubi maakt hun woorden gewoon waar qua grapisch als je die video eenmaal heb gezien.
Hmm nee, de eerdere beelden zien er significant mooier uit. Er is wel degelijk sprake van een downgrade. Het resultaat ziet er nog steeds uitstekend uit, daar niet van :)
Is er eigenlijk bekend op hoeveel FPS de PS4 versie zal gaan lopen en hoe dit te vergelijken valt met het detailniveau op de PC?
In de open beta heb ik mij trouwens prima vermaakt en heeft een pre-order opgeleverd, terwijl ik dat nooit van mijn leven zou doen normaal :)
Ik heb de open beta op de PS4 gespeeld; en mijn indruk was een stabiele 30FPS. hoe het detail-niveau zich vergelijkt met specifieke PC-settings durf ik je niet te zeggen. Soms zag ik wel wat vertraging met het inladen van textures, maar dat leek niet structureel. Het zal me niet verbazen als Digital Foundry een dezer dagen met een mooie vergelijking komt.

edit: men heeft al een vergelijking met de closed beta:
http://www.eurogamer.net/...division-pc-tech-analysis

"However, there's still a lot of commonality between PC and console overall; texture quality, plus the distinctive volumetric fog effect appear to run at a similar quality on each. It's an impressive-looking game on all formats, but for PC the boosts in draw distance, shadow and reflection quality, and also the use of higher quality SMAA, are the main plus points. Away from the visual points though, PC enjoys clear gameplay advantages - the jump to 60fps makes the game feel better to play, and controller response is tighter as well."

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 25 februari 2016 11:01]

Alles op ultra op 3440-1440 p rond de 35 fps (980 TI).. Speelde met g-sync nog best soepel. Vond alleen de game zo saai... Zag er wel mooi uit maar verveelde me kapot na een tijdje helaas..
Apart he met een beta... Wat had je nu precies verwacht??
Een spel wat me zou pakken.. Had ik bij deze beta totaal niet.. Kan dan wel een beta zijn maar had wel iets meer aktie gekund toch ?
Als je het verhaal van de game een beetje volgt dan had je kunnen weten dat het geen call of duty is ;)

Ik denk dat we moeten wachten op de full game en dan pas een conclusie trekken :)
Pfff zeg ik dat ik een call of duty had verwacht dan ?????? Ik vond het gewoon niet vermakelijk door gebrek aan aktie. Beetje rond lopen en dat was het. Het is inderdaad nog maar de beta..Maar of dit in het volledige spel ineens zoveel gaat veranderen.. Ik hoop het.
Heb de beta gespeeld op 4K met alles Ultra maar wat een sfeerloze game zeg.
Te veel grijs tinten wat een heel koud uiterlijk geeft en de andere kleuren gaf het net een soort 'comic' gevoel a la Borderlands.
Gameplay is super saai na 2 uurtjes.
Net zoals Destiny (ik weet het, niet van Ubisoft) heeft het de hype wederom niet waar kunnen maken. Meest overhypede game van 2016 IMO.

[Reactie gewijzigd door s0kkie op 25 februari 2016 10:55]

Het spel is nog niet eens uit, maar jij hebt het er al over dat het de hype niet kan waar maken en dat het saai is? Beetje snel met het trekken van conclusies, vind je ook niet? ;)

Wat betreft de sfeer in de game ben ik het niet met je eens. Je moet natuurlijk ook het verhaal meenemen in de beoordeling van de sfeer. The Division gaat niet over vrolijke bloempjes en bijen, maar dat de maatschappij ten val is gekomen door een virus en dat er alles wel grauw en verlaten uit hoort te zien.

[Reactie gewijzigd door Ktenolix op 25 februari 2016 12:20]

Dat is zijn mening natuurlijk en die is net zo relevant als de verwachting van een ander.

Daarnaast is de launch wel enorm dichtbij (8 maart) en maak ik me ook zorgen of een aantal (pvp) punten nog aangepakt worden.

Ik vond het er persoonlijk niet grauw genoeg uitzien, vergeleken met de eerste E3 trailers (bomvol sfeer) vond ik het deel van de open beta vrij saai. Ik heb in het echte manhattan op stukken gelopen die er slechter uitzien... ;)
Een mening mag iedereen hebben hoor, dat is mijn punt ook niet. Het is alleen het vroegtijdig beoordelen of een game een hype kan waarmaken, terwijl deze nog niet uit is.

Trouwens, de developers zitten heus niet stil. Hieronder is een lijst met zaken die gedaan zijn, a.d.h.v. bevestigingen van Hamish tijdens een officiele twitch stream-sessie:
  • You do not start the game at level 4, it starts at level 1.
  • The DZ vendors in Beta were purposely given (purple) items, they will not be so easily attainable full game. These were placed in for testing purposes.
  • There is an "in-game loot loop system" that we haven't experienced
  • To those worried the Dark Zone is the only viable way to get the Best-In-Slot gear, equivalent and better gear can also be earned through PvE activities (missions, encounters, etc.) during a community podcast it was stated, "Some of the best gear in the game you'll be able to get through crafting"
  • The appearance menu will have an updated UI come release to avoid the clutter we encountered in Beta
  • Missions will have 3 difficulties: Normal, Hard, Challenge Mode
  • It was stated by a dev there was end-game (besides the DZ) they weren't able to talk about quite yet
  • Majority of bugs reported/experienced during both Beta's have already been fixed for full game, they are beta builds for that reason
  • The full game will have 3 different colorblind settings
  • After launch, there will be weekly maintenance, addressing bugs, fixes, balancing, house cleaning, etc.
  • The BoO will have a DZ Funds Vendor that allows you to convert regular division funds (orange) into DZ funds (purple). This will be based on an exchange rate
  • Console versions of the game will be able to adjust graphic settings to increase frame rate. You'll be able to choose Performance, or Visual Fidelity
Daarvoor kun je ReShade gebruiken :)

Bijna elke game heeft slechte shaders op pc.
Als je zelf wat kleur/sharpenss & black/white levels kunt aanpassen/toevoegen ziet het er al 100x beter uit.

Hier is een lijst te vinden met preset's van verschillende mensen:
https://sfx.thelazy.net/games/game/1224/

en deze is van mij:
https://sfx.thelazy.net/games/preset/5239/

Zitten ook screenshots en dergelijke bij om het effect te zien/vergelijken.

Je kan nog niet echt iets zeggen over gameplay na zoveel uren saai imo.
De cap was level 8 en er was geen crafting in de beta, ook kon je maar 4 dingen unlocken van de 30 door missions te spelen.
En er waren maar 2 missions te doen...

EDIT:
Ik heb ook de beta gedaan (1 closed en 1 open) en heb me beide weekenden heel lang gespeelt (10+ beide beta) en ik was nog niet verveeld.

[Reactie gewijzigd door MiraculoX op 25 februari 2016 11:56]

Thanks voor de tip! :) Ziet er inderdaad al heel anders uit.
nog 1 tip :)
The brightness ingame zou ik echt niet hoger dan 20% doen (vrienden van mij hadden zelfs op 0-10%).
De game is standaard veel te bright en raar genoeg veranderen de kleuren ook best veel als je de brightness omlaag doet.

De sfeer is dan ook al veeeel beter :)
Gelukkig vind JIJ het sfeerloos, ik vond super !! het hele verlaten idee kwam er tof uit , voor mij na lange tijd weer een day one buy.
Ik ben wel benieuwd wat voor videokaarten je daarbij hebt ingezet. Ik zelf kwam niet boven de 33fps uit op medium settings 4k met 2 980's. Heb ultra geprobeerd maar dat was pak 'm beet slechts 12 tot 15fps. Mij leek het met een enkele 980 net iets harder te lopen.
Ik heb de open beta gespeeld met GTX 960, maar met medium net aan 60fps.
Ik hoop dat de full game beter is geoptimaliseerd is
Dat is toch gewoon geoptimaliseerd. Als je met een mid-range kaart top-range prestaties verwacht, moet je toch echt iets aan je verwachtingspatroon veranderen.

Met die kaart 60 FPS draaien op medium vind ik namelijk zeer netjes. Zeker gezien het feit dat de game er op medium er nog heel goed uitziet.
Ik snap dat ik bij de meeste spellen geen ultra kan hebben, maar medium is wel teleurstellend, als het medium/high was hoor je me niet klagen.

Grafisch viel me beetje tegen, maar komt ook door E3 2013
Massive open-world, wel het is maar wat je "de hoek om" massive noemt maargoed.
Je weet dat de huidige aangekondigde map richting het oppervlak van Fallout 4 gaat en dus al groter is dan die van Skyrim?
Het kan aan mij liggen, dat ik het een en ander niet goed begrijp, maar we leven hier in een PAL land, en dat is toch 50 of 25 FPS?

Ger
PAL heeft hier niets mee te maken. Dit Is geen TV uitzending.

Dit gaat over de PC versie van een game. Een monitor (of TV) kan in principe willekeurig welke fps weergeven binnen z'n ondersteunde verversingsfrequentie.
Dat is alleen zo voor video (PAL/NTSC). PCs gebruiken meestal toch geen vsync (synchronisatie van framerate met refresh rate om tearing te voorkomen), alhoewel er tegenwoordig betere technieken zijn (gsync/freesync).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*