Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Asus ROG GX700 - Watergekoelde GTX 980 in een rolkoffer

Door , 46 reacties

De Asus GX700 wordt geleverd met een rolkoffer, waarin de waterkoeling, de laptop, adapters en een muis zitten. Of de GX700 echt zo snel is en of er nog ruimte tot overklokken is, lees je in de geschreven review.

We hebben in de afgelopen tijd met enige regelmaat laptops gereviewd die je zou kunnen zien als de 'ultieme' gamelaptop. Gamelaptops met desktopprocessor of juist een desktopvideokaart, externe videokaarten en natuurlijk een gamelaptop met een overklokbare processor. De overtreffende trap komt van Asus, dat op de IFA afgelopen najaar een watergekoelde laptop toonde, die nu ook in de Nederlandse en Belgische winkels ligt.

De Asus GX700 wordt geleverd met een rolkoffer, waarin de waterkoeling, de laptop, adapters en een muis zitten. Met een i7-processor, 32GB werkgeheugen, twee ssd's in raid 0 en een GTX 980-videokaart uit de desktop is de GX700 al een van de snelste laptops van dit moment. De waterkoeling moet enerzijds voorkomen dat de hardware te warm wordt en anderzijds wat extra overklokruimte bieden. Of de GX700 echt zo snel is en of er nog ruimte tot overklokken is, lees je in de geschreven review.

Reacties (46)

Wijzig sortering
Leuk idee, maar na X-tijd komt er wat slijtage op het koppelsysteem tussen laptop en externe koeler en lekt er koelvloeistof over je bureau...
ja en dan krijg je een nieuwe :)
Er zijn genoeg aan en afkoppelsystemen die niet lekken na een tijdje, daar zijn allemaal gestandaardiseerde technieken en bijbehorende patenten voor. Ik neem aan dat Asus niet het achtste wereldwonder heeft uitgevonden en dus ook deels van dat soort technieken gebruik maakt.

Vijfduizend euro is voor een laptop extreem fors, maar er zal zeker een doelgroep voor zijn. Het is simpelweg gewoon kleiner en handzamer dan een tower + scherm.
De koppelingen zijn ongetwijfeld aan slijtage onderhevig.

ASUS the "heart" of technolgy
Leuk concept, Maar ik vraag me af wat voor een prijskaartje hieraan hangt. En nou óók iedere keer zo'n hele koffer mee te nemen...
Zo te zien komen ze binnen met een prijs van maar liefst ¤5000,- :o
Ik weet niet of dat bijzonder duur is voor wat je krijgt maar 't is in ieder geval een hele hoop geld.

Edit: Ik lees net dat het scherm 1080p heeft, iets wat ik niet had verwacht met dit prijskaartje.

Dan zeul ik toch liever af en toe mijn desktop en toebehoren met een paar bigshoppers naar de plaats van bestemming en besteed ik die paar duizend euries extra liever aan iets anders :)

[Reactie gewijzigd door Foegol op 26 februari 2016 17:31]

Ik zou niet weten waarom je een 4K scherm in een gaming laptop zou willen hebben. Laptops zijn al langzamer dan desktops en om dan ook nog te verwachten dat je op 4K fatsoenlijk kan gamen vind ik nogal vreemd.
De videokaart in dit ding is een desktop GTX980, een enkele 980 is aan de krappe kant om op 4k te kunnen gamen als je niet al je settings op low wilt parkeren. Ik snap de keus voor een 1080p scherm heel goed en ik had het zelf niet anders gedaan. Ik ga er van uit dat dit scherm ook een wat hogere vernieuwingsfrequentie heeft, iets dat met 4K momenteel ook nog niet mogelijk is. 4K is leuk voor films en kantoorwerk, maar voor gaming is het alleen een voordeel als je een dikke desktop hebt die het ook echt aan kan.
Lol tegenwoordig staan laptops en desktops pal tegenover elkaar. Enigste verschil nu nog tussen een laptop en desktop(qua performance), is dat er meer dan 2 videokaarten in een PC past. Laptops met sli, desktop videokaarten en desktop cpu's zijn langzamer hand normalen aan het worden.
Als je ook maar enigsinds een idee had waar je het over had dan had je gesnapt dat je comment kant noch wal raakt. Het is natuurkundig gezien onmogelijk om met de huidige techniek een cpu met een tdp van 150W en een VGA (of 2) met 300W per stuk te koelen met een koeler die past in een normaal formaat laptop. Deze GX700 is het levende bewijs. Om de gebruikte desktop GPU te kunnen koelen heb je er een dockingstation bij welke net zo breed en diep en 3x zo dik als de laptop zelf is. En dan nog niet te spreken over het prijsverschil, dit ding kost je 5000 euro, een desktop met een snellere i7 en een 980 kan je inclusief scherm en de rest van de bende voor 1500 euro samenstellen.
Laptops en desktops staan niet pal tegenover elkaar en zullen dat voorlopig ook niet gaan doen want er zit iets in de weg dat natuurkunde heet.
Zolang desktops populair genoeg zijn zal er altijd een snellere desktop versie van een CPU uit komen welke te warm word en te veel stroom verbruikt voor gebruik in een laptop. Pas als Intel besluit enkel mobiele processoren te bakken en zich niet meer op prestaties te richten dan zal het misschien veranderen, maar dat is een onwaarschijnlijk scenario.
Als je een beetje het nieuws had gevolgd op Tweakers had je gezien dat er enkele laptops met een gtx 980 (notebooks) waren uitgekomen in combinatie met een desktop CPU die weliswaar in sommige benchmarks sneller waren als hun desktop tegenhanger. Dat met die dock is wat anders als de ingebouwd op mxm gebaseerde gtx 980 (notebooks) die over te klokken is en een tdp van 200 wat kan bereiken. Met de alienware mx18 is het mogelijk om 2 330watt voedingen met een mod aan elkaar vast te maken om zo te kunnen benchmarken. Zo komen ze aan cijfers die je alleen op een desktop normaal zou zien ( Mr.Fox overklokken van clevo en alienware laptops ) ook heeft asetek ooit een mx18 omgebouwd met een closedlooped water cooling systeem wat allemaal in de laptop zat. De CPU die toen maar 3.5 GHz bereikten hebben ze kunnen overklokken naar 4.8 GHz ook daar staat een filmpje van online. Misschien moet je jezelf maar eerst beter inlezen voordat je iemand zomaar wat wijs maakt. Ik zelf ben een overklokken op mijn alienware 17 en m18x en ik kom ook in de buurt van systemen waar je u tegen zegt. Hwbot is een goeie source als je zou willen zien wat laptops tegenwoordig doen met hun desktop tegenhanger.
Ik neem aan dat je met alienware MX18 bedoeld, een laptop met het formaat van een desktop die al het voordeel dat een laptop normaal gesproken heeft de deur uit doet en daar naast 3x zo veel kost als een vergelijkbare desktop? Dat je een brommer op kan voeren zodat hij 150km/h kan betekend nog niet dat het een nuttige vorm van transport is. Zo is het precies het zelfde met gaming op laptops. De enige reden waarom je op een laptop zou gaan gamen is als je geen plaats hebt voor een desktop of heel veel van locatie moet wisselen. Als je gewoon prestaties wilt hebben dan pak je een desktop. Je kan met nutteloze knutselprojectjes aan komen zetten wat je wilt, maar een gebruiksvriendelijke, voordelige of praktische oplossing is het zeker niet.
Een desktop haalt ook die prestaties wanneer je hem in de zomer bij een kamer temperatuur van 35 graden gebruikt, een laptop met allerlei mods en een ervaren overclocker haalt dat ook in die omstandigheden niet. Een thuisgebruiker al helemaal niet. Het is eenvoudige natuurkunde, een kleinere koeler kan niet beter koelen dan een grote koeler. Al je een betere kleine hoeler uit vind dan kan je die ook groter maken en in een desktop steken.
Nee ik had het niet over de alienware 18, die heeft namelijk geen 980 in zijn assortiment. En als je een beetje gegoogled had wist je dat ook. Ik had de alienware als voorbeeld aangehaald omdat het bij die mogelijk is om van een enkele een dual psu kon maken waardoor het probleem van te weinig stroom waar jij het over had gelijk verholpen is. Je vergeet dat de desktop de vrijheid gegeven kan worden om te gebruiken wat hij wilt en een laptop niet ( behalve als het een alienware is ) nee ik had het in het begin van mijn reactie niet over de alienware maar over de eurocom sky 9 met een Intel i7-6700k ( die je in je PC vind ) en een gtx 980 ( ook welke je in je PC kan vinden ) het is gewoon een 17,3 inch laptop wat dikker is als normalere laptops. Maar dat zijn sommige workstations ook en die hebben toch ook een markt ? Je praat over ideaal vervoer middel terwijl er gewoon tassen te koop zijn van de fabrikant zelf zodat je ze toch comfortabel kan vervoeren ( bij alienware althans ) ook voor de 18 inch beest waar jij het over had. En trouwens een gtx 980m in sli presteert al beter als een Titan x en een Titan x alleen kost al 1100 euro. Voor 1000 euro erbij heb je er een 4k scherm voor desktop CPU + een 980m sli ( wat een Titan x is ) dus uiteindelijk kan je er met een laptop toch beter uit komen. Niet alleen zit hij in een mooi omhulsel. Maar is hij ook nog gewoon in een tas te doen. Probeer jij maar eens een simulatie te draaien van wat heit airframe van een vliegtuig doet onder de verschillende omstandigheden met 3 verschillende werkplekken omdat er 3 test site's zijn met je desktop. Juist ja want dat gaat niet. Want wanneer je desktop thuis staat en je hebt on the spot je gegevens nodig omdat er nieuwe bevindingen gevonden zijn heb je toch een laptop nodig om je berekeningen op uit te voeren. Mijn vader is ingenieur bij Boeing en niemand die werkt aan het airframe heeft een desktop staan iedereen loopt rond met een laptop hoezo ? Omdat er elke dag iets nieuws getest word of uitgevonden wordt in hun laboratoria ( waar ze legeringen maken zodat ze het vliegtuig lichter maar toch sterker kunnen maken ) met een desktop zou je niet ver komen sinds hij tussen 3 plekken heen en weer reist en als hij op 1 van de test site's is heeft hij geen kantoor waar hij in werkt maar gewoon een bureau met een poweroutlet en een bureaustoel om zijn werkzaamheden uit te voeren. Desktop zijn krachtig in het stationair zijn maar als je even snel ergens naar toe moet gaan en je kan je laptop zo in je tas kwakken en weggaan heb je toch liever dat. Ik heb een tijdje opleiding grafische design gedaan en photoshoppen op een Intel 4000 gaat moeilijker als een 980m over geklokt wat nog dichter in de buurt van de desktop 980 komt.
Je hebt werkelijk een plaat ter grootte van de provincie gelderland voor je kop. Een 6700K is een 95tdp cpu, een 5930K is sneller en heeft een 150w tdp, doe daar 2x een 980 of 980ti bij en je zit al over de 650w tdp voor het complete systeem.
Een Titan X is een waardeloos overpriced piece of shit, 2x een 980 (desktop) in SLI is ook 1000 euro en is sneller dan 2x 980M in sli of een titan X. Appels en peren enzo.
Je kan een boek vol typen over hoe waanzinnig je gaming laptops vind, maar ze zijn te duur en simpelweg langzamer dan desktops, er is geen enkele laptop welke sneller is dan een desktop voor het zelfde geld. Tuurlijk zijn er mensen die het kunnen gebruiken omdat ze toevallig een baan hebben waarbij ze veel rekenkracht in een mobiel apparaat nodig hebben, dat spreek ik ook zeker niet tegen, maar een desktop is altijd sneller.En 1000 euro voor een 4K scherm? haha sure.
"Mijn ferarri f12 is sneller dan jou fiat panda" dat is de vergelijking die je nou net maakte. Ik had het over let op he DEZELFDE desktop onderdelen die ook IN EEN LAPTOP zitten. Is er ooit een mobiele 5930k geweest ? Nee. En het feit dat je tdp gebruikt om performance aan te duiden zegt hoe naďeve je bent. Tdp zegt niks over de performance maar over het gebruik van het desbetreffende onderdeel. Veel AMD kaarten hebben bijna 2x de tdp van een nvidia kaart maar komen soms niet eens in de buurt van wat een nvidia kaart doet. Al moet ik toegeven dat het heel vaak komt door de technologieën die nvidia laat implementeren door game-studio's. Maar RAW performance met een lage tdp was de doorbraak van Maxwell. Nou om even terug te komen op mijn vergelijking, de gtx 980m is maar 30 procent minder snel als de gtx 980. Merk je dat verschil ja. Een gtx 980(notebooks) is maar 5 procent minder snel. Merk je dat verschil ? Nee ( behalve mensen die geilen op cijfers. Conclusie laptop gpu is even snel als de desktop variant. Om terug te komen op de CPU. De 6700k die je in de PC vind is even snel als die in de laptop. Het ging mij niet om dat die CPU sneller is als de andere want dat is appels met peren vergelijken. Ik had het over DEZELFDE onderdelen waarvan eerst een mobiele versie van gemaakt. De 5930k heeft geen mobiele versie dus die valt al gelijk af. Misschien is het ook maar beter om een lesje Nederlands te nemen, want als je goed leest zie je dat ik een opsomming maakte van wat je allemaal met die 1000 erbij krijgt. Niet dat een scherm 1000 euro kost. Een 17'3 inch uhd scherm kost je bij eurocom 634 USD + je krijgt er g-sync bij wat bij geen enkele van die schermen die je me toonde in zat. Desktop zullen altijd goedkoper zijn maar voor RAW performance tussen DEZELFDE onderdelen ( dus geen onderdelen waar geen mobiele variant van is gemaakt ). En ja je kan voor goedkoper een PC bouwen in een itx case, maar vergeet niet je betaalt ook voor comfort & mobiliteit. Het feit dat je bij een laptop alleen je scherm openklikt en aanmeld ga je nooit kunnen doen met je itx case ( ja misschien als je het in een kofferbouwt ) maar een koffer op je bureau zit niet echt comfortabel. Laat staan dan nog overklokken zoals je met bijvoorbeeld de x9 kan doen. Ook heb ik geen plaat ter groote van Gelderland voor me kop, sterker nog weet niet eens hoe groot Gelderland is en waar Gelderland ligt. ( ja in Nederland duhh ) ik woon al heel me leven op Curaçao en heb nog nooit me voet geplaatst in Nederland. Bij desktops hoef je niet voor kleine geoptimaliseerde onderdelen te betalen want een desktop is bedoeld om op 1 plek te blijven staan en een laptop niet. Een laptop is een minder krachtigere desktop die je kan meenemen. Maar met de komst van skylake en Maxwell is er verandering in gebracht en presteren ze EVEN SNEL als de DESKTOP VARIANT. Want als we op jou manier dingen gaan vergelijken kan ik ook zeggen dat mijn Intel 4930mx sneller is als een intel core duo e8400. Is dat een vergelijking niet echt he ? Jij vergelijkt een hexacore met een quadcore CPU logish dat de hexacore beter presteert. Maar de 6700k die in de laptop zit is hetzelfde als die in de PC en er zit geen performance verschil in. De gtx 980(notebooks) is hetzelfde als de gtx 980 die in de desktop zit. Zit daar een verschil in nee/ja merk je die nee. Zijn desktops dan nog sneller als de laptop eqavalent? Nee want ze gebruiken dezelfde onderdelen. Misschien maar eerst een lesje Nederlands en dan maar reageren he ? Want je komt met totaal andere dingen aanzetten die logisch zijn als een Tweaker een beetje nadenkt. Ik wil mezelf geen Tweaker noemen. Ik ben gewoon een simpele vliegtuig onderhoudstechnicus die bij insel air werkt en gewoon houd van computers en alles wat te maken heeft met de ICT.
Sorry ik heb het niet eens meer gelezen, je hebt werkelijk een plaat voor je kop. Desktop -> snel, laptop -> langzaam.
Ik gebruik tdp niet om de prestaties aan te duiden maar voor de benodigde koeling. Oh en ja tussen 2 processoren met vergelijkbare architectuur en een verschillend tdp kan je er donder op zeggen dat die met een hoger tdp sneller is.
Je hebt geen idee waar je over praat en je bent er volledig van overtuigd dat je gelijk hebt. Dat is niet zo, maar dat zal nooit tot je doordringen, je zal ieder ding dat ik schrijf zo proberen te verdraaien dat je het om kan zetten in een argument, je bent een erg vermoeiend persoon en ik heb medelijden met de mensen in je directe omgeving.
Ik snap denk ik het misverstand hier. Je woord keuze klopt niet, je zegt dat een desktop altijd sneller is dan een laptop. Zelf maak je een vergelijking met een 5930k en een 6700k. Bij gelijke en equivalente vergelijking (appels met appels / peren met peren) is er geen verschil qua performance. Het enige verschil op dat punt is de prijs, waarin de desktop voordeel heeft. echter dat maakt hem nog niet sneller, je kan voor hetzelfde geld betere hardware kopen maar dan vergelijk je betere hardware met mindere hardware en is je vergelijking krom.

Als onderbouwing van performance; volgend filmpje:
http://youtu.be/NC2blnl0WTE
Waarbij zowel desktop als laptop dezelfde hardware hebben en dus exact hetzelfde scoren.
Tuurlijk kan je middelmatige desktop hardware in een laptop steken en roepen, kijk er zit desktop hardware in, maar een laptop met een 5930K of een 5960x en een 980Ti of Titan X in SLI heb ik nog niet gezien, en als je dan toch moet vergelijken met een 6700K en een gtx980, dan ben je met een desktop inderdaad maar een derde van het geld kwijt. Misschien dat je een laptop kan vinden die stock even hoge prestaties neer zet als de desktop met de zelfde hardware, maar dan nog kan je een desktop beter overclocken en in het geval van jouw video, er zit maar 1 videokaart in de laptop, in de desktop kan er gewoon nog een bij als je dat wilt. Mijn punt is dat een laptop nooit zo goed zal koelen als een desktop simpelweg omdat er geen ruimte voor is. Dan kan je voorbeelden aandragen wat je wilt maar dan kan je er altijd een snellere desktop tegenover zetten, en verder vind ik gemodificeerde laptops met 2 voedingen en custom waterkoeling etc geen argument, dat kan ook in een desktop, en dan veel beter. Daar naast is het geen oplossing voor de gemiddelde eindgebruiker.
Jij wil appels met peren vergelijken begin je weer over verschillende hardware, qua overclocking is er niets te klagen de 6700k draait ook gewoon netjes 4.6ghz in de laptop....

2e videokaart is ook een optie. Het type dat ik heb heeft nog een slot vrij voor een 2e 980. Dus dat gaat ook niet op. Qua koeling is er ook niks te klagen. Cpu is onder load max 53 graden en gpu is max 72 graden....

Daarnaast begin je steeds over andere aspecten zoals een extra videokaart, geen oplossing voor eind gebruikers etc.

Dat is geen gelijke hardware vergelijking dat is weer appels met peren. Zie het filmpje nogmaals.

Voor dat je begint met 3 en quad opstellingen ben ik je vast voor en kan dat al met externe gpu docks (zodra ze uitkomen). Dus dat argument kan je niet meer maken. Ook kan je er zo 1tje bij zetten...


Voorbeelden aandragen waar jij snellere desktops tegenover zet? Waar is de gelijke performance vergelijking van jou gebleven dan??? Als je in de discussie met een ander begint is het raadzaam de tekst van de ander goed te lezen. Op de punten die jij noemt ben ik ingegaan. Nu jij weer.
Je hebt het de hele tijd over een 6700 en een 980, maar je zit met een laptop gewoon simelweg met de beperking dat deze niet voldoende warmte kan afvoeren voor iets zwaarders dan dat terwijl dat in een desktop geen probleem is. Ik ontken niet dat je een 980 en 6700 in een laptop kan steken, ik zeg dat desktops sneller zijn. Ik heb nergens gezegd dat er in de desktop en in de laptop de zelfde hardware moet zitten. Tuurlijk kan je een 6700K en een 980 voldoende koelen in een laptop, maar als je er meer in steekt dan dat dan heb je niet voldoende koeling. Het feit dat je laptop een extra plek heeft voor een videokaart betekend niet per definitie dat de koeling van je laptop geschikt is voor 2x 980 en een 6700k tenzij deze daar ook daadwerkelijk mee word verkocht, en misschien dat je dit er wel in kan steken, maar dan is de kans vrij groot dat de boel gaat throttelen of zijn de kaarten underclocked. Maargoed ik ken geen laptop waar 2x een 980 (zonder M) en een 6700K in kunnen, dus ik gok dat we het bij jouw laptop ook over een 980M hebben. Deze GX700 heeft niet voor niets een enorm koelblok er naast staan. Er is geen magische manier waarop een gpu die in een desktop 70 graden word met een koelblok dat de helft van de laptop beslaat in afmetingen ineens ook 70 graden word wanneer deze gebruik maakt van een kleiner koelblok in de laptop, laat staan 2 stuks naast elkaar + een cpu.

Maargoed, mijn punt: als er hardware in een laptop past dan bestaat er altijd iets snellers dat in een desktop gestoken kan worden en minder kost. Ik beweer nergens iets anders en dat jij vind dat je het met de zelfde hardware moet vergelijken heb ik geen boodschap aan. Als je laptop onderdelen in een pc zet is het ook even snel als de laptop, dat komt omdat beide platformen voldoende koeling voor de gebruikte hardware bieden, Zodra je over die grens heen gaat is de desktop sneller. Je kan een laptop nu eenmaal minder goed koelen dan een desktop

Het appels met peren vergelijken verhaal ging over het feit dat er 2x een 980m in sli met een enkele titan X werden vergeleken terwijl 2x een normale 980 in sli sneller is dan 2x een 980M en ook sneller dan een titan X en het zelfde kost als de titan X.
Maargoed daar word dan overheen gelezen om een ander punt dan weer compleet te verdraaien zodat iemand zijn gelijk weer denk te halen.

Een laptop met high end hardware is enkel nuttig voor een zeer beperkte gebruikersgroep, voor de andere 99,9% is het aantrekkelijker om een desktop te gebruiken want dit is sneller en goedkoper.

Wat betreft je externe gpu docks, dat is natuurlijk onzin, dan kan je net zo goed een desktop gaan gebruiken want erg mobiel is die oplossing niet. Een desktop met een handvat is dan net zo draagbaar.

Je hebt het over de tekst van een ander lezen, maar zelf mis je het hele punt.
De laptop van mij komt standaard met de GTX 980 (niet M) en kan voor een meerprijs een 2e GTX 980 huisvesten. Die meerprijs was het voor mij niet waard. Maar het is wel degelijk mogelijk. Gezien in mijn situatie een 4k scherm op een laptop niet zinnig is ben ik voor een enkele GTX 980 gegaan in combinatie met een 75hz g-sync scherm. Bij deze setup is het niet zinnig om er dan een 2e GTX 980 te plaatsen. De fabrikant levert deze opties echter wel.

Jouw punt dat iets dat in een laptop past altijd minder kost dan op een desktop, heb ik je al eerder gelijk ingegeven.

Aangaande van je tri en quad SLI/crossfire oplossing is dat ook zinloos. Zoals jijzelf al aandraagt is dergelijke hardware alleen nuttig voor een beperkte gebruikersgroep. Jij stelt in jouw eerdere bericht dat de desktop die mogelijkheden biedt. Ik vertel alleen dat de laptop diezelfde mogelijkheden heeft. Of het een zinnige vorm of toepassing is, is op dat moment niet ter sprake.

Dat een laptop nuttig is met dergelijke hardware voor een beperkte gebruikersgroep. Wil nog niet zeggen dat het iets slechts is, wees blij dat die groep een keuze kan maken en niet noodgedwongen met iets minders genoegen moet nemen.

Daarnaast zeg jij dat het bericht van I900 onzin is waar hij in zijn vergelijking dezelfde onderdelen gebruikt, in desktop en laptop. Daar komt het appels met peren verhaal vandaan.

Hij en ik,
Zelfde hardware is laptop = desktop

Jij
Betere hardware is laptop < desktop

Echter bij een appels met appels vergelijking dienen beide kanten gelijk te zijn.
Als aspect wordt performance genomen door I900 en mij.
Jij kijkt vanuit het aspect performance per ¤.
Iets waar wij I900~ en ik niet mee vergelijken.
Ik snap daarom ook de frustratie van I900.
De argumentatie van I900 is daarmee dus ook niet fout, zoals jij het wel laat lijken of vindt. Jij kijkt immers met een andere bril/ aspect naar zijn argumentatie.

Terugkomende op het punt van FIAT en Porsche. Wanneer je die een op een (appels met appels / peren met peren) wilt gaan vergelijken zul je op 1 of meerdere punten waarop je wilt testen dezelfde onderdelen moeten gebruiken. Wil jij bijvoorbeeld de maximum snelheid testen wat mogelijk is in dat beest en koekblik dan voorzie je beiden met dezelfde motor. En kijk je welke andere aspecten de 1 of de ander beter of slechter maken.

Wanneer de basis niet gelijk is kan niet worden vergeleken met andere aspecten.

Ik hoop dat deze uitleg jou helpt met het inzien van deze probleem stelling en dat deze fundamenteel anders is dan jouw performance per ¤ visie.
Leuk, maar je mag mij vertellen welke laptop er 2x een desktop 980 gebruikt, want ik ken hem niet. Ik ken enkel deze laptop:

https://www.msi.com/produ...N.html#hero-specification

en dit bericht:
nieuws: Nvidia brengt desktop-gpu van GTX 980 naar laptops

Waar in word aangegeven dat de desktop 980 wel het zelfde aantal cuda cores heeft als de versie die nvidia voor de laptop beschikbaar heeft gemaakt maar de laptop versie lager is geclocked.

Dit kan ook niet anders want de adapter bij deze laptop is 330w, een enkele desktop 980 heeft al een tdp van 165 watt en dat is zonder de rest van de laptop. De cpu heeft ook nog een tdp van 45w (in tegenstelling tot een 6700k met een tdp van 95w.) en dan komen daar de overige onderdelen zoals een scherm, geheugen en ssd nog bij.

sure er staat: "NVIDIA® GeForce GTX 980 graphics with desktop level performance" in het specs lijstje ~~~marketing~~~

Maar daar staat niet "even snel als een desktop met 2x 980 in sli" enkel "desktop level performance" en dat kan dus bijvoorbeeld ook een i3 met een gtx950 zijn. Nergens durft er ook maar iemand de exacte specs van de kaart te vermelden, ook in reviews vind ik niets terug en word de laptop ook niet tegenover desktops getest.
Hier en daar een bericht dat de kaart piekt naar 1070Mhz (lager dan de desktop kaart) maar is dit de clock waar hij 3 uur achter elkaar op kan draaien in SLI, het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Het gebrek aan specs, info en de 330w power supply doet mij vermoeden dat de prestaties lager liggen dan een desktop met 2x gtx980 in sli. Je kan zeggen wat je wilt, maar ze kunnen niet toveren. Als je een andere laptop bedoeld dan ben ik erg benieuwd welke dat is, ik kan hem namelijk niet vinden.

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 3 maart 2016 00:15]

Kijk nogmaal naar de link die ik gegeven heb daar zie je benches tussen desktop en laptop met exact dezelfde resultaten. Dus niets minder of meer. Bij mij piekt de kaart naar 1231 max zonder OC. Zie usersysteem desnoods mocht je je afvragen waar ik mijn waarden vandaan haal.

Terugkomende op de 980 dat klopt idd, ik zie in de speclijst dat 1 GTX 980 of 2x GTX 980m ondersteund wordt. De 2e 980 kunnen ze niet aan qua voeding. (Al past het fysiek wel).
Ik zou niet weten waarom je een 4K scherm in een gaming laptop zou willen hebben. Laptops zijn al langzamer dan desktops en om dan ook nog te verwachten dat je op 4K fatsoenlijk kan gamen vind ik nogal vreemd.
De videokaart in dit ding is een desktop GTX980, een enkele 980 is aan de krappe kant om op 4k te kunnen gamen als je niet al je settings op low wilt parkeren. Ik snap de keus voor een 1080p scherm heel goed en ik had het zelf niet anders gedaan. Ik ga er van uit dat dit scherm ook een wat hogere vernieuwingsfrequentie heeft, iets dat met 4K momenteel ook nog niet mogelijk is. 4K is leuk voor films en kantoorwerk, maar voor gaming is het alleen een voordeel als je een dikke desktop hebt die het ook echt aan kan.
Er bestaat ook nog zoiets als 1440p gelukkig :)
Voor die prijs bouw je een mooi high end mini ITX systeem wat je aan het handvat van de behuizing makkelijker meeneemt dan die koffer en en dan kun je ook nog een vakantie van 2 weken volledig verzorgd bijboeken.

De 27 inch monitor in de verpakking meenemen en klaar is Kees :)
Je vergeet de ups voor de stroom voorziening.
Als mosterd na de maaltijd:

Wat denk je van een stopcontact met 230 vollt?
De 1e persoon met een volwaardige computer die zijn setup opbouwt en inplugd in de trein/bus moet ik nog zien
Geen idee ik reis nooit met een trein of bus
Foegol. Hij is er ook in 4K hoor. Alleen niet in Nederland. Er zijn 2 GX700 modellen. 1tje met Full HD en 1 met 4K.
Ik heb gezocht naar de prijs

Ik vond een handige engelse review : http://www.cnet.com/products/asus-rog-gx700/
Prijs gevonden : http://www.techradar.com/...-rog-gx700-1303242/review

"Asus has yet to announce availability and pricing, but the most recent reports suggested the Asus ROG GX700VO would drop in the UK for a tear-inducing Ł4,000 (around $6,200) (5,670¤)."
Negatief punt is dat het water die in de laptop is, als je hem loskoppeld, niet word "gedrained".
Waarom zou dat een negatief punt zijn? Dit zijn goede aansluitingen die ook in servers worden gebruikt, het sluit zeer goed af en het water loopt er niet zomaar uit.
Kzal het artikel niet goed gelezen hebben dan :)
Mijn vraag is: WAAROM wil iemand dit kopen 8)7

Verder wel een mooi design trouwens. Maar voor geen goud leg ik daar geld voor neer.
Patser factor?

Die hele installatie kan je beter een roltop noemen ipv een laptop. :P
Haha zou helemaal mooi zijn je het met een afstandsbediening naar binnen kunt rijden 8-)
Leuk hoor maar waarom is de koffer zelf (of een deel daarvan) niet de waterkoeling. De koffer wordt compacter en lichter.
Jammer dat er naast alienware nog niemand met een closed-looped watercooling systeem in een laptop gekomen is. Misschien iets voor in de toekomst.
Groot nadeel is dat je de waterkoeling niet zelf kan/mag bijvullen, dat moet bij Asus gebeuren en dat is alleen de eerste 2 jr gratis. Daarna mag je ervoor betalen. Vind ik eigenlijk een dooddoener.
Lol nee, gewoon nee! Zo een hele installatie voor die paar frames per seconde meer.
Liever een leuk Mitx systeem :)

begrijp het nog altijd niet gamen op een klein schermpje met die platte keyboardjes, gooi er argumenten tegenaan zoveel je wil maar de ervaring is toch niet hetzelfde op een laptop.

Laat staan de warmte/kortere levensduur van de componenten.
ik vraag me af, wie koopt zo n ding?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*