Column - Kilometerheffing: beter voor klimaat én portemonnee

Kilometerheffing: beter voor klimaat én portemonnee

De volgende regering staat voor een serieuze uitdaging. Hoe kunnen de klimaatdoelen voor 2030 worden gehaald, de mobiliteitsbelastingen voor de staatskas worden veiliggesteld en de lasten eerlijker worden verdeeld? Het antwoord is een kilometerheffing, oftewel betalen voor het gebruik van een auto en niet voor het bezit ervan.

Eerlijker

Betalen voor gebruik is een veel logischer en eerlijker systeem dan het huidige. Nu is het zo dat veelrijders, vaak in grote, dure en energieslurpende wagens, de wegen en het milieu het zwaarst belasten, maar naar rato van het aantal kilometers minder wegenbelasting betalen. Iemand die weinig rijdt, al dan niet in een zuinige wagen, wordt dus gestraft én gestimuleerd om een auto dan ook regelmatig te gebruiken.

Het Nederlandse belastingsysteem werkt in veel opzichten contraproductief. Bij de bpm wordt nu voor nieuwe wagens weliswaar rekening gehouden met de CO₂-emissie, maar tegelijk is het voor zelfstandige ondernemers fiscaal aantrekkelijker om in een vijftien jaar oude bak te rijden dan in een zuinig en/of emissieloos nieuw model. De bijtelling wordt dan namelijk bepaald op basis van de dagwaarde in plaats van de catalogusprijs. Dat is net zo krom als de energiebelasting, waarbij grootverbruikers van gas en elektriciteit een fractie betalen van wat huishoudens moeten opbrengen.'In het huidige systeem wordt iemand die weinig rijdt gestraft'

Voorbeeld

Consumenten betalen momenteel tussen de 22 en 25 cent per kWh. Circa 8 cent daarvan is het basistarief. De rest bestaat uit energiebelasting, opslag duurzame energie en btw. Naarmate je meer stroom verbruikt, des te minder energiebelasting je gaat betalen. Zo betalen grootverbruikers boven de 50.000kWh slechts 1 cent energiebelasting per kWh (in plaats van 9 cent) en boven de 10 miljoen kWh is dat nog maar 0,05 cent. De omgekeerde wereld!

In die zin is het ook onzin om te stellen dat je met elektrische auto’s geen 'accijns' betaalt, want procentueel gezien betalen thuisladers meer dan aan de pomp: 55 procent belasting versus 46 procent accijns (beide exclusief btw). Bij publieke laadpunten en snelladers is dat anders, want dat zijn weer grootverbruikers. Vandaar dat sommige politieke partijen pleiten voor extra belasting op laadpalen of zelfs een kilometerheffing alleen voor elektrische auto’s. Dat staat echter weer haaks op de klimaatdoelen voor 2030, 55 procent minder uitstoot en twee miljoen EV’s, en sluit ‘perfect’ aan op het degressieve stimuleringsbeleid, zoals besproken in de vorige alinea.

Ook de autobranche is voor

Dat er iets moet veranderen, staat vast. Het accijnssysteem is niet houdbaar. Naast milieuorganisaties pleiten zelfs belangenverenigingen uit de autobranche, waaronder de ANWB, de RAI en de Bovag, voor een kilometerheffing op basis van CO₂-uitstoot. Volgens deze organisaties gaan de meeste consumenten er zelfs financieel op vooruit als we zouden betalen voor gebruik in plaats van bezit. Bovendien zou de bpm vervallen en wordt het dus goedkoper om een nieuwe auto te kopen. Los van het financiële aspect is het ook fair om het gebruik van vervuilende wagens zwaarder te belasten.

Na een eventueel besluit zal het nog jaren duren voordat een kilometerheffing ingevoerd is, maar technisch gezien lijkt dat te doen. Alle auto’s vanaf 2018 zijn al uitgerust met eCall, wat bestaat uit een simkaart en gps-systeem dat automatisch 112 belt bij een ongeluk. Veel moderne auto’s hebben zelfs een internetaansluiting op basis van 4G. Met een update kunnen deze wagens geschikt worden gemaakt voor het automatisch doorgeven van het aantal kilometers per dag, week of maand. De privacy moet natuurlijk wel gewaarborgd worden, dus uiteindelijk zouden autofabrikanten vanaf een bepaalde datum hun modellen van een veilig en privacyproof systeem moeten voorzien. Een los kastje is ook een optie; deze worden al in verschillende Europese landen gebruikt en kosten een paar tientjes. Het is geen rocket science; voor vrachtwagens is de kilometerheffing al een feit: deze gaat per 2023 in. In België is die zelfs al sinds 2016 operationeel.

Het K-woord

Bij de aanstaande kabinetsformatie komt het K-woord gegarandeerd ter sprake, ook al was ‘vroempartij’ VVD vroeger fel tegenstander en heeft het CDA zich eerder in de kwestie verslikt. De uitdaging is ook dat de overheid er tegelijk voor moet zorgen dat het openbaar vervoer beter en aantrekkelijker wordt, iets wat volgens doorrekeningen haalbaar is, mits erin wordt geïnvesteerd.

Het allergroenste en goedkoopste is overigens om de auto wat vaker te laten staan en wat meer de benenwagen of de fiets te pakken als dat kan. En dat sluit mooi aan, want als je niet meer betaalt voor het bezit van je auto, verdwijnt ook de prikkel om hem per se te gebruiken.

Column?

Een column is een kort opinieartikel. Dit artikel is onderdeel van de bèta van Plus, waarbij we verschillende artikelvormen proberen. Wekelijks publiceren we op zondag een column van een van de Tweakers-redacteuren, die daarbij vrij is in zijn onderwerpkeuze en zijn mening terug kan laten komen. Reageren op Plus en de onderdelen daarvan, zoals dit artikeltype, kan in het daarvoor bestemde topic. Reageren op de inhoud van de column kan hieronder.

Reacties (889)

[Marcellll]

Maar: we betalen toch al naar rato van verbruik accijnsen/belasting per liter benzine/diesel die we kopen?
Gaat de belasting/accijns daar dan vanaf?

[Finraziel]

Ja, maar het punt is dat er een vrij groot component in zit wat niet van verbruik afhankelijk is. Iemand die maar 5000 km per jaar rijdt die is misschien 200 euro of zo kwijt aan accijns op benzine. Zelfs de lichtste auto's betaal je al meer voor per jaar aan wegenbelasting. Ga dan nog onderhoud en afschrijving meetellen (die ook hoger is door de bpm die ook niet afhankelijk is van je kilometers) en je hebt nog meer kosten voor een stilstaande auto.

Als je die vaste kosten weg kunt nemen en in een kilometerheffing onder kunt brengen dan worden mensen dus meer gestimuleerd om de auto te laten staan. Je betaalt dan immers minder als je minder rijdt (een groter verschil dan nu bedoel ik). Het feit dat die auto voor de deur duur staat te wezen stimuleert mensen eerder om er dan ook vaker mee te gaan rijden. De auto helemaal de deur uit is voor veel mensen geen optie en dus heb je die vaste kosten sowieso, of je er nou mee rijdt of niet. Verander dat en het wordt ook makkelijker om mensen eens de trein te laten pakken (iets wat nu vaak juist duurder is dan de auto die toch al voor de deur staat te gebruiken).

[init6]

Wat mensen altijd vergeten is dat wanneer er belasting geheven wordt om iets te ontmoedigen, het nooit ten goede komt aan iets anders wat deze maatregel zou moeten uit balanceren. Het is een potje wat verdampt en voor andere dingen ingezet gaat worden, zeker met de VVD, D66 en CDA aan de top. (De oude politiek) Dus als de auto duurder gemaakt gaat worden, zal de trein niet goedkoper worden. Het resultaat is dus nog meer belastingdruk. Het resultaat is dat mensen welke echt met de auto moeten reizen deze kosten declareren bij het bedrijf, de goederen met de vrachtwagen komen terecht bij het bedrijf. Resultaat is dat deze bedrijven dit door gaan berekenen in de goederen die we kopen.

Iedereen die met de trein gaat weet hoe slecht aansluiting in bepaalde gebieden zijn. Heb een jaar in Wageningen gewerkt vanuit Hilversum, ik was anderhalf uur onderweg per enkele reis terwijl als je met de auto gaat het drie kwartier is. Belasting gaat aansluiting problemen niet oplossen.

Nederland is niet een land zoals Japan waar men een trein lijn onrendabel en in stand houdt omdat er 1 persoon mee gaat, de trein moet barstensvol zitten om een paar keer per uur te rijden en dan nog als de gemeente niet genoeg mee betaald dan is het station ineens geen intercity station meer (Baarn bijvoorbeeld of Weesp) en moet je met een boemeltreintje, en ben je meestal 15-20 minuten kwijt per reis aan het wachten op een overstap naast het feit dat een stoptrein veel langer duurt.

De grootste fout die Nederland gemaakt heeft is privatisering van onze kern infrastructuur (en nog een aantal andere kern dingen zoals zorg zoals we nu kunnen zien) en dan ook nog eens het voor de helft goed doen. In plaats van meerdere partijen toe te staan te concurreren, heeft men een monopolist gecreëerd welke elk jaar zonder concurrentie de prijzen verhoogt.

Nederland is door het privatiseren van zo veel kern onderdelen waar een staat verantwoordelijk voor zou moeten zijn dus geen zorg staat meer, Nederland is een belasting staat geworden onder leiding van de VVD, CDA, PVDA en D66. Het enige wat het kan doen is belasting heffen. Ik schiet er alleen niets mee op als burger, zonder rijbewijs.

[Rickkamminga]

In je redenatie ga je er van uit dat kilometerheffing gemiddeld genomen duurder gaat worden dan het huidige systeem. Ik denk dat je hier de plank al mis slaat en daardoor het achterliggende verhaal over treinaansluitingen en reistijden ook direct weg valt.

De veelgebruikers gaan veel betalen, de mensen die af en toe eens naar opa en oma gaan zullen weinig hoeven te betalen. Gemiddeld genomen zal de staatskas er niet op vooruit gaan. Dan is jouw angst toch ongegrond?

[hjdekker1]

Het gaat altijd meer kosten, omdat er gigantische kosten gemaakt moeten worden. Dit zal zonder meer hieruit betaald gaan worden.

En hoeveel mensen moeten voor hun woon/werk verkeer niet veel meer dan 5000 km per jaar rijden.
Die krijgen enorme kosten verhoging

[Tsurany]

En hoeveel mensen moeten voor hun woon/werk verkeer niet veel meer dan 5000 km per jaar rijden.

Dat is een heel belangrijk punt, hoeveel mensen moeten daadwerkelijk die kilometers maken. Moet een account manager echt altijd op locatie bezoek? Moeten de mensen die op kantoor werken dat echt vijf dagen per week doen? In veel gevallen hoeven die reizen niet gemaakt te worden. En als de reizen in spitstijd een stuk duurder worden belast dan worden enkel de echt noodzakelijke reizen gemaakt.

Als reizen met de auto duurder wordt dan kan het alternatief zijn om het OV te gebruiken maar een ander alternatief kan ook zijn om de reis niet te maken. Dat verlicht de druk op de wegen, betekent dat we minder asfalt nodig hebben en een stuk minder kwijt zijn aan onderhoud. Scheelt ook in de files wat weer enorme besparingen kan opleveren.

[hackerhater]

Alleen ligt bij dit 1 grote fout in het denken.
Heel veel mensen reizen omdat de werkgever dit vereist, niet omdat de mensen dat zelf zo graag willen.

[Martijn.C.V]

Dat betwijfel ik. Ten eerste omdat dat betekend dat je kilometervergoeding ook minder wordt, ik ben bv per maand 50eu goedkoper. Als jij 10man in dienst hebt, zou dat dus 500eu kunnen besparen als de rest om het even is.

En als ik meer per KM moet gaan betalen dan word ik chagrijnig als ze me gaan verplichten op kantoor te komen waar dat (zeker voor mijn beroep) helemaal niet altijd nodig is. En ik verwacht ook niet dat het in 1x omschakelt, maar ik verwacht wel dat er met de juiste stimuli veel meer thuis gaat worden gewerkt.

Er komt een punt waar ook een werkgever slecht kan verantwoorden waarom ik dan naar het kantoor moet. Zeker als het bij de concurrent wel acceptabel is.

[hackerhater]

Dan moet je wel de keuze hebben.
Wij als IT'ers hebben die keuze wel, maar een hoop mensen niet. Die zijn blij dat ze überhaupt werk hebben.

[Tsurany]

Een werkgever moet voor goed personeel ook concurreren met anderen. Dit kan dus door de kilometerheffing te compenseren of door mogelijkheden te bieden voor thuiswerken. Dat zijn echt geen gekke secundaire arbeidsvoorwaarden voor een werkgever.

[ericpronkcom]

Natuurlijk zijn er altijd bedrijven waar reizen met de auto een eis is. Echter zijn er ook genoeg mensen die reizen omdat ze wonen in Den haag en werken in Utrecht. (misschien interessant om hier de cijfers bij te zoeken). Het stimuleren om dichter bij je werk te gaan wonen zou hier misschien een mooie toevoeging op zijn, maar dat gaat helaas nooit gebeuren met de huidige woningmarkt.

Ik zelf heb jaren lang Zoetermeer - Utrecht over de a12 als woon-werkverkeer traject afgelegd en wat ben ik blij dat ik tegenwoordig binnen 30min fietsen op kantoor kan zijn (na dat ik verhuisd ben). Ik ben van mening dat veel mensen simpelweg er niet meer bij stil staan hoeveel tijd je kwijt bent onderweg en dan natuurlijk ook de hoge kosten die al dat reizen met zich mee brengt! (en binnen kort met de KM heffing nog veel meer kosten).

[Cyberpuppy]

Als dat nadenken zou werken dan deden mensen dat nu al. Rij je namelijk meer dan moet je ook meer tanken. Zie ik weinig mensen doen. Instappen en gaan. Zo zal het ook zijn met een kilometerheffing.

[Tsurany]

Dat is omdat de variabele kosten per kilometer een fractie zijn van de vaste kosten. Het is wat extra onderhoud en de brandstof, meer niet. Maar als daar straks nog 7 cent per kilometer extra bij komt kan het een stukje harder gaan en kom je op een prijs waarbij het wel de vraag is of je de auto zal nemen of dat de fiets toch een beter idee is.

[Cyberpuppy]

Zal vooral voor de mensen met de kleine beurs een item worden. Voor de rest verandert er niet veel.

Laat ik naar mijn eigen rijgedrag kijken:
Boodschappen, niet handig met de fiets
Op bezoek bij familie/vrienden. Met de auto 15 min. Min. een uur met OV, zeker op een zondag.
Werk, variabele adressen waar ik moet zijn. Gaat ook niet
Sport. Verdorie, zo laat rijd er geen bus meer

Blijft dus maar een heel klein deel over wat ik eventueel anders wil invullen.

[BeosBeing]

En als de reizen in spitstijd een stuk duurder worden belast dan worden enkel de echt noodzakelijke reizen gemaakt.

Dat gaat niet gebeuren. Het betreft geen spitsheffing maar een kilometerheffing. Het doel is ook niet meer de files te verminderen (EV's in de file leveren geen extra milieubelasting op) maar "om het klimaat te redden" (naast eventuele andere verborgen doeleinden).

Als reizen met de auto duurder wordt dan kan het alternatief zijn om het OV te gebruiken...

Vaak is dat geen alternatief, dat OV gaat niet op de dag en/of tijd dat jij naar je werk moet, of doet er zoveel langer over dat je niet eens op je bestemming kunt komen.

... maar een ander alternatief kan ook zijn om de reis niet te maken.

Dat gaat dus voor al het "niet noodzakelijk" verkeer straks zo zijn. Mensen zitten straks de hele dag opgesloten in hun huis, dat - wederom vanwege milieu- en klimaat - meestal een "tiny house" gaat zijn waar je nauwelijks jezelf in kunt bewegen.

Dat verlicht de druk op de wegen, ...

Nauwelijks. In plaat van dat jij één keer in de week langs de drie supermarkten rijdt voor je boodschappen (en statistisch gezien zitten er daarvan steeds twee naast elkaar aan dezelfde parking) zullen die drie supermarkten jouw boodschappen elk apart aan de deur afleveren, wat dan natuurlijk wel als "noodzakelijke rit" wordt beschouwd.

betekent dat we minder asfalt nodig hebben en een stuk minder kwijt zijn aan onderhoud.

Minder asfalt? Het asfalt dat er nu ligt zal echt niet zomaar verdwijnen. Nee, door de bevolkingsgroei zal dit steeds fijnmaziger worden. Minder onderhoud? Wegen slijten nauwelijks van personenverkeer, maar des te meer van vrachtverkeer, met name overbeladen vrachtwagens veroorzaken veel schade aan het wegdek, vooral bij hoge temperaturen, maar ook bij vorst (en zoek de statistieken er maar eens op na wel percentage overbeladen is, daar wordt namelijk vrijwel nooit op gecontroleerd, want vrachtverkeer is goed voor de economie)

Scheelt ook in de files wat weer enorme besparingen kan opleveren.

Besparingen voor wie? Voor het vrachtverkeer, en dus voor de bedrijven. Dat levert meer bedrijfswinsten op, en dus meer inkomsten voor de staatskas. Alles in de politiek van dit land draait om geld.

[Tsurany]

Dat gaat niet gebeuren. Het betreft geen spitsheffing maar een kilometerheffing. Het doel is ook niet meer de files te verminderen (EV's in de file leveren geen extra milieubelasting op) maar "om het klimaat te redden" (naast eventuele andere verborgen doeleinden).

Waarom zou dat niet gebeuren? Een groot aantal voorstanders van de kilometerheffing nemen dit mee in hun voorstel, partijen als de D66, CU en PVDA hebben dit meegenomen in hun verkiezingsprogramma. Allen hebben een vorm van betalen naar gebruik waarbij tijd en plaats zeker mee speelt. Ook geven ze daar in aan dat het verlichten van de verkeersdruk zeker een onderliggende reden is.

Vaak is dat geen alternatief, dat OV gaat niet op de dag en/of tijd dat jij naar je werk moet, of doet er zoveel langer over dat je niet eens op je bestemming kunt komen.

Het is niet altijd een alternatief maar het is relatief vaak wel een prima alternatief die nu niet gekozen wordt omdat een rit in de auto relatief goedkoop is. Als ik kijk wat het mij qua brandstof kost om de auto naar kantoor te nemen is dat niet heel veel meer dan het treinkaartje, met een kilometerheffing waarbij tijd en plaats meegenomen wordt in het tarief is de trein opeens een heel stuk aantrekkelijker.

Dat gaat dus voor al het "niet noodzakelijk" verkeer straks zo zijn. Mensen zitten straks de hele dag opgesloten in hun huis, dat - wederom vanwege milieu- en klimaat - meestal een "tiny house" gaat zijn waar je nauwelijks jezelf in kunt bewegen.

Dat hoeft dus niet als je tijd en plaats meeneemt in de tarieven. Iemand in de dunbevolktere gebieden zal minder hoeven betalen per kilometer dan iemand in de randstad juist omdat er voor hem of haar minder alternatieven beschikbaar zijn.

Nauwelijks. In plaat van dat jij één keer in de week langs de drie supermarkten rijdt voor je boodschappen (en statistisch gezien zitten er daarvan steeds twee naast elkaar aan dezelfde parking) zullen die drie supermarkten jouw boodschappen elk apart aan de deur afleveren, wat dan natuurlijk wel als "noodzakelijke rit" wordt beschouwd.

De boodschappen zijn irrelevant in dit verhaal, dit zijn niet de problematische ritten en deze zullen in de nieuwe regeling nauwelijks duurder worden omdat het relatief korte afstanden zijn. Je richt je op de verkeerde ritten.
Daarnaast is het nog maar de vraag wat efficiënter is, een hele wijk die zelf naar de winkels gaat of drie, vier winkels die een hele wijk bedienen met een geoptimaliseerde rit.

Minder asfalt? Het asfalt dat er nu ligt zal echt niet zomaar verdwijnen. Nee, door de bevolkingsgroei zal dit steeds fijnmaziger worden. Minder onderhoud? Wegen slijten nauwelijks van personenverkeer, maar des te meer van vrachtverkeer, met name overbeladen vrachtwagens veroorzaken veel schade aan het wegdek, vooral bij hoge temperaturen, maar ook bij vorst (en zoek de statistieken er maar eens op na wel percentage overbeladen is, daar wordt namelijk vrijwel nooit op gecontroleerd, want vrachtverkeer is goed voor de economie)

Minder rijstroken kan al een hoop schelen, wellicht huidige wegen waarbij extra rijstroken niet meer nodig zijn of toekomstige uitbreidingen die wellicht niet meer uitgevoerd hoeven worden.

Besparingen voor wie? Voor het vrachtverkeer, en dus voor de bedrijven. Dat levert meer bedrijfswinsten op, en dus meer inkomsten voor de staatskas. Alles in de politiek van dit land draait om geld.

Is dat zo gek? Zolang we nog een enorme staatsschuld hebben en een begroting die elk jaar rond moet komen zal geld altijd een belangrijke rol spelen. Maar een systeem waarbij we de vervuiler kunnen laten betalen, tegelijkertijd milieuvervuiling kunnen terugdringen en de economie nog kunnen ondersteunen met minder verloren geld door files sta ik volledig achter.

[BeosBeing]

Een groot aantal voorstanders van de kilometerheffing nemen dit mee in hun voorstel, partijen als de D66, CU en PVDA hebben dit meegenomen in hun verkiezingsprogramma.

Wat in het verkiezingsprogramma staat is nauwelijks relevant, dat dient grotendeels om uit te ruilen. Je moet kijken wat ze ervan in het verleden gerealiseerd hebben.

Allen hebben een vorm van betalen naar gebruik waarbij tijd en plaats zeker mee speelt.

Dat is het eerste dat ze laten vallen vanwege "juridisch te complex", niet haalbaar of "geen draagkracht"

Ook geven ze daar in aan dat het verlichten van de verkeersdruk zeker een onderliggende reden is.

Bereikbaarheid, en vooral doorstroom van vrachtverkeer is voor allemaal belangrijk. Nu steeds meer mensen thuis werken, en files minder zijn, zal dit in belang afnemen.

Het is niet altijd een alternatief maar het is relatief vaak wel een prima alternatief die nu niet gekozen wordt omdat een rit in de auto relatief goedkoop is.

Is een autorit relatief goedkoop of is OV relatief duur? OV rijdt hier bijna volledig op vrijwilligers, dat scheelt loonkosten, maar nog is het voor de OV-bedrijven een post waar ze nog verder in snijden. Hele streken rijdt op zondag geen OV, en ook 's avonds na 18:00h niet.

Als ik kijk wat het mij qua brandstof kost om de auto naar kantoor te nemen is dat niet heel veel meer dan het treinkaartje, met een kilometerheffing waarbij tijd en plaats meegenomen wordt in het tarief is de trein opeens een heel stuk aantrekkelijker.

Maar ook op de tijden dat OV wel rijdt, is het zo dat het maar één, soms twee keer per uur rijdt. In de praktijk zie je dus, dat je ofwel 50 minuten te vroeg op je werk komt, of 10 minuten te laat, omgekeerd ook, bus is net weg als je klaar bent.
En ook maak je gigantische omwegen. Autorit 150km, rit met bus, en trein 250km, zelfde vertrekpunt en eindbestemming. En heb je al eens vanuit een grensregio naar de andere grensregio gereisd met het OV?

Dat hoeft dus niet als je tijd en plaats meeneemt in de tarieven. Iemand in de dunbevolktere gebieden zal minder hoeven betalen per kilometer dan iemand in de randstad juist omdat er voor hem of haar minder alternatieven beschikbaar zijn.

En denk je dat ze in Den Haag daar rekening mee houden? Er zit in de kamer vrijwel niemand uit de provincie, laat staan in het toekomstige kabinet. Nee, tijd en plaats zullen niet meegenomen worden, behalve dan misschien op de wegen tussen de 4 grote steden, waar ook nu steeds alles vast staat.

De boodschappen zijn irrelevant in dit verhaal, dit zijn niet de problematische ritten en deze zullen in de nieuwe regeling nauwelijks duurder worden omdat het relatief korte afstanden zijn. Je richt je op de verkeerde ritten.

Jij rijd nooit 25km enkel naar een winkel toe, hier is dat normaal. Specialty food store zit niet in de stad hier, daarvoor moet je elders heen. Mensen in de dorpen rijden die afstand meerdere keren per week naar de supermarkt omdat die op hun dorp verdwenen is. Dat dit voor de files niet de problematische ritten zijn klopt, maar dit zijn wel ritjes die met kilometerheffing heel duur worden.

Daarnaast is het nog maar de vraag wat efficiënter is, een hele wijk die zelf naar de winkels gaat of drie, vier winkels die een hele wijk bedienen met een geoptimaliseerde rit.

Zolang bezorging nog kleinschalig is, zal die geoptimaliseerde rit efficiënt zijn. Maar ik zie nu al de busjes van de Jumbo op sommige dagen 's avonds 3 keer door de straat rijden. Zo efficiënt als het op papier lijkt is het in de praktijk zelden.

Minder rijstroken kan al een hoop schelen, wellicht huidige wegen waarbij extra rijstroken niet meer nodig zijn of toekomstige uitbreidingen die wellicht niet meer uitgevoerd hoeven worden.

Toekomstige uitbreidingen die niet uitgevoerd hoeven te worden scheelt een hoop, je wilt niet weten hoeveel CO2 er bij de aanleg van een weg vrij komt. Eerder deze maand schreef iemand, hier of op fb, dat je de sloop van een huis eigenlijk als milieucriminaliteit moet beschouwen als je uitrekent hoeveel CO2 de sloop en de bouw van een nieuw huis kost - daarvoor kun je datzelfde huis 50 jaar lang op gas verwarmen.

Maar minder rijstroken van bestaande wegen, levert nauwelijks iets op. Ja als het de oppervlak van die rijstroken vergelijkt met het totaal aantal oppervlak dat de wegen nu innemen (en daarin zou je middenberm e.d. niet mee moeten rekenen) dan is het veel, maar als je het rekent op het totaal percentage grond in het land dan is het bijna verwaarloosbaar weinig, hier wordt het meegenomen in de categorie "bebouwing en verkeersterrein". Hier en hier zie ik geen cijfers. Alleen hier wordt een cijfer genoemd voor alle infrastructuur, dus inclusief spoorwegen, kanalen voor de scheepvaart, maar dus ook, pompstations voor rioolwater, hoogspanningsleidingen, gasleidingen, enzovoorts. Ik herinner me cijfers van 1,2% voor alle wegen, en 0,8% voor autowegen of zoiets, maar kan het niet verifiëren.

[quote]Is dat zo gek? Zolang we nog een enorme staatsschuld hebben en een begroting die elk jaar rond moet komen zal geld altijd een belangrijke rol spelen.[quote]
De staatschuld was gigantisch veel hoger in de jaren 80 en 90, de kabinetten Lubbers deden er alles aan om begrotingstekort en financieringstekort te verminderen, en om te buigen wat ze niet lukte. Pas tijdens kabinet Kok lukte het koststondig, en na nog weer een paar jaar tekort. Ik dacht dat het onder Balkenende pas weer positief werd en tot de coronacrisis klotste het geld bij de rijksoverheid overal bovenop. Geld was voor de overheid heel goedkoop. In de tussentijd is de visie op het overheidstekort ook behoorlijk veranderd. Ja destijds was de staatsschuld te hoog waardoor de rentebetalingen onhoudbaar dreigden te worden. De laatste ruim 10 jaar (nog voordat Rutte kwam) is de staatsschuld in een gigantisch tempo afgebouwd, en men was al aan het discussiëren of men daar nog mee moest doorgaan (ook de rechtse partijen) maar door de huidige steunmaatregelen loopt het natuurlijk wel weer op. Zolang dat tijdelijk is, en binnenkort stopt, is dat ook niet erg, maar de bezuinigingen, hebben er wel voor gezorgd dat de inkomensverschillen gigantisch zijn vergroot, dat we tekorten hebben aan artsen, verplegers, onderwijzers, en dat we gigantische aantallen daklozen en illegalen hebben. Als ik 16-18 was, dan waren er in Nederland geen daklozen. Als je naar Parijs of Londen ging, dan stond er in de boekjes dat je daar daklozen kon zien, dat gold zowat als bezienswaardigheid daar. In de jaren 90 kwamen de eersten, enkelingen nog, maar de afgelopen 10 jaar is hun aantal verdubbeld, en niemand weet hoeveel het er zijn (maar minstens 40.000)

Maar een systeem waarbij we de vervuiler kunnen laten betalen, tegelijkertijd milieuvervuiling kunnen terugdringen en de economie nog kunnen ondersteunen met minder verloren geld door files sta ik volledig achter.

Dat gaan we nooit krijgen. De kleine vervuiler, de burger die zijn huis verwarmt, naar zijn werk moet met eigen vervoer, die zal extra moeten gaan betalen, en de milieutoeslagen en milieubelastingen zullen nog meer dan nu worden gebruikt om de grote vervuilers (bedrijven, overheden) te ondersteunen zodat deze concurrerend kunnen blijven met landen waar men totaal niet naar milieu kijkt.

En minder files, dat is ene utopie, onze overheden houden die juist in stand om de burger te motiveren minder met de auto te rijden, zodat er meer capaciteit is voor vrachtverkeer en overheidsdiensten.

[snrwo1]

weet niet waar die 5000 vandaan komt, maar als dat woon-werk verkeer is, kan je ook de fiets pakken. Dit is Nederland. Toen ik nog werkte, gingen de meeste collega's met de auto. Staat de hele dag bij het werk geparkeerd. Vrouw des huizes moet het maar met de fiets doen, of, als het financieel haalbaar is, ook een eigen autootje er op na houden.

Ik verhuur mijn auto al een aantal jaren via Snappcar. Alleen maar om de vaste lasten ietsjes te verlagen. Heb natuurlijk wel extra slijtage en zo, maar hoeveel dat verhuren daaraan heeft bijgedragen weet je niet echt.

Die kosten verhoging gaat natuurlijk vergoed worden via de reiskostenvergoeding, dus dat kan invloed hebben op de inflatie.

Degene die onder het 'kantelpunt' zullen zitten, gaan er misschien op vooruit met zo'n KM heffing.

Ben overigens wel benieuwd hoe de heffing er gaat uitzien. Gaat het uitmaken wanneer je de KM rijdt bijv. (welk uur van de dag). En maakt het uit waar je die KM rijdt?

[Marcellll]

Ikzelf niet, maar neem jij iedere dag op de fiets je gereedschapskist mee naar je werkplek?
Of je drumstel, harp, tuba, gitaarversterker als muzikant?
Of je rolstoel, krukken, rollator etc?

[Reactie gewijzigd door Marcellll op 23 juli 2024 07:51]

[Tsurany]

Het gros van de forenzen reist met hooguit een enkele rugzak of schoudertas, dat kan prima mee op de fiets en in het OV. Dit is weer typisch de extremen opzoeken om een punt proberen te maken. De partijen die veel materiaal mee moeten nemen kunnen dat gewoon met de auto of een bus doen maar moeten dan wat extra betalen.

[Hoboist]

Ik weet niet in welke regio je woont, maar veel mensen pakken ook de auto, omdat het (veel) reistijd scheelt. Ook al kan het dan prima met de fiets en het OV, ik snap heel goed dat je de auto pakt als het veel reistijd per dag scheelt.

[joostingh]

Inderdaad, het scheelt enorm veel tijd wanneer ik met de auto naar het werk ga (wanneer ik op kantoor werk) of met de trein. En dan heb ik de reis van station naar huis en andersom niet eens mee genomen en kom wel op meer als het dubbele uit.

Dus voor mij (oosten des lands) zal dit echt niet werken. Randstad (waar ook de meeste problemen zitten qua drukte op de weg) zal dit potentieel een uitkomst zijn.

[raro007]

Maar het betekent ook dat mensen die met de auto naar het buitenland gaan extra gaan betalen, en de regering beetje dwingt om de vliegtuig te neme?
Of worden kilometers buiten Nederland niet mee geteld?

[Goldwing1973]

En buitenlanders die langdurig met een buitenlandse auto(kenteken) in Nederland rijden?
De enigste eerlijke manier voor rekeningrijden is het in de prijs van Benzine of Diesel te verwerken.
Zo betalen de grote slurpers (die ook het meest vervuilend zijn) meer en de zuinige kleine auto’s minder.
En, buitenlanders betalen ook netjes mee.

[rglasbergen]

De reden dat rekeningrijden weer actueel wordt is juist omdat benzine en diesel er steeds minder toe doen, door de opmars van de ev. Op Stroom kun je echter niet zomaar accijns heffen, omdat je dan voor kleine verbruikers zoals lampen belastongen voor groot verbruikers als evs gaat heffen. Ga je stroom van laad stations belasten met accijnzen dan valt er weer iets voor te zeggen echter is de insteek dat er op de standplaats geladen wordt, waardoor de accijnzen weer misgelopen worden met een gat in de rijksbegroting.

Om de gebruiker betaald toe te passen zou het dus per gereden kilometer belast moeten worden.

Maaaaaar, wat doe je dan met de huidige accijnzen? laat je ze bestaan, dan wordt het huidige wagenpark niet vernieuwd omdat de aanschaf van een ev nog te hoog ligt en schiet je er met uitstoot niets mee op. Haal je de accijnzen weg, is er nog geen reden om over te stappen naar een ev, want te duur in aanschaf en het rijden van fossiel is net een slag goedkoper geworden doordat de brandstof prijzen met 50 procent gedaald zijn.

Elke oplossing die wordt gekozen moet minimaal hetzelfde opbrengen als nu, maar we weten ook donders goed dat dit soort momenten worst aangegrepen om de inkomsten te verruimen. Zie de overgang naar de euro, privatisering ov, zorg, telecommunicatie, kwartje van kok, verzin het maar.

Ik vergelijk het altijd met boeren, er wordt al eeuwen gestuurd op goedkoper produceren, door schaal vergroting lukt dat ook, en toch is een kilo gehakt nog nooit zo duur geweest als nu in absolute zin.

[Goldwing1973]

Hoe kunnen de klimaatdoelen

EV’s hebben geen (directe) uitstoot, wel mogelijk indirecte door de manier van energie opwekking.
Dus die hebben geen negatieve impact op de klimaatdoelen, in die context zou dus de kilometer heffing via de brandstof een prima oplossing zijn.

[rglasbergen]

Daar gaat het relaas niet over, het gaat over het verdelen van lasten. Hoe ga je de lasten dusdanig verdelen dat je voor iedereen goede mobiliteit kan houden tijdens en na de transitie naar nieuwe mobiliteitsoplossingen en tegelijkertijd die transitie op gang houden zonder daar als overheid bij in te schieten.

Wat betreft milieu, het klopt dat de energie nog veel opgewekt wordt met verbranding, het is daarom ook dat het veel breder moet worden bekeken dan enkel ev of ice. De realiteit is dat de gehele elektra infrastructuur ook op deze transitie moet worden aangepast. In beginsel doet onze onze landelijke overheid dat op het moment vrij behoorlijk.

Toevoeging:
accijns op brandstoffen en kilometerheffing op EV en beide op hybride (andere tarieven natuurlijk) Zou een tussenoplossing kunnen zijn. Dan moeten alleen de kilometers van ev's en hybrides wel gelogd moeten worden. Waarbij voor hybrides wel weer onderscheid gemaakt moet worden tussen brandstof en elektrische kilometers het zou mooi zijn als dit al in de boordcomputer wordt bijgehouden.
Dan krijg je weer de vraag, echte kilometers of wat de auto gemeten heeft etc. haken en ogen.

[Reactie gewijzigd door rglasbergen op 23 juli 2024 07:51]

[Goldwing1973]

Alleen dan krijg je weer een probleem met gemaakte kilometers over de grens, daar heeft de Nederlandse overheid geen bevoegdheid om de kilometers te belasten.
Dan zou een boordcomputer met GPS voor zowel een EV/Hybride/ICE weer de beste (maar ook duurste) oplossing zijn.
Hierbij verwacht ik niet dat de bestaande boordcomputers gecertificeerd kunnen worden voor dit doel.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 23 juli 2024 07:51]

[rglasbergen]

Plus daarbij het hele privacy aspect, waar ik de overheid weer niet capabel voor acht om weer zon miljarden ict project te laten uitvoeren.
En de markt lijkt me te grillig om te gaan met privacy gevoelige gegevens.

Wellicht dat het verwijderen van bpm, accijnzen en dat allemaal een optie is en een all in belasting te heffen van x procent van het bruto inkomen en dat dit ook voor iedereen hetzelfde is. Dan hoeft dat getover met belastingschalen, op en neer geschiif van btw en toeslagen ook niet meer.

wellicht onontkoombaar om het hele belastingstelsel te hervormen, nu we aan de vooravond staan van de grootste verandering van het voldoen aan energie behoefte in de afgelopen 100 jaar of zo.

[spacy]

EV's zijn wel zwaarder en zorgen voor meer slijtage van wegdek, en slijtage/uitstoot van rubberdeeltjes. En zorgen samen met het andere verkeer net zo goed voor files etc. Ze mogen dan wel schoner zijn, en minder lawaai maken, het blijven nog steeds auto's die gebruikt worden.

Wat mij betreft is de kilometerheffing, ongeacht de manier van aandrijving, daarom de meest eerlijke manier om het gebruik van auto's te belasten.

[raro007]

Dat over dat buitenlandse kenteken vind ik ook wel krom zie soms Pools of Duits auto's die weken lang hier rond rijden en dus geen belasting betalen.
Die horen dan eigenlijk een stikker te plakken die dan belasting incasseren.

[migjes]

ik zal eerlijk zijn, maar ik rij nu al naar België om te tanken.
het scheelt me 20ct per liter of 6-8€ per tank beurt.
(eigenlijk vind ik dat niet genoeg, zo veel km per jaar rij ik niet, maar scoor nog wat andere dingen in België, en ga langs familie, en een wandeling door de grens natuur, en dat maakt dat ik eigenlijk een ruime 95% geen Nederlandse benzine gebruik. )

nog meer verschil in liter prijs tussen Nederland en België, dan gaan nog meer mensen dit doen.

[Anoniem: 1248692]

Heb je ooit al een belasting weten aanpassen waar bottom Line de staat niet beter van wordt? Ik hoor ze het graag vertellen en veel dingen verzinnen in het kader van milieu maar resultaten zijn altijd dezelfde, de meerderheid gaat meer betalen.. Dat is trouwens het concept, beetjes gaan halen bij de meerderheid, veel makkelijker dan veel bij enkelingen..

[iddbbi]

Elk jaar zal de kilometerheffing natuurlijk duurder en duurder worden.

[Hoboist]

Ja, net zoals de wegenbelasting natuurlijk elk jaar duurder en duurder wordt.

[init6]

Het systeem wat dit moet gaan monitoren gaat extra geld kosten, denk je dat ze gaan toeleggen op een nieuw systeem, de infrastructuur, de opslag van gegevens en nieuw personeel dat daar voor nodig is?

Politiek gezien moet dit iets opleveren, er moet meer geld komen wat je kan uitgeven natuurlijk.

Bij elk overheid/semi overheid instituut waar ik gewerkt voor heb was er 1 term die steeds terug kwam:
"Spend every penny twice"

Dat komt omdat als je je werk enorm efficiënt inricht je er het jaar erop hiervoor gestraft gaat worden. Geef je in 2021 minder geld uit dan is de politieke redenatie dat je in 2022 minder geld nodig hebt en worden deze instituties gekort.

[Rickkamminga]

Moet er dan niet eens gekeken worden naar hoe die toekenning gaat in plaats van dan maar zoveel mogelijk geld uitgeven? Beetje vreemde redenatie.

Ik snap ook wel dat het naïef is, maar gewoon zo doorgaan werkt ook niet.

[BeosBeing]

In je redenatie ga je er van uit dat kilometerheffing gemiddeld genomen duurder gaat worden dan het huidige systeem. Ik denk dat je hier de plank al mis slaat en daardoor het achterliggende verhaal over treinaansluitingen en reistijden ook direct weg valt.

Het gaat absoluut duurder worden, en fors. Ja de eerste twee jaar zal het voor een kleine meerderheid gelijk blijven, maar juist de financieel minder draagkrachtigen, degenen die nu in een oud, veel CO2-uitstotend autootje naar hun werk gaan, omdat ze nu al niet beters kunnen betalen, die zullen zwaar geraakt worden. Die zullen gedwongen worden uren extra reistijd kwijt te zijn omdat ze met het OV moeten (als dat op hun traject en tijd al kan) of fors gaan betalen om hun baan te behouden. In deze regio betekent "geen eigen vervoer" = "geen werk".

En voor die enkeling die wel met OV kan, als je dagelijks een half of een heel uur extra reistijd kwijt bent om bij de kinderopvang te komen, dan gaat je dat zeker geld kosten.

De veelgebruikers gaan veel betalen, ...

Je bedoelt de mensen die van de ene stad naar de andere stad moeten, of van hun dorp naar de stad. Zodra je buiten de randstad woont zijn de reisafstanden meestal kilometers meer als binnen de randstad. Ja de mensen in de randstad zullen dus relatief minder gaan betalen.

de mensen die af en toe eens naar opa en oma gaan zullen weinig hoeven te betalen.

Af en toe eens naar opa en oma, ik mag hopen dat dat toch minstens eens in de week is. En wat dacht ja als opa en oma in Groningen wonen en jij in Limburg of in Retranchement.

Gemiddeld genomen zal de staatskas er niet op vooruit gaan.

De staatskas niet nee, maar individuele burgers zullen hard geraakt worden, vooral degenen die nu al weinig financiële speelruimte hebben.

Dan is jouw angst toch ongegrond?

Absoluut niet. Binnenkort werkt iedereen voor wie dat kan dus op afstand thuis, en wie niet "noodzakelijk" onderweg is, bv omdat hij voor zijn werk zich echt fysiek moet verplaatsen, die zit in zijn tiny huis (want energiezuinig) opgesloten tenzij hij boven twee keer modaal verdient.

[Arcticwolfx]

Goed geschreven. Dit artikel heeft het over enorme belasting voordelen. Gelooft de auteur daadwerkeljjk in dit sprookje?

Als er ergens belasting omlaag gaat of verdwijnt kun je er op rekenen dat hij elders nog harder terug komt. Ik denk dat bijboorbeeld kilometerheffing zodanig wordt uitgerekend dat iedereen met bijvoorbeeld meer dan 5000 kilometer per jaar minstens net zo veel kwijt is aan kilometer heffing als men zou zijn aan wegenbelasting.

Het is allemaal leuk in theorie maar in de praktijk wordt het alleen maar erger in de huidige politiek. Dan maar laten zoals het is.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 23 juli 2024 07:52]

[-NRG-]

Je kan het probleem niet verplaatsen, of in iedergeval maar voor een klein deel. Zodra iemand kinderen heeft, moet het kind rond 8:15 op school gebracht worden en Max 19:30 opgehaald worden. Die kosten van de BSO moet je wel op kunnen vangen. De hele maatschappij werkt met redelijk vaste openings aanwezigheid-tijden. Hierdoor kan altijd maar een klein deel maar oplossen.
Ik vind het verrassend hoeveel positieve berichten er over het rekeningrijden zijn. Het is volledig onzin, brandstof belasting is de meest eerlijke manier van druk verdeling. Daarnaast is de wegenbelasting een solidariteits principe wat we met heel veel zaken in Nederland hebben. Iedereen betad een beetje mee om de kosten druk te verlagen. Daarnaast zou met het afschaffen van de wegenbelasting de parkeerdruk mogelijk toenemen, aangezien het hebben van een auto dan minder geld kost.

[Reactie gewijzigd door -NRG- op 23 juli 2024 07:52]

[Schurksel]

Rekening rijden is misschien handig voor de randstad.
In de provincies zijn de afstanden groter en daarnaast is de OV bedroevend slecht.
Er moet minimaal een alternatief worden geboden, wij willen hier ook om de 15 minuten een bus of trein.
Niet een slap alternatief als een busje die je minimaal een halve dag van tevoren moet reserveren.

[Blokker_1999]

Maar daarom dus dat je een slimme kilometerheffing nodig hebt. Hierbij kan je een verschillend tarief hanteren, niet alleen aan de hand van het tijdstip, maar ook de locatie. Woon je in de uithoeken van het land waar bijvoorbeeld geen structurele files zijn en alles wat verder uit elkaar ligt moet de kost per kilometer niet zo hoog zijn als op de ringwegen van grootsteden waar elke dag files staan. Dat is net 1 van de belangrijke punten die men moet zien te realiseren bij het invoeren van zo een heffing.

[Exitium]

Ook dan is het nog een ding. Zou ik met het OV naar m'n werk gaan, dan ben ik enkele reis een kleine 1,5 uur onderweg. Met de auto zonder files een kleine 25 minuten, met files maximaal 45-50 minuten. Maar daarbij rij ik wel onder meer op de A2 bij Utrecht. Ik vind meer moeten betalen omdat ik toevallig in Utrecht werk of 1-2 uur reistijd per dag meer hebben geen reële keuze.

[bazzi]

Ik even een hele grove optie: vroeger was de mobiliteit een stuk minder en werkte je in de buurt, of verhuisde je zodat je in de buurt woont. Voor de corona vinden we het normaal dat je meer dan een uur aan het reizen was tussen woon werk. Is dat wel houdbaar?

We zien de mobiliteit die we nu hebben als een recht, maar als iedereen die recht opeisd ben je de sjaak. Denk aan flats waar elke unit 2 auto's heeft. Of in het centrum waar elke unit een auto heeft.

Misschien moeten we weer wat lokaler worden. Dat kan ook door meer thuis te werken.

[Tassadar32]

Als detacheerder verplaatst mijn werk regelmatig. Er achteraan verhuizen heeft weinig zin. We wonen erg dicht bij mijn vrouw d'r werk (loopafstand) dus een enkele auto is voor ons momenteel nog haalbaar. Als ik hier in ons blok kijk zijn we wel het enige gezin met een enkele auto, iedere volwassene heeft zijn eigen auto.

[Niemand_Anders]

Ik denk dat de afstanden alleen maar groter zullen worden. Het is inmiddels normaal geworden dan je 1 tot 2 keer per week op kantoor komt (binding met collega's, bedrijf, overleg, etc) en de rest van de week is het telewerken. Het afgelopen jaar zijn woningen in oost Nederland flink in prijs gestegen omdat mensen uit de Randstad nu verder van kantoor kunnen gaan wonen.. Buiten de Randstad heb je meer woning voor je geld..

Op dagen dat ik op kantoor (Nijmegen of Kleve (Duitsland)) ben, kom ik meestal aan rond 10 uur en vertrek weer om 15 uur..
Vroeger stond ik altijd vast op de A326 waar deze samen komt met de A50 richting Oss/Eindhoven. Echter ik heb al ruim een jaar geen file gezien..

Zonder de files op de A50 zal het erg moeilijk worden om mensen in Oost Nederland uit de auto te trekken.. Zelfs op een fiets van de zaak wil de overheid een 7% bijtelling.. Een fiets van de zaak zou geen bijtelling moeten krijgen als je een minimum aantal km's per jaar aflegt. Fietsen zorgt ervoor beweging en verbetert de conditie en kan mogelijk zelfs obesitas wat kunnen terug dringen..

[KleineJoop]

Ik ben het met je laatste zin oneens. Je verdient hoogstwaarschijnlijk ook meer in de stad vergeleken met in de provincie.

[wjn]

Die fileredenatie heeft nog nooit iemand mij uit kunnen leggen:
Niemand staat voor zijn/haar lol in de file, blijkbaar is filerijden dus beter dan een ander alternatief (of is dat alternatief er niet eens).
Met openbaar vervoer doe ik 2 uur over woon-werk, met de auto 45 minuten, als voorbeeld.
Ik heb het geluk dat ik buiten de spits kan rijden, buiten de files om.
Maar de werknemers in het onderwijs, zorg, supermarkten etc. etc. zijn gebonden aan de openingstijden en hebben die keuze dus niet.
Is er bijvoorbeeld een keer een onderwijsstaking, staan er ineens minder of kortere files. Wel eens opgevallen?

[Towap]

Ik ga op jouw post reageren, omdat ie goede voorbeelden bevat om het uit te leggen :-). Files worden veroorzaakt door capaciteitslimieten die worden overschreden. De maximale capaciteit van een weg wordt bereikt bij ongeveer 90 km/u. Bij hogere snelheden is een lagere capaciteit, dus als je je saturatiepunt benadert, dan zakt de snelheid naar 90 km. Elke vertraging die dan optreedt of extra belasting, zorgt ervoor dat de snelheid daalt, waardoor de capaciteit daalt, waardoor je altijd file krijgt. Een file heeft echter een heel lage capaciteit (voertuigen/uur) dus die geraakt niet gemakkelijk opgelost. Dat is een algemeen punt, maar het is belangrijk in te zien dat een file veroorzaakt wordt door een kleine storing als je op maximumcapaciteit zit en dan blijft bestaan ook al zakt je capaciteitsvraag terug onder dat punt. Maw, een klein beetje minder vraag kan ervoor zorgen dat je files vermijdt. Het is dus logisch dat een staking van één sector op veel plaatsen voldoende is om files op te lossen (dit effect verdwijnt als mensen zich aanpassen)
Nemen we nou jouw voorbeeld: als je je transport kiest voor woon-werk verkeer, kies je tussen 45 minuten auto of 2 uur OV. Stel dat je tijdens de spits moest rijden met wat file erbij dan was het misschien 1u15 vs 2uur, nog steeds 45 minuten winst, ondanks de file. Iemand die veel dichter bij het werk woont, sluit dichter bij het werk aan op de route. Hij/zij zit daarmee ook dichter bij de kritische locatie die files veroorzaakt (vaak zijn dat aansluitingen op ringwegen ed). Zijn keuze is bv 15 minuten auto vs 25 minuten fietsen. Doordat hij net als alle auto's de kritische locatie passeert, draagt hij net zo goed bij tot het ontstaan van de file als jij. Ook al staat hij in de file, hij zal daar niet snel zijn gedrag voor veranderen, want hij mag op dat korte traject 10 minuten verliezen voor de fiets aantrekkelijker wordt. Zijn keuze zorgt er echter wel voor dat iedereen achter hem langer in de file staat. Het maatschappelijk tijdsverlies is dus veel groter dan wat de dichtbij wonende bestuurder opmerkt.
Slimme kilometerheffingen trachten om ervoor te zorgen dat die kost zichtbaar wordt: voor iemand met een lang traject wordt de prijs van rijden over een sterk bevraagd stuk uitgemiddeld over de afstand, voor iemand die slechts korte verplaatsingen doet wordt de prijs als hoog ervaren dus gaat die op zoek naar alternatieven. Hetzelfde fenomeen doet zich voor in de tijd: wie kan schuiven met vertrektijden gaat daar meer reden toe hebben waardoor het netwerk beter benut wordt.
Slimme kilometerheffing heeft in theorie een enorm potentieel, het risico is (zoals hieronder wordt aangehaald) dat de politiek het verknoeit. Zo zegt de theorie ook dat je de inkomsten moet investeren in alternatieven voor knelpunten waardoor je als het ware streeft naar een netwerk waar de kost min of meer gelijk wordt voor elk deel. In mijn ogen is het aan de media om ervoor te zorgen dat mensen het systeem zo goed begrijpen dat foute implementaties politiek afgestraft worden. Helaas staan we daar (heel) ver van af.

[lieverd]

Heel leerzaam @Towap, bedankt. Dit stemt me echter zeer somber. Voor slimme kilometerheffing moet je dus sommige korte trajecten (knelpunten) zeer hoog belasten, zodat korte afstandrijders overgehaald worden om de fiets te pakken. Ik geloof nooit dat het politiek haalbaar is om op dit detailniveau te gaan beprijzen want dan wordt het een soort tolheffing voor knelpunten. Dat is niet waar degenen die zeggen voor te zijn aan denken bij 'kilometerheffing'. Hoe voorkom je dat ik straks een tweedehands bestelbusje erbij op de oprit zet voor klusweekenden en de zomervakantie?
Wat mij betreft zijn files eerlijker. Dankzij electrificatie worden ze steeds minder milieubelastend. En niets stimuleert fietsen zo goed als een stilstaande file.

[locke960]

Het is precies dit Big Brother aspect dat me tegen staat, niet het geld.

[lonewolf2nd]

Uiteraard heb je wel een goed punt.
Maar wat het ook is, de geschiedenis herhaald zich heel vaak in Nederland.
Kijk naar de zorg verzekering. Eerst had je ziekenfonds en particuliere verzekering. Dit ging over naar een basis verzekering voor iedereen. Eerste 2 jaar was het iets goedkoper, toen werd het eigen risico verhoogd, daarna werd de basis beurs verhoogd en dan weer het eigen risico etc. Tot het voor een groot gedeelte van de bevolking eigenlijk al niet meer is op te brengen om het eigen risico te betalen.
In theorie kan dit werken, maar niet met onze overheid. Auto rijden is in Nederland al heel duur vergeleken met de rest van europa. Brandstof is duur, met het 'tijdelijke' kwartje van Kok als mooi slecht overheidsbeleid voorop. Er wordt BPM geheven, in Duitsland of België zijn alle autos, behalve electrisch 20% goedkoper. We hebben wegenbelasting, in andere Landen zit dit in de brandstofprijs verwerkt die ook nog eens lager is dan Nederland.
Slechts een fractie van al deze inkomsten wordt gebruikt voor verbeteren van de infra structuur.
Als er dus naar gebruik betaald moet worden, dan moet alle inkomsten van transport en vervoer ook naar infrastructuur gaan.

[Schurksel]

Je bedoelt een intelligente kilometerheffing? We weten inmiddels hoe goed onze overheid met dit soort ideeën is.

[GT-R]

Lekker onnodig ingewikkeld weer... Gewoon het bestaande systeem aanhouden dus.

[bstard]

Onzin ik woon ook in het oosten en heb niet eens een rijbewijs. Een dogma om je eigen gebruik goed te praten. Blijkbaar kan het allemaal prima tot je 18e, en daarna zijn de afstanden ineens te groot.

[Schurksel]

Dus jij brengt je kinderen ook op de fiets naar de BSO en daarna ga je nog even 45 minuten fietsen naar je werk?
Je moet natuurlijk ook weer 45 minuten eerder weg want je moet weer terug naar de BSO je kinderen ophalen.
Shit ik heb maar 6 uur gewerkt.
"Sorry kinderen ik moet nog van 18 tot 20 werken", "welterusten alvast ik zie jullie wel weer bij het aankleden en we spreken elkaar morgenvroeg wel weer op de fiets"

[Mangu429]

Er zijn ook mensen zonder kinderen en met werk dichtbij.

[Schurksel]

Dus maar 1 optie, lekker thuis blijven werken.
Kom maar op met een nieuwe covid,

[SilentLucidity]

Die busjes met 10 zitplaatsen die je een dag vantevoren moet reserveren hebben we ook in de randstad hoor.

[Schurksel]

Maar dat is niet normaal openbaar vervoer er ontbreekt hier op sommige plekken openbaar vervoer of slecht 1 maal per uur.
En als je het straks auto rijden onbetaalbaar maakt voor mensen om vanuit de een dorp op je werk te komen, dan moet er ook een goede OV beschikbaar komen, zeker als wij evenveel moeten betalen voor rekeningrijden.

[Cowamundo]

Net zo’n mooie als:

“Bovendien zou de bpm vervallen en wordt het dus goedkoper om een nieuwe auto te kopen. ”

Hier moet natuurlijk staan:

“Bovendien zou de bpm vervallen en is er dus meer winst voor de branch organisaties.”

[SneakyNL]

Als de bpm wegvalt zou import aanzienlijk aantrekkelijker worden. Dus als de prijzen niet snel genoeg dalen krijg je particulieren die uit duitsland autos gaan importeren en zo de prijzen venzelf drukken.
Bpm is sowieso iets absurds. Een speciale belasting op een specifiek product. En als reden om het niet meteen af te schaffen worden de lease bedrijven erbij gehaald die hun autopark dan zien kelderen in waarde. Dat de overheid gewoon de bpm die op de autos over is kan teruggeven is natuurlijk geen optie.

[Ludewig]

Vergeet niet dat er ook grootschalige subsidie specifiek voor auto's is, door gratis parkeerplekken op gemeentegrond (al is dit erg ongelijk verdeeld).

[Pierdw]

Bedoel je niet ‘ook grootschalig extra belasting geheven wordt, door betaalde parkeerplekken op gemeentegrond’?

[bazzi]

Dat is alleen op bepaalde locaties

[BenVenNL]

Inderdaad vraag en aanbod verhouding voor nieuwe en gebruikte auto's is helemaal prima voor de branche. Waarom de prijs omlaag doen als je vette marges kunt draaien bij huidige afzet en prijsniveau.

Wie gaat anders die occasions rijden als meer mensen nieuw kunnen veroorloven.

Inderdaad de consument gaat daar niks van merken.

[tweakery]

Inderdaad. Die brancheorganisaties zien alleen hun winstmarge vergroot worden.

[proditaki]

En je vergeet.
Je huidige auto wordt veel minder waard op de tweedehands markt dus per saldo schiet je daar weinig minder op.

[Spacekonijn]

Ja en als je drie auto’s kunt betalen dan heb ik daar echt geen medelijden mee. Man er zijn gezinnen met 5 mensen die in een oud barrel moeten verplaatsen omdat ze net de touwtjes aan elkaar kunnen knopen dan is zo bpm afschaffing perfect occasions worden goedkoper en nieuwe auto’s ook dat is ook beter voor de uitstoot van het totale autopark in nl

[dexx]

op een oude auto maakt de BPM helemaal 0 verschil. dat is helemaal duidelijk als je een auto van 10-15 jaar importeerd. krijg je gewoon 99.9% leeftijdskorting op de BPM en betaal je 200,- op een auto die ooit een ton was. op een oude auto is de prijs meestal gebaseerd op hoe lang hij nog mee kan (weinig km goed onderhouden, of niet)

de BPM afschaffen is vooral leuk voor de mensen die iedere 2 jaar een zo duur mogelijke nieuwe auto (of 3) kopen. juist die gezinnen met 5 mensen in een oud barrel gaan hier helemaal niets van merken.
Aan de andere kant worden die uiteraard wel hard geraakt door een km heffing want papa (en/of mama) moet wel naar zn werk en de kinderen naar school, dus km's maakt dat oude barrel wel... want een huis in de binnenstad van amsterdam gaat hem niet worden, dus wonen ze in almere of een of ander dorp waar de huizenprijzen (nog) niet de nieren van de 2 jongste kinderen per maand kosten.

[bazzi]

Helemaal als het co2 uitstoot gebonden is

[supersnathan94]

Die afschrijving heb je sowieso aangezien tweedhenads auto’s met weinig kilometers direct een fikse achteruitgang hebben in prijs. De BPM is er dan in principe al volledig van af terwijl er misschien net 300 km op staat.

Neemt niet weg dat BPM absurd is. Zeker gezien je er ook nog BTW over afdraagt. Een ford mustang GT premium
kost in Nederland €62,500 meer dan in Duitsland. Puur door BPM. En dat terwijl ie slechts €40K kost in buurlanden. In de VS is het zowat de goedkoopste ford die je kunt kopen.

[Griffendahl]

Ik koop mijn auto's vrijwel altijd tweedehands in het buitenland omdat ik in Nederland niet kan slagen, ik moet dus die rest BPM nog gewoon betalen. Daaruit kun je dus ook wel opmaken dat wat je zegt gewoon niet klopt. BPM schrijft gewoon netjes met de waarde van de auto af, van elke auto kun je op elk moment de rest BPM berekenen.

[Silencer1981]

Het gaat nooit goedkoper worden. Ga er maar vanuit dat het nieuwe systeem duurder zal zijn voor iedereen.

[hound]

Overall zal het duurder zijn (al was het maar om het hele ambtenaren apparaat te betalen dat opgetuigd GAAT worden).
Daarnaast, waarom een heel heffingensysteem met spionagecamera's als het ook via accijns zou kunnen zoals bijv. in Frankrijk? (tolwegen uitgezonderd, maar die zijn privaat)

[Reactie gewijzigd door hound op 23 juli 2024 07:52]

[hoek]

Het is allemaal leuk in theorie maar in de praktijk wordt het alleen maar erger in de huidige politiek. Dan maar laten zoals het is.
[/quote]
Misschien heb je gelijk dat er de neiging bij overheid is om per saldo de belasting (=inkomsten Rijk) bij te trekken, maar het gaat er ook om minder milieudruk te realiseren. Als overheid zich daaraan committeert moet ze bereid zijn (tijdelijk?) in te leveren.

[Arcticwolfx]

Onder het mom van milieu beschermingen worden er al heel capriolen uitgehaald.

Zo wordt er ontzettend veel belast op zaken die niet milieu vriendelijk zouden zijn, ondanks dat 99% van de rest van de wereld er ruim minder mee doet, terwijl milieuvriendelijkere oplossingen niet per saldo goedkoper worden. Als dat wel zo is, dan wordt dat rap aangepast.

Met andere woorden, je moet meer betalen en je wordt als het ware gestraft dat je in Nederland woont. Kun je natuurlijk zeggen dat er een hoop andere voordelen tegenover staan maar dat valt best mee in vergelijking met vele andere "Westerse" landen.

[hoek]

Die voordelen/nadelen som kan ik niet maken, maar wat mij betreft kunnen wij (Nederlanders) het niet alleen fiksen. Minimaal is EU afstemming nodig. Ik vind dat we -ondanks dat nog veel aan te merken is op milieuvriendelijke implementaties- toch die kant (milieuvriendelijker) op moeten.

[Arcticwolfx]

Ik ook. Alleen vind ik dat het thema wordt misbruikt voor financieel profijt door de overheid. Op elke verandering moet er meer geld dan voorheen verdiend worden aan de staatsburgers.

[Dauthi]

Alleen wordt belasting niet geheven om te ontmoedigen. Belasting wordt geheven om te verdienen.
Wanneer belasting te hoog is zorgt het namelijk enkel voor uitwijkgedrag en criminaliteit.
Goed voorbeeld de vliegtax, en toen iedereen naar Dusseldorf ging om te vliegen wisten ze niet hoe snel de accijns er af moest, de ontmoediging werkte te goed.
Accijns op sigaretten en alcohol, op het moment dat die te hoog wordt, gaan mensen zelf produceren en smokkelen.

Het grote probleem is zoals je zelf al aankaart de "handelsmentaliteit van de overheid". De overheid handelt vrijwel nooit in naam van het beter maken van de samenleving, maar altijd in naam van meer geld verdienen.
De beste voorbeelden zijn de systeem die Nederland deelt met landen in Scandinavië, waar exact dezelfde systemen als in Nederland wel klantvriendelijk zijn, en er opgericht zijn een meerwaarde te creëren ipv lekker te verdienen.
De OV chipkaart en OV in het algemeen zijn goede voorbeelden.

[tw_gotcha]

uitstekend gezegd. Het is natuurlijk wel moeilijk om trein infrastructuur bij te maken, net zo moeilijk als meer wegen aanleggen. Dus lijnen die de oost west structuur doorsnijden zoals idd Hilversum Wageningen zijn lastig.
Niettemin heeft deze midden-rechts regering al decennia lang geen visie van hoe Nederland eruit zou moeten zien of zou moeten functioneren, ze hebben alleen een visie over de methode waarop ze iets willen bereiken, namelijk alles het simpele idee dat concurentie gioed is voor de portmonnee van de bruder. Maar in een klein land als Nederland is er geen sprake van concurrentie die de prijs voor de consument optimaliseert, het is alleen goed voor de winst en de pormonnee van de aandeelhouder. Er zijn maar een paar zorgaanbieders, enkele vervoersbedrijvenen een netbeheerders, enkele internet aanbieders etc. Die hoeven alleen maar naar elkaar te kijken om een prijs in stand te houden, daar zijn geen prijsafspraken voor nodig. Natuurlijk pleit ik niet voor om alles door overheid te laten controleren, en die hebben bepaald geen goede trackrecord daarin. Maar zorg en vervoer is een essentieel onderdeel van ons leven. Het persoonsgebonden budget is een voorbeeld van zo'n model dat niet werkt. En je bent kwetsbaar voor buitenlandse investeerders die het geen bal kan schelen of er in een provincie wel of niet een trein rijdt of een ziekenhuis is. Die denken in aandeelhouders en winst.

[BugBoy]

Ik begrijp best goed dat je autorijden wilt ontmoedigen, maar veel verkeer is geen luxe-verkeer. Veel verkeer is noodzakelijk, omdat de werkgever verwacht dat je op de zaak bent. In sommige beroepen is dat niet te voorkomen, maar voor heel veel beroepen blijkt het prima te kunnen (dat heeft het afgelopen jaar denk ik wel aangetoond). Als je belasting gaat heffen om het te ontmoedigen, dan zou het wel goed zijn om de opbrengst (deels) in te zetten om andere initiatieven om het te ontmoedigen te belonen. Bijvoorbeeld om bedrijven te verhuizen naar plekken die beter bereikbaar zijn of verhuisvergoeding. Ik noem maar wat voorbeelden...

Zoals zoveel belastingen (bijv. ook de hondenbelasting) is het niet zo dat de opbrengst ten goede komt of gebruikt wordt om hetgeen waarop de belasting wordt geheven te faciliteren. Hondenbelasting gaat niet naar het potje om een hondenveldje aan te leggen en/of te onderhouden. Zo gaat ook veel MRB niet naar het wegennet, maar gewoon de algemene middelen in. Je kan zeggen dat het ontmoedigen is, maar dan moet je mensen ook daadwerkelijk belonen die de auto laten staan.

Ik hoor ook al jaren over het afschaffen van de BPM. Ook bij de omschakeling van NEDC naar WLTP is het er over het algemeen alleen maar duurder op geworden. De overheid heeft het wel over het verlagen van belastingdruk, maar het zijn vooral woorden en geen daden. Koopkracht is ook zo'n farce. De koopkracht wordt berekend voor een aantal fictieve situaties. Er wordt zo op gestuurd dat dat goed lijkt, terwijl in de praktijk 80% meer gaat betalen. Kijk hier maar eens: https://twitter.com/piete...03423813514924032?lang=en

[BeosBeing]

Het resultaat is dat mensen welke echt met de auto moeten reizen deze kosten declareren bij het bedrijf, ..

Er zal een hele grote groep mensen zijn die ook echt met de auto naar hun werk moeten (te ver voor fiets e.d., onregelmatige uren, geen ov) en die het niet kunnen declareren bij hun bedrijf. Meestal zijn dat de mensen die nu al het slechts betaald worden (schoonmaak, horeca) en/of dus bij nacht en ontij moeten werken (zorg, logistiek, brandweer, chemie). De geplande kilometerheffing zal deze mensen zeer hard raken.

Iedereen die met de trein gaat weet hoe slecht aansluiting in bepaalde gebieden zijn. Heb een jaar in Wageningen gewerkt vanuit Hilversum, ik was anderhalf uur onderweg per enkele reis terwijl als je met de auto gaat het drie kwartier is.

Dat vind ik nog een heel soepele verbinding. Op de routes waar ik bus en trein nam was het een factor 4 tot 5.

De grootste fout die Nederland gemaakt heeft is privatisering van onze kern infrastructuur (en nog een aantal andere kern dingen zoals zorg zoals we nu kunnen zien) en dan ook nog eens het voor de helft goed doen. In plaats van meerdere partijen toe te staan te concurreren, heeft men een monopolist gecreëerd welke elk jaar zonder concurrentie de prijzen verhoogt.

Marktwerking is niet om de prijzen te laten dalen, maar om bedrijven, en hun eigenaars geld te kunnen laten verdienen. De VVD heeft de meeste kabinetten meegeregeerd, en waar ze dat niet deden was het de neoliberale post-Den Uyl-PvdA, met als grootste bedrijfsmollen Wim Kok, en door Wouter Bos gevold door Willem Vermeend.

Nederland is door het privatiseren van zo veel kern onderdelen waar een staat verantwoordelijk voor zou moeten zijn dus geen zorg staat meer, Nederland is een belasting staat geworden onder leiding van de VVD, CDA, PVDA en D66. Het enige wat het kan doen is belasting heffen. Ik schiet er alleen niets mee op als burger, zonder rijbewijs.

Het enige dat ik je kan adviseren is, zolang het nog kan, verhuizen, bij voorkeur naar buiten de EU.

[Seth_Chaos]

Als er geen hoge vaste kosten meer aan zitten verdubbelt het aantal auto's weer op de weg, en gaan we lopen miepen dat er teveel auto's zijn. En dat vervuild de omgeving ook enorm. Het huidige systeem werkt. Het enige waar de overheid goed in is, is morren aan systemen tot het niet meer werkt, en de kosten voor de burger uit de klauwen lopen. En iedere keer komt die zelfde achterlijke statement om de hoek kijken. Achteraf gezien was het geen goede keuze. NEE, het was überhaupt geen goede keuze. En iedere debiel met drie hersencellen had dat kunnen zien aankomen

[DtenBrink]

Wie hebben er in nederland wel en niet een auto, en hoe veranderd dat als er een km heffing is?

Als ik in mijn omgeving kijk, hebben kennisen die in buitenwijken, dorpen of platteland wonen een auto. In de stad niet, omdat het onhandig is, te weinig gebruikt, en parkeerplekken niet voorhanden zijn. Geen van die voorwaardes veranderen door lagere vaste kosten.

Veel experts willen al jaren dit systeem invoeren, omdat er gedacht wordt dat een spitsheffing, of zoals Lubach het zo mooi noemt 'Vroempoen' files verminderd. Daarmee win je enorm veel productiviteit. Stel je voor dat 5.4 miljoen nederlanders 20 minuten per dag (x250 dagen) minder in de file staan. Dat is een enorme groei aan welvaart.

Edit: ik gokte 5 miljoen forenzen. Volgens CBS is dat in werkelijkheid 60% van 9 miljoen werkenden = 5.4mio

[Reactie gewijzigd door DtenBrink op 23 juli 2024 07:52]

[Johnny D]

Rare redenering
Mensen die die 20 min. in de file staan en moeten gewoon hun uren op kantoor nog maken of hebben ze al gemaakt
En met een spitsheffing verplaats je het probleem gewoon naar een andere tijd dus ook niet logisch
Gewoon heffing per kilometer en bedrijven ontmoedigen om met lease auto's personeel te werven en het openbaar vervoer betaalbaar maken

[Pizza_Boom]

Je zult van goede huize moeten komen. De enige reden dat ik niet regelmatig met de auto naar mijn werk ga, is parkeerkosten. Dat is letterlijk de enige reden.

Mijn reis per auto duurt normaal 30-35 minuten van deur tot deur. Per OV ben ik 75 minuten onderweg. Met de auto kan ik op ieder moment vertrekken. Met het OV ben ik gebonden aan de tijden van de trein. Dat is de afgelopen tijd een enorm nadeel geweest, want de helft van de treinen op mijn traject was eruit gegooid wegens Corona. Daar wij niet alle dagen van de week op dezelfde tijd klaar zijn, maakt dat het reizen op sommige dagen en stuk langer. Ik kan op vrijdagmiddag al thuis zijn als ik per auto ga eer de eerste trein die ik kan pakken nadat mijn werktijden over zijn, überhaupt vertrokken is. Dan ben ik dus ruim een uur eerder thuis.

Als ik 5 minuten voordat mijn trein weg gaat, met de auto vertrek, kom ik heb onderweg tegen. Dan ben ik 6-7 minuten later van huis dan met de fiets. Echter, ik ben dan al op mijn werkplek voordat die trein überhaupt binnen de stadsgrenzen is. Dan zit ik zo'n 30 minuten voordat ik normaal zou binnen stappen al aan mijn werk. Terug hetzelfde: de trein gaat zo'n 20 minuten na werktijd. En kwartier overwerken betekent dat ik hem met de auto tegen kom, maar vaak eerder dan een trein eerder langs het station in mijn woonplaats rijd.

Als het slechter weer is, zit ik in de auto droog. De fiets naar het station maakt dat ik nat wordt. Bovendien pak ik dan in mijn werkstad de bus. In de winter is dat dus bijna iedere dag.

Mijn auto rijdt ca. 1:14 a 1:15. Ik kom op 5 liter benzine heen en weer en dan houd ik nog over, maar ik ga even uit van 5 liter. Met de huidige benzineprijzen a €1,72 per liter ben ik dan €8,60 kwijt. En maandtrajectkaart kost €9,70 per dag, losse treinkaartjes €12 per dag. Daar komt dan nog €3,50 per dag aan buskosten bij.

Aan vaste kosten betaal ik voor de auto nog geen €50 per kwartaal aan wegenbelasting. Verzekering weet ik niet exact, daar kreeg ik weer korting op mijn andere verzekeringen door. Echter, dan zou ik bij het OV ook de kosten van mijn fiets mee moeten nemen. Die staat gemiddeld 1-2x per jaar bij de fietsenmaker voor een nieuwe spaak of andere schade die op het station veroorzaakt is. Een nieuwe band, een nieuw zadel, etc doe bij zelf, net als de beurt van de auto.

Die auto staat er sowieso, de meeste sportlocaties zijn per OV niet bereikbaar en ook met uitstapjes vind ik de auto af en toe een optie. Dat ik hem vooral daarvoor gebruik heb ik afgelopen jaar gemerkt, 85% van mijn kilometers is weggevallen.

[tw_gotcha]

het lukt mij altijd uitstekend om in de trein te werken, in ieder geval op de heenreis (Apeldoorn-Enschede), en op de terugreis heb ik geen zin/puf. Dat is niet een vol uur werk tijd maar ik vertrek daardoor een half uur eerder van mijn werk dan toen ik nog in Enschede woonde. Dat is een heel productieve tijd en ik kom ook niet thuis met nog werk in mijn kop. Dus wat je zegt klopt allemaal maar ik vind persoonlijk treintijd wel productief. Als je in de randstad woont en je hebt nooit een zitplaats is dat natuurlijk anders. De trein includief fietsen deur tot deur kost mij 1.5 uur, de auto zonder file 50 minuten, maar dat is nooit zonder file, dus ik pas er compleet voor. Wat betreft buskosten, ik heb een fiets op het station staan in Enschede. Zeker zo snel als de bus en nog gezond ook! Ik bedoel maar, een deel van wat je aangeeft zijn keuzes die je maakt, niet waarheden die in beton gegoten zijn.
De werkelijke kosten van autorijden zet de ANWB op ongeveer 31 cent per km. Apeldoorn-Enschede is 150km*0.31=46.5 euro per retour. Dat is vele malen duurder dan de trein...

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 23 juli 2024 07:51]

[Pizza_Boom]

Mag jij 1x raden waar ik woon. IC's stoppen er niet bij mij. Sterker nog, als ik een huis waar ik op had geboden in een naburig dorp had gekregen (werd overboden) had ik mijn reistijd per trein 5 minuten korter kunnen maken, terwijl het per auto een minuut of 10 langer zou worden. Simpelweg omdat daar wel IC's gaan.

[tw_gotcha]

ik geef je ook geen ongelijk hoor, het ligt er helemaal aan waar je woont. Maar de een zijn waarheid klopt voor de ander helemaal niet. Dat is ook een deel van de moeilijkheid van dit probleem.

[Pizza_Boom]

Absoluut. Er wordt alleen te vaak geroepen dat de trein in de Randstad een prima alternatief is. Juist buiten de Randstad is de trein een goed alternatief voor een doorsnee kantoorklerk, omdat:
- Je daar hoofdzakelijk IC's hebt op de lange assen, die stoppen minder waardoor je beter kan werken.
- Je meer ruimte in de IC's hebt.
- De IC's tegenwoordig met stopcontacten in de 2e klasse worden uitgerust
- Er WiFi in de IC is.
En daarmee de reistijd effectief te benutten is.

Ik moet in de moderne sprinter de 4 zits al vermijden omdat ik daar simpelweg met mijn knieën in het zitbereik van mijn overbuurman/vrouw kom.

[hackerhater]

Wifi in de IC? Wellicht, maar de connectie naar buiten sucks big time op die trajecten.
En er zijn meer trajecten buiten de randstad buiten de grote lijnen. Het gros heeft alleen crap verbinden waar je blij kan zijn als je kan zitten in de 2e klasse.
Als ik als zelfstandige de trein pak, gebruik ik altijd 1e klasse om deze reden, ondanks de hogere kosten.
Maar ga er maar niet vanuit dat je als werknemer 1e klas abbo krijgt.

[Pizza_Boom]

Evengoed nog meer dan in de sprinter. Daar zit niks. Ook Arriva biedt in al haar treinen gewoon internet aan.

"Vroeger", toen er nog sneltreinen reden en daarop net nieuw IC materiaal werd ingezet, gebruikte ik voor mijn studie zo'n treinverbinding en heb ik met regelmaat in de trein zitten werken. Vooral terug van de hogeschool. Lange overstap, trein die er al stond, dus gewoon wat schoolwerk doen. Je moet echter niet verwachten dat je een matlab ofzo kan inladen, maar gewoon word of andere kleine zaken kan je prima doen.

[hackerhater]

Evengoed zal je een zitplaats nodig hebben en die ontbreekt vaak.
Als zelfstandige laat ik de keuze voor OV of auto afhangen van waar de klant zit met bijbehorende reistijd.
De vorige klant zat boven station Breda cs en was de trein een no-brainer. De huidige zit nog niet eens in de buurt van een station. Het OV zou ruim 2X zo lang duren (1:10 vs 2:30).

De keuze voor het OV zou een stuk eerder vallen als Prorail eindelijk eens station Den Bosch-noord zou aanleggen -_-'. Het kost me al 20 minuten om het centraal station te bereiken..........

[Ikzellef]

Die ANWB rekensom over kilometerprijs vond ik als jonge knul al een lachertje. Puur theoretisch wel waar, maar niet realistisch, en ook niet helemaal "same". Die auto geeft je ook vrijheden en mogelijkheden die helemaal niet in geld uit te drukken zijn.

[tw_gotcha]

snap ik maar alleen benzine is natuurlijk niet terecht. De belasting rekent overigens 0.36 en de universteiten 0.22 als vergoeding

[Pizza_Boom]

Even kijken:
1:15 met 1:72 als literprijs.
35 euro per maand verzekering
45 euro per kwartaal wegenbelasting

12k per jaar (buiten Corona):
45*4
35*12
= 5 cent de kilometer

1,72/15 - 11,5 cent, zeg 12 cent. Kom ik op 17 cent de kilometer. Onderhoud doe ik zelf en wanneer ik er zin in heb of wanneer dit nodig is. Afschrijving heeft dit ding niet meer (of nouja, dat moment zit eraan te komen, gok dat ie de keuring niet meer gaat halen).

En zoals @Ikzellef , de auto geeft vrijheid. Ik kan naar sport rijden zonder lang onderweg te zijn. Ik kan naar het buitenland met een berg bagage. Ik kan eventueel mijn reistijd nog in geld gaan uitdrukken, ik heb uitgerekend wat een uur vrije tijd mij kost (aan de hand van mijn werkuren en salaris), maar daarvan weet ik vrij zeker dat dit niet in het voordeel van het OV gaat zijn, door het enorme reistijdverschil dus, dus dat laat ik maar zitten. Ik verreis per werkweek een werkdag extra door met de trein te gaan. Maarja, parkeren zou mij per maand een goeie 1000 euro kosten en aangezien ik mijn reistijd niet betaald krijg, ga ik er dus maandelijks €1000 netto op achteruit.

[tw_gotcha]

we zijn het helemaal eens over het hebben van een auto hoor, ik wil ook naar de bouwmarkt kunnen, met de honden naar het bos etc etc. Voor weekendjes en zo zou je een auto kunnen huren maar ik vind dat altijd gezeik.
Wat ik me realiseer uit jouw berekening is dat voor mijn persoonlijke geval ik dus minder kwijt ben met de trein voor werk voor woon-werk verkeer. Ik betaal 365 per maand altijd vrij reizen (afstand 150 km retour). Ik rij 1:12 dus die 150 km is 21.5 aan bezine per dag, 22 dagen zit ik al ver over dat bedrag heen. Zelf met 1:15 (helaas niet voor mij) ben ik evenveel kwijt als de trein. Mijn vriendin hheeft dit traject een tijdlang 3 dagen per week gedaan en toen hadden we opeens meer dan 33k kms per jaar, ipv de gebruikelijke 10k. Toen had ik nooit minder dan 1000+ euro bij de APK om de 2 jaar, want er was een hoop slijtage aan banden, remblokken olie etc . Dus als ik de wegenbelasting en verzekering eraf haal want die auto heb toch, dan nog ben ik veel meer kwijt dan voor de trein.
Ik krijg mijn reis tijd niet meer vergoed want ben juist van mijn werk weg verhuisd, maar ik hoef geen belasting te betalen over die OV jaarkaart, dus dat scheelt een beetje.

[Pizza_Boom]

Dat is een som die iedereen voor zichzelf moet maken. En naar mijn ervaring: hoe langer de treinreis, hoe eerder lonend, vooral ook vanwege comfort. Ik kom vanaf Amsterdam naar München per ICE en in de 1e klasse, voor €200 euro tijdens feestdagen. Met de auto red ik dat niet, zeker niet met het comfort dat ik heb in de 1e klasse en in minder dan 8 uur (want Beierse feestdag dus druk op de weg). En dan heb ik in de ICE tijd om mijn ogen dicht te doen na een lange dag werken, kan ik tijdens de reis nog knap eten. Naar Oostenrijk in het laagseizoen heb ik nog wel goedkoper gedaan.

[k995]

Je snapt toch dat als je het probleem verplaats er geen meer is? Er staat niet 24/7 file op de nederlandse wegen. Als die verplaatsing naar buiten de file is bespaart die persoon tijd en is het beter voor het millieu. Niet enkel voor hem maar ook voor mensen die niet op andere tijdstippen kinnen omdat deze files verminderen.

[k995]

Neen want dan spreid je het verkeer veel meer . Genoeg impact studies die aantonen dat de files dan significant afnemen.

[k995]

Nogmaals studies tonen dit aan. Niks met dreaming te maken. Misschien jezelf eens wat informeren?

[k995]

Lol tuurlijk.

[Sito]

Wat is de definitie van een stad? Ik denk dat het aantal steden in Nederland op één hand (misschien iets meer) te tellen is waar het niet handig is om een auto te hebben.

Als mensen buiten de spits rijden is het in mijn ogen een verplaatsing van het probleem. Weliswaar hebben we dan wellicht de files verminderd, maar dan hebben we te maken met andere (logistieke) uitdagingen. Het leven is nu zo gecentreerd om het werken tussen 9 en 5 dat het lastig is om daar van af te wijken. Vertrek je een uur later om de spits te vermijden, werk je dus een uur langer door. Dat kan impact hebben op planning voor de rest van het gezin. Bijvoorbeeld: zoon die om 6 uur op de voetbaltraining moet staan. Natuurlijk kunnen werkgevers hier flexibel in zijn, maar dat is lang niet voor iedereen het geval.

Ik denk dat het veel beter is om deels thuiswerken te stimuleren in plaats van de auto te laten staan of buiten de spits te rijden. De pandemie heeft bewezen dat thuiswerken kan. Op de dagen dat je thuiswerkt wordt de auto niet of nauwelijks gebruikt. Nog beter voor het milieu dus. Je bent flexibeler met je dagindeling, minder stress, geen tijdverlies door files en ik kan zo nog wel even doorgaan.

Het openbaar vervoer goedkoper maken is in mijn ogen geen oplossing. Ja, in de Randstad is het OV prima. Maar buiten de randstad zijn verbindingen soms waardeloos en kan de reistijd ten opzichte van reistijd met de auto verdubbelen, of zelfs nog meer. Om het openbaar vervoer geschikt te maken als vervanging van de auto zal er echt een hoop moeten veranderen.

[hound]

Stel je dus voor dat je gewoon genoeg wegen aanlegt, heb je dit probleem ook opgelost.
Het probleem met files is niet de auto's maar de wegen...


Als je niet genoeg douchewater uit de douche krijgt ga je iets doen aan de leidingen, niet genoegen nemen met een pisstraal...

[timberleek]

Nee hoor, het gaat hand in hand.

In diverse landen is dit onderzocht.

Grotere wegen, leiden tot meer verkeer (want je kunt lekker doorrijden, dus je kijkt niet meer naar alternatieve methodes of tijden).
De enige manier om die balans op te heffen is het wegennet enorm veel vergroten. Onrealistisch veel.

Een kleine incentive kan genoeg zijn om filedruk te verlichten. Kijk naar Denemarken (dacht), waar een hele kleine spitsheffing, enkel op het centrale deel van de hoofdstad (normaliter een grote file) het hele probleem oploste. Simpelweg omdat men niet langer blind de stad in reed. Nu namen meer mensen rondwegen, de trein en andere tijden.
Na het experiment is de heffing komen te vervallen, waarna de files terugkwamen. Vervolgens is het definitief ingevoerd en gingen de files weer weg.

Zelfs als je al onze snelwegen 6 baans maakt en alle regionale wegen 2 of 3 baans, dan nog hoeft er maar dit te gebeuren en de boel staat alsnog vast.

[Timmsh]

Klopt dit is de Braess-paradox.
Erg leuk onderzoek is hier naar gedaan waarbij zelfs doordat de capaciteit wordt verhoogd de reistijd niet verkleint wordt maar juist dat het langer kan duren.

[hound]

Dit is een totaal ander effect, maar leuke poging.

Als je denkt dat meer verkeer "veroorzaakt" wordt door meer wegen dan ben je in de war. Letterlijk overal in Nederland waar meer snelweg is neergelegd in de afgelopen 20 jaar heeft het DIRECT gezorgd voor een afname in files. De toename van verkeer is een gevolg van andere zaken (bijvoorbeeld voorheen was je gedwongen in het onrendabele/openbare vervoer, nu met de nieuwe weg die voor het eerst adequaat is gaan mensen met de auto omdat het een uur per dag scheelt). Dit betekend dus dat de nieuwe weg zijn werk perfect doet, want de taak is om ervoor te zorgen dat mensen/goederen vervoerd kunnen worden.

Het punt van Timberleek is niet valide, dat gaat over systemen die niet in balans zijn (te weinig capaciteit) die bij de minste verstoring dus inderdaad dichtslippen, dat los je niet op met een geldverslindend alsook privacy-onvriendelijk systeem als kilometerheffing (want dat GAAT het worden).

De werkelijke reden van dit systeem is meer belasting heffen en meer toezicht door de overheid.

[Timmsh]

Klopt, het DIRECTE (blijkbaar schrijven we dat nu in hoofdletters) effect is een afname in files. Het langetermijn effect is echter dat mensen verder weg gaan wonen van hun werk omdat de reistijd afneemt en dus de capaciteit weer volslipt. Dit zijn allemaal bewezen effecten die heel erg zijn onderzocht, waarbij er vooral veel paradoxen ontstaan. De conclusie van veel van deze onderzoeken is dat capaciteit zeker geen oplossing is voor het probleem.

Dit heb je overigens in alle netwerken. Voor het internet geldt bijvoorbeeld dat compressie een veel effectievere methode is dan cappaciteitsverhoging, dat zal voor ons weggennetwerk net zo gelden.
(denk aan kleinere auto's, zelfrijdend, zodat we dichter op elkaar kunnen rijden, snelheidsbeperkingen etc etc) hebben allemaal een veel groter effect dan capaciteit.

[Reactie gewijzigd door Timmsh op 23 juli 2024 07:51]

[hound]

Je bent hilarisch. Het lange termijneffect is ook minder files, namelijk zonder deze extra wegen had je nog veel langere files gehad op eenzelfde punt in de toekomst, dus het langetermijneffect (namelijk meer mensen/spullen kunnen vervoeren houd je).

Maar je verwart correlatie met causatie... Gaan mensen verder weg wonen door de extra wegen? Nee mensen willen het liefst binnen redelijke reistijd wonen van hun werk. Meer capaciteit van de weg maakt deze keuze dus mogelijk, maar is niet de oorzaak!

Wegen zijn bedoeld om mensen van A naar B te vervoeren, maar ze veroorzaken dat niet!

Je voorbeeld met capaciteit is juist een heel goed voorbeeld als je kijkt naar internetdata, waar zouden we zijn als dit al 20 jaar hetzelfde was? Precies, dan had je een zelfde teringbende als op de wegen rondom Amsterdam tot 5 jaar terug...

[Timmsh]

Nee, ik verwar geen correlatie met causatie. Mensen gaan zeker wel extra ver weg wonen door wegen. Maar zoals ik al zei, dit is onderzocht, zolang je dit weigert in te zien heeft het geen zin om discussies te hebben.
Er zijn zelfs onderzoeken die de grootte van steden exact kunnen bepalen aan de hand van de infrastructuur binnen de stad en de reistijd.
Als je steden natuurlijk laat groeien dan worden zo ongeveer een uur reistijd groot in diameter. Als je dus een samenleving hebt die loopt en wegen heeft, dan wordt je stad dus ongeveer 5 km breed, heb je een paard, dan wordt het 15km breed en heb je een tram dan misschien wel 30 km.

Ik werk zelf in Nieuwegein met een collega die komt uit Joure elke dag, denk je dat die elke dag zou komen als we alleen paarden zouden hebben? Nee, die zou verhuizen, of waarschijnlijk niet eens een baan zoeken buiten Friesland. Infrastructuur heeft onwijs veel invloed op ons gedrag en onze woonbeslissingen.

En mijn voorbeeld van internetdata is juist een goede, niet om te laten zien wat we hebben bereikt. Maar om te laten zien dat we nu nog steeds geen capaciteit over hebben. Sterker nog, we hebben capaciteit tekort (denk aan netneutraliteit). Oftewel, de capacitieit die we hebben gecreerd, lost het probleem van capaciteittekort niet op, juist doordat we er vele coole dingen mee kunnen doen.
Vertaal je dit naar het fileprobleem, dan gaat dat dus niet weg door capaciteitverhoging. Mensen passen hun gedrag (surf gedrag) gewoon aan (lekker filmpjes streamen heel de dag etc). Of als voorbeeld bij onze wegen, lekker alles laten bezorgen etc.

[Reactie gewijzigd door Timmsh op 23 juli 2024 07:51]

[hound]

Als je denk dat mensen extra ver weg gaan wonen door wegen ben je echt heel erg in de war... Ze gaan wellicht verder weg wonen omdat het mogelijk wordt doordat er wegen zijn waardoor ze nog binnen afzienbare tijd van hun fijnere woonplaats naar werkplek kunnen reizen. De werkelijke reden is de fijnere woonplaats, niet omdat er een weg ligt...

Nogmaals, dit wordt dus niet veroorzaakt door de weg.

Maar ga lekker door met je onzin verkondigen! i'm out!

[andreetje]

Zeldzame nonsens. Files zijn een lokaal probleem. Daar hoef je niet het hele land mee lastig te vallen.

Rekeningrijden is een typisch afknijpmechanisme waar politici heerlijk mee aan de knopjes kunnen draaien.

De kosten voor de invoering van rekeningrijden werden jaren geleden op 10 miljard euro geschat, dus reken op 20 miljard euro. Het duurste belastingsysteem in de geschiedenis van de mensheid.

De prijs van deze belastingadministratie is gelijk aan de prijs van een complete grote kerncentrale.

Het is jammer dat er nog zo weinig nagedacht wordt.

[Lothlórien]

totdat je je het volgende beseft:
-eigenlijk wil je op water en verwarming van het water besparen
-de mooie muren wil je liever niet openbreken
-de regendouche vervangen voor een waterbesparende douchekop lost het probleem ook op. Is die regendouche dan wel zo nodig?

[hound]

Bedankt voor deze invulling, maar dat bepaal ik liever zelf. Exact dit soort arrogantie mbt denken voor anderen zorgt dat bestuurders denken te moeten beslissen over hoe/wanneer/waarmee burgers naar werk gaan. Hierbij willen ze ook meteen weten wat de exacte route is en of je dicht bij iemand in de buurt hebt gestaan....
Dit zie je terug op meerdere gebieden maar vooral op de moderne religies klimaat/migratie/corona. Elke stap van het leven beinvloeden en monitoren door grote gevaren te schetsen....

Ik wil overigens gewoon fatsoenlijk douchen, ga jij jezelf lekker kastijden met een misplaatst schuldgevoel en vooral niet voor mij beslissen of ik wel mag douchen zoals ik wil...

[M14]

Al komt die file heffing er, voor mij gaat er niks veranderen. Ik denk dat de helft van mijn salaris op gaat aan allerlei heffingen en belastingen, het is een keer goed geweest.

[Ikzellef]

Als die forenzen die nu 20 minuten in de file staan, met de trein gaan, zijn ze een half uur tot een uur langer onderweg. Wat zou dat kosten?
Openbare vervoer in NL is een dure farce.

[Pizza_Boom]

Reistijd spreiden is leuk, als het kan. Ik heb op Schiphol in een klantcontactbaan gewerkt naast mijn studie. Dan ben je gewoon op bepaalde tijden nodig. De voorkeur van mij was in de dagdienst bijvoorbeeld de shift van 7 uur, niet die van 8 uur. Kostte mij netto een half uur slaaptijd... 8 uur beginnen was een half uur later weg dan 7 uur beginnen. En dus een half uur langer onderweg. Staat echter nog steeds in schril contrast met het OV. Dat is alleen het treintraject al een minuut of 50. Ik ben binnen die tijd wel eens heen en weer gereden om iemand te droppen (goed, dat was wel in het 130 tijdperk waar je dus 170 op een lege snelweg kon draaien zonder rijbewijsrisico).

Al die kostenberekeningen over tijdbesparing zijn leuk natuurlijk en wellicht ben ik de stumper, maar ik krijg mijn reistijd nog altijd niet betaald. Dat is voor mij ook precies de reden dat ik nog steeds in het OV zit: parkeerkosten betaal ik wel en uit mijn netto salaris, maar reistijd kost mij niets (behalve ergernis). Het is dus niet zo dat het parkeren 200 euro meer kost dan de tijd in het OV, dat kost gewoon 1000 euro per maand meer.

[NuEffeNiet]

Het aantal auto’s in bezit zal misschien stijgen, maar het aantal auto’s op de weg zal waarschijnlijk minder worden omdat een rijdende auto naar verhouding duurder wordt dan een stilstaande.

Meer belasting op gebruik, minder op bezit, dat is wat in het huidige systeem scheef zit. Nu betaal je per maand per kilometer minder belasting voor een auto die veel kilometers maakt dan voor een auto die weinig kilometers maakt vanwege de wegenbelasting die je altijd moet betalen, ongeacht hoeveel je rijdt.

[Anoniem: 435630]

Op elektriciteit en brandstof worden al accijns betaald, de vervuiler betaald dus al.

[hound]

Uhm.... het is zelfs VOORAL accijns... Meer dan de helft van de prijs van deze twee producten bestaat al uit belasting...

[thanx]

Als een grote groep overschakelt op EV’s en zonnepanelen dan verminderen de inkomsten uit accijns behoorlijk. Dan kan de overheid miljarden bezuinigen of de inkomsten ergens anders vandaan halen. Naïef om te denken dat we alles kunnen houden zoals het nu is. De wereld verandert en dat vraagt op allerlei gebieden om aanpassingen.

Goed dat er een discussie op gang komt om te zien hoe die aanpassingen ingevuld kunnen worden. Persoonlijk denk ik dat er veel te eng wordt gekeken naar dit soort aanpassingen. Wie werkt op een vaste locatie en dicht bij het werk woont, heeft geen auto nodig voor woon/werkverkeer. Hoe stimuleer je dan dat mensen bij hun werk gaan/kunnen wonen? En als bij het werk wonen geen optie is, hoe stimuleer je dan thuiswerken? En hoe voorkom je dat iemand die specialistisch werk verricht en hiervoor veel kilometers maakt zich blauw betaald aan een kilometerheffing?

Problemen die in tientallen jaren gegroeid zijn lossen we niet op met een enkele aanpassing. Kilometerheffing alleen gaat nooit de oplossing zijn. En de partijen die hier nu het hardst voor lobbyen lijken er toch vooral vanuit eigen belang mee bezig. Dat polariseert misschien de discussie. Hopelijk komt er een bredere visie en gaan we kijken hoe we mobiliteit over pak ‘m beet 25 jaar willen zien en hoe we daar zo efficiënt mogelijk naar toe werken….

[Hardware Junk]

Als een grote groep overschakelt op EV’s en zonnepanelen dan verminderen de inkomsten uit accijns behoorlijk. Dan kan de overheid miljarden bezuinigen of de inkomsten ergens anders vandaan halen. Naïef om te denken dat we alles kunnen houden zoals het nu is. De wereld verandert en dat vraagt op allerlei gebieden om aanpassingen.

.
Wat je zegt, zonder kilometerheffing, is beter voor ons klimaat en de p'nee van diegene die zelf actief thuis iets doet voor het klimaat. Dat willen ze dus afstraffen omdat het alleen om belastinginkomsten gaat, vast houden aan een verdienmodel. Hierdoor wordt je als individu minder gestimuleerd actief mee te helpen voor een beter milieu en raakt het je extra in de p'nee. Kilometerheffing is namelijk slecht voor het milieu en kost miljarden om in te voeren en dit komt bij de burger terecht.

Wat ik tot op heden niet heb gesnapt is dat er geen wegebelasting zou zijn op EV's. Echter zijn deze zo zwaar dat ze de wegen extra belasten tov een normale auto met verbrandingsmotor. Alleen een verbrandingsmotor zou extra vervuilend zijn. In een EV gaat geen benzine/diesel, een verbrandingsmotor rijd niet op electra. Dus als ze dan het ene willen aanmoedigen en andere willen ontmoedigen, verdubbelen ze toch de brandstofaccijnzen? De auto gaat per liter evenveel KM's maken, hoe hoog de accijns ook is. Mensen gaan wellicht zuiniger rijden als de accijnzen hoger zijn, dat is een extra milieuwinst. Wat je met km heffing kan krijgen is dat je toch maar even sneller met je RAM-VAN door denderd, je betaald alleen voor de km's. Terwijl iemand in de bijstand met een een zuinige Alto weer achteraf een rekening kan krijgen die net verkeerd is begroot. Terwijl de eerste groep wellicht makkelijk een electrische auto kan betalen en de tweede groep dat niet kan/mag.

Het, in mijn ogen, verkeerd denken bij de overheid met transitie naar EV's, een nieuwe auto betaal je 5 jaar lang een bepaalde bijtelling. Daarbuiten vervalt dat percentage. Echter in omringende landen is een electrische auto van ouder dan 5 jaar interessanter en verdwijnen ze massaal naar het buitenland. Dit zorgt voor slechte aanwas tweedehands electrische auto's. En juist youngtimers worden in Nederland weer gestimuleerd. Zo is een dikke 4.2 Audi van 15 jaar oud zakelijk goedkoper dan een Tesla van ouder dan 5 jaar. Als ze de klimaatdoelen willen halen op gebied van transport, lijkt het me verstandiger hier eerst naar te kijken. Als een Tesla ook na 5 jaar nog in de 4% bijtelling had gezeten, had mijn keuze voor transport er anders uit gezien.

[i-chat]

dus is een KM-heffing fair, zwaardere auto's meer belasten dan lichte outo's omdat die de wegen meer belasten en er dus meer onderhoud nodig is = FAIR.

je zou wel kunnen zeggen dat je 2 doelen wilt dienen:
lichtere auto's dus minder belasting van het wegdek (1)
en minder vervuiling (2),

dan zou je tot de conclusie kunnen komen dat: zwaardere auto's duurder zijn dan lichtere, én dat zware benzine auto's duurder zijn dan zware electrische auto's ... dan kom je bijvoorbeeld op een system waarbij een auto van 1500kg electric even duur wordt als een 1100kg benzine of een 900kg disel.

vervolgens zoek je een prijsniveau per kilometer dat voor een gemiddelde automobilist ongeveer een kwart lager is dan de huidige wegenbelasting, en verhoog je de accijnzen op brandstof zodanig dat onzuinige rijders iets meer en zeer zuinige rijders iets minder (dan huidig) gaan betalen.

je kunt namelijk door rijgedrag, en afstelling van de motor, of de keuze van route best wel wat brandstof (en dus geld) besparen. bovendien is het vrij makkelijk te reneren. elke liter brandstof wordt omgezet in een bepaalde hoeveelheid broeikas (en andere) gassen, het maakt daarbij niet uit, of je nu 220 rijdt of. 60.
dus als jij zuiniger kunt rijden voor x afstand, moet je dat geld op gaan leveren.

[hackerhater]

Totaal mee eens over die belachelijke youngtimer-regeling.
Als het aan mij lag ging die er vanaf (voor nieuwe aanschaffen) en wordt die vervangen door een soort-gelijke regeling voor auto's tussen de 5 & 10 jaar oud (dagwaarde i.p.v. catalogus-prijs)

[hjdekker1]

We betalen al gigantisch voor gebruik.
Waar denk je dat de accijns voor zijn

[Chris_147]

Aantal auto's verhoogd misschien, maar aantal auto's op de weg waarschijnlijk niet. Misschien zelfs minder.

Een voorbeeld:
In België is het rijden met een oldtimer vrij goedkoop: 40€ wegenbelasting per jaar, sinds kort keuring om het jaar (ipv 1x bij aanschaf, ook 40€ ongeveer), verzekering kan ook lager afhankelijk of je een oldtimer nummerplaat met bijhorende beperkingen (geen beroeps- of schoolverkeer) of dagdagelijks wil gebruiken.
Voor Corona hadden we 4 auto's (voor 2 personen met rijbewijs). Maar nooit zijn er 3 of 4 auto's gelijktijdig op de weg geweest. Nooit meer dan 2 tegelijk.

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 07:52]

[sjoerd1980]

Let wel: auto's zijn op zich al een milieubelasting, of ze rijden of niet. Een toename van het aantal auto's (die er zeker gaat komen, bij ons komt er direct een tweede wanneer de vaste lasten er af gaan) is daarme direct een extra milieubelasting.

km-heffing is in alle opzichten een onzalig systeem. Het rijden met onze auto's kost sowieso vooral belasting, of het nu op brandstof of elektrisch is. Het is zeker fair om de vaste lasten te verlagen en in balans te brengen (het is idioot dat een diesel dubbel tarief mrb moet betalen en een EV is vrijgesteld), maar dat heeft niets met km-heffing te maken.

De conclusie kan niet anders zijn dan dat de overheid er meer geld uit wil trekken. Dat samen met de kosten van zo'n nieuw systeem verhoogd gemiddeld gezien dus de kosten voor rijden.

Waarschijnlijk zal net als vorige keer het plan in werking worden gesteld en vervolgens vlak voor invoering worden teruggetrokken. Dan doen we dit wederom met een overgangs systeem en laten we de nieuwe tarieven in stand wanneer de invoering gestaakt wordt.

Of zijn we dit met zijn allen al weer vergeten, de extreme mrb verhogingen als overgang naar de km-heffing welke nooit meer terug gedraaid zijn.

[Chris_147]

Correctie: een nieuwe auto is een milieubelasting.
Ik heb privé alleen 2dehands gekocht, kon je ook wel afleiden uit het feit dat ik het over oldtimers had.

Op mijn zaak zou ik een nieuwe kunnen kopen en qua VAA (~bijtelling) en aftrek op de zaak zou dat voordeliger zijn. Maar ik blijf nog maar even rijden met mijn 8 jaar oude diesel omdat, met de weinige kilometers die ik nu doe, die oude diesel toch milieuvriendelijker is dan een nieuwe EV.

[sjoerd1980]

Dat is niet zozeer een correctie, elke auto is nieuw geweest en dat is inderdaad voor een groot deel waar de milieubelasting van een niet-rijdende auto zit. Een ander deel natuurlijk bij de sloop.

Een toename van het aantal auto's is dus een milieubelasting. En dat zouden we dus ook niet moeten willen, maar wel wat het resultaat zal zijn van het enkel belasten van de auto op gebruik.

[Anoniem: 435630]

Inderdaad, blij om te zien dat ik niet de enige bent die nog realistisch kan beredeneren.

[Anoniem: 435630]

We hebben het over onze overheid hè. Onder de streep zal wanneer dit word doorgevoerd iedere consument gewoon meer gaan betalen. Dat is hoe dingen altijd zijn gaan en blijven gaan. Daarnaast is dit voor het milieu een drama, er moeten weer complete serverparken, bergen met administratie, enz, enz worden opgezet om iedereens kilometers bij te kunnen houden. Er zitten nu accijns op brandstof, dus de vervuiler betaald al. Al die poespas is compleet overbodig, kost alleen maar bergen met materieel en geld.

[tweakerbee]

Voor elektrische auto's gaat dat niet meer op. Er zal dus iets moeten gaan veranderen. EV rijders moeten op een gegeven moment ook iets per km gaan betalen.

[Anoniem: 435630]

Op electriciteit betaal je ook accijns.

[Noshi]

Niet als je die zelf opwekt met zonnepanelen.

[Anoniem: 435630]

Helaas is dit voor het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking geen optie.

[Tozz]

Er staat zelfs in het artikel dat EV-rijders meer belasting betalen op de energie die ze 'tanken' dan een brandstofauto. Heffingen op stroom zijn voor dezelfde hoeveelheid energie hoger dan op brandstof.

[Tozz]

Die moet je even toelichten. Hoezo in absolute zin niet?

[tweakerbee]

EVs zijn zuiniger. Dus per km betalen ze minder.

(Je had gelijk dat bij thuisladen je ook een hoop accijns betaalt. Bij laden op werk niet.)

[emnich]

De milieuvriendelijkste auto is natuurlijk degene die je niet koopt. De vaste lasten verlagen zorgt juist voor meer auto's en dus ook voor meer kilometers, de auto staat er dan toch...

Juist een deelauto zorgt voor een drempel om de auto te pakken waardoor je gebruik ontmoedigd.

Dit allemaal nog afgezien van de enorme hoeveelheid stenen parkeerplaatsen die we bij moeten maken als bezit goedkoper wordt.

[Marrtijn]

Mensen die serieus denken dat een deelauto een oplossing is leven niet in het echte leven, of in Amsterdam.

Hoe denk je dat iemand elke ochtend om half 8 en 5 een leenauto kan krijgen in een willekeurig boerengat kan krijgen? Ik woon in Zuid-Limburg en mijn dichtstbijzijnde publieke EV-lader is 1 km verderop, hoe denk je dat zoiets met leenauto's zal werken?

[emnich]

Waarom moet een oplossing auto's geschikt zijn voor alle gevallen. Als jij elke dag een auto nodig hebt moet je er een kopen en dus ook de kosten voor lief nemen. Heb je hem niet elke dag nodig, dan kan je naar andere oplossingen kijken met bijbehorende kosten.

Als jij in een uithoek gaat wonen betaal je dus meer voor je mobiliteit en minder voor je huis. Zo gek is dat toch niet.

[hetechtebeest]

En liggen de salarissen ook weer lager, omdat de werkgevers in die omgeving er vanuit gaan dat de woonlasten lager zijn. Dus dat voordeel van lagere woonlasten vervalt alweer snel.

[i-chat]

Dus dan veranderen de mobiliteitskosten buitenproportioneel en ga jij bij je volgende salarisonderhandelingen een hoger km-bedrag bedingen bij je reiskostenvergoeding ....

De wereld is zo moeilijk niet.

[ReMMerSB]

Toen ik me vorig jaar liet testen op C19 toen stond er in de rij bij de teststraat ook iemand in een deelauto. Lekker die auto volhoesten en er een uur later iemand anders in laten rijden.

Op dat moment besloot ik nooit een deelauto abo te nemen.

[Pizza_Boom]

Ik vind het nog wel leuk om hier eens op te reageren. Snappcar heeft o.a. zo'n private leasecontract gehad waarbij je dan je auto ook nog via hun kon verhuren, heb ik ook eens naar gekeken. Zaten diverse addertjes onder het gras: Je totaal aantal kilometers waren de huurkilometers + je eigen kilometers. Je moest op bepaalde momenten een keer beschikbaar zijn. Uit mijn hoofd ten minste 1 dag in het weekend en 1 dag doordeweeks. Verder ben je zelf verantwoordelijk voor de schade (of moet je het op tijd zien en bij de huurder neerleggen).

Aangezien ik doordeweeks voornamelijk in de trein zit, zou ik zo'n autotje voor het weekend nodig hebben. Dan ben ik beide dagen overdag weg. Kom je alweer niet in aanmerking. Maar fulltime werken kan ook niet, want doordeweeks moet ie ook overdag een keer beschikbaar zijn. Ik draai voor sport zo'n 10-15k per jaar, in de weekenden. Dus dan moet je, om voor zo'n contract in aanmerking te komen, weer een leasecontract van 25k nemen, wil je nog wat met de verhuur kunnen. Niet aantrekkelijk voor mij dus.

[catfish]

Het huidig systeem heeft inderdaad een vrij hoge vaste kost, maar het heeft wel als voordeel dat iemand die een onzuinige auto heeft en veel km's doet extra moet betalen (door de accijnzen).

Het klinkt misschien wat raar, maar misschien moet het gewicht van de auto zelf ook in de berekening.
Zware auto's verbruiken meer en doen meer schade aan de infrastructuur.

[i-chat]

Het huidig systeem heeft inderdaad een vrij hoge vaste kost, maar het heeft wel als voordeel dat iemand die een onzuinige auto heeft en veel km's doet extra moet betalen (door de accijnzen).

Het klinkt misschien wat raar, maar misschien moet het gewicht van de auto zelf ook in de berekening.
Zware auto's verbruiken meer en doen meer schade aan de infrastructuur.

je betaalt nu al per gewichtsklasse

• Een benzine auto is goedkoper dan een diesel
• Een Ford KA is goedkoper dan een Ford Focus

De vraag kan natuurlijk zijn of je voor brandstof auto’s wel een kmheffing wilt of alléén maar heel erg veel accijns aan de pomp: want dan stimuleer je niet enkel zuinigere auto’s maar ook zuinig rijgedrag

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 07:52]

[Johnny D]

Als een diesel auto net zo zwaar is als een benzine , betaal je voor de diesel toch echt meer

[i-chat]

Wat is je punt nu precies, want dat zeg ik toch ook?

disel is duurder dan bezinne en zwaar is duurder dan licht, in bepaalde compinaties kan een lichte disel dus iets duurder zijn dan een zeer zware bezinne, maar niet snel want het verschil is redelijk groot.

wat ik alleen zeg is: moet je wel enkel kijken naar hoe groot/zwaar een auto is of welke brandstof hij gebruikt of moet je gewoon fors inzetten op het duur maken van brandstof. mensen gaan dan zelf wel manieren zoeken om goedkoper te rijden: het zei via enorm zuinige auto's, het zei door de auto niet meer constant maximaal op zijn staart te trappen, het zij om op de fiets naar oma te gaan in plaats van met de auto.

[Yordi-]

meer gestimuleerd om de auto te laten staan

Er is al veel op je gereageerd, maar dit is toch de fatale denkfout die pro-kilometerheffing mensen maken; alsof mensen voor de lol de auto pakken? 9 van de 10 keer is er geen fatsoenlijk alternatief. Of de reistijd is dusdanig veel langer dat het volstrekt waanzinnig is, of de trein zit (pre-corona) gewoon bom en bomvol, of je loopt (tijdens corona) onnodig risico op corona, of het is veel duurder, of er is gewoonweg geen enkel alternatief beschikbaar. We leven niet allemaal in een grote stad met het belletje van de tram voor de deur.

[Finraziel]

Klopt, het OV moet ook beter... Maar zelfs als het OV geen optie is dan kun je ook nog gewoon wat minder reizen. Het zal niet altijd een optie zijn, maar een alternatieve reis mogelijkheid is niet de enige manier om de auto te laten staan. Soms kun je ook gewoon niet gaan. We zijn ontzettend verwend geraakt dat we maar altijd overal heen rijden, afstanden hebben weinig betekenis meer... Misschien moeten we ons afvragen of dat wel nodig is allemaal.

[hjdekker1]

95% van al mijn ritten zijn woon/werk verkeer.
Helaas is dat gewoon noodzakelijk

[i-chat]

Dan moet je dat straks met je baas gaan bespreken (of met je vakbond), maar zelfs dan,
mijn pa had vroeger een granada ford, 2.1ltr 1 tegen 6km, nu rijdt ie gewoon een normale auto die netjes 1 tegen +/- 13km rijdt en als deze zut doorzet dan moet ie misschien een wat kleinere en zuinigere auto kopen.
Want in the end, we MOETEN met zijn allen zuiniger gaan worden met energie, brandtoffen evengoed als elektriciteit. Dan is het wel 'heel' makkelijk roepen dat het 'gewoon niet kan omdat' feit is! het kan wel, en als het nu! niet kan dan moet iemand met kennis van zaken maar zorgen dat het morgen of volgend jaar wél kan.

[GurbieV]

Is dat zo? Voor veel mensen is thuiswerken nu reëel geworden en kunnen dus kiezen of ze naar kantoor gaan

[Frituurman]

Iemand die weinig rijdt, zal vooral stadskilometers maken. Als je uitgaat van het gemiddelde verbruik van 1 op 15,1 (volgens de AutoWeek Verbruiksmonitor), dan zit je met 5.000km aan ongeveer 333 liter en met de vaste accijns van 82,1 cent per liter (benzine, accijns per 1 januari 2021 en er vanuitgaande dat niemand die 5000km per jaar is zo 'dom' is om een diesel te rijden), zit dat op € 273,66. Maar goed, dat is gemiddeld verbruik, snelweg + stad, waarbij ook de mensen met veel kilometers maken bijgeteld worden. Ik denk dat het realistischer is om in de stad een verbruik van 1 op 12 te nemen (als ik even kijk naar onze auto's uit resp. 2010 en 2017). Dan zit je op ongeveer 416 liter. Dat betekent een bedrag aan accijns per jaar van € 341,54 per jaar aan accijns. Als ik dan kijk naar ons kleinste 'waggie', dan kost die ongeveer 240 euro per jaar aan wegenbelasting. Dus dan betaal je, linksom of rechtsom, tussen de 30 en 100 euro meer aan accijns per jaar dan aan wegenbelasting. Maar goed, dat geldt dan vooral voor de categorie kleine stadsauto's.

Verder niet oneens met je verhaal hoor

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 23 juli 2024 07:52]

[noes]

1 op 12 in de stad? Misschien met een Prius of een Up!, een wat grotere auto (BMW 5 serie bijv) zakt al gauw richting de 1 op 7 of zelfs slechter. Massa accelereren kost heel veel energie.

[Frituurman]

Zoals ik al aangaf, meer in de categorie kleine stadsauto's. Ik ga er ook vanuit dat mensen die 5000 km rijden niet veel buiten de stad rijden, hooguit incidenteel. Onze kleine Daihatsu rijdt wel ongeveer 1 op 12 in de stad. Maar ook onze Citroën Spacetourer haalt dat ongeveer, misschien 1 op 11, op de snelweg loopt dat meer richting 1 op 20. Ligt er ook aan hoe zwaar je voet is. :-)

[noes]

Och ik rijd denk ik ook niet meer dan 5000km in t jaar met de auto. Maar woon niet in de stad, dus maak daar maar weinig kilometers.

Juist in het buitengebied heb je vaak wel een auto nodig, maar als je er geen woon/werk mee doet rijd je ook weer niet zo veel dat de kilometers echt aantikken.

[Finraziel]

Ik was een beetje aan het schatten en rekende misschien te veel vanuit mijn eigen auto. Ik rij zelf zo'n 5k per jaar (nu met corona nog minder) en zit over het algemeen tussen de 1 op 16 en 1 op 19. Maar ik rij gewoon niet vaak, maar als ik rij wel voornamelijk snelweg.

[Pizza_Boom]

Ik heb een klein autotje. Als ik hem een keer pak naar mijn werk is het gemiddeld 1:14-1:15. Als k hem een keer meeneem naar Duitsland is 1:19 niet ondenkbaar. Ik heb er al 1:22 mee gedaan.

[Get!em]

Zelfs de lichtste auto's betaal je al meer voor per jaar aan wegenbelasting. Ga dan nog onderhoud en afschrijving meetellen (die ook hoger is door de bpm die ook niet afhankelijk is van je kilometers) en je hebt nog meer kosten voor een stilstaande auto.

Maar dat is ook gewoon nodig. Er is namelijk niet alleen kosten/onderhoud van wegen voor auto’s die rijden. Alle stilstaande auto’s kosten ook ruimte, parkeerplek en dus onderhoud.

Als bezit van stilstaande auto’s goedkoop wordt slibben de steden en dorpen dicht. De parkeernorm knelt nu al overal, behalve in villa wijken.

Niet voor niets is er bij veel nieuwbouw wijken al de verplichting om minimaal 1 of 2 parkeerplaatsen op eigen terrein te maken. En alsnog zie je de straat dichtslibben.

[magnat505]

Dan heb je nog de mensen die ver buiten de stad bv in zeeland in de polder wonen. Ik rij 100km per dag voor het werk simpelweg omdat huizen in de stad onbetaalbaar zijn. Huur kan ik niet betalen, hypotheek kan ik niet krijgen voor een huis daar. De woningmarkt is al helemaal gestoord in de stad, laat staan na deze regelgeving....

[Bo Diddley]

En zo kun je alles rechtlullen wat krom is. In NL zijn de vaste kosten al beroerd geregeld en zouden meer rekening moeten houden met verbruik etc, en niet moeten zijn gebaseerd op gewicht. Op die manier wordt de aanschaf van zuiniger modellen gestimuleerd.
Wat betreft de brandstofaccijnsen:
Momenteel draag je op een liter benzine ongeveer 63 procent aan de overheid af, voor diesel is dat ongeveer 50 procent.
Door veel te reizen, of door een onzuinig voertuig of rijgedrag, verbruikt iemand dus meer brandstof, en draagt dus meer af aan de overheid,
Het verschil van het huidige systeem met accijnsen en het km heffing systeem is dus niet eens zo heel groot, het wordt alleen niet zo benoemd.

De overheid is alleen zo gewend om dit als melkkoe te gebruiken, dat het vrijwel zeker is dat een KM heffing de gemiddelde gebruiker meer zal gaan kosten, de overheid zal immers geen genoegen nemen met een mindere opbrengst.

[janbaarda]

Toch is de beste en administratief eenvoudigste manier van km heffing een vehoging van de literprijs voor brandstof. Ga de fossiele brandstof in prijs verdubbelen en elektrisch begint bijzonder aantrekkelijk te worden. Komt geen ingewikkeld detectiesysteem bij te kijken.
Natuurlink moet dit wel Europees geregeld worden om de reis naar een Belgische of Duitse pomp niet te aantrekkelijk te maken. Er zullen natuurlijk altijd grensproblemen blijven. Door het "prijsgebied" zo groot mogelijk te maken blijft het grensprobleem binnen de perken.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 23 juli 2024 07:52]

[Bas Boss]

Verander dat en het wordt ook makkelijker om mensen eens de trein te laten pakken (iets wat nu vaak juist duurder is dan de auto die toch al voor de deur staat te gebruiken).

Dit is juist een probleem. De kosten van het OV worden genegeerd. Een kilometerheffing, prima. Maar neem dan alle transportvormen mee. Er is een reden waarom de trein nu duurder is.

[snarfdwarf]

Je kunt ook de wegenbelasting afschaffen dan is die component weg. Bovendien heb je dan ook geen tracking and tracing van de auto nodig plus dat ICT systeem.

[unreal0]

Aan de andere kant denk ik dat je een situatie creëert waarin mensen een auto kopen omdat ze toch alleen te hoeven betalen als ze rijden. En dat heeft weer negatieve milieu gevolgen kwa productie. En niet te vergeten: parkeerdruk

[Tweekzor]

Je betaald nog gewoon maandelijks verzekering. Plus dat stil staan ook slecht is voor het onderhoud van een auto.

[Tweddy]

Als je maar 5.000 per jaar rijdt, ben je vaak de 2e auto van het gezin en dus niet representatief. Kijk eerder naar het gemiddelde kilometrage en dat ligt tussen de 12.000-16.000km/jaar. Gemiddeld verbruik is 1:15 dus 933 liter benzine per jaar à €1.80 = €1.680.
BTW en accijns is 66% van de prijs dus je betaalt al €1.119 per jaar aan belasting via de benzine.

[LaTiNo156]

Ik denk niet dat je sneller gaat fietsen naar je werk als je reistijd per auto al 25m of langer is. Ook niet als het meer kost. Want ov is vaak een shit alternatief.

Je gaat echt niet zo denken van "oh mijn auto kost 500 euro pm ipv 250,laat ik maar zomaar ergens heen rijden. Dat zijn allemaal van die onrealistische aannames.

De beste manier om energieslurpende suvs te ontmoedigen is bpm en brandstof accijns.

[7-UP]

Compleet oneens met je stelling over BPM.
Ook het stukje energieslurpende suvs.

Ik denk niet dat je nagedacht hebt over de enorme hoeveelheid bedrijfsbussen/auto's die door die bizarre BPM kosten puur en alleen voor zakelijk km's gebruikt worden.

Dit komt veelal niet omdat het bedrijf dat wilt maar meer omdat door die BPM een simpele kleine bus of een iets grotere bedrijfs auto veel te duur wordt om er ook privé in te rijden (bijtelling)

Gevolg is dat diegene er vaak een oudere auto naast koopt. Die zijn vervuilender, nemen ruimte in en vaak minder zuinig door oudere technieken.

Voorbeeld van zuinige suvs:
https://www.autokopen.nl/...inige-suvs-op-benzine-851

Mijn eigen voorbeeld is een bedrijfswagen.
Kosten:
- 35k netto voor bedrijf
- ~4.5k BTW (vooraf betalen krijg je terug als bedrijf)
- 38k BPM (dit hoeft een bedrijf niet te betalen)

Zoals je ziet is de BPM hoger dan de catalogus waarde van de auto.. (35k) voor mij "onmogelijk" door die BPM hierin privé te rijden aangezien over het gehele bedrag dan bekeken wordt hoeveel bijtelling er zal zijn.

Dit terwijl deze auto evenveel brandstof (diesel) verbruik heeft als mijn huidige benzine auto. Maar minder uitstoot heeft door de nieuwe technieken.

[LaTiNo156]

Je hebt gelijk voor wat betreft je bijtelling scenario, maar dat is iets dat via belastingmaatregelen geregeld zou kunnen worden. Bijv. door geen bijtelling te betalen over de BPM.

Het is niet zo dat iedereen dan direct een Range Rover gaat rijden, want vanwege de hoge bpm past dat niet in je lease budget.

Maar los daarvan, in jouw geval word jij toch ook ontmoedigd om een brandstofslurpende suv privé te rijden?

Ik heb met een vorige auto ook geen privé kms gereden omdat we een kleine maar geschikte 2e auto hadden om privé in te rijden.

[7-UP]

Ik word inderdaad ontmoedigd door de BPM/bijtelling nu ja.

Maar zoals ik al aangaf staan er nu 2 auto's op de straat (is al niet veel ruimte..)
Mijn huidige auto verbruikt evenveel liter per km als de bedrijfswagen maar de bedrijfswagen stoot minder Co2 uit..

Ik kan met mijn lengte niet comfortabel in een kleine auto rijden en kom al snel in een middenklasser terecht. Als je dan een 10 jaar oude auto pakt is die vaak al vervuilender en minder zuinig qua brandstof verbruik dan een SUV.
Ben het daarom niet eens met de stelling"slurpende SUV".

Als je bedenkt dat er in 2020 bijna 1 miljoen bedrijfsbussen rondrijden. En het overgrote gedeelte ernaast een 2de auto heeft voor privé. Dat is een enorme druk op de parkeerplaatsen. Extra onderhoud (is ook vervuiling). En vaak oudere auto's die vervuilender zijn.

VW T-cross is een SUV. Uitstoot is voor de middenmoot motor 137g/km en een verbruik van ~1/20 (fabriek)
Pak een middenklasser auto van ~10 jaar. Mazda 6 bijvoorbeeld een 1.8 liter.
Die heeft al 184g/km en haalt krap 1/14 als je veel lange afstanden rijdt (uit ervaring).

[Pierdw]

Als je bpm en wegenbelasting afschaft en de accijns omhoog doet zou je er toch ook zijn? Meer kilometers is meer betalen, en hoe vervuilender je auto, hoe meer je betaalt... dan heb je geen duur systeem nodig om auto’s te volgen en af te rekenen. Het lijkt me wat overdreven om een tarief afhankelijk van een tijd en/of plaats te maken. Ik vermoed dat niemand erop vooruit gaat met een kilometerheffing en dat zowel weinig als veel rijden duurder wordt (ook met de trein of als je EV rijdt).

[Ikzellef]

Trein is geen optie, die stopt niet voor de deur, en ook niet waar je moet zijn. Komt er nog twee keer een bus of een taxi bij, onbetaalbaar en tijdrovend. Niet meer over praten.

[Darkvater]

Ik snap die redenering niet. Zowel benzine en de nieuw in te voeren kilometerheffing is een "kilometer" heffing. Het gaat erom dat je betaalt per afstand dat je aflegt met de auto.
Het is voor mij totaal onbegrijpelijk om er een nieuw - duur - systeem in te voeren dat infrastructuur vergt, mankracht vraagt, etc. etc. terwijl je al het perfecte middel hiervoor hebt: de brandstofprijs. Wil je rijden duurder maken? Okay, goed, doe 50ct/l bij de benzineprijs en je bent klaar (je hoeft alleen maar het grensgebied probleem op te lossen). Maar om nou miljoenen uit te geven aan een nieuw, buggy ICT systeem en een heel apparatus van papierwerk op te zetten om hetzelfde te bereiken... typisch Nederlands...

[LaTiNo156]

Dat was ook altijd mijn mening idd. Het zal een miljarden kosten project zijn dat pas na 4 jaar fatsoenlijk werkt, allerlei onterechte boetes gaat uitdelen etc.

Maar men zit nu met de overgang naar electrische auto's. Die kun je niet via de pomp pakken.

Electra prijzen omhoog gooien kan niet, want dan pak je ook de mensen zonder electrische auto.

Aan de andere kant. Men wil het rekeningrijden invoeren om vervuiling tegen te gaan. Vanaf 2030 zijn alle nieuwe auto's electrisch. Tien jaar later zijn bijna alle auto's electrisch.
Waar heb je dan dat dure systeem voor geplaatst?

Files voorkomen kan ook door het stimuleren van thuiswerken.
Zonde van het geld.

[joostingh]

Kijken we naar ons buurland (Duitsland) waarbij zaken vaan grondig worden aangepakt zien we het probleem bij de vrachtauto's. Die betalen daar al extra tol wanneer ze er rijden. Dit systeem hebben ze al behoorlijk lang en werkt nog steeds niet vlekkeloos.

Dus hoe willen ze dat in de NL gaan doen? Want is er dan een ander bedrag voor een vrachtauto, bus, bedrijfsbus, auto, auto met aanhanger, auto met caravan e.d.

Daarnaast hebben we het over de elektrische auto. Waarom betalen die geen wegenbelasting? Aangezien die voertuigen vele malen zwaarder zijn dan hun ICE variant en dus de wegen meer belasten. Ja de uitlaat van een ICE stoot stoffen uit. Echter is het fijnstof van een elektrische auto vele malen hoger door het gewicht (banden en remstof).

Stroom is volgens mij (dit is echt een aanname) per kilometer goedkoper in vergelijking met brandstof (benzine / diesel). Dus voor elk voertuig wegenbelasting gaan invoeren en dat op basis van het gewicht, type motor (elektrisch, diesel of benzine). Dit zijn je vaste kosten die je hebt als je een auto wilt rijden (naast de verzekering).

Daarnaast de accijns die al op de brandstof zit hanteren en zo het aantrekkelijk houden / aantrekkelijker maken om ook eens de fiets te pakken in situaties die mogelijk zijn. En daarnaast inderdaad het stimuleren bij werkgevers (en nemers) om wanneer mogelijk meer thuis te gaan werken. Doen we in corona tijd ook en bewijst volgens mij dat we dit beste kunnen met elkaar.

En ja, zulke afspraken moeten op europees niveau gaan plaatsvinden. Echter zal de nederlandse overheid dit niet willen omdat hierdoor de staatskas minder gevuld gaat worden.

[eMiz0r]

Niet de alsmaar (snel) groeiende electrische vloot. De inkomsten aan accijnzen lopen snel terug tot zelfs helemaal nul wanneer brandstofautos niet meer verkocht mogen worden. Er moet dus een alternatief komen: men “tankt” niet meer onderweg maar over het algemeen gewoon thuis.

[JVos90]

Het artikel noemt:

In die zin is het ook onzin om te stellen dat je met een elektrische auto’s geen 'accijns' betaalt, want procentueel gezien betalen thuisladers meer dan aan de pomp: 55 belasting versus 46 procent accijns (beide exclusief BTW).

Nul zal niet bereikt worden, maar met eigen opwek via zonne-energie, snelladers en minder energieverbruik/km kan het wel lager uitvallen.

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 23 juli 2024 07:52]

[turbojet80s]

Totdat het salderen wordt afgeschaft... Ja ik weet het, je kunt de stroom ook thuis opslaan, *maar ik verwacht dat* vroeg of laat, ook met de thuis accu zal de overheid je panelen komen tellen en de opgewekte energie per jaar inschatten en belasten. Laten we hopen dat dit nog 30 jaar duurt.

Edit: *maar ik verwacht dat* toegevoegd

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 23 juli 2024 07:52]

[CaptainCapslock]

ook met de thuis accu zal de overheid je panelen komen tellen en de opgewekte energie per jaar inschatten en belasten

Waarom denk je dit?

[turbojet80s]

Dat denk ik omdat tegen de tijd dat de klimaat akkoorden zijn bereikt de overheid meent belasting inkomsten mis te lopen aan de particulier voor eigen gebruik opgewekte energie. Immers, zou de particulier het inkopen dan was deze belasting wel betaald. Dat is ook de reden dat ik zeg vroeg of laat. Waarbij verwacht dat vroeg over een aantal decennia is en laat misschien pas over een eeuw.

Edit: als voorbeeld.. weet je dat als jij thuis sterke drank maakt dat je daar accijns over moet betalen? Nu is dat nog redelijk moeilijk te controleren. Zonnepanelen zijn makkelijk te tellen. Goed je weet dan niet het vermogen, maar dat is voor de meeste panelen nu al geregistreerd.

[Reactie gewijzigd door turbojet80s op 23 juli 2024 07:52]

[CaptainCapslock]

Het dat je noemt voorbeeld ga ik niet in mee. Alcohol is iets schadelijks; zonnepanelen zijn niet schadelijk.

De totale inkomsten voor de overheid zullen wel hetzelfde dekkend blijven, dus zal de belasting elders verhoogd worden, maar niet op zonnepanelen.

[turbojet80s]

Jij mag het natuurlijk anders inschatten dan ik. De tijd zal het ons leren.

[CaptainCapslock]

Haha ja zo is het

[Marcellll]

Er zit toch ook belasting op stroom?
Ja, minder dan benzine etc. Maar ik denk dat die hoger gaat worden.

[Anoniem: 9278]

Die wordt niet hoger, want electriciteit is een basisbehoefte. Je kunt mensen zonder electrische auto niet straffen met een hoger tarief.
Daarbij komt dat het net steeds groener wordt dus goedkoper en milieuvriendelijker.

[Blokker_1999]

De prijs zal met momenten zeker wel hoger worden. Waar we stilaan naar op weg zijn, al zal dat vermoedelijk niet meer dit decennium algemeen ingevoerd worden, is gebruik maken van een variabele stroomprijs. Dit om mensen en bedrijven te stimuleren om stroom te gebruiken wanneer er een groot aanbod is (zonnige dag met veel wind in de zomer) en te proberen hen wat spaarzamer te laten zijn als er een beperkt aanbod is (windstille, donkere winterdag).

Dat het net groener wordt, wil ook niet zeggen goedkoper. De zonnepanelen en windmolens kosten ook geld om aan te kopen en te installeren, daarnaast moet je ook rekening houden met de veel kortere levensduur in vergelijking met een centrale op fossiele brandstoffen of een kerncentrale. En ook in de infrastructuur gaan we de komende 10 jaar nog zwaar moeten investeren waardoor de infrastructuurkost ongetwijfeld ook zal stijgen.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 juli 2024 07:52]

[jbhc]

Lekker handig. Midden op de dag, als er niemand thuis is lage stroomprijzen. Hoe precies ga je die stroom dan gebruiken?

In de vs kan het al en daar had het een geweldig effect:
https://www.rtlnieuws.nl/...nterweer-bizarre-bedragen
Dat zal de gebruiker leren energie te verspillen......

[Reactie gewijzigd door jbhc op 23 juli 2024 07:52]

[hackerhater]

Het kan goed gecombineerd worden met een aantal dagen per week thuis werken.
Ik zit zelf eraan te denken om een EV te halen. Zelfs met maar een paar panelen op het dak is het rustig te doen om de auto te laden in de 4 a 5 dagen per week dat ie niet gebruikt wordt.

[jbhc]

Ja, mooie oplossing. Helaas kan lang niet iedereen thuis werken. Krijgen die mensen dan compensatie?

[hackerhater]

Helaas kan niet iedereen het nee.
Maar bij veel kantoorjobs zou het wel kunnen, MITS de werkgever het toe staat.

[jbhc]

Dus mensen die geen kantoorjob hebben (en dus vaak al een lager salaris hebben) hebben dan pech?

[PvdVen777]

Kompleet bizar, dank voor de link !

[Blokker_1999]

Wat er in Texas gebeurd is, is zeer uitzinderlijk en zie ik hier niet onmiddelijk gebeuren. Het principe dat in Europa gehanteerd zal worden is er trouwens 1 waarbij de prijzen 1 tot 3 dagen op voorhand gepubliceerd zullen worden. Een aanbieder kan dus niet zomaar zeggen: ik trek nu ineens mijn prijzen omhoog. Je moet als verbruiker dus wel zelf een oogje in het zeil houden op zulke momenten, maar je blijft wel de controle houden.

De goedkoopste stroom heb je trouwens niet midden in de dag. Dan draait de industrie volop. De goedkoopste prijzen krijg je op het einde van de werkdag, wanneer de fabrieken gedaan hebben voor de dag en iedereen in de wagen naar huis zit gevolgd en 's nachts, wanneer iedereen slaapt.

Hoe kan je daar gebruik van maken als je zelf niet thuis bent? Op dezelfde manier dat zonnepaneelbezitters hun eigen verbruik de hoogte in kunnen sturen: met een thuisbatterij. Niets belet je om ook zonder zonnepanelen een thuisbatterij te plaatsen, deze te laden wanneer de prijs het laagste is tijdens de dag om deze dan te gebruiken op het moment de prijzen op hun duurste zijn tijdens de dag.

[jbhc]

Alinea 1: Dat kan nu misschien nog niet gebeuren maar er is geen enkele garantie dat dat zo blijft.

Alinea 2: Ben ik met je eens.

Alinea 3: Mooi verhaal alleen klopt het niet. Even afgezien van de berg afval die met zo'n thuisbuffer gecreëerd wordt heeft lang niet iedereen geld voor zonnepanelen, laat staan voor zo'n buffer.
Zoals vaak wordt het minder vermogende mensen extra lastig gemaakt terwijl vermogende mensen nog meer geld overhouden.

[emgaron]

Je kunt al best wat bereiken door apparatuur met timers te gebruiken - zo zorgen wij al lang ervoor dat vaatwasser en wasmachine bij ons vooral over dag draaien, bij voorkeur rond de tijd dat de zonnepanelen het maximum leveren. Inmiddels hebben zelf goedkopere modellen allemaal een starttijd timer. Of je laadt je mobiele apparatuur voortaan uit een powerbank die je overdag laat opladen. En zo voort. Met een beetje creatief denken kom je al een eind.

[Miglow]

Zal eerder andersom gaan werken. Zwaarder belasten wanneer de meeste mensen niet zonder kunnen en goedkoper wanneer er weinig vraag is.

[Blokker_1999]

komt op hetzelfde neer: vraag en aanbod. Is de vraag hoog en het aanbod beperkt dan stijgt de prijs. Is de vraag laag maar het aanbod groot, dan daalt de prijs en kan het zelfs zijn dat de prijs negatief wordt.

[AJediIAm]

Die wordt waarschijnlijk niet hoger omdat we ook mensen moeten stimuleren van het gas af te gaan. Dat het een basis behoefte is beschermt hier niet van verhogingen.

[Leemeijer]

Voedsel is ook een basisbehoefte. Dat word toch echt steeds duurder. De voedselbanken worden steeds vaker bezocht

[Powrskin]

Er zit meer belasting op stroom, dan op benzine.
71% VS 59%
Een ev is alleen wel 2x zuiniger, maar goed dat zou juist goed moeten zijn. Tenzij het toch om de centen draait

[Malistix1985]

Echter kun je energie zelf opwekken... benzine niet

[Anoniem: 435630]

Voor het gros van de consumenten geld dat zij helemaal de ruimte niet hebben om energie op te wekken. Als je een rijtjes woning hebt is er misschien ruimte voor 12 panelen, kun je ongeveer 60% van je jaarverbruik mee opwekken, zonder electrische auto en electrisch koken dan hè.
Daarnaast woont een heel groot gedeelte van Nederland in appartementen, die kunnen sowieso niets opwekken.

[jongetje]

Hiermee hebben de rijkere met een woning met eigen oprit nog een voordeel want laden op openbare plekken is zo 10 cent per kwh duurder dan thuisladen

[Anoniem: 435630]

Inderdaad, en de bouwvakker die heel Nederland door moet rijden betaald zich straks krom aan kilometer heffing.

[loki504]

En kan dat dus verhalen op zijn klanten. Of Je kan er natuurlijk ook voor kiezen om een bouwvakker in de buurt te zoeken.

[N1traat]

Waarschijnlijk niet, net als dat er nu separate regels gelden voor bedrijfsauto's en 'grijs' kenteken voor auto's met 3 of minder zitplaatsen.

[arjankoole]

Hiermee hebben de rijkere met een woning met eigen oprit nog een voordeel want laden op openbare plekken is zo 10 cent per kwh duurder dan thuisladen

Dat was een behoorlijk pittige reden dat mijn nieuwe leaseauto een mild-hybrid is, en geen EV of PHEV. ik heb geen eigen parkeerplaats en dus geen eigen laadvoorzieningen. Alle laadpalen in de directe omgeving zijn altijd bezet. En waar ik momenteel gedetacheerd ben zijn ook geen laadpalen, en ook niet op de zaak. De leasecontracten voor auto’s + laadpalen zijn voor mijn werkgever ook vreselijk oninteressant.

[CaptainCapslock]

Je kan sowieso beter thuis laden dan op kantoor. Je komt immers elke dag thuis, maar niet elke dag op kantoor. Vroeger kon ik alleen op kantoor laden en dat was echt super irritant, terwijl mijn auto 550km op zn batterij zou moeten kunnen rijden.

Je kan als het goed is wel bij je gemeente meer laadpalen aanvragen als ze altijd bezet zijn.

[migjes]

mmm, ik heb een klein rijtjes huis (vergeleken met de vinex wijken, volgens woz een 95 m². )
en heb nu 24 panelen + 4 op de schuur, goed voor 7+kWp.
een 6000kWh per jaar opbrengst, als dat 60% is van het gebruik dan zit je ongeveer 3x boven modaal.
(zonder auto en warmtepomp is een normaal gebruik van 3300kWh.
zelf heb ik warmtepomp+boiler en wat tweaker hobbie's en gebruik ik de 6000kWh aardig op.)

maar ben het eens met @jongetje de rijken hebben een voordeel.
maar dat is altijd al zo geweest en zal ook niet veranderen.
geld stroomt altijd naar het diepste putje, en het diepste putje is waar het geld is.

[Powrskin]

Zoals ik zelf ook doe. Rijd dus lekker goedkoop. Maandlast onder 50€ (heb nog maar net een warmtepomp) gas/licht en auto. Zonnepanelen terugverdientijd zit op 3.5 jaar.
TOV van iemand die dat niet heeft verdienen ze niet veel aan ons.

[Raymond Deen]

Overdag je auto opladen aan de muur kan best voordelig zijn hoor wanneer je genoeg panelen op je dak hebt liggen; dan betaal je geen accijns én geen BTW.
Overdag heb je bovendien meestal overcapaciteit van je panelen die je toch niet gebruikt en jaarlijks tegen steeds minder geld terug levert aan het net.

[mrb85]

Maar overdag ben je niet thuis, en je auto ook niet.

Ik denk wel dat er een markt kan ontstaan voor particulieren die hun oprit met laadpunt ‘openstellen’ voor anderen, tegen mini vergoeding. Een mooie concurrent voor openbare parkeerplaatsen en laadpunten.

‘Uber oprit’ of ‘Cambio oprit’ … here we come.

[Orphu]

Dat is een behoorlijke aanname, voor hetzelfde geld werkt @Raymond Deen in de zorg en werkt hij alleen avond- en nachtdiensten. Dan laad de auto lekker overdag op en rijdt hij bijna gratis. ( Los van wat hij heeft geïnvesteerd.)

[mrb85]

Ook dan is het openstellen van een oprit voor anderen interessant. Los van wanneer je werkt … niet iedereen heeft een eigen oprit met laadpaal en zonnepanelen. Aan het tempo dat we de wereld bevolken wordt een eigen oprit goud waard in de toekomst.

Edit: een andere oplossing zou een extra losse batterij module zijn die losgemaakt kan worden van de auto en bijvoorbeeld thuis liggen op te laden of als powerwall dienen. Als je thuiskomt leg je die in je koffer en kun je weer enkele korte ritjes doen en ondertussen laat je een andere thuis opladen.

[Reactie gewijzigd door mrb85 op 23 juli 2024 07:52]

[Raymond Deen]

Ik werk in de ict, maar dat doe ik ook gedeeltelijk thuis. Op zo'n thuiswerkdag zou ik prima mijn auto op kunnen laden wanneer ik een stekker auto had.

[M3m30]

Ding; niet iedereen heeft eigen dak, of zelfs een dak... daarmee doel ik op flats/appartementen bijvoorbeeld.
Ik heb boven, en benedeburen...

[OCU-Macs]

Inderdaad. Ik heb 33 panelen van 380 wattPiek op mijn dak liggen. Ruim voldoende voor mijn huishouden en om mijn Opel Ampera-e zo’n 25.000 kilometer per jaar te laten rijden.

Hierin heb ik dus fors geïnvesteerd. Waarom zou ik dan ook nog per kilometer moeten gaan betalen???

[wimswa]

Omdat je het wegennet meer belast dan iemand die 2000km in het jaar rijdt.

[Bas Boss]

Is dat wel zo?
Onderhoudskosten worden maar voor een deel veroorzaakt door het gebruik. Een ongebruikte weg verouderd ook.

[Pizza_Boom]

Ga jij voor de gein eens met een vrachtwagen over een fietspad en kijk daarna hoe de kanten van deze weg eruit zien.

[Bas Boss]

Als ik op de fiets van mijn dochter ga fietsen heeft die ook veel onderhoud nodig.

[snarfdwarf]

Het wegennet is onderdeel van de economische motor. Alsof je voor de lol in de file staat als je naar het werk rijdt.

[Reactie gewijzigd door snarfdwarf op 23 juli 2024 07:52]

[OCU-Macs]

Iemand die 2000km per jaar rijdt, zou goedkoper af zijn die afstand met een taxi af te leggen. Heb je nog een chauffeur ook, en nooit geen omkijken meer naar een parkeerplaats...

[arjankoole]

Inderdaad. Ik heb 33 panelen van 380 wattPiek op mijn dak liggen. Ruim voldoende voor mijn huishouden en om mijn Opel Ampera-e zo’n 25.000 kilometer per jaar te laten rijden.

Hierin heb ik dus fors geïnvesteerd. Waarom zou ik dan ook nog per kilometer moeten gaan betalen???

Omdat je fors geïnvesteerd hebt in zo goedkoop en milieuvriendelijk energie produceren. Maar je moet nog steeds betalen voor het gebruik van het wegennet en de slijtage die je samen met anderen veroorzaakt op dat wegennet. Dat doen per kilometer is wel netter dan iedereen laten betalen voor het gewicht van hun auto, want ik kan een Hummer rijden die ik zelden gebruik (omdat ik dan failliet ga aan de benzine kosten), terwijl een Tesla X ook zwaar is en 50K per jaar op dat net doet. (En dus onderaan de streep veel meer belasting en slijtage veroorzaakt op dat wegennet dan die fictieve Hummer).

Waar ik wel op tegen ben zijn die ritten systemen. Dat zit qua privacy weer niet heel lekker. Genoeg voorbeelden dat ze dan weer op de vingers worden getikt omdat ze die data voor teveel dingen gebruikten.

Gebruik dan de kilometer standen die ik toch moet intoetsen bij de pomp. (Maar dat werkt weer niet voor niet zakelijke rijders)

[mvn23]

Kilometerstanden zitten ook weer haken en ogen aan. Je stelt dat de kilometervergoeding eerlijker is omdat je dan voor het gebruik van het wegdek betaalt. Ik maak een hoop kilometers in het buitenland, gaat de Nederlandse overheid die dan ook belasten? Ik belast het Nederlandse wegdek toch niet met die kilometers? Daarnaast zijn er in bijvoorbeeld Duitsland al een tijdje plannen om op termijn een snelwegvignet in te voeren om buitenlandse automobilisten mee te laten betalen aan het gebruik van het Duitse wegennetwerk. Moet ik dan dubbel gaan betalen voor kilometers die ik daar maak?

Ik ben ook fel tegen een tracking systeem in iedere auto, precies om de redenen die je noemt, maar de kilometerstand gebruiken lijkt me ook niet helemaal eerlijk. Voor privégebruikers die die stand inderdaad niet op hoeven geven bij iedere tankbeurt (waar het controle-interval dus groter zou worden) zou dat bovendien weer meer fraude met die zelfde kilometerstand in de hand werken.

[Pizza_Boom]

Precies. Ik heb voor mijn bijbaantje in de autoverhuur ook wel auto's weggebracht of opgehaald met een vakantieritje. Vakantie in Italië en dan eerst even langs het vliegveld in Milaan ofzo om een Italiaanse auto uit Nederland te ruilen tegen een Nederlandse auto in Italië. Daarbij heb ik rondjes gemaakt van 3200-3600 km waarbij ik er 400 in Nederland reed. Alleen Duitsland hoefde ik niet voor te betalen. In Zwitserland moet ik een Vignet kopen voor 40 euro, in Italië betaal ik tol, in Oostenrijk koop ik een vignet (waarvan de kosten afhangen van hoe lang ik wil blijven). Tol in Italië is best hoog. Als je vanaf Milaan richting Venetie rijdt en uiteindelijk in Oostenrijk aanbelandt, dan ben je ook 40 euro achteruit.

[Isocadia]

Je kan ook iedereen laten betalen voor de medische kosten die ze nodig hebben, ipv het over iedereen te verdelen, is dat ook eerlijker? We verdelen de lasten juist zodat iedereen toegang heeft tot het wegennet, ongeacht hoeveel gebruik je ervan maakt. Juist door het te spreiden maak je het in de basis voor iedereen betaalbaar, en de veel gebruiker betaald al extra in zijn brandstofkosten.

[OCU-Macs]

Kilometerstanden intoetsen bij de pomp?? Zeker een tankpas 'van de baas'. Nou, met jou evenzoveel zakelijke rijders die dat niet hebben. Zeker de wat kleinere ondernemers.

Maar goed, slijtage op het wegdek? Dat wordt voor het leeuwendeel veroorzaakt door het zware verkeer, en dan hebben we het niet over lichtgewichten als een Hummer of Model X. Dat zijn toch echt de vrachtwagens.

Ik wil best per kilometer gaan betalen hoor, maar ik durf te wedden dat ik dan hoger uitkom dat de huidige wegenbelasting. Simpel zat, de opbrengsten van de wegenbelasting moeten toch weer terugkomen mocht je deze afschaffen. Dus uiteindelijk ga je het gewoon weer betalen. Alleen nu zou de verdeling anders zijn? Meestal is dan jan-met-de-pet de klos, want degenen die dit het makkelijkst kunnen dragen hebben dan ook weer de middelen om het te ontwijken.

[Mafs]

En dat is heel leuk voor je, maar wat vind je van de mensen die in een huurwoning zitten zonder zonnepanelen, parkeerplek met een lader. Die het geld niet hebben voor een dure elektrische auto überhaupt en haast geforceerd zijn om door te kachelen met hun 15 jaar oude Suzuki Alto. Dat zijn de mensen die de sjaak zijn bij een kilometerheffing. Niet mensen zoals jij die op dit moment haast gratis rondrijden.

De hele kilometerheffing is weer een dingetje van de overheid waardoor het verschil tussen rijk en arm NOG groter word.

[OCU-Macs]

Het is niet aan mij de belangen van elke bevolkingsgroep te verdedigen. En er zijn vast nog schrijnender gevallen dan de 'mens in de huurwoning met 15 jaar oude Suzuki Alto'. Heb jij ooit in een volksbuurt met sociale huurwoningen gewoond? Ik wel namelijk, en ik had inderdaad buurtgenoten met 7e hands Corsa's en dergelijke. Maar ook buurtgenoten die een Ram 1500 reden, of twee flinke (recente) Mercedessen voor de deur hadden. Er woonden mensen die hard vochten om iets van hun leven te maken, maar er zaten evenzoveel mafketels tussen die het allemaal niet interesseerde en met hun uitkeringsgeld vaste klant bij de koffieshop waren of in hun voortuin goedkope blikken bier zaten weg te werken.

Natuurlijk, ik begrijp wel waar je heen wilt, maar ik reageerde juist op de kilometer heffing. Bijzonder dat jij denkt dat rijden in een elektrische auto nagenoeg gratis is? Jij werkt zeker voor een baas? En dan 'krijg' je zulke dingen zeker zomaar?

Ik ben zelfstandig ondernemer. De factuur voor die auto moest gewoon betaald worden, en dat moet ik dan helemaal zelf doen. Je hoort mij niet klagen hoor, maar als de overheid mij 'linksom' een subsidieregeling biedt om mee te helpen verduurzamen en het geld dan 'rechtsom' weer wil afnemen in het kader van een kilometerheffing, dan vind ik daar wel wat van.

[Mafs]

Toevallig heb ik daar tussen in gewoond, ja. Dus ik weet hoe het is.

En ja, ik werk wel voor een baas maar heb geen lease auto. Zelf rijd ik 90km per dag om naar en van het werk te komen, in een oude Yaris wel te verstaan (eigen keuze, had ook een M5 kunnen rijden maar dat terzijde). Ik krijg ook wel reiskostenvergoeding, wat net de benzine dekt, met een kilometerheffing zou ik zeker weten slechter af zijn. Ik bedoel alleen dat de zogenaamde 'normale' mens die MOET reizen voor het werk met deze maatregel gestraft wordt, niet degene die met behulp van subsidie een Tesla onder de kont hebben, weer met een ander subsidiepotje hun zonnepaneeltjes hebben gekocht voor op hun eigen huis, misschien nog een warmtepompje erbij met subsidie?

Meehelpen met het 'verduurzamen' van het Nederlandse wagen door een Tesla aan te schaffen is zo'n wassen neus.

Verder ben ik het helemaal met je eens dat kilometerheffing is slecht idee is. Alleen moet er wel een alternatief gaan komen voor elektrische auto's die nu nagenoeg 'gratis' rondrijden. Probeer eens wegenbelasting te gaan betalen voor een auto van meer als 2.000 kilo, denk dat je dan toch wel liever een kilometerheffing hebt..

[OCU-Macs]

Mijn vorige auto was een BMW 5-serie, dus ik weet wat het is om wegenbelasting voor een zware auto te betalen.

Subsidie voor zonnepanelen zit er voor mij niet in. Als ondernemer kan ik niet eens de btw terugvragen! (Kan wel, maar dan moet ik btw over de teruggeleverde energie gaan betalen, en over de levensduur van de panelen gerekend is dat geen goed idee... )

Ik rij overigens geen Tesla, maar een Opel Ampera-e. Dus een EV op basis van een Corsa onderstel. Maar verder veroordeel ik geen Resla rijders. Kijk, uiteindelijk moet die transitie ergens beginnnen, en vaak zie je dan dat het als eerst bereikbaar wordt voor de zakelijke klasse. Hiermee start je een investeringsklimaat waarvan uiteindelijk steeds meer mensen kunnen profiteren.

De subsidieregelingen voor elektrische auto’s worden stilaan teruggeschroefd. En ook al zal ik meer gaan betalen voor mijn volgende EV, ik denk toch wel dat het er weer eentje wordt. Puur omdat ik nu letterlijk op zonnestroom rij. Duurzaam dus.

[tweakerbee]

Dan mag je ook alleen op eigen terrein rondjes rijden.

[Tozz]

Nee, meer op stroom. Als je kijkt naar de heffing op een kWh stroom of op een kWh aan diesel, dan zit er op stroom meer belasting dan op dezelfde hoeveelheid energie aan diesel.

[sprankel]

Een liter diesel heeft 11.86 kWh aan energie terwijl een elektrische wagen 15-20 kWh/100 km verbruikt.

Heb je in die berekening meegenomen dat een doorsnee kleine diesel wagen 5L/100 km verbruikt met een energievraag van +/- 60 kWh/100 km?

Immers verbrandingsmotoren zetten +/- 75% van hun brandstof om in warmte en niet in beweging dus in kWh heb je veel meer kWh diesel nodig dan kWh stroom. Als je de belastingdruk dan gelijk wilt houden moet je stroom veel meer gaan belasten om te compenseren voor het veel lagere verbruik.

[hackerhater]

Daarentegen kan je redeneren dat ik in de belastingdruk van EV's ook het milieucomponent zit (CO2 & stikstof oxiden). Die lokale vervuiling valt weg voor EV's, samen met dat ze veel efficienter zijn.

[Tozz]

Dan zou je een efficiëntere techniek beboeten omdat ie efficiënt is en dus beter voor het milieu. Je moet het dus houden zoals het is, zodat de pressie om in een efficiënte auto te rijden nog groter is.

Met jouw voorstel zou je ook de gasprijs moeten verlagen, omdat een CV-ketel minder efficient is dan een warmtepomp.

Het huidige systeem werkt prima met "de verbruiker betaald". Een onzuinige auto (per definitie dus elke ICE) betaald meer dan een EV. Een EV verbruikt namelijk veel minder energie.

[sprankel]

Voor de overheid is er geen marge, wat vandaag uit accijns opgehaald word moet morgen ook uit de vervanger opgehaald worden.

Als dat bedrag lager uitvalt dan is er een gat in de begroting wat ofwel via besparing opgelost moet worden ofwel ergens anders gehaald moet worden.

Vanuit dat standpunt is het dus vooral zorgen dat je per 100km evenveel belasting betaald, of je dan 20 kWh of 70 kWh/100km verbruikt maakt niet uit, het absolute bedrag moet gelijk blijven. Dus als je op Diesel nu 7 euro/100 km betaald en daar 3.5 euro/100km aan de staat afgeeft dan gaat 20 kWh x 0.22 cent = 4.4 euro totaal met 2.2 euro/100 km aan de staat niet werken (thuis laden zonder optie zonnepanelen want dan ga je nog lager)

Dan negeer ik nog grootverbruikers die hun wagenvloot op bedrijsterrein laden (aan veel lagere prijzen), bij vrachtwagens zit je aan een huidig verbruik van 40l/100km.

Het huidige verhaal waarbij de EV rijder fiscaal gesponserd is, dat werkt enkel zolang het een kleine minderheid is maar van het moment de massa met de EV gaat rijden, dan zou er een gigantisch gat in de begroting ontstaan en links of rechts moet dat gevuld worden.

[Anoniem: 435630]

We betalen allemaal al belasting op electriciteit, wanneer je met electriciteit gaat gebruiken betaal je ook mee belasting.

[iwaarden]

Nul? Zolang er nog brandstofauto’s rondrijden zijn er nog accijnzen inkomsten.

Het is niet dat er met een verbod op verkoop van brandstofauto’s meteen een verbod op brandstofauto’s is.

[ShadowLord]

Inderdaad, kilometerheffing enkel gebaseerd op gereden KM en CO2 verbruik hebben we al. Dat heet accijns. Het via een km registratie doen is enkel een dure omweg om hetzelfde voor elkaar te krijgen.
En we zien nu al dat hogere per KM kosten niet leiden tot significant lager autogebruik. Bijna net alsof mensen niet voor hun plezier in de auto zitten, maar omdat het moet...

Enige kilometerheffing die ik wel zie werken (niet tegen absoluut autogebruik, maar wel tegen file's) is er een die per locatie en tijd anders is om op die manier het autogebruik te spreiden. Dit is wel heel lastig te doen om het kosten neutraal te houden voor de gemiddelde automobilist en zonder de werkenden die echt geen andere keuze hebben qua reistijd en locatie onevenredig te belasten. Maar mogelijk kan men daar een verplichte vergoeding van de werkgever die niet flexibel wil zijn tegenover zetten.

[redslow]

Hoe meer ik rij, hoe vaker ik bij de garage sta voor onderhoud, banden die vaker vervangen moeten worden, ik meer verzekering betaal, afschrijving van de auto is hoger.

Oftewel de verbruiker voelt het al in zijn portemonnee. Al is het al in de aanschaf van de auto aangezien diegene meer BPM betaald dan degene met een kleine wagen.

Daarnaast hoe gaat kilometerheffing als ik in het buitenland op vakantie ben? En gaan wij bij de grens alle buitenlandse voertuigen de kilometerstand opnemen en bij verlaten laten afrekeningen.

Kom dan maar met een Europees systeem.

[k995]

Met dit kan je ook sturen wanneer iemand rijd. Dus meer belasting tijdens spits minder daarbuiten. Gaat niet met benzine belasten.

[Frij5fd]

Met de opkomst van elektrisch aangedreven rijden gaat de overheid inkomsten uit accijnzen missen. Wat ik hoor van contacten uit Den Haag is dat ook een belangrijke reden dat VVD en CDA nu toch neigen naar rekening rijden. De andere redenen:

• capaciteit van wegen in de randstad uitbreiden kan alleen nog maar tegen steeds hogere kosten. Gezien de groei van de bevolking naar 19 miljoen inwoners voor 2040 is uitbreiding van de capaciteit echter wel gewenst. Oplossing is een mobiliteitstransitie, minder met de auto of gebruik spreiden (thuis werken etc)
• de variabele kosten van het autorijden nemen af met elektrisch aangedreven rijden, zeker indien men zonnepanelen heeft, waardoor het risico is dat er nog meer gereden wordt

Het dilemma is dat OV, net zoals aanleg en onderhoud van wegen voor auto's, ook geld kost. Zowel qua aanleg en onderhoud (in geval van trein, metro en tram) als in exploitatie. OV kan daardoor lastig als algeheel alternatief voor de auto gaan fungeren. De hoop is vooral op de electrische fiets gevestigd, maar dan voornamelijk in en rond de stad. Daarbuiten blijft toch de auto dominant. Maar omdat daar files minder voorkomen en extra capaciteit goedkoper te realiseren is, is dat niet zo'n probleem

[Reactie gewijzigd door Frij5fd op 23 juli 2024 07:51]

[mrjixies]

Natuurlijk niet dit is NEDERLAND hier is altijd alles driedubbel belasten.

Dus straks klein stukje BPM

zelfde accijnzen op brandstof

en de kmheffing

en heel waarschijnlijk extra accijns op de Elektra voor de mensen die elektrisch rijden. Want die mensen mogen natuurlijk geen voordeel hebben op de mensen die brandstof tanken!

Mark my words!

[majetta]

Inkomstenverlies door minder belasting te innen ? misschien krijgen wij het kwartje van kok weer terug als het zo ver is.

[smartsys]

Zakelijke rijders hebben de bijtelling en die is niet afhankelijk van gebruik.

Ik rij bijv. 3000km per jaar privé en een buurman rijdt 9000km per jaar privé.
Ik rij een 3 jaar oude Skodia Kodiaq met 1.4liter motor, de buurman een 15 jaar oude BMW 530iX met 3liter motor.
De buurman betaalt net 100 euro per maand, ik betaal 340 euro per maand.
Dus hier gaat iets heel erg krom als je kijkt naar uitstoot van ellende afgezet tegen gebruik.

Betalen per KM en hoe minder CO2 per km hoe lager de prijs maakt het een stuk eerlijker. Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat hoe minder je rijdt, hoe minder je betaald. Dat doe je nu ook via de pomp, maar de vaste kosten van de auto blijven onverminderd hoog.
Ik werk nu al ruim een jaar thuis. Van 25.000km gemiddeld per jaar ben ik terug gevallen naar iets van 3000 of 4000km per jaar. De bijtelling is niet veranderd, ik heb alleen minder getankt en dat is voor mijn werkgever extra winst.

[Reactie gewijzigd door smartsys op 23 juli 2024 07:51]

[Wouterie]

Ja, ik snap ook niet zo waarom er zo veel systemen zijn om geld te verdienen aan een auto. Punt blijft wel dat accijns lastig is met elektrische gevallen en andere alternatieve brandstoffen. Echter wegenbelasting en/of kilometerheffing vind ik echt een draak van een systeem.

[padoempats]

Ik vind dit een zeldzaam slecht opinie stuk op tweakers. Er wordt heel erg selectief omgegaan met cijfers om km heffing logischer te laten klinken.
- procentueel meer belasting voor thuisladers? Ten eerste absoluut gezien per km nog altijd veel minder. Procentueel doet er niet toe. Heel selectief thuislader gekozen terwijl meeste kwhs uit publieke palen komt
- suggestief dat veel rijders in zware slurpers rijden. Die betalen dan ook meer wegendbelasting. VEEL meer. Ook VEEL meer bpm.
- voor het gemak voorbij gegaan aan het feit dat brandstofaccijnzen al een kmheffing is

En nog heel veel meer items in het artikel

[Ruw ER]

Wat ik vreemd vind is zeggen dat veelrijders in benzine / diesel slurpers rijden. Ja die zijn er, maar er zijn ook legio veelrijders die die 40k per jaar in een zuinige wagen doen. Zag gisteren nog een megane 1.5 dci met 4 ton op de klok staan in 8 jaar tijd. Die dingen kan je 1 op 20 en een beetje mee rijden.

Ik zie kilometerheffing als totale onzin. Ga je er niet doorheen krijgen. Miljoenen mensen zullen weigeren dat dat kastje in hun auto komt, het zal jaren kosten voor je alle miljoenen auto's voorzien hebt, het zal eerst nog jaren stil liggen ivm privacy zorgen e.d. want het blijft een kastje die constant je locatie doorgeeft. Voordat alles erdoorheen is, en veilig is, is het al 2030.

We moeten niet alleen in uitstoot per jaar denken, maar algehele uitstoot. Eigenlijk zou de verkoop van ICE auto's gisteren nog verboden moeten worden. Dan kan iedereen alle ICE auto's oprijden, en elke nieuwe auto zal elektrisch zijn. Ik rij een d segment auto uit 1998 met nu 125k op de teller. Het is minder slecht voor het milieu om die op te rijden en dan elektrisch te gaan dan de auto nu door de shredder te gooien en een elektrisch exemplaar voor mij maken.

Oja en elektrisch carsharing zou extreem beloond moeten worden, en veel bereikbaarder, dan kunnen velen die nu maar een paar 1000km per jaar maken hun auto weg doen. Die auto's mogen van mij weer helemaal vol hangen met camera's ter controle dat een leipo er niet in gaat zitten roken ofzo.

[Yordi-]

Carsharing... dat is net zo'n idee als carpoolen. Gaat het niet worden.

ICE verbieden, ook een beetje populistisch gebrabbel. De (groene) infra is nog helemaal niet klaar voor al die elektrische auto's en een deel van de economie stort in omdat ook de fabrikanten helemaal nog niet klaar zijn. Laat staan consumenten die zo'n auto niet kunnen betalen. Tja, ik zie ook dat op dit moment hier in de buurt 4 a 5 benzineauto's (al dan niet 9 a 10) nieuw worden gekocht, tegen 1 elektrische. Dan heb je het inderdaad over nieuwe auto's die waarschijnlijk nog een jaar of 20 meegaan. En dan is de financiële stimulans ook zo goed als weg.

Laten we gewoon stoppen met die bizarre 2030 termijn. We zijn van paard-en-wagen naar ICE gegaan en hebben over die infratransitie tot wat het nu is pak hem beet 100 jaar gedaan. Trek gewoon hetzelfde uit voor de overgang van ICE naar elektrisch. En die CO2 winst? Die moeten we helemaal niet uit autorijden halen, maar uit de industrie en andere bronnen.

[Reactie gewijzigd door Yordi- op 23 juli 2024 07:52]

[geert1]

Trek gewoon hetzelfde uit voor de overgang van ICE naar elektrisch.

Dat zou zeker beter passen bij hoe mensen normaliter verandering inzetten, en dit zou alles lekker natuurlijk over laten gaan. Opschalen zonder druk of dwang. In principe zou natuurlijk iedereen dat liever zo doen.

Maar: waarom wilden we dit ook alweer? Oh ja, een klimaatcrisis die niet wacht. De gevolgen zijn nu al enorm en als we niet bliksemsnel aan de bak gaan, dan is een vredige samenleving over 1-2 generaties onmogelijk. Denk aan honderden miljoenen klimaatvluchtelingen die komen van plaatsen waar er niet meer te leven valt, naar de gematigde zones waar dat nog wel kan. Een oorlog in Syrië met enkele miljoenen vluchtelingen heeft de EU al zowat gebroken en iedereen rechtser en angstiger gemaakt. Hoe zou dat gaan met honderden miljoenen? De mensheid zal niet uitsterven, maar het concept van een geordende samenleving staat echt op het spel. En dat is alleen nog maar het migratie-aspect.

Dus dan maar een wat minder fijne overgang, met meer druk en meer dwang. Wel binnen het uitvoerbare natuurlijk, dus de brandstofauto nu verbieden is onzin. Maar 2030-40 is wel het uiterste om in elk geval de verkoop van nieuwe brandstofauto's te verbieden, en snel daarna het überhaupt bezitten ervan. Dit is niet omdat het zo leuk is, maar omdat het moet. Samen met de veranderingen die nodig zijn rondom alle andere bronnen van broeikasgas, zoals energiegeneratie, zware industrie, landbouw en meer.

On-topic: kilometerheffing is een hele ingewikkelde stap, o.a. vanwege het meten van alle gereden kilometers en de privacy en praktische kant daarvan. Misschien handiger om op andere manieren het gebruik zwaarder te belasten / ontmoedigen, en tegelijk moeten alternatieven beter. Mensen uit de auto dwingen terwijl ze niet dichter bij werk kunnen wonen en geen ander vervoer hebben, zou het hele land doen blokkeren. Maar we hoeven met de Nederlandse kabinetten niet echt in te zitten over te vergaande groene stappen; eerder over niet vergaand genoeg. Dat hebben de afgelopen 12 jaar wel bewezen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 07:51]

[Yordi-]

Ik begrijp je punt, maar een klimaatcrisis gaat niet weg als je maar 15% (percentage CO2 van auto's op het totaal) oplost, 15% waarvan op dit moment nog discutabel is in hoeverre je die helemaal wegpoetst met de huidige energiemix voor elektra. Én of die energiemix überhaupt wel helemaal groen kan als men massaal aan de elektrische auto gaat.

En of het sneller moet... tja, 't zou mooi zijn. Van mij mag het ook best veranderen. Maar vergeet niet dat de transitie paard-wagen naar ICE een enorm voordeel had voor de gebruiker; het nieuwe vervoer was vele malen sneller en comfortabeler. Die prikkel is er nu niet. Sterker nog, veel mensen zien juist op tegen de nadelen van elektrisch rijden zoals het niet op vakantie kunnen en het gevecht bij de publieke laadpaal. En ja, dan is het verhelpen van 15% CO2 voor een probleem dat eigenlijk niet zo tastbaar is ook niet zo'n sterke prikkel. En of 't moet, 't moet eerst kunnen. Dus in ieder dorp meer dan voldoende publieke laadpalen; dat betekent in iedere wijk met flats/rijtjeshuizen minstens 2 (of zoveel snellaadcapaciteit dat je niet langer dan 5 min moet wachten bij de laadpaal). Dan zijn we al richting 2030 denk ik :-).

[geert1]

Er zijn zeker grote obstakels bij deze verandering, en minder prikkel. Mee eens. Toch kan het wel, en het moet gewoon.

Dat argument van 15% is problematisch: elk deel van de maatschappij kan dan zeggen: "wij zijn niet de hoofdmoot van het probleem en dit deel oplossen helpt niet genoeg". Alleen de chemische industrie is ook geen hoofdmoot van de uitstoot, net als de landbouw. Als we allemaal gaan wachten en met de vinger gaan wijzen, dan gebeurt er sowieso niks. Terwijl de auto's elektrisch worden, moet ook het stroomnet en de energiemix beter. Het één voor één doen is geen optie. Hetzelfde geldt voor "Nederland is toch maar klein, dus laat anderen het maar doen". Met die instelling is de maatschappij over enkele generaties weer hond-eet-hond; letterlijk vechten om een glas water. De kans is groot dat het daar sowieso op neerkomt helaas, want met de huidige mensen, met name grootkapitaal en politiek, is verandering misschien gewoon té moeilijk. Maar ik zou het toch graag proberen, door waar mogelijk te stemmen op verstandige partijen, de juiste oplossingen te steunen, en mijn eigen gedrag aan te passen.

[SPee]

Je geeft zelf het probleem al aan; de auto wordt gebruikt om naar het werk te kunnen gaan.
De overheid moet dat probleem oplossen, waardoor al dat gereis minder wordt.
En dan niet het probleem bij de werknemers leggen, maar bij de bedrijven.

[geert1]

Betere vervoersopties afgezien van de eigen auto lijkt mij ook zeker een goed idee. Elektrische auto's ook. Kortere woon-werkafstand is altijd fijn, maar daar hebben mensen zelf nog steeds wel de nodige keuze in. Niemand is verplicht om 100km van het werk te wonen. Wie in een stad werkt en het niet kan betalen er te wonen, kan dat vaak wel binnen 20-30km, vaak onder een uur reistijd. Dat is niet fijn, en de woningmarkt is ernstig ziek, maar het is ook weer niet onmogelijk. Zwaarder gebruik van een auto kan wel zwaarder belast worden, zolang dat enigszins redelijk blijft en de daaruit volgende problemen ook worden bekeken en aangepakt. Werknemers zullen dan wel druk moeten zetten op werkgevers om te helpen, en daarbij zouden ze inderdaad hulp van de overheid moeten hebben.

Het is wel de vraag of de Nederlander niet te verwend is om het OV te gebruiken, zelfs al zou OV beter en goedkoper worden door investering. Ik ben in elk geval erg verknocht aan m'n autootje, zelf de tijdstippen bepalen, enz. Dat krijg je er heel moeilijk uit, bij de groep die niet nu al het OV gebruikt.

De zelfrijdende auto zou ook nog verbetering kunnen brengen als het zover is (niet wat Tesla nu zelfrijdend noemt, maar het echte werk). Uiteindelijk kunnen auto's flink schoner als ze elektrisch zijn en kan de doorvoersnelheid omhoog als de menselijke factor eruit is. Dan wordt het verschil tussen eigen vervoer en OV ook kleiner. Ach, we gaan het meemaken; het is interessante materie om over na te denken.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 07:51]

[artslart]

Een klimaatcrisis die niet wacht? De 1,5 °C opwarming t.o.v. pre-industriële tijden hebben we allang gehad, en er is niets ergs gebeurd. Het grote probleem is dat er geen eerlijke discussie over dit onderwerp gevoerd kan worden. Dat zeg ik niet alleen, maar ook een samenwerkingsverband van 460 nieuwsagentschappen en media.

[smartsys]

Dit plan wordt natuurlijk niet van de ene op de andere dag ingevoerd.
Het moet goedgekeurd worden en de invoering gaat iets van 80% van de afschrijving duren oftewel ongeveer 10 jaar. Die resterende 5 jaar krijg je waarschijnlijk een of andere afkoop regeling.

Je krijgt waarschijnlijk eerst een overgangsregeling.
De BPM component wordt afgebouwd en waarschijnlijk ga je dan zien dat accijns worden verhoogd, om de staatskas niet leeg te laten lopen. De wegenbelasting wordt dan afgebouwd en de accijns verder verhoogd
Ondertussen kan de bijtelling op zakelijke auto's per km zodat deze auto's naar het nieuwe systeem gaan. Deze nieuwe auto's zijn af-fabriek/importeur voorzien voor de nodige telemetrie oplossingen waarbij de fiscus precies het gebruik kan zien. Je moet alleen zelf nog opgeven wat zakelijk of privé is geweest of je gaat een systeem krijgen waarbij een x percentage km's als privé wordt gezien. Mogelijk dat je hiervoor kunt kiezen. Een soort per km systeem en een soort afkoop systeem waarbij je bijv. stelt dat 60/40 zakelijk/privé is en je dus voor die 40% bijtelling moet betalen.
De hoogte van die bijtelling is weer afhankelijk van de CO2 uitstoot van de auto of het energielabel.
Geen enkele EV stoot CO2 uit, maar er is wel verschil.
Daarna gaan ook particulieren per km betalen, nadat hun auto is goedgekeurd voor betalen per km.

Je gaat dan gewoon een x bedrag per km betalen. Rij je niet, betaal je niet. Wordt wel een dingetje met de volgende pandemie, want die auto's zijn een flinke melkkoe. Bijtelling betalen voor een zakelijke auto, terwijl je thuis werkt en de hele wereld op slot zit waardoor je niet rijdt!

[Finraziel]

Heel selectief thuislader gekozen terwijl meeste kwhs uit publieke palen komt

Heb je daar een bron voor? Gevoelsmatig lijkt me dat niet correct, ik zou verwachten dat de meeste mensen juist thuis laden.

[padoempats]

https://www.elaad.nl/uplo...al_Laadonderzoek_2020.pdf

40% vd kilometers uit thuisladen

[Mschrijver88]

Als ik zo in mijn omgeving rondkijk, ook met de hond uitlaten meegeteld kijk weet ik geen 1 thuislaadpaal te vinden, maar tientallen openbare laadpalen, goed nou ben ik maar een klein sample maar toch

[upje]

Dat is dan afhankelijk van waar je woont. In mijn buurt is het precies andersom. Er zijn wel publieke laadpalen, maar verreweg de meeste palen zijn thuislaadpunten.

[DonDragon-1]

Als je in Utrecht woont in een rijtjeshuis dan mag je alleen thuis opladen als je een eigen oprit hebt. Netjes de kabel onder een mat mag al niet.

[thePiett]

Een eigen oprit, in Utrecht? Dat geldt dan dus alleen voor miljonairs

[djvdorp]

Of een buitenwijk van Utrecht

[Tozz]

Tja dat ligt dan aan waar je woont. Ik woon in een wijk waarbij elke woning een oprit heeft, het spreekt voor zich dat in mijn dorp 0 publieke palen zijn. Iedereen met een EV heeft een laadpaal op eigen oprit.

Ongeveer 30% van de woningen heeft een eigen oprit. Maar je mag ook aannemen dat het meerendeel dat nu in een elektrische auto rijdt een hoger inkomen heeft en dus een luxere woning. In verhouding zal het aantal huishoudens dat elektrisch rijdt dus ook veel vaker een eigen oprit hebben dan deze 30% van het totaal aantal woningen.

[AJediIAm]

Zonder het eens of oneens te zijn met de stellingen mis is in bijna alle gevallen de tegenargumenten.

Waarom hebben we eigenlijk het huidige stelsel?
Wat was de rede om het zo te doen?
Wat zijn de werkelijke verwachtingen in CO2 besparing en verschuivingen van kosten door het te veranderen?

[Anoniem: 435630]

Inderdaad, dit artikel is meer propaganda dat opinie. Iedereen weet dat rekening rijden voor het milieu helemaal niets gaat brengen. De IT infrastructuur, materialen, geld en CO2 die dit gaat kosten leveren onder de streep helemaal niets op en gaan ongetwijfeld alleen maar als melkkoe en/of grootschalige tracking van mensen gebruikt worden.
Er zitten al accijns op brandstof en electriciteit, dus wat je rijdt, betaal je.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 435630 op 23 juli 2024 07:52]

[AJediIAm]

Daar ben ik het niet mee eens. Een eenzijdige of slecht onderbouwde mening maakt het geen propaganda.

Ik weet bijvoorbeeld zeker dat rekening rijden weldegelijk een positieve impact gaat hebben op het milieu, maar ik weet niet hoe groot dit is.

[PatrickH89]

Per joule betalen elektrische auto’s meer belasting dan brandstofauto’s. Zouden we efficiëntere techniek niet moeten belonen in plaats van afstraffen als ‘oneerlijk’?

[padoempats]

Uiteindelijk betaal je meer accijnzen per km over brandstof dan je aan energiebelasting betaalt per km over je kwhs. En dat is waar het in het artikel over gaat, km's beprijzen.

[PatrickH89]

Ja, maar dat is in de huidige tijd niet per se logisch (hoewel wel het originele plan van wegenbelasting natuurlijk). Als we efficiëntie willen promoten lijkt in ieder geval de kilometerheffing voor alleen elektrische auto's echt pure populistische onzin. Een algehele kilometerheffing is wellicht logisch (omdat het gebruik ontmoedigt ipv dat je zoveel mogelijk uit je auto moet halen omdat je anders 'voor niets' betaalt), maar het draagt in ieder geval niets bij aan het stimuleren van elektrificatie van het wagenpark.

Ik zie vooral heel veel terugkomen dat men het oneerlijk vindt dat eigenaars van elektrische auto's minder belasting betalen en dat is wat mij betreft gewoon onjuist.

[Tozz]

Dat is wat patrick dus aangeeft. Een EV betaald per km minder heffing, omdat een EV veel efficienter is.

Een diesel auto die 1:20 rijdt betaald per km ook minder heffing dan een diesel auto die 1:5 doet.

[Digibouter]

Ik vind kilometerheffing zeker geen totale onzin, maar in de huidige voorstellen zie ik de CO2 logica niet.
Het is op zich logisch omdat er altijd al een kilometerheffing heeft bestaan in de vorm van accijnzen op brandstof en die zijn de laatste jaren flink toegenomen (jaren 80 was het ongeveer 10ct€/liter aan de pomp en ondertussen ongever 1,5€ (150ct€) dit terwijl de internationale olieprijs ongeveer gelijk was. De rest zijn dus voor een groot deel accijnzen. Het verschil met huisbrandolie werd gemaakt door een additief.
Nu zal er kilometerheffing komen om een onderscheid met huishoudelijk gebruik van elektriciteit te kunnen maken. Bovendien is een eerlijke heffing in functie van spitsrijden positief.
Het erbijgesleurde CO2 verhaal vind ik onzin, omdat men dan elektrische auto's zou moeten afrekenen op de verhouding fossiele brandstof in de elektriciteit.
Daarnaast vrees ik dat elektriciteit momenteel zeker zo zwaar belast wordt dan brandstof. Als je de gemiddelde aankoopprijs op de markt bekijkt, die is regelmatig zelfs negatief, en deelt door de prijs die de consument betaalt, dan kun je dat ofwel accijnzen noemen, ofwel geld voor de fantasietjes van wind-en zonne-energie-fanaten.
Uiteindelijk zou de elektrische auto het wel gehaald hebben, maar of we daarvoor nu, door dit te forceren, de Duitse en Europse auto-industrie moeten opofferen ten voordele de US en op termijn waarschijnlijk China?

[laptopleon]

Ik vind dit een zeldzaam slecht opinie stuk op tweakers. Er wordt heel erg selectief omgegaan met cijfers om km heffing logischer te laten klinken.

De cijfers kloppen. Wat de schrijver bedoelt, is dat de vervuiler nu niet betaald. Juist de zuinige rijder betaalt veel mee.

- procentueel meer belasting voor thuisladers? Ten eerste absoluut gezien per km nog altijd veel minder. Procentueel doet er niet toe.

Als je de helft minder dan vorig jaar verdiend, wil je best het dubbele aan belasting betalen, want absoluut gezien ben je dan nog even duur uit? Nee. Dus het procentuele aandeel doet er net zo goed toe.

[quote]Heel selectief thuislader gekozen[/qoute]
Het illustreert het punt wat de schrijver wil maken, namelijk dat grootverbruikers veel minder betalen, terwijl die energie voor precies hetzelfde gebruikt wordt.

terwijl meeste kwhs uit publieke palen komt

Mag ik daar een linkje bij? Ik krijg juist de indruk dat er meer thuis geladen wordt, aangezien 2/3 van de EV-bezitters thuis een lader heeft.

- suggestief dat veel rijders in zware slurpers rijden. Die betalen dan ook meer wegendbelasting. VEEL meer. Ook VEEL meer bpm.

Het gaat er niet om veelrijders zwart te maken. Het gaat er om dat als je veel km's rijdt, je MINDER betaalt per kilometer.

- voor het gemak voorbij gegaan aan het feit dat brandstofaccijnzen al een kmheffing is

Uiteindelijk hoef je als bedrijf / veelrijdende werknemer een groot deel van de bijbehorende belastingen niet te betalen.

Als burger krijg je die KIA en Mileu-InversteringsAftrek en dergelijke belastingaftrek niet. Betaal je veel meer per km. Terwijl je juist minder vervuilt. Dat is krom. Dáár gaat het om.

Bovendien zou de bpm vervallen en wordt het dus goedkoper om een nieuwe auto te kopen.

Dat het ook goedkoper zal worden om een auto aan te schaffen… Tja, dat lijkt onwaarschijnlijk… Maar het kan wel degelijk goedkoper worden voor burgers om een auto ter beschikking te hebben, als de belasting meer gelijkwaardig wordt verdeeld NAAR GEBRUIK.

Los van het financiële aspect is het ook fair om het gebruik van vervuilende wagens zwaarder te belasten.

Sowieso worden vervuilende wagens al zwaarder belast, daar heb je gelijk in. Maar dat schiet natuurlijk niet op als je als ZZP-er of BV die kosten grotendeels weer terugkrijgt.

[Blokker_1999]

Het verbaasd me eerder als ik een goed opiniestuk zie op deze site om eerlijk te zijn. In al die weken dat ze het nu doen heb ik er welgeteld nog maar 1 goed gezien. Daarnaast mis ik eigenlijk de link tussen dit opiniestuk en deze website. Ja, er is een hernieuwde interesse in een kilometerheffing door de EV, maar dit is een zuiver belastingvraagstuk en heeft wat mij betreft zeer weinig met technologie te maken.

Dat elektriciteit procentueel meer belast wordt dan diesel en benzine is een feit, evenals dat de maatstaf van heffing een stuk lager is. Elektriciteit nog zwaarder gaan belasten is daarom geen oplossing. Om het verlies van de accijns op brandstof te compenseren moet men dus naar andere oplossingen beginnen kijken, zoals een kilometerheffing. Liefst van al een slimme heffing die kan helpen met het sturen van verkeersstrromen in het spitsuur zodat we ook de spits verder kunnen ontlasten. Daar hoort voor mij wel bij dat de gemiddelde chauffeur dit niet echt financieel mag voelen. Met andere woorden, de accijnzen op diesel en benzine moeten bij het invoeren van zo een heffing ook om laag.

[Loegi]

Ik had gehoopt dat die link zou komen van hoe dit technisch geregeld zou moeten worden, maar verder dan "een kastje" komt het ook niet echt. Hoe moet dat privacy vriendelijk zijn? Hoe wordt dat beveiligd? Hoe komen die kastjes in al die oude auto's die nu nog rondrijden? Bar weinig daar over, eigenlijk wordt hier er van uitgegaan dat iedereen een auto van 2018 heeft.

[Blokker_1999]

Een OBU kan je gewoon in je bestaande wagen plaatsen hoor. Vele vrachtwagens hebben vandaag al een kastje mogen bijplaatsen voor de vele Europese landen waar zij reeds een heffing moeten betalen zoals Duitsland en België maar ook op de tolwegen in Frankrijk bijvoorbeeld. Daar zijn dan ook gewoon open standaarden voor en er zijn meerdere aanbieders die een compatibele OBU aanbieden.

Het is de OBU die de logging doet, voor een gedifferentieerd tarief moet je dus de kost kunnen opgeven per weg en tijdstip. Geen idee of dat met de huidige generatie mogelijk is, maar moeilijk kan het niet zijn om de OBUs daarvoor aan te passen als het vandaag nog niet kan. De OBU geeft daarna periodiek via de ingebouwde SIM kaart en een mobiel datanetwerk de totalen door alsook kan deze op die weg zijn data bijwerken en de klok synchroniseren.

Misbruik wordt tegengegaan door portalen met nummerplaatlezers op de belangrijke wegen waar betaald moet worden. Alle voertuigen worden geregistreerd en er wordt nagegaan of er voor die dag een registratie is geweest op die weg. De details van de reisweg kent men niet, maar wel of je op die dag op een bepaalde weg bent geweest om te kunnen controleren dat je geen fraude pleegt.

Voor de invoering in Brussel binnen enkele jaren is men ook de mogelijkheid aan het onderzoeken om het via een app op de telefoon te doen, als alternatief voor hen die geen OBU wensen in de wagen. Ook dan heb je hetzelfde principe. Camera's op de invalswegen gaan na wanneer je de stad in en uit rijdt. Het rijden in de stad zelf wordt gemonitord door de app die uiteindelijk voor de financiële afhandeling zal zorgen zonder dat de details van de rit worden doorgestuurd naar een centrale server.

[Brulaapjes]

Dat elektriciteit procentueel meer belast wordt dan diesel en benzine is een feit, evenals dat de maatstaf van heffing een stuk lager is. Elektriciteit nog zwaarder gaan belasten is daarom geen oplossing. Om het verlies van de accijns op brandstof te compenseren moet men dus naar andere oplossingen beginnen kijken, zoals een kilometerheffing. Liefst van al een slimme heffing die kan helpen met het sturen van verkeersstrromen in het spitsuur zodat we ook de spits verder kunnen ontlasten. Daar hoort voor mij wel bij dat de gemiddelde chauffeur dit niet echt financieel mag voelen. Met andere woorden, de accijnzen op diesel en benzine moeten bij het invoeren van zo een heffing ook om laag.

Vind het wel een bijzondere manier hoe je dit bekijkt. Inderdaad is elektriciteit zwaarder belasten geen optie (omdat de belasting daarop gigi is), met het perspectief dat elektriciteit nog veel duurder gaat worden zoals in Duitsland en we dus ook meer belasting gaan betalen. Wat jij hier voorstelt is dat wij in Nederland de hoge belastingdruk moeten houden door een andere systeem in te voeren (een soort compensatieverlies).

We gaan een toekomst tegemoet waar iedereen moet minderen, minder vlees (zout, suiker), minder vliegen, minder autorijden (ook minder hard). De overheid zal ook net als de bevolking genoegen moeten nemen met minder inkostenbelasting. En dat is helemaal niet erg, het zou juist zeer positief zijn als de belastingdruk ietsjes wordt verlaagd en de overheid beter gaat kijken waar ze het geld aan uitgeven (tenslotte kan dit maar 1 keer). Ook geeft de overheid hiermee het juiste voorbeeld (door niet alleen voor verandering te pleiten maar dit zelf ook een keer te doen), daarmee vergroot de je draagkracht van meer maatregelen.

[Reactie gewijzigd door Brulaapjes op 23 juli 2024 07:52]

[Die Bruine]

En laten wij niet "de wegen en het milieu het zwaarst belasten" vergeten. Want alleen slurpers zijn zwaar en vernaggelen onze wegen. De gemiddelde Duracell auto weegt net zoveel als een vrachtauto, een suv-variant kan er met gemak overheen. Die worden in het huidige systeem ontzien wat betreft belasting. Dat zal in het nieuwe systeem vast wel rekening mee gehouden worden. Maar het niet benoemen ervan vind ik ook slecht. In additie tot de punten die jij aanhaalt.
Laten wij dan ook voor het gemak maar beginnen over het tekort aan grondstoffen om 'genoeg' accu's te kunnen maken. Of het ontbreken van financiële draagkracht om een dergelijk vervoermiddel te kunnen aanschaffen.

Inderdaad een slecht onderbouwd opiniestuk, jammerlijk onvolledig.

[tweakerbee]

EVs wegen niet net zoveel als een vrachtwagen. Het gewicht valt 400 tot 600 kg hoger uit dan equivalente brandstofauto.

Schade aan de wegen wordt wel vrijwel alleen de vrachtwagens veroorzaakt, omdat schade bepaald wordt door gewicht ^4.

https://pavementinteracti...ivalent-single-axle-load/

[Nieknikey]

En wat je in al die kilometerheffing-betogen vrijwel NOOIT terughoort: buitenlandse vrachtwagens worden er niet mee belast. Je geeft je transportsector er een nog slechtere concurrentiepositie t.o.v. "de buitenlanders" mee dan dat ze nu al heeft. Vergeet niet dat er ook legio EU-expats en arbeidsmigranten zijn die gewoon met hun buitenlandse platen rijden, lekker goedkoop. Dat zie je in je papieren CO2 tijger niet terug, maar ze rijden er wel degelijk.

[ANdrode]

Buitenlandse vrachtwagens kan je prima belasten met een kilometerheffing of certificaat systeem (zie Duitsland).

Omdat hij vrachtwagens het aantal kilometers minder varieert is een vaste vergoeding daar ook logischer dan hij personenautos.

[Pizza_Boom]

De reden dat we buitenlandse vrachtwagens niet belasten is puur economisch: Gaan we dat wel doen, dan kost dat de Rotterdamse haven een hoop klandizie. Voor transporteurs wordt het door laten varen van een container naar Hamburg dan een stuk interessanter.

[My-life]

Mee eens. Zeer naïeve tekst. Een opiniestuk zoals vermeld, maar wel een zonder kennis van zaken zo lijkt het.

[afterburn]

Er zit ook nogal een verschil tussen een VW UP op benzine die alleen in stadsverkeer gebruikt wordt en een 3l TDI die vrijwel alleen met constante snelheid op de autosnelweg vertoeft. Een auto die op papier schoon en zuinig is, is dat in de realiteit niet of dramatisch minder afhankelijk van het gebruik. En omgekeerd voor die grote slurper.

Iedereen die stelt dat iemand die de hele dag in de auto zit en daarbij zich comfortabel wil verplaatsen, dat dus doet in een grote vervuilende slurper, die heeft 1) geen idee waar die over praat, en 2) een agenda. Net alsof de mensen die sochtends in de file staan dat voor de lol doen.

[Pizza_Boom]

Ah, het grote Utrechtse Milieuzone voorbeeld. Een Lupo 3L (is een dieseltje dat 1:33 zou moeten doen, 3L per 100 km) mag de milieuzone niet in, want die is te oud en te vervuilend, maar een Touareg V12 TDI van een jaar later mag er wel in, want die is jonger en dus veel minder vervuilend. Ofzo. Of bedoelde je dat niet met 3L TDI?

[afterburn]

Nee gewoon het simpele feit dat een relatief schone en zuinige auto die voornamelijk stadsverkeer doet, relatief vervuilender is dan een minder schone en zuinige auto die voornamelijk met een constante snelheid op de autosnelweg vertoeft.

Een Audi A6 3.0 TDI Quattro is op papier niet bepaald zuinig of bijzonder schoon, maar als die het grootste deel van zijn leven met verhoogd stationair toerental op de snelweg rijdt is deze echt niet zo vervuilende. Een vergelijking met zo'n zuinige schone auto die de hele tijd optrekt en weer afremt voor het volgende stoplicht en vaak nauwelijks goed op temperatuur komt is dan ineens niet zo klip en klaar als dit en andere verhaaltjes je proberen te doen geloven.

[Pizza_Boom]

Juist in de stad is een hybride, zelfs gewoon een klassieke zonder stekker, een prima uitkomst. Dat zijn de bereiken bij uitstek waar je met energieterugwinning echt wat kan winnen. Wij hebben enige tijd hybrides op het werk gehad en daar had ik door dat als ik hem een paar km voor de afrit op energie terugwinnen zette en op tijd het gas kon loslaten/slepend kon remmen, ik de laatste kilometers volledig elektrisch kon doen omdat ik dan voldoende energie in de accu's had zitten.

Inmiddels zijn de belastingvoordelen voor plug-in hybrides er weer af, dus least niemand meer zo'n ding. Voor het gros van de mensen zou een plug-in hybride ook een prima optie zijn voor hun woon-werk, mits ze thuis en op het werk kunnen opladen. Met 40-50 km accubereik halen de meeste mensen hun enkele reis wel. Zeker bij file-rijden heb je het voordeel van zo'n ding. En natuurlijk het elektrisch verwarmen wat in de winter meer comfort betekend (moet je het niet zoals bij de eerste Ampera alnog met de motor doen )

[Annihilism]

Inderdaad. Het overgrote deel van de auto's welke ik op de weg zie van grootverbruikers zijn diesels omdat deze zuiniger zijn. Daarnaast zijn "benzine/dieselslurpers" helemaal niet populair in Nederland. Zo zijn de Golf, Astra, Polo, Focus, Corsa etc al jaren in de top meest verkochte auto's (zoek de cijfers maar op) wat helemaal geen slurpers zijn (het gros zijn echt geen GTI of opc varianten). Dat handjevol AMG's en quattros kun je moeilijk "het overgrote deel" noemen. Nederland is dan ook een van de duurste landen ter wereld om in grote auto's te rijden. En niet elke zakelijke rijder wil zijn bedrijf met lasten van een dure auto belasten (met name in het mkb waar in veel sectoren elke euro geld).

Dit is echt zo'n politiek punt wat elk jaar weer in opspraak komt en de meest wilde aannames gedaan worden (niet alleen door Tweakers) om het maar goed laten te lijken.

Juist dit soort aannames doen mij zorgen dat ik helemaal geen vertrouwen in km heffing heb (wellicht onterecht).

[realbart]

De meeste plannen voor "betalen naar gebruik" bevatten een variabel tarief: je betaalt in de spits meer, of op bepaalde wegen. Dat is eerlijker, maar is alleen mogelijk door bij te houden waar welke auto zich op welk moment bevindt, meestal door in iedere auto een uitgebreide digitale tachograaf in te bouwen.

Er is dus een privacyaspect waar te vaak aan voorbij wordt gegaan. Ik weet in ieder geval niet of ik het opzetten van zo'n data ase over heb voor een potentieel eerlijker verdeling van de kosten.

Zou een kostenverdeling plaatsvinden op basis van een jaarlijks op te geven odometerstand, dan zou ik geen principiële bezwaren hebben, al heb ik wel bedenkingen bij de fraudegevoeligheid van een dergelijk systeem

[Gandalf68]

De meeste plannen voor "betalen naar gebruik" bevatten een variabel tarief: je betaalt in de spits meer, of op bepaalde wegen. Dat is eerlijker, maar is alleen mogelijk door bij te houden waar welke auto zich op welk moment bevindt, meestal door in iedere auto een uitgebreide digitale tachograaf in te bouwen.

Er is dus een privacyaspect waar te vaak aan voorbij wordt gegaan. Ik weet in ieder geval niet of ik het opzetten van zo'n data ase over heb voor een potentieel eerlijker verdeling van de kosten.

Zou een kostenverdeling plaatsvinden op basis van een jaarlijks op te geven odometerstand, dan zou ik geen principiële bezwaren hebben, al heb ik wel bedenkingen bij de fraudegevoeligheid van een dergelijk systeem

Hoezo eerlijker ...ik begin om 7 uur met werken en moet wel een auto nemen qua afstand en ov en tijdsduur. Iknheb geen keus om later te werken net als vele anderen mensen .

Niet heel nederland zijn kantoor bobo's of ict er.

[Techprice]

Dat klopt, maar dat is dan ook maar zo.
Jij bent net als vele anderen dan verantwoordelijk voor het vele fileleed.
Het zal mensen uit jouw categorie dan aanzetten om alternatieven te zoeken, waardoor de files in lengte afnemen.
Het is dus een win-win situatie voor iedereen, ook voor jou.

Zeggen dat je "geen keuze hebt" is gemakkelijk. Je móet niet met de auto rijden, je móet niet per se die ene job doen. De alternatieven zijn gewoon niet efficient voor jou. Dat wil niet zeggen dat je "verplicht bent". Volgens dit model zal jij dan een van de "overblijvers zijn" die het er voor over hebben om meer te betalen om de auto te nemen. Voor dat gemak betaal je een prijs en dat is die verhoogde kilometerheffing. Dat is vanuit een globaal standpunt net héél eerlijk.

[Reactie gewijzigd door Techprice op 23 juli 2024 07:51]

[Gandalf68]

Dat klopt, maar dat is dan ook maar zo.
Jij bent net als vele anderen dan verantwoordelijk voor het vele fileleed.

Alsof mensen altijd een keuze hebben om de spits te vermijden...logistiek gezien krijg je in heel veel sectoren dan problemen. Wel bv alle mannen aanwezig om een lading vast te sjorren maar diegene die de heftruck bedient komt later om de spits te vermijden (even simpel voorbeeld )

zal mensen uit jouw categorie dan aanzetten om alternatieven te zoeken, waardoor de files in lengte afnemen.
IK heb eens voor de lol gekeken naar als ik op mijn werk plek wil komen met OV (nabij Rozenburg ) dan moet ik rond half twaalf in de avond weg en ben ik er de volgende ochtend rond 7 uur ) erg realistisch ... werken tot vier uur.... dan naar huis ... wat eten en dan moet ik zowat weer weg... eh hoezo een keuze ???

Het is dus een win-win situatie voor iedereen, ook voor jou.

Volgens mij verlies ik hier gigantisch ..

Zeggen dat je "geen keuze hebt" is gemakkelijk. Je móet niet met de auto rijden, je móet niet per se die ene job doen. De alternatieven zijn gewoon niet efficient voor jou. Dat wil niet zeggen dat je "verplicht bent". Volgens dit model zal jij dan een van de "overblijvers zijn" die het er voor over hebben om meer te betalen om de auto te nemen. Voor dat gemak betaal je een prijs en dat is die verhoogde kilometerheffing. Dat is vanuit een globaal standpunt net héél eerlijk.

volgens mij ben ik niet bereid het er voor over te hebben , heb ik er geen gemak van als ik met OV ga maar meer ongemak... en daar betaal je dan een hoge prijs voor en de uitvoering is dan ook nog eens bagger...

[k995]

Dat kan, en dat is onvermijdelijk. Je kan niet gedrag gaan sturen zonder dat sommige de nadelen van iets voelen.

[k995]

Je kan dat perfect anoniem doen hoor . Zelfs zonder enige effectieve tracing. Je hoedt immers enkel door te geven welke tarief men rijd niet precies waar je bent.

[realbart]

In zo'n geval zijn geschillen slecht op te lossen. Als jij zeker weet dat je op goedkope wegen/tijden hebt gereden en je meter vindt van niet, dan ligt de bewijslast ineens bij jou.

[k995]

En? Zo’n app is echt niet spits technologie ik zie weinig in hoe dat zo veel zo fout kan gaan zeker op iets als tijdstip.

[realbart]

Inderdaad. De overheid heeft een fantastisch trackrecord voor wat betreft het beschermen van persoonsgegevens. Het is prima in staat een kastje te bouwen dat feilloos op basis van oa GPS registreert op welk type weg jij gereden hebt en dat zo'n apparaat ooit faalt is uitgesloten.

[StarZ]

En als je door Duitsland rijdt?

[k995]

wat dan?

[padoempats]

Dat zou ook met portalen kunnen gebeuren op snelwegen

[Fly-guy]

Waarvan ze de data weer lekker kunnen gebruiken bij de belasting, politie of andere overheidsinstellingen.

Weet niet of dat de privacy veel verbetert.

[Daoka]

In plaats van overal privacy gevoelige kastjes in de auto te bouwen en ik verwacht weer een paar extra satellieten de ruimte in moeten sturen voor de extra capaciteit (al weet ik dit niet zeker of het nodig is) zou een oplossing kunnen zijn dat bij apk de aantal kilometers ingevuld moet worden. Dan hoeft de overheid niet te zien waar ik overal wel of niet geweest ben. En ja ik weet ook wel dat de kilometerstand kan worden aangepast.

Ook de ov kan veel beter. In deze wijk rijden er helemaal geen bussen. En ja leuk dat mensen de fiets kunnen pakken maar genoeg mensen die dit toch even niet zo snel kunnen doen. Mijn moeder heeft bijvoorbeeld zware reuma. Ze heeft ooit een elektrische fiets gekocht omdat ern normale fiets gewoon niet meer ging. Maar ook deze fiets is eigenlijk niet meer te doen. Heel af en toe komt die de schuur uit maar meestal red ze dat eigenlijk ook niet. De enigste vorm van transportatie voor haar is mijn auto. Leuk dat voor zulke mensen dit dus ook omhoog gaat ook al kunnen ze er eigenlijk niets aan doen (in tegenstelling tot mensen zijn zoals mij die liever lui als moe zijn). Maar mijn auto staat ieder geval vaker voor haar deur als de mijne. En zij heeft meer kilometers gemaakt met de auto dan dat ik heb gedaan. En niet alleen plezier ritjes maar ook genoeg ziekenhuis afspraken bijvoorbeeld. En ookal rij je dan natuurlijk met de auto is het dan toch weer oneerlijk dat zulke dingen ook dus tellen voor de kilometerheffing. Want je doet het niet voor je plezier 30 kilometer en 30 km terug te rijden naar het ziekenhuis. Dit zijn toch noodzakelijke dingen.

[Robtimus]

dat bij apk de aantal kilometers ingevuld moet worden

Dat wordt al gedaan, dat is deel van het rapport. Ik zie ook meer in een oplossing zoals hoe we energie betalen: je betaalt elke maand een voorschot, aan het einde van het jaar (APK moment) wordt de echte stand doorgegeven en krijg je terug of moet je bijbetalen. Voor nieuwere auto's die niet elk jaar gekeurd hoeven te worden moet je dan of extra meetmomenten opnemen, of mensen zelf de stand laten doorgeven.

[Anoniem: 30722]

Slecht plan. Meeste kilometers maak ik zakelijk, betekend dus dat werken weer bestraft wordt, met nog een belasting. Leuk idee uit de randstad met hun OV en werk dicht bij huis. Niet als je er jaarlijks 50.000km aan kwijt bent. 🤷🏻‍♂️

Werkgever zal ze wel betalen, of denkt hij ‘je bent te duur!’ met de heffing?

[Vol Braakzakje]

Jij verslijt het wegdek dus ook veel meer dan ik die maar 10.000km per jaar rijdt.

Waarom zou ik mee moeten betalen aan jouw verbruik? Dat is toch echt iets waarvan ik vind dat je het maar zelf moet betalen.

Betalen per verbruik lijkt me een top plan. Maar ik ben er ook wel huiverig voor. Je kunt dan veel gemakkelijker de tarieven verhogen. Net zoals met postzegels gebeurt nu, ieder jaar gaat het een beetje omhoog, zonder dat je er iets van merkt.

De km heffing zal ook gemakkelijk ieder jaar een beetje verhoogd worden en voordat je het weet betaal je zomaar het dubbele in een aantal jaar.

[Bram®]

Jij verslijt het wegdek dus ook veel meer dan ik die maar 10.000km per jaar rijdt.

Waarom zou ik mee moeten betalen aan jouw verbruik? Dat is toch echt iets waarvan ik vind dat je het maar zelf moet betalen.

Al leg jij maar 100km per jaar af, er is desondanks toch een enorm wegennet beschikbaar voor je dat ook aangelegd en onderhouden moet worden. Verlichting moet branden voor áls jij er besluit te rijden. Sneeuw moet worden weggehaald voor áls jij besluit te rijden. Daar betaal je MRB voor (tenminste, zo was het ooit bedacht geloof ik).

[edit]
Ik begrijp de beredenering over het betalen naar gebruik, deze is logisch vanuit het individu bezien. Echter, de vraag die dan bij mij opkomt is 1) of deze vorm van individualisme op de lange termijn en in brede zin op termijn goed uitpakt voor ons als gemeenschap (daarbij moet ik ook denken aan de tragedy of the commons) en 2) of dit niet gewoon 'patchwork' is voor een fundamenteel probleem (overconsumptie) en daarmee ons afleidt van het onderkennen en oplossen van dat fundamentele probleem.

[Reactie gewijzigd door Bram® op 23 juli 2024 07:52]

[Daoka]

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Aan de andere kant zorgt iemand die weinig rijdt voor minder slijtage aan de wegdek en heeft voor mij gevoel minder kans op schade te maken. En ja genoeg verlichting brand voor auto's maar ook genoeg verlichting brand voor fietsers en wandelaars waar de auto niet mag komen of plekken waar het gewoon voor allemaal is. Dus deze kosten zou ik zelf niet onder auto's willen zetten maar onder belasting van de hele bevolking.

[joepiesaus]

Vrachtwagens en andere zware voertuigen slijten het wegdek. Personenauto's bijna niet.

[pjdhldr]

En juist die vrachtwagens betalen zeer weinig wegenbelasting.

[Andros]

Als je die gaat belasten gaat alles duurder worden. Het is niet dat die er voor hun lol rondrijden he. Als consument betaal je belastingen op het eindverbruik van product of dienst dat je af neemt. Als alle tussenstappen ook extra belast gaan worden gaan we dat sowieso merken, uiteindelijk komt alles bij de consument/particulier te liggen.

[Geim]

Als je die gaat belasten gaat alles duurder worden. Het is niet dat die er voor hun lol rondrijden he.

Prima, laat maar duurder worden! Waarom moeten we in november aspergers uit Chili hebben, druiven uit Zuid-Afrika, aardappels uit Malta. Leg die kosten maar neer daar waar ze horen

[Somoghi]

Eens, daarbij: Al die internationale trucks betalen toch al geen wegenbelasting, laat die lekker meebetalen of weer ze van de Nederlandse wegen. Helemaal voorstander van de verbruiker (en dus de vervuiler) betaalt. Wat in het artikel blijft liggen, maar wel benoemd wordt is dat het bij energie en water exact de omgekeerde wereld is. Waar is de incentive om daar ook zuinig aan te doen? Energie die niet verbruikt wordt vervuilt simpelweg ook niet. Zelfde dus als met autokilometers.

[Fly-guy]

Ik al snap ik je punt, ik denk dat je onderschat hoeveel van jouw spullen er met een buitenlandse vrachtwagen ons land in gereden is.

Het gaat echt veel verder dan een groente buiten het seizoen, je leven gaat echt veel duurder, of leger worden als buitenlandse wagens echt zwaar belast of geweerd worden.

[Geim]

Nee, het gaat er om dat consumptie, in welke vorm dan ook, duurder moet worden, ten gunste van arbeid. We leven hier in een wegwerpmaatschappij, electronica wordt niet meer gerepareerd, sterker nog, de economische levensduur van een TV is een paar jaar. Schoenen repareren? Uurloon van de schoenmaker weegt niet op tegen een paar nieuwe bij de Scapino.

[joepiesaus]

Daarom pleit ik voor 0 belasting. Dan kunnen mensen zelf bepalen wat ze doen. Je kunt altijd vrijwillig belasting betalen voor het milieu.

[Bruin Poeper]

Het is niet dat die er voor hun lol rondrijden he.

Dat doen ze wel! Omdat ze er geld mee verdienen.
We moeten terug naar kleinschaliger lokale economie. Dat geheenenweer met nieuwe producten levert teveel verspilling en milieuschade. Zoveel mogelijk plaatselijk produceren, repareren en onderhouden verlaagt de transportvraag aanzienlijk.

[Bomberman71]

Leuk verhaal maar plaatselijk en kleinschalig boeren (als voorbeeld) is al jaren de nek omgedraaid.
Je kunt niet meer boeren, produceren, etc op kleine schaal en dus lokaal.
Je ziet het aan alles van Bank filiaal tot klus bedrijven die het land door rijden.
Alles lokaal houden en in die beperkte straal alles doen is een utopie en totaal kansloos.

[Bruin Poeper]

Leuk verhaal maar plaatselijk en kleinschalig boeren (als voorbeeld) is al jaren de nek omgedraaid.
Je kunt niet meer boeren, produceren, etc op kleine schaal en dus lokaal.

Toevallig hoorde ik van iemand deze successtory: https://www.goutsetcouleurs.fr/nl/
Met 20 geiten en 5 koeien ijsmakerskunst bedrijven.
Onvoorstelbaar kleinschalig en wereldberoemd in Rocamadour!
https://www.tripadvisor.c...madour_Lot_Occitanie.html

[Bomberman71]

Ja, er is altijd een successtory te vinden.
Mensen die miljardair worden vanuit niets, mensen die een winkel draaiende houden met Corona en ga zo maar door.
Maar zoals altijd staat tegenover 1 succes heel veel fails die het gewoon niet redden.
In de huidige maatschappij waarin wij leven is lokaal je bedruipen niet echt een optie meer.
NL is een postzegel en met de onderlinge afstanden heeft pure lokale productie zelden zin.
De markt beweegt zich in de richting van wat de mensen graag willen, zo simpel is het.
Een markt waar geen behoefte aan is blijft niet bestaan en ook dat zien we maar al te vaak.

Denk wel dat we van Covid lering kunnen trekken en dat we verkeer kunnen beperken dankzij meer thuiswerk, 4 daagse werkweken voor bepaalde branches en zo zijn er meer opties.
De tijd zal het leren.

[Zarhrezz]

Fun fact: EVs beschadigen het wegdek veel meer dan andere personenauto's door de combinatie van hoger gewicht en meer moment.

Alles op vrachtwagens afschuiven kan toch echt niet.

[k995]

Bron?

[Bomberman71]

https://www.tubantia.nl/a...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

En als je een simpele Google actie doet vind je ettelijke artikelen.
Overigens is dit gewoon natuurkunde dus vragen om een bron is totaal overbodig met wat logisch nadenken.

[k995]

Ik zie veel vragen geen feiten. Je hoeft trouwens geen electrische wagen van +2 ton te kopen hoor .

[Bomberman71]

Van bron nu naar feiten ?
Weleens natuurkunde gehad op school ?
(Meer gewicht kost MEER energie om te verplaatsen en zalmeer op het wegdek drukken. Actie = -Reactie)
Waarom denk je dat een vrachtwagen meer slijtage veroorzaakt ? Goed zo, het gewicht.

Iedere electrische auto van een vergelijkbaar model op dit moment is gewoon zwaarder door de accu's en electronica. Dat is nu gewoon een feit.
En ja, je kan lichter gaan rijden en dus een kleinere ev zoeken met nog minder actieradius.

Oh wacht, je kan ook bij je werk gaan wonen en lopend naar het werk .......

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 23 juli 2024 07:52]

[pjdhldr]

Maar als je meer gewicht verdeeld over een groter oppervlak( Meer wielen) kan de druk op het wegdek van een vrachtauto t.o.v. een ev het zelfde zijn.

[Bomberman71]

Dat is juist wat een EV niet doet.
Gewoon 4 wielen en de meesten hebben zelfs relatief smalle banden ivm het bereik en rolweerstand.

[k995]

Ja als iemand een bron vraagt is dat een vraag naar bewijs. Jij geeft gewoon dezelfde speculatie. Je kan er dus helemaal niet van uitgaan dat dit een grote impact heeft.

[Bomberman71]

Welk bewijs wil je hebben ...
Of denk jij echt dat 1800KG VS 1400KG geen verschil maakt van wegbelasting ?

[k995]

Jouw bewering was “veel meer” . Om het simpel te stellen : ik weeg 86 mijn dochter 49 . Met jouw logica zou ik ook “veel meer” onze vloeren “beschadigen” .

Dus nogmaals heb je een bron die je bewering aantoont of niet?

[k995]

Beledigingen gaan je echte niet verderhelpen . Deze tonen gewoon aan dat je kinderachtig bent. Word volwassen en leer wat een bron voor een bewering is. Duidelijk dat je geen bewijs hebt voor je bewering bij deze is deze discussie dan ook gedaan . Slinger gerust nog wat beledigingen rond zodat je je beter voelt.

[Bomberman71]

Heeft niks met beledigen te maken maar met gewoon logisch nadenken en niet zo simpel te doen. Er wordt verwezen naar ettelijke artikelen over de extra slijtage en jij gaat doodleuk zeuren over een bron.
Je geeft ook niet aan waarom het niet zo is, met andere woorden je onderbouwd ook niet waarom de stelling onzin is.

Je geeft overigens nog steeds geen antwoord op de vraag.
Waarom betaal jij (in jouw ogen) je wegenbelasting op basis van het gewicht van de auto ??

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 23 juli 2024 07:52]

[blissard]

In wegbeheer (toevallig mijn vakgebied) wordt voor de slijtage van wegen alleen de belasting door vrachtauto’s meegerekend. De rest is niet significant. Zie ook CARE het RWS standaard pakket voor asfaltberekeningen. Bijvoorbeeld https://www.tenderned.nl/...ocumenten/3626081/content
Er is voor zover ik weet dan ook geen wegenbouwkundige reden voor het betalen naar gewicht van personenauto’s.

[Reactie gewijzigd door blissard op 23 juli 2024 07:51]

[k995]

Ik doe dat als belg niet .

Als je mensen simpel noemt is dat beledigend fyi. Nogmaals het ging over jouw uitspraak van veel meer beschadigingen

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 07:51]

[Zarhrezz]

https://www.ad.nl/auto/as...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Natuurlijk zijn de problemen deels op te vangen door de maximum acceleratie te beperken. Laten we wel wezen, sportief rijden is eigenlijk nergens voor nodig.

[k995]

Laat dat eerst maar eens grondig onderzocht worden voor uitspraken te doen . Er rijden zoveel wagens rond die zwaar zijn. Zelfs al is het enkele %en meer die paar miljoen extra is dat meer dan waard gezien de andere voordelen.

[joepiesaus]

Het grappige is dat ze ook meer fijnstof uitstoten (banden en remmen), vooral de EV's die van 0-100 binnen een paar seconde optrekken.

[Bomberman71]

Als ze dat doen ja maar die gaan echt niet constant van 0 naar 100 in 3 seconds want het vreet accu.
Daarbij remmen ze het meeste met behulp van wervelstroom oftewel regeneratie en doen dan 0 beroep op de traditionele remmerij.

[CaptainCapslock]

Yeah right een vrachtwagen stoot minder fijnstof uit dan een EV? Onderbouw dat maar eens met een betrouwbare bron.

[hackerhater]

Ironisch genoeg slijten de remmen van EV's een heel stuk minder omdat ze afremmen op de motor (en zo de accu weer op laden).
Banden inderdaad door het gewicht, daarentegen stoten ze geen fijnstof uit via een uitlaat.

[Mschrijver88]

Ik ben ( gelukkig ) al jaren niet in het ziekenhuis geweest, dus ik vind dat ik geen of veel minder zorgverzekering meer hoef te betalen, dat is wat je nu zon beetje zegt. Wees blij dat het er is en dat je er gebruik van kan maken als je wel wilt gaan rijden.

[Anoniem: 435630]

Er zit al accijns op brandstof en electriciteit

[Greymane]

Waarom zou jij moeten meebetalen aan ons verbruik?

Waarom draag ik belasting af voor mensen met een kind, en dus een gebonden budget en kinderopvangtoeslag?

Waarom betaal ik voor werkelozen terwijl ik al 20 jaar onafgebroken werk?

Omdat we een sociale factor hebben in ons politieke systeem, waar aan iedereen wat bijdraagt aan de samenleving. Dat is hier niet meer dan normaal.

Dit opinie stuk raakt dan ook kan noch wal en is geen Tweakers Plus artikel waardig. Kilometerheffing was een kansloos concept vanaf dag 1.

Het huidige systeem werkt prima, en de klimaat doelen kunnen op andere betere manieren gehaald worden. Pak bijvoorbeeld eens de grote bedrijven aan die het meest vervuilen. Ik zie ze regelmatig van alles affakkelen in Rotterdam/Spijkenisse vanaf m'n flatje. Daar komt meer CO2 uit vrij dan die paar auto's die hiermee keihard bestraft worden.

[Tozz]

Ik betaal middels belastingen ook mee aan het spoor, terwijl ik al zeker 10 jaar niet in een trein gezeten heb. Waarom zou ik moeten meebetalen aan jouw OV verbruik? Oh, en ik betaal ook mee aan fietspaden waar jij misschien dagelijks over fietst. En aan de stoep waar je over loopt.


Je kunt nou eenmaal niet iedereen en alles belasten op verbruik. Sommige dingen moet je gewoon in een 'flat tax' belasten.

[theduke1989]

Hij betaald toch ook wegenbelasting. Jij gebruik het zelfde wegdek als hij dus wat jouw probleem.

[Bomberman71]

Je snapt er niks van.
Iemand die meer tijd betaald altijd extra belasting want de auto rijd niet op lucht.
Die accijnzen zijn fors en de kmvreter betaald dus al meer.
Kortom iemand die meer als jou rijd betaald meer accijnzen.
Nu geld dat NIET voor EV op dit moment want die kunnen hun stroom op diverse manieren betrekken en vandaar dat men de KM heffing wilt omdat als iemand zijn wagen oplaad van zijn zonnecellen dan kan is dat lastig te belasten.
Als je per KM heft dan heb je altijd raak als overheid.

[Kees]

Is het een slecht plan omdat jij als grootvervuiler harder getroffen word dan het gemiddelde, of zitten er daadwerkelijk haken en ogen aan?

Wat jij schetst is nu juist precies het plan. Mensen die 50k per jaar rijden zwaarder belasten dan iemand die maar 5k per jaar rijd. In de hoop dat ze maar wat meer remote gaan werken, wat vaker het OV pakken of - als het niet anders kan - de kosten weer doorberekenen aan de consument.

[Reactie gewijzigd door Kees op 23 juli 2024 07:52]

[Vizzie]

Maar hij betaalt toch al veel meer?

Meer accijns over brandstof.

Waarschijnlijk heeft hij een comfortabele, zwaardere, minder zuinige auto omdat hij er veel in moet zitten dan iemand die 5 K km rijdt (niet hij specifiek, maar mensen die veel onderweg zijn in t algemeen).

Daar is bij aanschaf al veel meer belasting over betaald, wordt meer wegenbelasting over geheven en nog meer accijns door t hogere verbruik.

Waarom moet hij NOG meer gaan betalen? En waarom kan dat niet via de accijns als het al moet in plaats van via een ingewikelde oplossing die in het beste geval miljarden die beter besteed kunnen worden gaat kosten?

Als het om het milieu gaat is qua winst in geld en uitstoot elders veel meer te halen dan bij de auto’s van burgers.

[Zarhrezz]

Het idee van benzine / LPG veel duurder maken is op zich prima...het ontmoedigt verbrandingsmotoren en het maken van extra kilometers. Een auto in dezelfde categorie die zuiniger is, is dan veel interessanter dan nu.

Bottom line blijft echter dat moet gaan om het aantal gereden kilometers omlaag te brengen; daar kun je nog eens tientallen procenten aan reductie van uitstoot halen, iets dat met zuinigere motoren al lang niet meer reëel is. Een meer dan lineaire belasting op gereden kilometers is dan niet meer dan logisch.

[_Dune_]

Leuk het ontmoedigen om voor een verbrandingsmotor te kiezen... voor veel mensen is dat geen keuze, simpelweg omdat de electrische auto's met een beetje formaat nog veel te duur zijn in aanschaf. Het grootste deel van de bevolking heeft niet even 40.000+ klaar liggen om een dergelijke auto aan te schaffen en tweedehands zijn deze er nog niet voor schappelijke prijzen. Om nu hiervoor ook een lening aan te gaan gaat mij veel te ver, het enige waar ik voor leen is mijn huis in de vorm van een hypotheel en als mijn mede mens verstandig is , dan zou iedereen dat doen.

Die subsidie voor aanschaf van een electrische auto, was a) algauw op. b) Vreemd opgezet. b) vreemd opgezet, want de persoon met het meetse geld, die toch al voor een nieuwe auto zou gaan kreeg het dubbele aan subsidie tegenover de persoon die wat minder te besteden heeft en naar tweedehands zou kijken.

Echter dit verschil in bedrag is dusdanig dat de persoon die toch al ruim 40.000 betaald voor een nieuwe auto het voor dit bedrag het niet zou laten hij/zij kiest alleen wat extra opties, terwijl het voor de persoon die wat minder te besteden heeft het nu juist wel kan zijn dat hij/zij over de drempel wordt getrokken om een tweede hands electrische auto aan te schaffen. Wat dat betreft zitten dergelijke subsidies veelal vreemd in elkaar. Waarbij de partij die al meer te besteden heeft er ook meer uit kan halen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 07:52]

[Geim]

Het idee van benzine / LPG veel duurder maken is op zich prima..

Leuk voor de pomphouders aan de grens. Die hebben we (de bv Nederland) al moeten compenseren voor het kwartje van Kok.

Bottom line blijft echter dat moet gaan om het aantal gereden kilometers omlaag te brengen;

Eens en het (auto) bezit minder belasten. Ik rijd erg weinig kilometers en zou graag een grote zware auto hebben (een Q7 vind ik een schitterende auto) maar de houderschapsbelasting rijst alle pannen uit, daarentegen zou ik geen enkel probleem hebben om b.v. 10 cent per kilometer te betalen voor het gebruik.

[iwaarden]

Eens en het (auto) bezit minder belasten. Ik rijd erg weinig kilometers en zou graag een grote zware auto hebben (een Q7 vind ik een schitterende auto) maar de houderschapsbelasting rijst alle pannen uit, daarentegen zou ik geen enkel probleem hebben om b.v. 10 cent per kilometer te betalen voor het gebruik.

Het aantal kleine zuinige auto’s zal afnemen want veel meer mensen kunnen zich ineens een zware luxe auto permitteren. Een dikke Audi S8 van ~20 jaar oud heeft alle mogelijk denkbare opties en een zware motor. In aanschaf een paar duizend euro maar met het huidige systeem kost ie al zo’n €200+ per maand om de diesel voor je deur te zetten. Als je in plaats daarvan misschien wat belasting per km betaald dan is zo’n auto veel interessanter voor de weinig gebruiker.

Je ziet dit voorbeeld al met al die dikke pickup trucks die tegenwoordig populair zijn onder eenmanszaken. Die auto’s zijn particulier gewoon onbetaalbaar maar als je ZZP’er bent dan kun je hem ineens voordelig rijden. Heb je meteen een mooie bedrijfswagen voor je kapperszaak.

Ik zie de voordelen niet goed uitpakken, de nadelen des te meer.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 23 juli 2024 07:52]

[k995]

Omdat je nu je nu niet kan sturen WANNEER iemand zal rijden. Dat hoeft ook geen miljarden te kosten hoor app op smartphone en je bent weg.

[Vizzie]

Sturen wanneer iemand rijdt maakt nauwelijks iets uit voor de uitstoot (zeker als we op EV over gaan) en gaat met grote privacy bezwaren gepaard.

Als je denkt dat dat een kwestie is van een app op een smartphone ben je wel heel erg naïef.

[k995]

Dat is absoluut fout. In de file is zelfs de meest millieuvriendelijke ice enorm vervuilend. Ev is idd beter maar laatste keer ik keek zijn er daar amper van op de baan.

En ja dat is kwestie van een app op een smartphone meer is echt niet nodig. Je kan dat ook perfect doen zondee continu logging ed.

[KiDoNL]

Dus als ik mn smartphone uitzet of thuis laat, hoef ik niet voor de kilometers te betalen? Beetje kort door de bocht denk je niet?

[k995]

Als je nu stookolie in je diesel gooit toch ook niet? Beter nog als je de wagen van de buren steelt nog minder.

Je kan dat simpel laten controleren op allerhande manieren en die zwaar beboeten.

[Bananenplant]

Je kunt het ook "gestraft worden omdat je geen huis op OV-afstand van je werk kunt betalen" noemen. Zolang wonen in Nederland zo problematisch is is zoiets lang niet altijd een keus. En dat is ook een gevolg van overheidsbeleid.

[MachIII]

Ik ga in ieder geval niet na elk jaarcontract verhuizen omdat ik 50 kilometer de andere kant op werk heb gevonden.

[Andros]

Nu benoem je nog een ander probleem. Vind jij het werkelijk fijn om van baan naar baan te hobbelen of zou je liever gewoon wat meer zekerheid in je leven hebben met een vaste baan? Er wordt altijd veel geroepen over de flexibele arbeidsmarkt maar ik krijg de indruk dat velen er in mee draaien uit noodzaak, niet omdat ze het per se willen. Elke keer weer naar nieuw werk solliciteren is ook ontmoedigend...

[Bomberman71]

Soms worden die keuzes voor mensen gemaakt, mede door regels van het kabinet.
Je ziet dus contracten niet verlengd worden om allerlei redenen en dan moet je dan weer opzoek naar iets anders. Dit is denk ik ook wat hij probeert uit te leggen.
De tijd dat je 40+ jaar voor dezelfde baas werkt zijn voor de meesten echt wel voorbij.

[Bruin Poeper]

Ik ga in ieder geval niet na elk jaarcontract verhuizen omdat ik 50 kilometer de andere kant op werk heb gevonden.

Op een gegeven moment heb ik bij mijn carrière gekozen voor een lager betaalde baan in mijn woonplaats.
Ik verdiende iets minder, ook vanwege de reiskostenvergoedingen.
Maar ik verdiende effectief meer per uur omdat ik niet hoefde te reizen. Op zeker moment ontdek je: bespaarde tijd heeft waarde.
Daar bovenop was er voor het werk helemaal geen auto meer nodig. (Alleen al het hebben van een auto kost je 1 werkdag per week....)

Kortom: reizen is schadelijk voor je 'zelf', je portemonnee (en het milieu...)

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 07:52]

[Bomberman71]

Helemaal waar .... Zeker als je een auto weg kan doen dan bespaar je enorm. Dat verschil ga je nooit goed maken met meer salaris om maar te zwijgen over de tijd die je kwijt bent.

[Little Charlie]

Leuk bedacht, maar ik hoop niet dat mijn buurman, lasser die aan grote industriële objecten werkt, dat gaat doen.

Jouw idee is voor zo'n beetje iedereen buiten de randstad onmogelijk, omdat daar de maak-industrie zit. Ook mensen met lagere inkomens hebben vaak een hands-on beroep. Niet dat daar iets op tegen is, maar lang niet iedereen kan thuis vanaf z'n laptopje werken.

[Bruin Poeper]

Eh wist je dat pakweg 50 jaar geleden Philips overal in NL fabrieken had?
Die zetten ze daar neer waar personeel was.
Philips Stadskanaal (wat een "gat") maakte o.a. beeldbuizen en volgens mij ook chips/ic's.
Er werkten 5000 man die met de bus thuis opgehaald werden als ze niet lopend of op de fiets konden komen. Ook in Eindhoven woonden de werknemers zowat naast de fabriek. Philips bouwde daar huizen voor ze!
In Drachten (wat een "gat") maakt Philips -nog steeds- scheerapparaten van wereldklasse.
Een ander voorbeeld is Twente. Juist de maakindustrie zit buiten de randstad. Wat dacht je van Eindhoven of Limburg?
Het Winschoterdiep bij Groningen is een enorm lint van scheepswerven.(Daar kan jouw lasser wonen en met de fiets naar z'n werk).
https://www.youtube.com/watch?v=Ox4xOU3Abw8

Ik zou juist zeggen dat in de randstad nauwelijks maakindustrie zit. De randstad is bezaaid met kantoorpikken, ambtenaren en advocaten. Die maken niets.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 07:51]

[Little Charlie]

Je snapt het echt niet, of wel?

Jij zegt dat in de randstad nauwelijks maakindustrie zit, ik zeg duidelijk dat de maakindustrie buiten de randstad zit.

Volgens mij laten ze jou thuis werken omdat je de mensen in je omgeving hoofdpijn bezorgt.

[Bruin Poeper]

Ik snap nu wat jij bedoelt...
[b]Niet ik maar jij begon over maakindustrie:
"Jouw idee is voor zo'n beetje iedereen buiten de randstad onmogelijk, omdat daar de maak-industrie zit."
Het "daar" sloeg voor mij op de 'randstad', maar jij bedoelde kennelijk 'buiten de randstad'.

Dan zijn wij het nu met elkaar eens. Dat ik het niet snap kan liggen aan mijn domheid... of jouw onzorgvuldig formuleren. Snap je?

[Zarhrezz]

Wonen is in Nederland een probleem omdat bezit nauwelijks wordt belast terwijl arbeid zwaar wordt belast. Ook hier zal het belastingstelsel fundamenteel op de schop moeten richting de toekomst.

Het idee van vrijwel gegarandeerde waardevermeerdering van een gebruiksvoorwerp (dat is een huis uiteindelijk) is natuurlijk bezopen. Daar hebben we echter wel ons pensioenstelsel en belastingstelsel aan opgehangen. Het moge inmiddels duidelijk zijn dat dat niet nog eens 50-75 jaar zo door kan.

[Geim]

Wonen is in Nederland een probleem omdat bezit nauwelijks wordt belast terwijl arbeid zwaar wordt belast.

In het kader van dit artikel vind ik dat nogal meevallen. Als je een diesel voor de deur hebt staan van 1700 kg mag je elke maand 170 euro overmaken naar de belastingdienst, ongeacht het aantal kilometers dat je maakt.

[ArmEagle]

De diesel toeslag vind ik ook echt nergens op slaan. De enige hoop die ik heb, als we een vorm van kilometerheffing gaan krijgen, is dat die toeslag verdwijnt.

[Bomberman71]

Geen idee in welk Nederland jij leeft.
Je betaald flink voor bezit terwijl je er al flink voor betaald hebt (Bpm en BTW) en maandelijks komen kosten structureel terug zoals in het voorbeeld van @Geim.

Het gevaar is dat het bezit (de belasting) NOOIT geheel gaat verdwijnen. Let maar op.
Men zal een basis forfait bedrag gaan betalen en bovenop komt het gebruik.
Je moet extreem naïef zijn dat je al NLer goedkoper uit zal zijn toch nu.
Die rekensommen doen ze al decennia en nu met steeds meer EV is het belasten per km steeds aantrekkelijker.

[Zarhrezz]

Met welk percentage wordt arbeid belast en met welk percentage het bezit van een huis, een auto, kapitaal? Dat is in Nederland helemaal scheef gegroeid.

De 21% BTW is flink lager dan de gemiddelde 35-40% op de meeste arbeid die de meeste werken gemiddeld betalen.

Het is naïef te denken dat we op de huidige manier verder kunnen met vervoer en mobiliteit; de helft van de bevolking is 50+, er zijn steeds minder werkenden die arbeid verrichten waar hoge belasting op geheven wordt maar die geen huis kunnen betalen en er komen meer pensioengerechtigden met een afbetaald huis dat sinds aankoop alleen maar in waarde gestegen is maar waar weinig belasting op geheven wordt. De overheid zal niet anders kunnen dan bezit zwaarder belasten...huis, auto, kapitaal.

Daarnaast zal het aantal vervuilende reiskilometers omlaag moeten wegens klimaatverdragen. Zwaarder belasten van auto- en vliegverkeer dus.

[Senaxx]

Ik heb het eerste half jaar serieus geprobeerd om met het OV te reizen naar mijn baan. Fiets naar het trein station, trein naar plek waar ik werk (rit van 45 minuten) en daar nog de bus vanaf stads centrum naar mijn werkgever. 20 minuten.

Maar ongeveer elke week was er wel iets. Dan reed een trein niet, of dan was die te laat. Of dan was de bus vol en reed de halte voorbij. Of ik moest 1x per week mijn werkgever bellen dat ik later was, of ik mocht mijn partner bellen dat ik later was.

Ik heb toen een auto gekocht en tot maart 2020 (coronapandemie) reed ik 4 dagen per week op en neer en was ik met 45 minuten gegarandeerd altijd thuis. Na de pandemie zal ik waarschijnlijk nog maar 2 dagen per week heen en weer rijden en 2 dagen thuis werken.

Voor mij is OV nu helemaal niet meer te overwegen aangezien ik verhuist ben en dit met de auto een extra reistijd van 15 minuten extra oplevert zou ik met het OV nu 1 uur en 48 minuten voor een enkele reis onderweg zijn.

[Frankster]

Daarin ligt gelijk de aanname verstopt dat mensen 'voor de lol' rijden. In sommige beroepsgroepen is de auto essentieel. Daarnaast is ook OV lang niet altijd een optie (met de auto ben ik in 20 minuten op de zaak, met het OV doe ik daar ruim 1,5 uur over en woon toch echt hartje Randstad)

[HKLM_]

Inderdaad, OV is voor mij ook geen optie ik woon 46KM van mijn werk vandaan met de auto is dat 50 minuten. Ik zou best met het OV willen alleen dan ben ik 2 uur en 36 minuten onderweg…

Laat de overheid eerst maar eens een treinverbinding aanleggen over de twee grootste dijken van Nederand.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 23 juli 2024 07:52]

[k995]

En als je dan buiten de spits zou rijden zou je (als het systeem equivalent is met wat men in belgie wil) betaal je dan minder.

[pljanson]

Of gewoon een werkend bus systeem in de 5de stad van nederland (Eindhoven). Ik moet 1.5 km lopen naar de bus halte, die tot voor kort door mijn straat reed met volle bussen tijdens de spits.Dit is voor mijn vrouw met reuma geen optie. Als die met de trein wil zal de een taxi (onbetaalbaar) of de auto moeten nemen (duur parkeren bij station, en nog een end lopen).
Dus openbaar vervoer is zelfs in een provincie stad al geen alternatief.

Maar hoe voer je rekening rijden in, ga je bpm terug geven? Of stort de tweedehands markt (verder) in.Of gaan we nu meteen 2de handsjes uit duitsland en belgie importeren

Ik zie niet voor bezit belasten wel zitten: een kleine EV voor dagelijks verkeer en een oude diesel sleurper om de caravan te trekken en nog ergens te komen tijdens de vakantie. Gelukkig kan ik op eigen terrein parkeren.
Ik kan niet met een EV op vakantie. Die mogen niks trekken (tenzij je een hele duren hebt), en als dat wel mag moet je ga niet iedere 200a300 km een uur helemaal vol tanken omdat een caravan achter de auto de accu leeg sleurpt. Misschien duurt het nog wel langer als je de rijen bij het tank station langs de duitse snelweg ziet in de vakantie, dat worden mega files of hele grote nieuwe tankstations omdat de mensen er langer staan.

[M3m30]

De raffinaderij van de Shell in Pernis.. is NIET met het OV te bereiken... daar kom je alleen met de auto..

[ArmEagle]

Een werknemer daar moet dan eens met de OR en vakbonden om tafel, om daar iets van een pendelbus te krijgen.

[M3m30]

Wens jouw heel veel succes met de vakbond te overtuigen... aangezien er geen enkele verplichting voor een pendelbus bestaat.
Dan kan de vakbond ook niets namelijk.

[Pizza_Boom]

Het kan prima hoor. Tata heeft ook pendelbussen heel Noord Holland in. Rond de ploegendienstwissel kan je de klok erop gelijk zetten, zie je bijvoorbeeld om kwart voor 2 4 of 5 Touringcars van Jan de Wit over de A9 gaan? De Tatabussen. Niet iedereen gebruikt ze, vooral zij die dichterbij wonen kiezen voor eigen vervoer. Echter betaalt Tata, uitzonderingen daargelaten, geen reiskostenvergoeding. Als je dus verderweg woont is het best aantrekkelijk. En er zijn mensen die vanuit Anna Paulowna of Den Oever komen.

Deze Hoogovensbussen rijden overigens al decennia: https://www.nhnieuws.nl/n...verhaal-van-noord-holland

[Little Charlie]

Heb gewerkt bij Philips in Best. Met de auto was dat 45 minuten, met het OV 2 uur. En daar was een pendelbus.

Dus leg nog maar eens uit hoe dat de oplossing is.

[theduke1989]

Iemand die voor werk meer belasting moet betalen wat die al doet door meer te tanken etc te gaan bestraffen. Het moet gekker worden met de wereld. De groene junkies gaan dan ook niet meer op vakantie met de vliegtuig of auto. Blijven voor de rest van hun leven in thuisland omdat vliegen ook inzichtelijk duur wordt.

Dit is gewoon inkomsten zoeken omdat EV ze niks oplevert dadelijk en de regering dan zoveel geld mist meer niet. Al deze jaren hebben ze lekker geld kunnen cashen aan ons en je ziet er niks voor terug . En willen dat door blijven doen. maar mensen zoals jij vinden dat prima.dan laten ze mensen zoals jou meer per kilometer betalen, en niet iedereen over 1 kam scheren.

[martijnvanegdom]

Nee we zien er echt niks voor terug.. we hebben ook echt geen goed onderhouden wegennet.. gelukkig staan bij ons ook de bruggen op instorten, zitten er gaten in de weg, en groeit het onkruid door het beton de rijbaan op.. m

[Andros]

Die bruggen zou je nog verbazen. Het is niet omdat het laagje asfalt waar je op rijdt er mooi uit ziet dat alles eronder ook perfect onderhouden is. De problemen met bv de Merwedebrug al vergeten toen het vrachtverkeer weken kon omrijden?

https://www.rtlnieuws.nl/...spaden-bruggen-rijkswegen

[Vinnie2k]

Ik woon hier vlakbij en geloof mij. Ik ben blij dat de zwaarlast er weer overheen mag, wat een drama was dat zeg.

Zo zijn er heeeel veel bruggen in Nederland die echt wel een goede opknap beurt kunnen gebruiken.

[theduke1989]

Daar heb je de wegenbelasting voor. Die zorgt ervoor dat je wegdek er goed uit ziet. Dit is totaal iets anders.

Hier in Duitsland betaal ik voor wegenbelasting 245€ per jaar voor mijn VW Passat Kombi 2.0 TDI uit 2013. Voorheen had ik ook een Passat Kombi 1.9 TDI uit 2007 en die koste toen 295€ per jaar. Dus alles wordt netjes betekent.

In Nederland is alles duurder en willen alles duurder maken. maar goed dat is iets anders.

Ik moet er niet aan denken dat we in Duitsland deze illigale prijzen / praktijken gaan krijgen. Ik woon zelf in Duitsland en werk ik Luxemburg. Moet per dag 250km afleggen. in Luxemburg wonen heeft geen zin veel duurder dan in Nederland en aan de grens stijgen de prijzen omdat ze weten Luxemburg is in de buurt. Dus woon een stuk verder.

[jbhc]

Ik dacht dat de benzineprijs voornamelijk uit belasting bestaat. Veel rijders betalen dus al veel.

[Bomberman71]

Is ook zo maar velen hebben dat niet door.
Net zoals de meeste sufferds in NL het altijd over de brandstof hebben qua accijns en natuurlijk de BTW er bovenop maar je hoort ze nooit over de prijs van 1 kWh stroom. Die wordt zwaarder belast dan welke brandstof dan ook maar omdat ze er (nu nog) 20-27 cent per kWh voor betalen staan ze er niet bij stil.

[Anoniem: 30722]

Grootvervuiler? Rijdt al jaren elektrisch, zonneboiler, zonnepanelen. Bijna 0 op de meter….

Die 50k is zakelijk, dus werken wordt wederom bestraft. Op de bank blijven zitten en je hand op houden niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 30722 op 23 juli 2024 07:52]

[Geim]

Op de bank blijven zitten en je hand op houden niet.

Iets zegt me dat je dat niet wilt. Klinkt leuk, maar kan me niet voorstellen dat je daar voldoening uit haalt.

[Bomberman71]

De meeste werken om te kunnen leven en leven niet om te werken.
Je kan ook voldoening uit andere zaken halen en iets voor je medemens betekenen.
Nee, veel mensen blijven graag thuis als het geld gewoon binnen kwam.

[Miglow]

Klinkt leuk, maar ik heb werk op de vrachtwagen 35km van huis om 06:00 beginnen.

Hoe past dat in jouw plaatje van ga maar thuiswerken, OV pakken of kosten doorberekenen? Want in het transport worden over het algemeen geen reiskosten betaald, zitten de werkgevers op 2% loonsverhoging aan te sturen met andere verslechteringen ter compensatie waar de vakbonden 3,5% willen en komt die kilometerheffing dus gewoon uit de zak van de werknemer.

[ArmEagle]

35km is prima op een speedelec te doen (bij een beetje fietspaden). Krijg je meteen een beetje beweging.

[Miglow]

En wat langer van huis af/kortere nachten dus. Reistijd nu: half uurtje, met pedelec incl omwegen al snel richting een uur.

Qua beweging: Ik doe meestal zo'n 8000-15000 stappen per werkdag, dus dat zit wel snor.

[Bruin Poeper]

De kans is groot dat er bij jouw huis een vrachtwagen is waarvan de chauffeur ook in een andere plaats woont. Er zou een banen ruilbeurs opgezet moeten worden.
(Wie maakt er even een app? "Funda banenmakelaardij" )

[Anoniem: 435630]

Ik denk dat er bijna niemand in Nederland is die voor de lol 50000 km per jaar rijdt voor zijn werkgever. Dat is omdat er geld verdiend moet worden en iemand fysiek aanwezig moet zijn om bepaalde dingen te doen die blijkbaar iemand die in de buurt van het werk woont niet kan doen.
Ik zeg maar wat, dcs/scade specialist voor energie centrales of zo. Die heb je in Limburg, maar ook in Eemshaven. Hiermee wordt blijkbaar specialistisch werk duurder.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 435630 op 23 juli 2024 07:52]

[Cerebriform]

Leuk idee uit de randstad met hun OV en werk dicht bij huis.

Hier ben ik het vaak echt heel erg mee eens dat ideeen tegen autogebruik komen van mensen die midden in een stad wonen en toevallig super dichtbij werken, zelf gezond zijn en nog geen kinderen hebben. Zelfs in de randstad is OV alleen een goede (snelle / betaalbare) optie als je echt in een stad woont. De auto verbannen is alleen een optie voor gezonde werkende mensen midden in de stad zonder gezin.

Maar dit idee zorgt er alleen voor dat de kosten anders worden verdeeld, dat mijn opa die alleen af en toe naar het ziekenhuis en de supermarkt rijdt niet net zo veel betaalt als ik terwijl ik iedere dag naar werk rijd.

[k_korkmaz]

Hoe zit het dan met mensen die een hogere premier voor de verzekeringen betaald omdat je in de randstad woont? Of dat je met huidige gekte op woningmarkt je het driedubbele betaald voor een woning of huur dan als je ergens buiten de randstad woont.
Je kiest, uitzonderingen daar gelaten, om zelf ver van je werk te wonen. Je beloont jezelf met een lagere hypotheek of huur en daaraan gekoppelde zaken zoals verzekeringen en "plezier" een grotere woning met een giga tuin met een zwembad en trampoline voor de kids of een stal met paarden en garage met oldtimers etc, beetje gechargeerd natuurlijk.

Mijn punt is dat kmrijden rechtvaardiger ik vind dat je niet heel zwart wit kunt zeggen "maar ik woon ver van mijn werk en ik wordt afgestraft"
Pay per use is nu eenmaal wat werkt, kijk maar naar de clouddiensten.

[Framoes]

Ik woonde tot voor kort in de randstad en ben verhuisd omdat ik ver buiten de randstad een betaalbare woning kon vinden waarbij ik niet elke maand net rond wist te komen om met een gemiddeld gezin te klein te wonen.

Het merendeel van de mensen hier woont hier niet omdat ze in een landhuis met garage met oldtimers wonen. Dat zijn juist de uitzonderingen. Ik hoor genoeg dat mensen hier, door de stijgende prijzen, al geen voor hen betaalbare woning meer kunnen vinden. Zal te maken hebben met de hoogte van een gemiddeld inkomen in de randstad vs hier.

Een ander probleem met betalen naar gebruik is dat mensen die theoretisch zijn opgeleid vaak op kantoor werken en daar meer verdienen én makkelijker thuis kunnen werken. Mensen die praktisch zijn opgeleid verdienen gemiddeld minder én kunnen vaak niet vanuit huis werken. Ze werken namelijk op een bouwplaats of in een fabriek (kort door de bocht genomen).

Er is al genoeg beleid dat wordt bedacht vanuit het oogpunt van mensen met een theoretische opleiding die genoeg verdienen en dus daadwerkelijk een keuze hebben. Veel mensen hebben die keuze niet. Ze kunnen niet verhuizen naar de randstad of een EV betalen. Ze kunnen ook niet ineens programmeur worden en lekker vanuit huis werken. Die mensen hebben een lager inkomen en worden zo extra gepakt.

Dit is overigens ook een groot gebrek van de huidige politiek. Ze hebben moeite buiten hun eigen leefwereld te kijken en maken beleid op basis van hun eigen spiegel. Vrijwel alle politici in het parlement zijn theoretisch geschoold en het beleid is grotendeels gericht op hun ideeën over hoe het leven is en dat je gewoon "keuzes" kan maken om alles anders te doen. Voor veel mensen is het allemaal niet zo maakbaar.

Maar dat is weer een andere discussie.

[Volture]

Je beloont jezelf met lagere hypotheeklasten…. Alsof een huis in de randstad nog te betalen is. En ja, daar zit wel het merendeel van het werk. Laat de overheid daar dan eens iets aan doen.

[k995]

Je liegt er op los met geen klimaat probleem en bent verbaasd van een minnetje?

[Finraziel]

er is GEEN klimaat probleem..
[...]
edit: ik snap niet wat hier flamebait aan is... dus die -1 wordt weer onterecht gebruikt omdat ik met feiten kom.

Gewoon glashard klimaatproblemen ontkennen doet het wel.

[gaskabouter]

Vrij bizar. Ten eerste kampen grote delen van de wereld en een paar eiland groepen wel degelijk met de gevolgen van een stijgende zeespiegel. Ten tweede staat helemaal niet in dat boek dat we "onder water staan" maar dat delen van de wereld met overstromingen gaan kampen, en dat hebben we ook in Nederland goed gemerkt.

Ten derde is helemaal niet het probleem dat de happy few blijven vliegen maar dat juist voor Jan en alleman het vliegtuig gebruikt wordt voor de vakantie.

Maar goed er kunnen twee dingen aan de hand zijn. Of je probeert lekker te stoken of je hebt niet de capaciteit argumenten te waarderen tot de hoogte waarop ze een feitelijke waarheid construeren.

In beide gevallen heeft het niet veel zin je te proberen te overtuigen.

[Finraziel]

Dus omdat het gelukkig nog niet zo erg is als wat toen als worst case als we niks zouden doen gesteld werd is er helemaal niks aan de hand?
Vliegen mag overigens in het geheel veel duurder worden vind ik, ook voor die happy few, maar eigenlijk gewoon voor iedereen. Nergens voor nodig om elk jaar maar naar een ver land op vakantie te gaan en ontzettend vervuilend.

[QuintMidas]

Die sterren vliegen (uitzonderingen daargelaten) wel degelijk op reguliere lijnvluchten en daarnaast vliegen ze (wederom uitzonderingen daargelaten) ook niet voor elke optreden op en neer, maar rijden ze (binnen Europa) van show naar show (dit heet een tour en heeft vooral met kosten/baten te maken; elke keer op en neer vliegen maakt een tour er niet bepaald winstgevender op). Sterker nog, er zijn inmiddels zelfs acts die vanwege de CO2 enkel nog per trein willen reizen (https://www.bbc.com/news/uk-england-bristol-50946261).

[ArnoutV]

Je stelt er is geen klimaat probleem.
Dan zul je dat ook met feiten met staven

[TKroon]

Ongelooflijk hoe mensen bijvoorbeeld een film als bewijs voor zichzelf gebruiken om het klimaat te ontkennen. Hier is op een “leuke” manier uiteengezet welk probleem we nu hebben.

Ja, de temperatuur heeft altijd geschommeld, maar nog nooit met de snelheid waarmee het nu omhoog gaat. En kijk eens naar CO2.

[Junketsu]

Je krijgt een -1 omdat je met ongebaseerde feiten aankomt waarvan het gros vd mensen weet dat die niet kloppen. Ofwel je bent een (klimaat)wappie.

[Blokker_1999]

Ik, als EV rijder die in een klein dorpje op het platteland woon, ben voorstander van een killometerheffing. Het is een kwestie van tijd voordat de voordelen die EVs vandaag hebben op belastingtechnisch gebied gaan verdwijnen en elektriciteit kan je nu eenmaal niet zwaarder gaan belasten. Daarnaast heeft een slimme kilometerheffing ook voordelen daar deze kan helpen bij het beter spreiden van het verkeer waardoor de filedruk afneemt.

Wel ben ik van mening dat een invoering van zo een heffing budgetneutraal moet gebeuren. Mensen met een brandstofwagen betalen vandaag al een heffing aan de pomp, en die moet natuurlijk omlaag, sterk omlaag.

Wat steden betreft ga je in de toekomst richting multimodale oplossingen. Je rijdt met je wagen tot aan een grote parking aan de rand van de stad waar je dan vlot kunt overstappen op het stedelijk OV. Dan vervalt ook direct het argument alsof dat het OV enkel een alternatief is als je in de stad woont. Wagens kunnen perfect geweerd worden uit de stad, als er voldoende alternatieve manieren zijn om je bestemming vlot te bereiken, 24/7.

[arbraxas]

Als de autobelastingen verdwijnen omdat niemand nog fossiel gebruikt zal gewoon de stroom / zonnepanelen aan de beurt zijn. Waarom denk je dat die slimme meters zo gepushed worden ? Dat heeft echt niets met de natuur te maken.

Belasting moet binnenkomen, LinkedIn of rechtsom en we hebben nog een cotonacrisis te betalen en die 200 miljard schenking aan Italië zal ook opgehoest mieren worden.
Het woord een en en en verhaal verwacht ik.

Ook die filedruk zal blijven, want mensen hebben elkaar nou eenmaal nodig voor hun werk. De meeste thuiswerkers zijn het echt wel spuugzat en van straks ook gewoon weer naar kantoor.

Lang verhaal kort, dit word gewoon een belasting verhoging.

[Blokker_1999]

"Slimme" meters worden zo gepushed om een gedifferentieerd tarrief mogelijk te maken. Om het net "slimmer" te maken, al is het vooral de facturering die men slimmer wenst te maken. Men wil mensen hun gedrag gaan sturen. Laad je wagen op op de momenten dat stroom goedkoop is en beperk je verbruik op de momenten dat deze duur is. Dat is het doel van de digitale meters.

En in andere landen zie je wel degelijk dat een slimme kilometerheffing een invloed heeft op de filedruk. Mensen moeten hun gedrag maar lichtjes aanpassen om een groot effect te bekomen. Moeten je kantooruren echt 9-to-5 zijn? Moet je op je vrije dag echt om half zes 's avonds naar de winkel? Wil je als gepensioneerde echt 's ochtends vroeg door de spits naar zee rijden? Kan die vrachtwagen echt geen andere route nemen om net die files te vermijden? Er zijn vele kleine dingen die men kan aanpassen, als men er maar de juiste motivator voor vindt.

off-topic, ik raad je aan om je spellchecker even na te kijken, danwel een beter toetsenbordje te zoeken op je mobiel

[jbhc]

Nee hoor, kantooruren hoeven helemaal niet van 9 tot 5. Als je namelijk een gezin hebt is het veel handiger om van 13.00 tot 21.00 te werken. Dan heb je ook geen last van je kinderen als je thuis komt.

[Tuupie]

Jbhc ziet zijn kinderen niet graag?

[hackerhater]

Die 9-5 komt in het algemeen niet vanuit de werknemers maar vanuit de werkgevers.
Die willen iedereen op hetzelfde moment hebben.
Ik heb kunnen afdwingen voor het komende contract dat ik op de 2 kantoor-dagen buiten de spits kan reizen. Maar daar had ik wel een grote onderhandelings-positie voor nodig (zij wilden mij heel graag houden).

De doorsnee werknemer heeft die mogelijkheden niet.

[Gandalf68]

Ik, als EV rijder die in een klein dorpje op het platteland woon, ben voorstander van een killometerheffing. Het is een kwestie van tijd voordat de voordelen die EVs vandaag hebben op belastingtechnisch gebied gaan verdwijnen en elektriciteit kan je nu eenmaal niet zwaarder gaan belasten. Daarnaast heeft een slimme kilometerheffing ook voordelen daar deze kan helpen bij het beter spreiden van het verkeer waardoor de filedruk afneemt.

en heb je jou auto helemaal zelf betaald of is het een.lease auto van de zaak ,
File drukk verminderen wordt lastig met banen die vroeg beginnen om 7 en 8 uur denk alleen maar om de economie rons rotterdam en eemshaven


Wel ben ik van mening dat een invoering van zo een heffing budgetneutraal moet gebeuren. Mensen met een brandstofwagen betalen vandaag al een heffing aan de pomp, en die moet natuurlijk omlaag, sterk omlaag.

Wat steden betreft ga je in de toekomst richting multimodale oplossingen. Je rijdt met je wagen tot aan een grote parking aan de rand van de stad waar je dan vlot kunt overstappen op het stedelijk OV. Dan vervalt ook direct het argument alsof dat het OV enkel een alternatief is als je in de stad woont. Wagens kunnen perfect geweerd worden uit de stad, als er voldoende alternatieve manieren zijn om je bestemming vlot te bereiken, 24/7.

hier ben ik het met je eens meer goede voorzieningen rond de grote steden en een snel fijnmazig netwerk in de steden, het is er al maar vaak beperkte plaatsen

Pas als auto's betaalbaar worden rond de 10 a 20 duizend er een goed electra net is een behoorlijk bereik en snel olaadbare accu's komen we een stuk verder ...

Er zijn nog grote stappen te nemen.

[Finraziel]

Waarom woon jij dan ook 100 km van je werk af??? Dat is tenminste de enige manier hoe je met woon werk verkeer aan 50k per jaar komt.
Volgens mij zou het juist goed zijn om jou te stimuleren dichterbij te gaan wonen (of het OV te gebruiken). Ik heb verder geen cijfers maar op eigen ervaring onder collega's zijn er volgens mij erg weinig mensen die zoveel woon werk kilometers maken. En nee ik woon niet in de Randstad.

Als het geen woon werk verkeer is maar je rijdt bijvoorbeeld naar klanten toe dan is het een heel ander verhaal en behoort je werkgever hier ook gewoon voor te betalen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 07:52]

[M3m30]

Heb jij de keuze dan? Niet echt... huurhuizen zijn schaars en huis kopen? tja.. ook niet makkelijk.
Ook ben je afhankelijk van de prijzen, eventuele werk van je partner, als je kids hebt.. school afstand van de kids..

[Finraziel]

Dat klopt zeker, maar alsnog is 100 km van je werk af wonen extreem. Moet de rest van de bevolking dan maar op een oud systeem blijven zitten omdat er een paar mensen zijn die zo nodig bijna aan de andere kant van het land moeten gaan werken?

[M3m30]

Tot er een keuze is.. wel ja.
Daarnaast; toen de Staat voorstelde om zorg te vermarkten werd gemeld dat het goedkoper zou worden.. wat is de waarheid? het is alleen maar duurder geworden.
Het blijft een feit dat er te weinig banen beschikbaar zijn en ook te weinig huurhuizen.
Als jij opperd; dan ga je maar verhuizen.. wat als jij na 1 jaar je baan kwijt raakt? opnieuw verhuizen? Vast contract beloven.. wat als bedrijf x gaan reorganiseren..
Ook een vast contract is geen levenslange werk garantie.

[triflip]

100km van het werk afwonen is helemaal niet extreem als het bedrijf waar je werkt zich in de randstad bevindt. De huizen zijn op het moment onbetaalbaar dus verhuizen naar de randstad zit er voor de meeste niet in. Een baan naast de deur vinden is meestal ook niet te doen of je moet genoegen nemen met een lagere functie.

Mijn direct collega's komen uit heel land en niemand vind het een issue om max 2 maal per week 150km (enkele reis) te hebben. De overige 3-4 dagen werken we vanaf huis. Al hebben we sinds maart vorig jaar het kantoor niet gezien op een enkeling na die zijn test hardware nog (gedeeltelijk) op kantoor had liggen.

[Finraziel]

Je hebt het nu al over maximaal zo'n 30k (4 x 150 x 50) per jaar, dat is al veel minder dan de 50k waar het hierboven over ging.

[Anoniem: 30722]

100km extreem? (Kantoor is 150km, vooruit) maar dat valt echt wel mee. Amsterdam is al 70km, daar begint het werkgebied pas voor de meeste.

[Anoniem: 30722]

Waarom? Ik wil niet in de (rand)stad wonen. Zou er gillen gek worden! Maar alle bedrijven trekken er heen, zeker in de IT. Weinig keus dus dan de kilometers voor lief nemen. Daarbij, mijn klanten liggen elke paar maanden op een andere plek (detachering) dus waar moet ik gaan wonen dan 🤷🏻‍♂️

[Finraziel]

Bij detachering is het aan je baas waar die je naar toe stuurt, dan mag die daar ook voor betalen.

En als het echt zo is dat het te duur wordt om al je werknemers op het bedrijf te krijgen in de Randstad dan is dat gelijk een mooie stimulans voor bedrijven om wat meer over het land te verspreiden.

[xFeverr]

Precies. Als iedereen voor zijn werk zou verhuisen dan woont dadelijk iedereen in de randstad. Daar heb ik ook geen zin in.

En daarbij wissel je ook eens van baan. Moet je dan weer verhuizen? En je partner dan?

Verhuizen voor je werk... Makkelijker gezegd dan gedaan. Maar ik zou voor geen goud vlakbij mijn werk willen wonen.

[Blokker_1999]

Soms worden de kaarten zo gedeeld en moet je spelen met de hand die je hebt Ik heb zelf ook 4 jaar lang op 100km van mijn werk gewoond, elke dag met de trein over en weer. Gelukkig een directe verbinding en de stations op wandelafstand aan beide kanten. Maar gewoon al het dagelijkse tijdverlies heeft me in die tijd doen uitkijken naar een woning dichter bij de job. Achteraf gezien blij dat ik het niet gedaan heb, want het complex waar het appartement in zou komen is vandaag nog altijd niet af terwijl ik die job al anderhalf jaar niet meer heb.

[kozue]

Maar een hoop werk concertreert zich wel in de randstad. Ik zou graag met de fiets naar m’n werk kunnen hoor, maar geen haar op m’n hoofd die er aan denkt om ooit in Amsterdam te gaan wonen.

[Finraziel]

Ok, zou ik ook niet willen inderdaad. Daarom werk ik ook niet in de Randstad ook al zou ik daar waarschijnlijk een stuk meer verdienen. Maar daar zit dus ook de crux. Als jij wel in de Randstad werkt en waarschijnlijk dus ook meer verdient, waarom zouden de kosten daarvan dan ook niet meer bij jou moeten komen dan dat ik mee moet betalen aan het feit dat jij mooi zo'n end van je werk kan wonen?

[_Dune_]

Helaas zo makkelijk is dat niet. Die discussie met mijn vorige werkgever wel vaker gevoerd, die mij letterlijk het hele land door stuurde (detachering), maar veelal Randstad. Ikzelf woonend net onder het noorden in het zuiden van Drenthe, hoek met Friesland en Overijsel. Met dezelfde werkgever, die mij voorstelde te verhuizen, over compenstatie in loon gesproken.

Zodat ik zou kunnen verhuizen en in de randstad een vergelijkbare gezins woning zou kunnen kopen (betreft een tussen woning, vier onder een kap), dus geen belachelijke grote woning. Echter daar hoefde ik ook niet op te rekenen.

Nu werkende voor een andere detacheerder werk ik alleen nog in de drie noordelijke provincies echter Groningen is voor mij toch ook 80KM of Leeuwarden 75KM, dan zit je algauw weer aan 45.000 tot 50.000KM per jaar met ongeveer 10.000KM prive (incl. twee auto vakanties).

Daarnaast kijk ik vaak bij een nieuwe opdracht ook weer naar OV alternatien, maar ik kan een ieder verzekeren... bussen komen niet op bedrijventerreinen. Het is zeer zelfden dat OV de reistijd voor mij niet verdubbeld, ten opzichte van de auto en dat ondanks files. Wat dat betreft is het OV in Nederland nog relatief slecht georganiseerd buiten de grote steden.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 07:52]

[Pizza_Boom]

In de grote steden is het ook niet je van het. Ja, als je naast een metrohalte moet zijn en bij een andere metrohalte van dezelfde lijn kan opstappen. Ik ben zelfs met de auto om het centrum heen in Amsterdam veelal sneller dan met de tram DOOR het centrum.

De reden dat veel mensen, waaronder ik, het gebruiken, is omdat je vaak geen alternatief hebt. Als ik vanuit huis kom en direct langs een klant ga, loont het om het OV te gebruiken. Ga ik echter vanuit kantoor, dan is een auto van een collega lenen sneller. En met 3 kwartier tijdswinst per rit, dus anderhalf uur op een bezoekje, zijn zelfs parkeerkosten van €7,50 p/u zoals in Amsterdam Centrum gelden, voor korte bezoeken gewoon een beter alternatief dan het OV pakken, omdat ik dan anderhalf uur langer productief kan zijn. Laat staan wanneer we met 2 man langs moeten.

[Miglow]

Werken op projectbasis? Dan weer in Amsterdam, dan weer in Arnhem of Groningen?

[jbhc]

100KM met het ov

[Ossebol]

Het is tijd dat we anders over mobiliteit gaan nadenken. Het is voor niemand gezond om dagelijks uren in zo'n auto te zitten, lijkt me.

Ik heb zelf moeite met het argument dat werken moet lonen en dat je dáárom niet voor een kilometerheffing wilt gaan. Jouw baas of jijzelf kiest ervoor het werk aan te nemen. Als je dat niet wilt, dan werk je wat dichter bij huis. Lijkt mij een prima mechanisme. En als dan het werk niet meer kunt uitoefenen, dan moet je misschien overwegen te verhuizen of ander werk te zoeken.

Toen ik nog het halve land moest doorkruisen voor mijn werk, verbaasde ik me er altijd over dat ik elke dag bouwlieden van Brabant naar Utrecht zag gaan en andersom. Voor exact hetzelfde werk. Wat mij betreft hét signaal dat autorijden niet goed wordt belast. Overigens heb ik er nu bewust voor gekozen te gaan werken bij een bedrijf op fietsafstand. Ik wil niets anders meer

[Reactie gewijzigd door Ossebol op 23 juli 2024 07:52]

[ErikT738]

Zowel verhuizen als ander werk zoeken zijn niet voor iedereen een realistische optie. Verhuizen voor werk is leuk bedacht maar in de praktijk heb je ook nog rekening te houden met de baan van je partner en de aanwezigheid van je sociale vangnet (of misschien zijn er juist mensen van jouw aanwezigheid afhankelijk). Ook is het maar de vraag of een verhuizing wel betaalbaar is en is het momenteel extreem lastig om überhaupt een huis te kopen. Ander werk zoeken zorgt in ieder geval weer voor drie jaar onzekerheid tot je een vast contract hebt, en het is natuurlijk nog maar de vraag of er in de buurt wel werk voorhanden is in jouw vakgebied. Je kan natuurlijk ook heel wat anders gaan doen maar dat is vaak financieel niet handig.

[Blokker_1999]

Verhuizen of ander werk zoeken zijn geen snelle opties, het is niet dat je vandaag gaat zeggen: ik wil dichter bij mijn werk wonen dus morgen neem ik een andere baan/huis. Daar gaat tijd over heen, kan snel een jaar kosten. Maar op het einde van de rit kan die investering het wel degelijk waard zijn.

[jbhc]

Ik dacht dat het helaal niet meer de bedoeling was dat we vaste contacten hebben? Flexwerken is toch de VVD droom?

Dan is 'dicht bij je werk wonen' opeens niet meer mogelijk. Of moet je telkens verhuizen?

[Ossebol]

Dat is een drogreden. Flexwerken betekent niet dat je ineens niet meer vlakbij je werk kunt wonen. Voor 90% van de mensen zal in een straal van 10km genoeg werk te vinden zijn. Die afstand kun je prima met de fiets overbruggen.

Voor die paar mensen die écht aan de andere kant van het land moeten zijn, zou ik zeggen dat de kilometerheffing prima gerechtvaardigd is. Als het zo specialistisch werk is, dan is het wel waard om er wat extra voor te betalen, zou ik zeggen.

[jbhc]

Ik weet niet waar jij woont maar zelfs in de randstad (waar ik woon) is echt lang niet altijd in een straal van 10km werk te vinden tenzij je een vrij generiek beroep als bijvoorbeeld schilder hebt.

Daarbij komt dat lang niet iedereen zomaar zijn of haar werk bij elke werkgever uit kan of wil voeren. De werknemer en werkgever moeten wel bij elkaar 'passen' mensen zijn nu eenmaal geen robots.

[Bruin Poeper]

Ook is het maar de vraag of een verhuizing wel betaalbaar is en is het momenteel extreem lastig om überhaupt een huis te kopen.

Als jij verhuist naar een plaats waar huizen nog wel betaalbaar zijn (die zijn er), is het voor werkgevers interessant om hun bedrijf naar jou (het personeel) toe te brengen.
Ik zie die ontwikkeling o.a. in Groningen, Tukkers, Emmen tegen de Duitse grens.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 07:52]

[_Dune_]

Dergelijke projecten hebben wij vaker gezien in het verleden, bijvoorbeeld door KPN die naar Groningen verhuisde, helaas ook weer vertrokken. Was dat maar zo dat bedrijvern naar de mensen zouden gaan, echter het woning probleem bestaat al jaren en wordt alleen maar erger. Daar hebben wij de bedrijven nog niet echt op zien acteren door de mensen op te zoeken, niet meer dan klein schalig misschien, wat veelal van korte duur is. Helaas willen bedrijven graag onbereikbaar, hutje mutje op elkaar zitten in de grote steden. Waarom is mij nogaltijd een raadsel... o en dan graag als grote onderneming zo dicht mogelijk bij Amsterdam, want dan kun je dat aan jouw naam plakken.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 07:52]

[M3m30]

Dus er is ineens overal werk beschikbaar voor iedereen, iedereen kan elke dag een ander huurhuis bemachtigen?
Niet dus..
Dat jij werk hebt kunnen vinden op fietsafstand, is van geluk spreken... ik heb toen ik moest solliciteren gekeken op werk op fietsafstand.. was letterlijk 0.
Heb zelf geen rijbewijs.. maar toen ik moest solliciteren zag ik dat er flinke afstanden waren.
Vergeet trouwens niet dat als je nu zoekt voor een huurhuis er een wachttijd is van minstens 5 jaar.. in sommige gemeentes zelfs meer dan 15 jaar.

Natuurlijk kan jij denken; dan moet bedrijf x als beloning vast contract aanbieden.. maar bij monde van reorganisatie lig jij er zo uit...

[Reactie gewijzigd door M3m30 op 23 juli 2024 07:52]

[Andros]

Die wachtlijsten zijn van sociale huurwoningen he. Het is om te beginnen al een gigantisch grof schandaal dat een werkende mens van subsidies afhankelijk moet zijn om een dak boven zijn/haar hoofd te hebben. De woningmarkt is een inmens probleem en sociale bouw zou alleen nodig moeten zijn voor de armsten, niet voor iemand met een baan die zn eigen geld verdient. Maar met de huidige woningmarkt zie ik dat voorlopig niet veranderen, logisch dat het halve land hele provincies door rijdt om te kunnen gaan werken...

[Mavamaarten]

Allemaal heel leuk als je een baan in de buurt kan vinden. In veel branches is dat echter gewoon compleet onrealistisch, of verdien je nog niet de helft als je het achter je hoek gaat zoeken.

Daarbij zijn woningen gewoon pokke duur bij de economische hotspots, dus zit je een beetje met een kip ei probleem, je verdient niet genoeg om dicht bij te wonen, en om dicht bij te kunnen wonen moet je meer verdienen.

Het schokt mij altijd een beetje dat autorijden wordt aanzien alsof iedereen het voor zijn plezier doet. Bijna iedereen rijdt naar zijn werk, en ten tweede, wist je niet dat plezier maken tegenwoordig verboden is? /s

[Ossebol]

Terecht punt hoor. Het heeft vooral te maken met hoe het werk is ingericht. Móet jij fysiek elke dag in de auto stappen voor je werk? Of kun je je werk ook vanuit huis doen? Je kunt ook zeggen dat kilometerheffing een middel is, geen doel op zich.

[SpoekGTi]

Misschien dan tijd voor een auto van de zaak?

[Anoniem: 30722]

Dan verdwijnen de kosten niet hè. 🤷🏻‍♂️
Want linksom of rechtsom, ze moeten betaald worden. (En die auto van de zaak heb ik al 😉)

[Hetisweergezell]

Als we met zijn allen naar een beter milieu toe willen zullen we het aantal gereden kilometers wat moeten beperken. Als die zakelijke kilometers echt noodzakelijk zijn (misschien kan er eigenlijk wel veel meer met videobellen etc.) moet de baas dat maar vergoeden. Dan kan hij de afweging maken of al die kilometers echt wel nodig zijn.

[Miglow]

En als de baas zegt: Goh, ga dan maar ergens anders werk zoeken? Waar je hart net zo ligt als het werk dat je nu doet?

Ik heb een kennis die met zijn werkbusje 125-180kkm doet per jaar door heel Europa. Moet die dan alleen betalen voor de kilometers in Nederland, of ook voor de kilometers in Europa, terwijl die landen geen kilometerheffingsysteem hebben?

Nederland is zo'n klein kutlandje, in buitenlanden is het heel normaal om als je niet in een stad woont 50+km van je werk te wonen. Hoe zit dat dan?

[Anoniem: 30722]

Beperken of op een schonere manier rijden. En zou dolgraag meer thuiswerken, maar dat willen veel bedrijven nog altijd niet. Dus tot die om zijn maar lekker met de EV (in plaats van kilometerheffing voel ik dan ook meer voor een verkoopverbod op nieuwe ICE, mag per direct ingaan.)

[_Dune_]

Hoe moet een gemidderld gezin dan ooit een EV betalen, die dat gezin ook kan vervoeren. Zolang een fatsoenlijke auto boven de 40K aanschaf zit en zonder daarvoor een lening te moeten aangaan. Tevens is er nog bijzonder weinig fatsoenlijks op de tweedehands markt te verkrijgen voor schappelijke prijs.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 07:52]

[hackerhater]

Een gemiddeld gezin kan ook geen nieuwe ICE auto betalen, dat is dus een non-argument.
pOZORjED had het over een verkoopverbod op nieuwe ICE's, niet 2e-hands.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 07:51]

[_Dune_]

Ook tweedehands zijn fatsoenlijke EV's te duur voor het gemiddelde gezin, om dat in eenmaal op te kunnen brengen.

[hackerhater]

Mwah dat hangt af van hoeveel KM ze moeten kunnen rijden en of ze thuis kunnen laden.
De B-klasse begint redelijk betaalbaar te worden 2e-hands, je praat dan rond 10K.

[Anoniem: 30722]

Aanschaffen is duurder, gebruik goedkoper. Total cost of ownership 👌 Maar inderdaad, nieuw. Zodat de 2e hands EV markt over een paar jaar ook goed op gang komt.

[_Dune_]

Het probleem alleen is dat de eerste aanschaf zo hoog is nieuwe en ook nog tweedehands dat door veel mensen niet op te brengen is, men heeft dat gewoon niet achter de hand dergelijke bedragen. Dan mag de TCO nog zo laag zijn.

Die tweedehands markt zal dan toch eerst goed op gang gebracht moeten zijn, zoals jij al aangeeft.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 07:51]

[Anoniem: 30722]

En dan helpt het enorm als nieuw de optie ICE wegvalt 👍 (eerlijk, ik snap nu al niet waarom mensen dat nog kiezen, vrees angst voor het onbekende)

[_Dune_]

Ik wel, voor mij is er op dit moment nog geen alternatief namelijk. Ik wil namelijk bijvoorbeeld een zware aanhanger of caravan mee kunnen nemen. Of tenminste vijf personen incl. bestuurder en bagage kunnen meenemen. Er is nog geen betaalbare EV die dat mogelijk maakt en daarbij ook nog enigszins fatsoenlijke actie radius te behouden.

Daarnaast is de actie radius van de gemiddelde EV ook nog niet om over naar huis te schrijven, al hoe wel dat inmiddels wel aan het verbeteren is (nee, ook laadpalen zijn niet altijd overal voor handen). Mijn huidige auto heeft een actie radius van 1100 tot 1200 kilometer, zonder aanhanger, maar met passagiers en bagage.

Het is nog een klein jaar denk ik dat mijn huidige auto vervangen gaat worden, maar ik twijfel er aan of de volgende al wel een EV gaat worden. Sterker nog het zou mij niet verbazen als het als nog weer een diesel gaat worden, heel misschien een hybride, als deze laatste de juiste aanhanger mag en kan trekken.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 07:51]

[Anoniem: 30722]

Die actie radius hoor ik vaak. Alsof je wel eens 1100km rijdt zonder te stoppen. En 1500km op een dag, met 5 man en bagage kan gewoon. Die caravan is de grootste uitdaging 😉 heerlijk relaxt hoor. Paar pauzes tussen huis en Italië

[sweetdude]

Rijd je in de huidige tijd met het vele thuiswerken nog steeds die 50K?
Ik hoor juist van de meeste consultants dat ze vaak al weken de auto voor de deur hebben staan. Dus ook dat is iets waardoor de klimaatdoelen behaald kunnen worden en het rekeningrijden ook voor een groot aantal veel rijders mee zou kunnen vallen.

[Anoniem: 30722]

Momenteel gelukkig niet! 😇

Maar als het weer kan, moeten we weer ‘gewoon’ de weg op helaas. Bedrijven denken dat we productiever zijn na een (lange) reis en op slechte koffie in een lawaaiige kantoortuin

[Ronald_VR]

Meeste kilometers maak ik zakelijk

Kun je dit niet inbrengen in de belastingen? Zakelijk onkosten of zoiets?

[Lanfear89]

Nu ben je wel heel makkelijk met het afkeuren. Het ligt er uiteindelijk aan wat het tarief wordt, speel je straks quitte op 25, 50 of 100K km/jaar? Als het onder de 50 mag je pas kabaal gaan maken, maar ik heb tot nu toe nog nergens tarieven oid gezien.

[maniak]

Ik heb zelf geen auto dus mij maakt het niets uit. Maar waar ik wel erg moe van wordt is dat er telkens overal opinies opduiken die zich richten op 1 klein onderdeel van het klimaatprobleem maar de grote problemen niet benoemen.

Ik stel voor dat we alle cruiseschepen uitkopen en afschaffen/verbieden. Waarom? Nou hierom https://www.ad.nl/auto/cr...autos-in-europa~ac9ac03b/

Als het klimaat echt zo slecht eraan toe is dan wordt het tijd voor meer draconische maatregelen.

[Trommelrem]

Euhm, je noemt nu zelf weer een klein iets.

Er moet een kinderbijtelling komen. De impact van kinderen op het milieu is zo veel groter dan al die cruiseschepen bij elkaar. Een anderhalvekindpolitiek zou betekenen dat die cruiseschepen prima door kunnen varen.

[fastbikkel]

Kwestie van direct of indirect.
SChepen aan banden leggen is een direct beleid.
Anderhalve of 1 kind politiek is voor langere termijn en lijkt me indirect.

Maar goed, dat bevolkingsverhaal komt vaker voorbij, ik denk dat dit nu niet zo relevant is.
Het is A) de rijkere minderheid die t meest vervuilt, de groei van de wereldbevolking vlakt al jaren af.

Ik geloof meer in concrete maatregelen en dat betekent afbouwen van uitstoot.

[Trommelrem]

En als we het dan over direct hebben: Waarom dan niet schepen voorzien van een roetfilter? En diesel auto's ook in plaats van diesel in het geheel verbieden? De productie en sloop van een auto is 70% van de gehele milieuvervuiling. Slechts 30% is de uitstoot en verbruiksmaterialen. Wat als we langer kunnen doen met bestaande apparatuur door apparatuur gedurende de levenscyclus upgrades te geven?

[fastbikkel]

"Waarom dan niet schepen voorzien van een roetfilter?"
Goed punt, lijkt me.

Er zijn zoveel punten waarop we kunnen verbeteren, ik ken zeker niet alle details.
Wel denk ik, gezien de ervaringen, dat we collectief veel te weinig doen. Ik heb geen idee waarom.

[Arrogant]

Je kan er vanuit gaan dat rekeningrijden bovenop de rest van de belastingen gaat komen.

[HellStorm666]

Prima oplossing, als ze de meest simpele vorm (die t meest logisch en makkelijk is en daarom waarschijnlijk niet wordt toegepast, want waarom makkelijk doen als t ook heel complex moeilijk en duur kan....).
Brandstof véél duurder maken met belastingen.
Iemand die veel rijdt gebruikt meer en betaald dus meer.
Iemand met een onzuinige auto verbruikt meer en betaald dus meer.
BAM, met het bestaande systeem heel makkelijk en eerlijk extra heffen.

En ja, je houdt altijd mensen die in t buitenland tanken, maar je pakt ook mensen die hier op vakantie zijn (soort tolwegen) welke met elk ander systeem gratis hier rond rijden en gebruiken/uitstoten.

Voor elektrische auto's zal er wel een extra belasting op de Kwh komen en een verplichte tussenmeter voor thuis met een extra belasting er op. (lekker belasting betalen over stroom welke je zelf op wek met je zonnepanelen).

[DeComponeur]

De discussie over al dan niet eerlijk wordt al jaren gevoerd
De conclusie is telkens dat rekeningrijden helemaal niet zo eerlijk is als het lijkt. Eén van de belangrijkste redenen waarom het nog nooit is ingevoerd. Uiteindelijk zijn de mensen die op het platteland wonen die dan in verhouding meer moeten betalen voor mobiliteit. Openbaar vervoer is daar geen optie
Je kunt natuurlijk zeggen, moet je maar in de grote stad gaan wonen
Afgezien van het feit dat een trek naar stedelijke gebieden zeer onwenselijk is en de huizen zijn nu al onbetaalbaar, rijke mensen gaan ongeacht welke regeling dan ook, gewoon de meerprijs betalen. Maar met een kleine portemonnee ben je echt de klos als je bijvoorbeeld in Zoutkamp woont en in Ulrum een baantje hebt. Bovendien draag je daar in die contreien totaal niet bij aan het fileprobleem en heeft de schadelijke uitstoot een heel andere impact op de omgeving. Compensatie is uiteraard geen optie, want dan werkt een (stimulerende) regeling niet.

Eerlijk is een relatief begrip. Als je de energieverbuiklijn doortrekt zouden mensen die verder van Groningen woningen ook (veel) meer voor gas moeten betalen aangezien het transporteren meer geld kost. Mensen die aan het eind van het riool wonen kosten de maatschappij ook meer en zo kunnen we ongetwijfeld nog wel honderd dingen verzinnen die eerlijker zouden kunnen zijn.
De kans van slagen voor rekeningrijden is er alleen als het niet ten koste gaat van. Dus als een of meer bevolkingsgroepen er op vooruit gaan en (bijna) niemand er op achteruit dan ontstaat er meer draagvlak.
Het nu gebruikte argument van maatschappelijk draagvlak is trouwens dubieus Bij radio 1 stand.nl was er een polletje
Er is eindelijk een goed plan om het rekeningrijden erdoor te krijgen
kreeg geen meerderheid van stemmen. (Niet wetenschappelijk maar toch 931 stemmen 56% oneens)

Als er een vorm van rekeningrijden komt die alleen gericht is op het aantal kilometers, zijn arme mensen gewoon de klos. De vraag is willen we dat. Is dat eerlijk te noemen. Zo ja, hoe voed jij je kinderen op.
Het is dan simpelweg een belasting met voor iedereen dezelfde prijs. Ik vind het eerlijker als rijke(re) mensen voor bepaalde zaken meer premie betalen, daar creëer je meestal de meeste draagvlak mee

Is er een (andere) oplossing? Tja, je kunt je afvragen of je een rekeningrijden-systeem moet gaan optuigen, omdat we over een jaar of 10(20) allemaal elektrisch rijden. Daarbij komt ook nog dat het bezit van een auto in de nieuwe plannen niet meer belast wordt. Dat betekent dat het goedkoper wordt om een auto te hebben, komen er juist meer auto's bij... als het dan een keer slecht weer is pakt iedereen de auto met gevolg meer files. Ook dit argument wordt al 20 jaar steeds naar voren gebracht en torpedeert telkens mede de invoering van het rekeningrijden. De ANWB en aanverwanten laten dit tot op de dag van vandaag nog steeds niet goed meewegen in hun strategie en grijpen het milieu aan om het rekeningrijden voor elkaar te krijgen.
Waarom... we gaan straks sowieso schoner de weg op

[d_marf]

V.w.b. Jouw opmerking over meer
moeten betalen voor gas transportkosten als je verder van Groningen woont;

Voor zover ik het goed gelezen heb, zijn de transportkosten nu al hoger voor provincies/gebieden die verder van Groningen liggen.

https://www.energiekamer....#Regiotoeslag_gaslevering

[DeComponeur]

Goed punt ! En ik wist het hoor, al is het is een marginaal en 'willekeurig' bedrag
Leveranciers zijn vrij in het bepalen van de hoogte van deze toeslag.
Ik was niet helemaal duidelijk genoeg, mijn (veel) meer had moeten zijn (nog veel) meer

Neemt niet weg dat ik zo'n toeslag een beetje onzinnig vind. We hebben de laatste tijd nogal de neiging gehad om alles naar ge/verbruik te regelen omdat dat eerlijker is/lijkt. Maar de Corona heeft ons ook geleerd dat het uiterst handig is om het hele land goed op orde te hebben. Ben niet voor de oude nutsbedrijven en er mag best wat verschil zitten in bepaalde ziektekostenpremies, maar ik vind dat we allemaal moeten meebetalen als vrouwen kinderen op de wereld zetten, of dat er geen kosten worden berekend voor een Corona vaccin.
Ditzelfde geldt ook voor wegenbelasting of gebruik voor auto's. Dat is voor ons en er mag best verschil zitten in de tarieven, maar geef even iedereen naar rato ongeveer dezelfde rekening.
In dit Tweakers artikel staat dat het accijnssysteem niet houdbaar is
Hoezo? En 'ze' zijn nu daarom van plan om een heel ingewikkeld gedrocht in te voeren
Lobby is everything, maar iets er doordrukken komt altijd weer terug. De meningen zijn ook hier verdeeld op Tweakers. Er is niet duidelijk sprake van maatschappelijk draagvlak, deze kwestie is veel ingewikkelder en niet voor niets onopgelost al tientallen jaren.

[QuintMidas]

Het accijnssysteem is niet houdbaar, omdat een groot deel van het budget dat benodigd is om wegen aan te leggen en te onderhouden momenteel door de opgehaalde accijns wordt betaald. Als we, zoals je zelf al aangeeft, over een x aantal jaar allemaal elektrisch rijden en er dus niet/nauwelijks nog accijns op brandstof wordt opgehaald, hoe gaan we dan de wegen bekostigen?

Overigens hoeft het natuurlijk niet met enkel een pure kilometer heffing opgelost te worden. Je zou ook nog kunnen denken aan differentiatie door op wegen in het drukke westen tol te heffen en dat niet te doen op de weg tussen Zoutkamp en Ulrum.

(Edit: alinea over tolwegen toegevoegd)

[Reactie gewijzigd door QuintMidas op 23 juli 2024 07:51]

[ejabberd]

Is er een (andere) oplossing? Tja, je kunt je afvragen of je een rekeningrijden-systeem moet gaan optuigen, omdat we over een jaar of 10(20) allemaal elektrisch rijden.

Ja, aangezien rekeningrijden niet is verzonnen om nadelige milieu-effecten tegen te gaan. Rekeningrijden dient om de beperkte capaciteit van het wegennet beter te benutten. Is de vraag naar een plaatsje op een bepaald stuk snelweg tussen bepaalde uren zo groot dat er files ontstaan, terwijl tijdens de andere uren van de dag er veel minder vraag is, dan kun je met een slimme kilometerheffing de vraag sturen. Je verhoogt op dat moment de prijs om op die plaats te rijden met eender welk voertuig.

Wil jij echt dan op die plaats zijn? Geen probleem want dan ben jij waarschijnlijk ook bereid om dat bedrag te betalen wetende dat alle andere voertuigen vóór je ook zo graag op dat moment daar willen rijden dat ze bereid zijn datzelfde bedrag op te hoesten.

Vind je het te duur? Dan ga je op zoek naar alternatieven om dat bedrag niet te betalen. Dat kan vanalles zijn. Je kunt een ander vervoermiddel kiezen, je kunt je vertrek uitstellen of vervroegen, je kunt je vertrekpunt veranderen (verhuizen) of je kunt je bestemming veranderen (winkel dichter bij huis kiezen of op zoek gaan naar een job in de buurt).

Idealiter wordt de weginfrastructuur op elk moment voor 100% van de capaciteit benut. Niet meer want dan heb je files, maar ook niet minder want dat betekent immers dat die weginfrastructuur verslijt door de weersomstandigheden zonder dat die optimaal wordt benut (zonde van ons belastinggeld!).

[SkiFan]

Klinkt reuze leuk, maar al die forensen staan niet in de file omdat ze ergens WILLEN zijn, maar omdat ze gewoon een inkomen MOETEN verdienen. Doorgaans valt er aan werktijden niet heel veel te kiezen. In een hoop beroepen is het voor jou 10 anderen.

Daarmee komt kilometerrijden neer op een ordinaire lastenverhoging en burgertje pesten.

[ejabberd]

Niemand verbiedt je om vroeger te vertrekken en rustig te ontbijten of een koffietje te drinken in een restaurant in de buurt van je werk, niemand verbiedt je om via een ander vervoersmiddel naar je werk te gaan, niemand verbiedt je om werk te zoeken dichter bij huis, niemand verbiedt je om te carpoolen (in normale tijden), niemand verbiedt je om te verhuizen naar een woning dichter bij je werkplek. Je hebt die keuze. Enkel met een financiële stimulans maken de meeste mensen een keuze.

Daarbij mag je ook niet vergeten je uurloon op de juiste manier te berekenen. Je moet je loon niet delen door het aantal werkuren maar wel door het aantal uren dat je weg bent van huis voor je werk.

Stel dat je 100 euro verdient per dag en je werkt 10 uur per dag. Om naar je werk te gaan, sta je 's morgens en s' avonds telkens 30 minuten in de file. Je verdient dan geen €10 (100/10) per uur maar wel €9,09 (100/11) per uur. Als je reistijd nu zou verkorten zonder files tot twee keer een kwartier, dan verdien je €9,52 per uur. Dat is 4,7% meer doordat je minder lang onderweg bent.

[SkiFan]

Leuk bedacht, maar ik woon op een plek die voor mij betaalbaar en aangenaam is. De voorstellen die je doet zijn van de pot gerukt. Het openbaar vervoer ipv de auto zou 3 keer zo lang duren. Dichter bij m'n werk gaan wonen zou een verdriedubbeling van woonlasten betekenen. Het labbekakkevolk wat beleid maakt staat niet voor de zelfde dilemma's waar de rest van het volk voor staat.

En dan staat ze nog vreemd te kijken dat er een kloof is tussen de politiek en de kiezers. Probeer je kiezers eens te helpen, in plaats van dat je allerlei belangen die er helemaal niet toe doen behartigt.

Over een paar jaar levert autorijden nauwelijks vervuiling meer op, en of ik nou in een trein of in een EV zit, beiden rijden op prik, waarbij de EV per user nog wel eens efficienter kon zijn ook.

[ejabberd]

Leuk bedacht, maar ik woon op een plek die voor mij betaalbaar en aangenaam is. De voorstellen die je doet zijn van de pot gerukt. Het openbaar vervoer ipv de auto zou 3 keer zo lang duren. Dichter bij m'n werk gaan wonen zou een verdriedubbeling van woonlasten betekenen.

Je kunt het ook anders bekijken: je hebt tot nu toe gratis kunnen profiteren van het feit dat een beperkte commodity niet werd aangerekend, namelijk de beperkte capaciteit van de weginfrastructuur.

Het labbekakkevolk wat beleid maakt staat niet voor de zelfde dilemma's waar de rest van het volk voor staat.

En dan staat ze nog vreemd te kijken dat er een kloof is tussen de politiek en de kiezers. Probeer je kiezers eens te helpen, in plaats van dat je allerlei belangen die er helemaal niet toe doen behartigt.

Ik voel me niet aangesproken. Ik ben geen politicus, heb totaal geen interesse in politiek, en geen ambitie om ooit in de politiek te gaan.

Ik ben een gewone burger die vooral wil dat zijn belastinggeld goed wordt besteed. Als men mijn belastingen gebruikt om te investeren in weginfrastructuur, dan vind ik het belangrijk dat men er alles aan doet om ervoor te zorgen dat die infrastructuur zo optimaal mogelijk wordt gebruikt. Als de overheid een snelweg aanlegt die 90% van de tijd onderbenut wordt en waar 10% van de tijd files staan, dan vind ik dat verspilling van mijn belastinggeld, zeker als diezelfde overheid dan nog eens opnieuw mijn belastinggeld zou willen gebruiken om nieuwe infrastructuur aan te leggen voor tijdens die 10% van de tijd dat er files staan.

Over een paar jaar levert autorijden nauwelijks vervuiling meer op, en of ik nou in een trein of in een EV zit, beiden rijden op prik, waarbij de EV per user nog wel eens efficienter kon zijn ook.

Lees mijn eerst bericht misschien eens. Een slimme kilometerheffing heeft helemaal niets te maken met milieu. Bij een correct geïmplementeerde kilometerheffing betaalt iemand met een 30 jaar oude diesel zonder roetfilter exact evenveel als iemand met een nieuwe elektrische wagen.

Het doel van een slimme kilometerheffing is niet een beter milieu. Het doel is een betere capaciteitsbenutting van weginfrastructuur die betaald en onderhouden wordt met belastinggeld.

[Pierz]

Dit is allemaal heel leuk geredeneerd vanuit ons veelverdieners met een vast contract. Waar het mis gaat is dat juist mensen die weinig te besteden hebben niet de keus hebben om eerder of later te vertrekken (omdat je op tijd aan de lopende band moet staan of onze pakketjes moet sorteren). En verhuizen naar je werk ga je ook alleen doen als je een vast contract hebt.

Ik denk dat arbeidszekerheid een veel betere manier is om jouw wens te vervullen.

[ejabberd]

Dit is allemaal heel leuk geredeneerd vanuit ons veelverdieners met een vast contract. Waar het mis gaat is dat juist mensen die weinig te besteden hebben niet de keus hebben om eerder of later te vertrekken (omdat je op tijd aan de lopende band moet staan of onze pakketjes moet sorteren). En verhuizen naar je werk ga je ook alleen doen als je een vast contract hebt.

Ik denk dat arbeidszekerheid een veel betere manier is om jouw wens te vervullen.

[mr.babek]

Je slaat de spijker op zijn kop. Totaal onzinnig om een mljarden kostend systeem op te gaan tuigen en te onderhouden terwijl je met accijns op de benzine ongeveer hetzelfde bereikt. Waanzin,

[core_dump]

Maar we hebben binnen Europa al de hoogste lasten op autorijden (BPM, Wegenbelasting en benzineprijzen zijn zo'n beetje de hoogste van Europa) terwijl qua uitstoot Nederland niets meer dan een druppel op een gloeiende plaat is vergeleken met de andere landen (alleen landen als Luxemburg en Belgie zijn kleiner).

Waarom moeten we dit soort draconische maatregelen treffen die op Europees en wereld niveau niet eens een meetbaar effect hebben. Als je echt iets aan milieueffecten wil doen, pak dan landen als China en India aan. daar valt de meeste winst te behalen, niet aan het fijnslijpen van een land dat het toch al bovengemiddeld doet.

[IrBaboon79]

Geenstijl produceert wel eens zo’n kaartje waarin de grootte van de ‘grensregio’ (dus het punt waar vanaf het zich dus loont om naar Duitsland te rijden, en dan nemen ze België nog niet eens mee terwijl het daar nog meer scheelt); die grens lag laatst al bijna voorbij Utrecht dus verhoog die prijzen gerust, dan kan iedereen goedkoop over de grens tanken…

Maar als bewoner van een regio waarin ik binnen 20 min zowel naar .de of .be kan rijden voor pakweg 15 of meer cent per liter goedkoper mag de benzine rustig duur worden in NL

[sweetdude]

je onderschat de grootte van de grensregio, maar als bewoner ervan vind ik het prima

Het scheelt nu al 15 cent op een liter dus hoe groter het verschil hoe aantrekkelijker het wordt om iets verder te rijden.

[PPie]

hoe groter het verschil hoe aantrekkelijker het wordt om iets verder te rijden.

Het is enkel aantrekkelijk als je niet alle kosten meeneemt in je berekeningen en daarnaast je tijd gratis is.
Als je tijd gratis is, heb ik nog wel een muurtje voor je om te schilderen...

[ViTO_xp]

Die gedachtegang slaat nergens op.

Iemand die een kleine zuinige auto rijd wordt dus ook keihard gepakt. En naar verhouding zelfs veel harder dan iemand die een dikke energieslurper rijdt en het z'n reet zal roesten of een litertje nu 2 of 3x over de kop gaat.

[HellStorm666]

dus ze moeten de brandstofprijs wat jouw betreft afhankelijk maken van salaris?
Zo dat mensen die goed geleerd hebben en zich uit de naad werken óf een baan hebben met héél veel verantwoording zich wederom scheel kunnen betalen?

Die iemand met een kleine zuinige auto betaalt toch minder per km dan dat ie had betaald als ie een oude en onzuinige (en dus slechter voor t mileu) auto had gehad?

dat €100,- voor de een het potje is waar ze 2 weken (of helaas soms zelfs langer) mee moeten doen en voor de ander wisselgeld is, hou je toch. Tenzij je naar een dictatuur wilt waar ongeacht je baan je allemaal hetzelfde verdient. (waar vervolgens geen goede dokter meer te vinden is omdat het toch het zelfde oplevert als iemand achter de balie bij een schoenenwinkel).

[ViTO_xp]

Nou, eerder afhankelijk van de auto. Uiteindelijk is het doel het wagenpark te vergroenen, dus de zwaarste verbruiker het hardst pakken lijkt me de meest logische.

/edit

En wellicht nog in verschillende staffels van kilometrage op jaarbasis.

[Reactie gewijzigd door ViTO_xp op 23 juli 2024 07:51]

[HellStorm666]

Maar wat is volgens jouw dan de zwaarste verbruiker?
A: iemand met een Aygo (1:20) welke 100km per dag rijdt.
B: iemand met een RS4 (1:5) welke 25km per dag rijdt.

Onder aan de streep verbruiken ze, wat mij betreft, hetzelfde. nl. 5L benzine.

Het probleem, naar mijn idee, nu is dat die met de RS4 véél meer betaald per maand dan die met de Aygo. En toch belasten ze het milieu evenveel. Dat is toch krom?

[AmigaWolf]

Je kan er vanuit gaan dat rekeningrijden bovenop de rest van de belastingen gaat komen.

Precies, het woord voor ons absoluut niet goedkoper, een regering wil niet minder verdienen aan ons, maar juist meer, en rekeningrijden zal straks voor iedereen met een auto duurder woorden dan we nu betalen voor wegen belasting.

[dikkechaap]

Ik ben in principe ook voor het belasten van gebruik in plaats van bezit. Dit kan echter wel nadelig uitpakken voor met name de binnensteden. Waar er nu een stimulans is om de overstap te maken naar deelauto's, zal dat deels wegvallen met een kilometerheffing. Lekker je eigen auto voor de deur zetten, en (bijna) alleen betalen als je hem gebruikt. Daar kan ongetwijfeld wel een oplossing voor gevonden worden, maar ik hoor het nog weinig terug in de discussie over dit onderwerp. Auto's meer delen is immers ook goed klimaat en portemonnee!

[Pierz]

Dit is mijns inziens het belangrijkste argument tegen de kilometerheffing. Het autobezit zal enorm toenemen. En een auto die je bezit ga je ook gebruiken. Dus het gaat niet alleen in de binnensteden, maar ook op de weg weer drukker worden. Voor de klimaatdoelstelling zal een kilometerheffing daarom niet productief zijn. In de binnensteden zal een parkeerheffing nog helpen, maar wat te denken van de andere helft van het land die niet in de randstad woont…

Wat in mijn ogen ook onwenselijk is, is dat er weer miljarden verspild zullen worden aan een systeem dat uiteindelijk weinig veranderd. Waardoor we uiteindelijk veel meer geld kwijt zijn en er eigenlijk niks voor terug krijgen (en op de koop toe nog weer een stukje privacy inleveren).

[lenwar]

Het autobezit zal enorm toenemen.

Hoezo verwacht je dat? Om hoeveel geld gaat het precies per jaar als het gaat om bezit.

Huishoudens die nu geen auto hebben, doen het blijkbaar goed (genoeg) zonder. Het is heel moeilijk om generieke aannames te maken als het gaat om beschikbare financiën van huishoudens natuurlijk, maar dit is hoe ik het zie:

Als iemand nu geen auto heeft 'omdat hij/zij hem niet nodig heeft', verwacht ik niet veel extra aankopen. Want een auto is gewoon veel geld in aanschaf en onderhoud, en als je hem niet nodig hebt, dan heb je hem niet nodig.

Als iemand nu een kleine compacte auto heeft vanwege minder wegenbelasting en het sporadische gebruik, die zal hooguit geneigd zijn om een iets grotere auto te kopen (aangezien het verschil in onderhoudskosten meestal niet heel gigantisch zijn, en je hebt toch meer comfort)

De huidige vorm van belasten (op bezit) raakt effectief alleen mensen die weinig rijden. Hoe meer iemand rijdt, hoe minder hij/zij er effectief rekening mee zal houden wat de vaste kosten zijn, omdat het procentueel minder is van het totaal. (Een benzineauto van 1000kg kost 36 euro per maand, en een auto van 2000kg kost 121 euro per maand. Als je relatief veel rijdt (1000km per week ofzo) en ongeveer 50 liter per week tankt (1 op 20) * 1.75 per liter is dat 128 euro per maand.

Persoonlijk verwacht ik dat er hooguit grotere/zwaardere auto's verkocht zullen worden. Want al zou die auto twee keer zo veel in gebruik zijn als een compacte auto. Als je je auto weinig gebruikt, is het totale bedrag nog steeds niet zo hoog. (of je nou 10 of 20 euro per maand kwijt bent naast de belasting/brandstofkosten van je auto)

[Pizza_Boom]

Waarom denk je dat de autobranche (BOVAG e.d.) zo'n voorstander is van kilometerheffing? Omdat het belasten van gebruik in plaats van bezit voor veel mensen zal betekenen dat het gunstig is om toch een auto, een grotere auto of een tweede auto aan te houden. Dat is goed voor de verkopen van auto's. Of geloof je dat die ideologisch zijn? Dat de autobranche voor is, is puur eigenbelang.

Ik ben voor mijn woon-werk een OV gebruiker. Ik heb een goedkoop autotje en er komt ook weer wat kleins terug, want ik wil laag in de wegenbelasting blijven. Voor mijn sport draai ik de meeste autokilometers. Als ik krap bij kas zou zitten gaat de auto eruit, want die is niet noodzakelijk. Mijn ouders wonen op fietsafstand en hebben ook nog auto's, maar zijn in de weekenden praktisch nooit beide met de eigen auto weg, mijn broertje woont ook in de buurt en heeft ook een auto. Ik heb een kleine auto omdat deze goedkoop is en ik voor het comfort van ieder moment een auto kunnen pakken dat bedrag dat ik nu betaal er wel voor over heb.

Als ik voor bezit niet meer belast zou worden zou er bij mij inderdaad een grotere auto komen. Maar dat is omdat ik ook nu een auto kan betalen die voornamelijk stil staat. Als ik dit niet zou kunnen betalen, zou ik bij alleen belasten naar gebruik wellicht wel een auto kopen, omdat bezit dan betaalbaarder wordt.

[lenwar]

Uiteraard is de autobranche er blij mee. De BPM op voertuigen maakt het onmogelijk om fatsoenlijke marges te maken. Als die wegvalt steken ze die de eerste jaren prima in de zak.
Ik denk echt dat er niet (veel) meer auto’s aangeschaft zullen worden. Hooguit langer aangehouden als men ze toch heeft.

Maar allicht zit ik er helemaal naast natuurlijk

[Pierz]

Ik denk dat je je verkijkt op voor hoeveel mensen die 36 het verschil kan maken tussen je wel of geen auto kunnen (willen) veroorloven. Studenten bijvoorbeeld, of mensen in de bijstand.

De aanschaf valt reuze mee, voor een paar honderd euro koop je iets wat nog net door de apk kwam en die kan dan mee tot de volgende apk. Dan kan je mazzel hebben en anders ga je door naar de volgende auto. Verder zal het weinig kosten, want wie doet er nou fatsoenlijk onderhoud aan een barrel.

[Raymond Deen]

In de binnensteden is vooral ruimte een probleem. Waar parkeer je jouw auto dan? Met een abonnement op de dichtstbijzijnde parkeergarage, vergunning voor stadsdeel waar je woont?
Dat is het probleem dat wordt aangepakt met deelauto's.

[Hetisweergezell]

In de binnensteden zijn vaak al achterlijke parkeertarieven. Daar ga je niet voor je lol 3 auto's hebben. De eerste auto valt meestal nog wel mee maar bij een tweede of nog meer auto's ga je ineens fors meer betalen. Verder hebben al die extra auto's ook gewoon onderhoud nodig en als die praktisch nooit rijden dan is dat ook voor de motor en accu funest zodat de onderhoudskosten ook relatief hoog zullen zijn. Dus ik vermoed dat dit welee zal vallen (maar dat is ook maar mijn vermoeden natuurlijk...)

[Fly-guy]

Daarentegen kunnen je ook stellen dat juist de inwoners van (grote) steden weer makkelijker om kunnen gaan met een eventuele KM heffing. Vaak is er namelijk een alternatief, het OV.

Nu geldt dat niet voor iedereen in de stad en heeft het OV ook genoeg aandachtspunten, maar in het buitengebied ben je vrijwel verplicht een auto te hebben en gebruiken, OV is hier vrijwel niet aanwezig.

Nu kan daar wonen een keuze zijn, maar met de huidige huizenprijzen is dat voor velen geen echte keuze.

[Pizza_Boom]

Toch is ook de auto, in ieder geval in Amsterdam, stukken sneller. Centrum door, deur tot deur: Kwartier per auto, uur met de tram. En dan moet je ook weer terug.

[Stillekracht]

Wat ik mis in deze reacties is dat we in NL een fantastisch wegennetwerk hebben van over het algemeen uitstekende kwaliteit. Vergelijk het maar eens als je de grens over gaat bij onze zuiderburen.

Uiteindelijk vormen we met 17miljoen ons mooie, veilige en goed georganiseerde landje. Maar........dat moet wel allemaal betaald worden. En daar betaal je die je die belastingen voor.

Wat onze volksvertegenwoordigers ook besluiten, er zijn altijd groepen die niet tevreden zijn vanuit hun eigen "ik" geredeneerd.

[Naafkap]

Als al het geld dat wordt opgehaald aan accijns, BPM en motorrijtuigenbelasting zou worden besteed aan de wegen, dan zou ik het met je eens zijn. Feit is echter dat deze inkomsten worden gebruikt om andere gatenn in de begroting te dichten. Dat is het probleem.

[Voxyn]

Helemaal niet, die belastingen zijn helemaal niet toerijkend om de kosten van het wegennet te dekken.
Veelvoorkomend misverstand thought.

Verder zou het natuurlijk onzinnig om inkomsten uit bepaalde potjes alleen toe te wijzen aan daarvoor relevante potjes, zo werken belastingen niet immers. Een supermarkt eist immers ook niet dat de belastingen die ze betalen alleen toegaan naar dingen die positive impact heeft voor die supermarkt.

[Reactie gewijzigd door Voxyn op 23 juli 2024 07:52]

[Naafkap]

Helemaal niet, die belastingen zijn helemaal niet toerijkend om de kosten van het wegennet te dekken.
Veelvoorkomend misverstand thought.

Opbrengsten (2017)
De accijns op brandstof, de motorrijtuigenbelasting waren in 2016 goed voor respectievelijk 8,1 miljard euro, 5,6 miljard euro. (Bron: https://www.autoweek.nl/a...s-dankzij-accijns-mrbbpm/ )
Opbrengst BPM (2019): 2.3 miljard. (https://www.taxlive.nl/nl...ld-ten-opzichte-van-2014/)

Kosten: (2018)
Kosten onderliggend wegennet: 4,5 miljard. Kosten hoofdwegennet: 1,8 miljard.
Kosten nieuwe aanleg: 1 miljard.
Bron: https://decorrespondent.n...oor/885022930275-cf4e10dc

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 23 juli 2024 07:52]

[Voxyn]

Dat zijn alleen de kosten ie het rijk uitgeeft aan het onderhoud en aanleggen van het rijkswegennet, wat slecht een deel van de kosten zijn:

Overige kosten(top of my head)
-Kosten die de provincies en gemeentes aan onderhoud en aanleg hebben niet mee, wat rond de ~ 8 miljard is(top of my head).
-kosten voor mitigatie milieu
-kosten handhaving

En zoals ik al eerder aangaf, het is onzinnig om inkomsten uit een potje toe te wijzen aan uitgaven aan een daarvoor relevante pot. Dat is simpelweg niet hoe de overheid werkt. Verder wordt it ook niet verwacht op geen enkel anders vlak van overheidsinkomsten.

[Naafkap]

Kosten die ik noem zijn voor het gehele wegennet. De opbrengsten van de BTW op brandstof en aanschaf auto zit hier nog niet eens bij. Komen nog een paar miljard bij dus. Een beetje kinderachtig dat je er nu allemaal zaken bijhaalt en niet erkent dat je bewering onjuist is. Verneem graag onderbouwende cijfers. Top of my head kunnen we niks mee.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 23 juli 2024 07:52]

[Voxyn]

>Kosten die ik noem zijn voor het gehele wegennet

Nee, op de pagina waar je naar linkde wordt dit ook benoemt dat dat niet zo is.

>Een beetje kinderachtig dat je er nu allemaal zaken bijhaalt en niet erkent dat je bewering onjuist is.

Waar haal ik zaken bij? de dingen benoemde is in-line met mijn eerdere statement. Ik gaf in mijn eerdere reactie ook al aan dat ik het sowieso een onzinnige discussie vind om te hebben.

>Verneem graag onderbouwende cijfers. Top of my head kunnen we niks mee.
Interessant dat je zo reageerd nadata je zelf een statement maakt maar vervolgens niet met kloppende cijfers op de bus komt. Anyhow, kan de cijfers niet meer vinden en heb geen zin om de begrotingen van 12 provincies en de 300 gemeentes door te spitten, Maar blijkbaar beheren de provincies en gemeentes ~70% van het wegennet, zal dus een behoorlijk bedrag zijn.

[Reactie gewijzigd door Voxyn op 23 juli 2024 07:52]

[Naafkap]

Je roept maar wat in de rondte. Ik geef keurig aan dat ik alle wegen benoem met bijbehorende kosten en baten met bronnen. Jij doet een stellige bewering dat het niet klopt en dat de baten de kosten niet dekken, zonder enige cijfermatige onderbouwing. Daar kunnen we dus niks mee. Conclusie is simpel en aangetoond in mijn bronnen: kosten zijn significant lager dan de opbrengsten. Kortom: de automobilist wordt gebruikt om andere gaten in de begroting te dichten. Precies zoals ik in mijn eerste post beweerde.

[Voxyn]

>. Ik geef keurig aan dat ik alle wegen benoem met bijbehorende kosten en baten met bronnen.

Nogmaals: op de pagina waar jij van zegt dat het alle bijbehorende kosten zijn, staat gewoon duidelijk aangegeven dat het alleen het rijkswegen net is en niet de provinciale wegen of gemeentelijke wegen zijn.

>Jij doet een stellige bewering dat het niet klopt en dat de baten de kosten niet dekken, zonder enige cijfermatige onderbouwing.

Dat hebben wij mooi in overeenkomst

>Kortom: de automobilist wordt gebruikt om andere gaten in de begroting te dichten. Precies zoals ik in mijn eerste post beweerde.

En zoals ik al eerder aangaf in mijn eerste, wat is je punt met dat statement? Dat gebeurd met alle posten van de overheid, en ik zie niet in waarom dit altijd alleen benoemd wordt als het over belastingen op rijtuigen gaat, dit is simpelweg hoe een overheid werkt.

[Volture]

Helemaal mee eens en daarop aanvullend zou het geen gek idee zijn als er eerst eens tol aan de buitengrenzen geheven zou worden. Doet Duitsland ook. Uiteindelijk profiteert ook de rest van Europa van ons mooie wegennet. Laat ze daar ook maar direct een steentje aan bijdragen.

[Tuupie]

Ik vraag me af waar het gedachtegoed van komt dat iemand die langere afstanden rijdt vaak ook een zwaardere slurper heeft. Ik rijd iedere dag 250km voor mijn werk. Ik kan niet dichterbij gaan werken omdat mijn werkgever voor mijn specialisme geen locatie dichterbij heeft (Defensie).

Ik kan ook niet dichter bij mijn werk gaan wonen ivm mijn gezin. Daarom heb ik destijds ook voor een kleine zuinige auto gekozen (Polo 1.2 TDI).

Deze hele discussie laat bij mij een wrange smaak achter. Het lijkt inderdaad alsof de werkende man weer wordt gepakt, en het idee meer is om mensen te gaan straffen als ze niet elektrisch van rijden ipv mensen te belonen voor elektrisch rijden.

En houd alstublieft op over de extra premie die werd uitgegeven bij de aanschaf van een elektrische auto, want zelfs nu is het nog niet betaalbaar voor mij om een elektrische auto te kopen die de afstanden aan kan die ik afleg.

[Reactie gewijzigd door Tuupie op 23 juli 2024 07:52]

[Aiii]

Ik ben ook een werkende man, maar dan een werkende man die bewust is verhuist om dicht bij het werk te wonen. Om precies te zijn op minder dan drie kilometer, juist om niet iedere dag zoveel reistijd kwijt te zijn en meer tijd thuis te hebben. Ik fiets dus naar mijn werk, en heb slechts een auto voor als ik in het weekend verder weg wil gaan of voor andere zaken waarbij men wel eens auto gebruikt. Zo kom ik aan 2000 a 3000km per jaar.

Het huidige systeem treft mij uitzonderlijk hard. Ik betaal namelijk 57 euro per maand, ofwel circa 27 cent per gereden kilometer. Dat klinkt mij als een manier om de werkende man te straffen voor zijn bewuste keuze dicht bij het werk te gaan wonen.

Zo kan iedereen zijn eigen situatie als belangrijker dan de andere aanmerken. De vraag is dan ook niet: wat is belangrijker, maar de vraag is wat is eerlijker? En eerlijker is wat mij betreft in deze situatie gewoon dat de gebruiker betaald, want de gebruiker veroorzaakt ook de kosten. Of dat nu over elektrisch, benzine, diesel, of aardgas gaat is wat mij betreft niet relevant, de brandstof in welke vorm dan ook is al naar rato en kan dat blijven (zelfs als de kosten op dat vlak verlaagd zouden kunnen worden). Maar de wegenbelasting is momenteel disproportioneel duurder voor de kleingebruiker, en het systeem op basis van gewicht archaïsch en niet meer passend voor het gros van de fysieke belasting van een auto. Dat moet dus anders.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 23 juli 2024 07:52]

[TwiekertBOB]

Wat iedereen in Nederland vergeet is dat kilometerheffing er al lang is.

We betalen bovenop de bezineprijs al een opslag van dik 75%, waardoor een liter benzine bijna 2 euro aantikt (adviesprijs), terwijl een liter benzine in de VS niet eens 50 cent aantikt. Allemaal accijns per gereden kilometer en de facto een kilometerheffing.

Dat er daarnaast ook nog een wegenbelasting wordt geheven is bizar. En dat er dan in Europees verband ook landen zijn die dat deels vervangen door tolwegen is helemaal van de zotte: zo betaal je als Nederlandse automobilist ook voor Franse wegen, maar de Fransen kunnen hier gratis rondrijden.

Het is prima om te roepen dat de vervuiler moet betalen, maar de automobilist betaalt al veel meer dan andere vervuilers in dit land. Het is daarnaast gebleken dat het een utopie is dat mensen minder gaan rijden als rijden duurder wordt. Het leidt enkel tot hogere uurlonen in ons land en daardoor prijzen we onszelf uit de markt.

[M3m30]

Dan moet er wel voldoende werk en voldoende huizen beschikbaar zijn.
Dat jij hebt kunnen verhuizen... betekend niet dat iedereen kan verhuizen.

[TigerHunt]

Helemaal eens met wat ik zo bijzonder vind is dat zij die weinig rijden dit systeem wel zien zitten, want het zal veel geld voor ze gaan schelen. En zoals jij aangeeft, je dat terecht vind, want je rijdt zo weinig. Maar die keren dat je rijdt wil je toch ook goede wegen met verlichting in de nacht. Zoals met zoveel maatschappelijke dingen zijn er nou eenmaal zaken die je gezamenlijk moet ophoesten. De extra kosten voor zij die veel rijden zitten al in de brandstof op dit moment.
Als jij vindt dat je auto te duur is voor het aantal kilometers dat je rijdt, kan je ook kijken naar deel auto’s om die kosten te drukken.
De hele kilometerheffing zou hetzelfde zijn als we bij de zorg een volledig systeem zou introduceren waarbij we betalen naar gebruik. En ook daar betalen we allemaal een basis verzekering om een deel van de kosten voor anderen op te hoesten. Zo werkt een maatschappij en ik denk dat dat de enige juiste manier is. Dit soort dingen omzetten naar betalen naar gebruik zie ik alleen maar mis gaan in de toekomst.

Ze zouden het alternatief van OV gewoon beter moeten maken om mensen uit de auto te krijgen. Ik reed voor corona 45k km per jaar als consultant. En ik zou dolgraag met de trein gaan, zodat ik alvast aan het werk kan. Maar de meeste van mijn reizen zouden 1 tot 1,5 uur voor een enkele reis langer zijn. Als het al met het OV te bereiken was.

[FJ Cruiser]

Dit is je eigen (uitzonderlijke) situatie gebruiken om een algemeen probleem/oplossing onderuit te halen. Als we gebruik gaan belasten laten we (hopelijk) de auto wat vaker staan, kopen we vaker de nieuwst (schone) auto's en worden de binnensteden schoner....

(nee, ik ben geen klimaat gekke, maar woon en werk al wel 12 jaar in zwaar vervuilde steden door autogebruik)

[Tuupie]

Volgens mij doe jij hetzelfde maar dan vanuit de tegenovergestelde kant, met je laatste zin. (iets goedpraten door je eigen situatie)

Maar als jij uit zwaar vervuilde steden komt, vindt je dan niet dat we daar misschien zwaarder moeten belasten? Daar waar er wel genoeg alternatieven zijn om je te verplaatsen via OV, fiets, etc.

[Reactie gewijzigd door Tuupie op 23 juli 2024 07:52]

[Deido]

Dat doen we ook, auto in de stad hebben en belasting voor een auto in de stad ligt ook hoger.

Ik woon in Rotterdam, werk ik Den Haag en ik heb kinderen. Ik zie niets liever dan een autovrije stad en destimulering van veel rijden. Mijn auto vijf jaar geleden opgegeven vanwege de hoge kosten om een auto stilstaand voor de deur te hebben.

Uiteindelijk had ik altijd wel vrienden of familie van wie ik een auto kon lenen voor die zeldzame momenten, en tegenwoordig pak ik gewoon Juuve of Greenwheels of een andere ride sharing company.

Als we allemaal individualistisch blijven denken op het vlak van onze consumptie en uitstoot, kunnen we straks niet eens meer maar een werk rijden of een discussie hebben over “mijn situatie” ik hoor iedereen alleen maar praten over hoe ze zelf getroffen worden. Niet over hoe dit nieuwe kansen kan brengen om een gezonder milieu aan onze toekomst te bieden.
Blijkbaar gebruiken we juist kinderen en gezin als argument om meer te gaan rijden, zou je juist niet willen dat je kinderen een echte toekomst krijgen waar op gebouwd kan worden, is dat het alleen al niet waard om moeite te steken in een andere baan dan die tijd in rijden te steken.

[Tuupie]

Ik ben nu wel ff klaar met die dood doeners over onze toekomst en kinderen en stuff. En natuurlijk moeten we ophouden met de manier waarop een maatregel 1 persoon / huishouden tref. Het is altijd zo dat een maatregel voor de een beter uit kan pakken dan voor de ander.

Het gaat me om de groep die wel ver moet reizen voor werk, die geen geld heeft om een elektrische auto te kopen, te verhuizen of gebruik te maken van het OV. De groep die geen leaseauto via de werkgever kan krijgen of andere opties heeft.

Ook ik zal in het zuiden van het land, net zoals ik nu doe, de auto laten staan en op de fiets naar de Appie of de Jumbo gaan. Maar het probleem, en ik ben niet de enige die dit ziet, is dat sommige mensen door deze maatregel gewoon oneerlijk hard worden geraakt alleen omdat ze geen alternatieven hebben.

[FJ Cruiser]

Terechte opmerking! Maar ik bedoelde het vanuit een brede maatschappelijke wens om een gezonder leefklimaat te creëren op onze mooie aardkloot :-) Ook al is daar niet iedereen van overtuigd....

Over je tweede opmerking: op dit moment zijn alle landen op microniveau de milieuproblemen aan het aanpakken. Wanneer we dit op macro niveau zouden doen kunnen we inderdaad veel grotere stappen maken met minder kosten. Helaas werkt het zo niet in deze wereld.

Waar ik nu woon rijden we met verouderde V6 en V8 motoren, wordt drinkwater en elektriciteit gemaakt dmv het stoken van olie, is er geen recycling van plastic, papier, batterijen en gooit de helft zijn afval op straat of in de natuur. Soms vraag je je dan af wat voor zin het heeft wat we allemaal doen in NL.....

Maar het is fantastisch om te zien dat in NL het leefklimaat steeds beter wordt, natuurgebieden ontstaan en kinderen minder last van astma en allergieën ontwikkelen.

[Tuupie]

Ik denk dat je opmerking over het macro niveau de spijker op zijn kop slaat. Als we nu eens gezamenlijk (EU-breed) de schouders eronder zetten dmv dezelfde maatregels. Het liefst zelfs ook nog buiten de EU.

Maar waar ik eigenlijk naartoe wil sturen is dat de KM-heffing geen oplossing is. Het zou een oplossing kunnen zijn als je maatwerk gaat doorvoeren (ander tarief voor snelweg gebruik, rekening houden met opties tot gebruik ander vervoer bijv. Ov, etc.) echter weten we allemaal dat maatwerk geld kost. En ik denk dat daar de schoen knelt.

Begrijp me niet verkeerd hè, ik ben ook absoluut ervan bewust dat we zo niet verder kunnen gaan met fossiele brandstoffen, maar kom dan met een oplossing waarin je draagvlak creëert onder de gehele samenleving en niet alleen bij degenen die genoeg alternatieven hebben (in de zin van financieel, andere manieren van reizen, werkgelegenheid in de omgeving, etc.)

[Blubkens]

Je naam maakt je helemaal geen klimaat gekkie 🤪

[FJ Cruiser]

Hehe... hier kan het nog

[Daoka]

Ik snap die reactie wel. Genoeg mensen zijn beperkt door vaak financiële beperkingen waardoor ern zuinigere auto niet mogelijk is. Ook kan natuurlijk iemand denken van als ik toch niet vaak rij en meestal alleen maar kleine stukjes rij waarom zou ik dan gaan voor een zuinige auto. Iemand die veel rijdt heeft dus veel meer veel baat bij een zuinige auto.

Ik heb dan een auto uit Nissan Micra 2004. Het is geen hele grote slurper maar ondertussen zullen er vast wel verbeteringen zijn om benzine auto's zuiniger te laten rijden. Maar ik rij er weinig mee. Zo weinig dat ik onder normale omstandigheden 1 keer per maand voor gemiddeld 50 euro tank ongeveer. Waarom zou ik dan voor een zuinige auto gaan? Behalve dat ik het geld niet heb, zou ik veel geld aan een andere auto kwijt zijn maar bespaar ik qua tanken te weinig op. Tank ik dan 1 keer in de 2 maanden bespaar ik 300 euro per jaar. Bij een auto van 6000 euro (dus geeneens een nieuwe auto) ben ik maar 20 jaar bezig om de iets te gaan merken van het zuiniger rijden. Dus hierbij de 2e persoon waar die tekst niet bij klopt.

[FJ Cruiser]

Maar dan komen we weer terug op het uitgangspunt: bezit wordt niet belast, maar gebruikt wel. Een oude auto die heel weinig wordt gebruikt draagt ook weinig bij aan de milieuvervuiling en opstopping: doel bereikt! E

[Daoka]

Nu is het zo dat veelrijders, vaak in grote, dure en energieslurpende wagens,

Ja het doel is bereikt maar het ging Tuupie om dit gedeelte. Dus mensen die veel in de auto zitten hebben vaak minder zuinige auto's. Waar halen ze dit stukje vandaan? Juist iemand die veel op de weg zit heeft er meer aan om zuinige auto's te nemen. Al zullen er best mensen zijn die willen showen en dus een dure grote zware auto nemen verwacht ik zeker niet dat het de regelmaat is.

[hackerhater]

Inderdaad, ik heb zelf een V40 en kan wel omschreven worden als een veel-rijder.
Mijn auto doet grofweg 1:24 a 1:25 (diesel) gemiddeld als er geen files staan.
Waarom zou ik brandstof verspillen door een veel te grote auto te kiezen?

Op 80-wegen als ik door kan rijden zakt het verbruik zelfs naar 1:30

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 07:51]

[toiletduck]

Nu is het wel zo, dat als je op een vaste lokatie werkt, je prima een EV zou kunnen rijden. Maar dat willen we niet. Geeft niet maar het kan wel.

Ook ik heb liever een EV erbij dan als hoofdauto. En dat we km heffing gaan betalen lijkt mij niet meer dan logisch, ik ben alleen bang dat het gewoon veel duurder word. Er zal vast wel iets van een overgang komen, maar niet voor een ieder. Ik ben voor het principe de vervuiler betaald; rij je in de staf betaal je extra, op de snelweg minder. In de stad kan je je makkelijker via OV verplaatsen dan in de havens-platte land-industrie gebieden. Hoe we het werkelijk gaan aanpakken weet ik niet.

[jessy100]

Maar dat willen we niet.

Het is voor de meeste geen kwestie van willen. Je vergeet even heel makkelijk dat de gemiddelde EV extreem duur is vergeleken bij een ICE tegenhanger.

[Blokker_1999]

Defensie is natuurlijk geen specialiteit. Het kan wel zijn dat je bij defensie een beroep uitoefent dat in de private sector niet bestaat en dat ook bij defensie slechts op een zeer beperkt aantal locaties wordt toegepast. Dan denk ik bijvoorbeeld aan werken bij de marine, dan ga je hoofdzakelijk ergens in de buurt van de kust werken. En het kan goed zijn dat de job zeer leuk is, dat je deze graag doet, dat je toffe collega's hebt die je niet wenst te missen en dat je die baan helemaal niet wenst op te geven. Maar voorzichtig een andere baan gaan zoeken is altijd een optie.

Net zoals verhuizen trouwens. Dat je een vrouw en kinderen hebt maakt het iets moeilijker, maar opnieuw niet onmogelijk. Ja, dan moet de vrouw een nieuwe baan gaan zoeken in plaats van jij en moeten de kinderen naar een nieuwe school. Maar ook daar heb je geen onoverkomelijke problemen. Zovele mensen die het elk jaar opnieuw doen.

Want vergis je niet, ook jij hebt er heel wat mee te winnen. Je doet 250km per dag, dat is meer dan 50 000km op jaarbasis. Dat is meer dan 3 uur per dag of meer dan 25 dagen per jaar non stop rijden. 3x tot 4x per jaar een onderhoudsbeurt aan die wagen enzoverder. Laat ons een gemiddeld verbruik nemen van 4,5l/100km, die fabrieksopgave van 3,4 zie ik je echt niet halen, en je zit al aan een 3000 euro per jaar aan brandstof alleen. Dan hebben we het nog niet over afschrijving en andere kosten. Want met zoveel kilometers rij je ook geen 10 jaar met dezelfde wagen. Tel je alle kosten mee, inclusief afschrijving, kom je trouwens op een veelvoud van dat bedrag uit dat je jaarlijks uitgeeft aan je verplaatsingen.

Het verkorten van je woon-werk afstand heeft dus vele voordelen. Je wint enorm veel tijd en je bespaard er jaarlijks een kapitaal mee, zelfs met zo een kleine, zuinige wagen.

Het doel van een kilometerheffing is vandaag 2-ledig. Niet om mensen te bestraffen zoals jij suggereert, maar wel om het mogelijk te maken dat EV rijders in de toekomst ook eerlijk belast kunnen worden, net zoals brandstofrijders vandaag. Wat dat betreft moet het voor mij dan ook ingevoerd worden op een manier dat het voor de gemiddelde brandstofrijder niet duurder wordt. Spijtig genoeg rij jij bovengemiddeld dus verwacht ik dat de kost voor jouw wel zal toenemen, zelfs als men het budgetneutraal invoert.

Daarnaast kan je met een slimme kilometerheffing ook sturend gaan werken. Rij je tijdens de avondspits langs de drukste locaties van het land, dan zal de prijs per kilometer ook hoger zijn. En ik vermoed dat jij, met je lange afstanden sowieso 1 of 2 van die locaties zult passeren in de buurt van grote steden waar regelmatig files staan. Al zal je merken dat met die slimme heffing die files zullen afnemen en mogelijks zelfs verdwijnen. Met 10% minder verkeer los je namelijk de meeste files gewoon op.

[Tuupie]

Hoewel ik het met de eerste 2 alinea's van je opmerking totaal niet eens ben. ( Deze slaan de plank echt faliekant mis). Ben ik het wel eens met de rest van je opmerking.

Ps.
Gelukkig hoef ik niet langs de drukste punten (ik kom uit het zuiden). Ik kan helaas geen reacties beoordelen, maar anders kreeg je van mij een +je

[Reactie gewijzigd door Tuupie op 23 juli 2024 07:52]