Draadloos laden op meters afstand

Dat moeten wij geloven?

Tot slot

Met de al actieve bedrijven, het onderzoek en de historie van draadloos laden lijkt het een kwestie van tijd voordat draadloos laden via radiofrequenties in plaats van spoelen in populaire producten belandt. Nu grote fabrikanten als Lenovo en Xiaomi in het openbaar hebben gezegd erop te zijn gedoken, zal de ontwikkeling wellicht versnellen.

Desondanks zijn er veel hobbels te overwinnen voordat dit een aantrekkelijke techniek wordt. Wat Xiaomi heeft laten zien, vereist een groot apparaat in de woonkamer, laadt niet echt snel op en heeft allerlei praktische nadelen en vraagtekens. Xiaomi is heus niet bang om een matig werkende gimmick uit te brengen, maar of het echt aantrekkelijk zal zijn om dit standaard in telefoons of andere elektronica te krijgen, is zeer de vraag.

Ook zijn er vraagtekens of de technieken praktisch zijn in dagelijks gebruik, haalbaar zijn onder de huidige regelgeving en niet al te veel stroom gaan verbruiken. Er zijn immers goede redenen waarom draadloos laden op afstand, hoewel sommige bedrijven er al jaren en jaren mee bezig zijn, nog niet tot de huiskamers is doorgedrongen.

Daarmee blijft de vraag wanneer we dit in producten gaan zien en hoe het dan precies zal werken. Wat in elk geval duidelijk is, is dat ook grote bedrijven nu brood zien in dit idee, en dat kan leiden tot interessante producten. Het is niet precies de droom die Nikola Tesla voor zich zag, maar het is in elk geval een stap in zijn richting.

Reacties (192)

[CopyCatz]

"Het is je niet moeilijk voor te stellen dat bepaalde groeperingen problemen gaan zien voor de gezondheid". Ik neem aan dat je hiermee de 5G wappies bedoelt, maar als iets meer geestelijk gezonde doorsnee tweaker heb ik ook zo mijn bedenkingen bij dit soort toepassingen en ga zeker geen early adopter zijn. Ik mag ook hopen dat hier streng op toegezien gaat worden al was het maar vanwege het enorme verspillingsargument.

[Vorst]

Klopt, bij bepaalde frequenties op bepaalde sterktes treedt er bijvoorbeeld het Frey effect op, dus die zorgen zijn ook terecht. Gelukkig is er hier een regelgeving rond en zijn er ook richtlijnen opgesteld: International Commission on Non-Ionising Radiation Protection (ICNIRP). In hun richtlijnen (link) tabel 5, geven ze 2~10W/m^2 aan, afhankelijk van de frequentie. Laten we zeggen dat de oppervlakte van de telefoon 8cm bij 15cm (= 0.012m^2) is en volledig wordt benut, dan is het maximaal laadbaar vermogen dus 10 * 0.012 = 0.12W.

Laadvermogens van 10-15W zoals in het artikel benoemd zullen nooit bereikt worden, hiervoor moet namelijk de wetgeving worden aangepast en het lijkt me zeer sterk dat ze dit zullen doen i.v.m. veiligheid.

[MSalters]

Waarom denk je dat de wetgeving aangepast moet worden?

De short-range draadlzoe laders gebruiken nu al veel hogere laadvermogens. Toegegeven, dat is op korte afstand, maar dat doet niets af aan het feit dat 10W per 0.012 m2 boven de norm ligt.

De essentie is dat de norm en de wet geldt voor menselijke blootstelling. Near-field is dat geen probleem, want dan past er geen mens tussen telefoon en oplader. Far-field moet je actief controleren of er een mens tussen de telefoon en de oplader zit. Maar met een beamforming array is dat prima oplosbaar.

[Fordox]

Het probleem is nu dat het signaal geen signaal meer is, maar een vermogensbron. Dit begint dus wél iets meer richting een magnetron te gaan.

Ik neem aan dat veel wetenschappers hier ook hun vraagtekens bij neer zetten en hun eigen tests gaan doen, pas tot die resultaten binnen zijn hoef ik niet zogauw een prototype van dit ding thuis te hebben.

En dan het feit nog dat je mogelijk 1kiloWatt nodig hebt om met 5Watt te laden.. Ik vind vooral het verlies van energie de moeite al niet waard om dit concept uit te werken.

[liberque]

De electromagnetische straling van een magnetron is an sich niet gevaarlijk. Dat is een enorme misconceptie. Het probleem met magnetronstraling is niet de frequentie van ~2.45ghz, maar de golflengte van 13cm.

Hier is specifiek voor gekozen omdat deze golflengte ervoor zorgt dat water gaat trillen. Iets wat gaat trillen veroorzaakt wrijving en wrijving veroorzaakte warmte Het water in je voedsel wordt stoom en verwarmt je eten. (Leg maar eens een boterham voor 60 seconden in je magnetron en je weet nu direct waarom deze zo zompig wordt)

Het feit dat wij voor een groot gedeelte uit vocht bestaan betekent dat wij magnetronstraling niet zo fijn vinden, maar dezelfde straling op een frequentie van ~2.45Ghz met een golflengte van 12cm doet bijvoorbeeld niks. Dezelfde straling maar in een andere golf. Je kan dus niet zeggen dat de straling in een magnetron schadelijk is: de golflengte is (in dit geval) dat daarentegen wel.

[Fordox]

Je verhaal klopt niet echt. We gaan nu wel offtopic, maar oke, ik hap;

Ik hoop dat je weet dat de golflengte een product is van de frequentie? Lambda=voortplantingssnelheid in een medium (lucht) / frequentie. Magnetronfabrikanten zouden alleen een andere golflente kunnen maken als ze je magnetron volgooien met een ander gas of vocht.

Het gevaar van een magnetron is niet zozeer de golf zelf maar de energie ín de golf. Een magnetron heeft dezelfde frequentie als WiFi omdat dat een open frequentieband is die we mogen gebruiken van de overheid. Heel krom, maar waar. Niet omdat dat een resonantiegolflengte is van water.

Daarnaast een magnetron warmt niet op door middel van wrijving. warmte is een willekeurige beweging van moleculen dat altijd aanwezig is in een vloeistof. Hoe harder ze bewegen, hoe warmer het is.
water is daarnaast ook een polair molecuul, wat betekend dat het een lading heeft met een + en een - kant. - wil naar + bewegen en andersom net als magneten. Met een magnetron introduceer je een golf die continu zit te trekken aan de polaire deeltjes waardoor je voedsel opwarmt. Hoe meer energie in die golf, hoe meer deze gaat 'trekken'.

Een kleine factcheck mag de volgende keer wel

[supersnathan94]

Een magnetron werkt niet op 2.45GHz omdat water daar makkelijk mee opwarmt maar omdat 2.4GHz toen de enige vrij ruimte aan spectrum was voor vergunningsvrij zenden.

Oh en de golflengte is letterlijk afhankelijk van de frequentie. Dus dat is precies andersom beredeneerd. Overigens is het probleem niet de frequentie maar de hoeveelheid energie. Een beetje magnetron doet soms al tot 3600W en vereist een eigen groep. Vergelijk dat met de enkele watts die een wifi antenne geeft en je snapt denk ik wel waarom er een hele mooie faraday constructie in een magnetron zit.

[Madshark]

Een normale keuken magnetron is gemiddeld 800 watt, met (uitzonderlijke) uitschieters naar 1200. De 3600watt apparaten zijn combiovens waar het vermogen voornamelijk naar de warmte elementen gaat.

[Brandts]

Het energie verlies is voor mij nu al een reden om geen wireless charger te gebruiken (wireless opladen kost nu tot 50% meer energie). Het beetje extra gemak dat ik krijg, geen kabel meer hoeven in te steken, vind ik niet opwegen tegen de energieverspilling.

Natuurlijk kun je bij deze techniek je telefoon blijven gebruiken tijdens het opladen, wat meer gebruikersgemak is, maar een efficiency verlies van dan 99,5% gaat toch nergens over. Ik hoop toch dat consumenten dit ook gaan inzien zodat de techbedrijven niet meer in dit soort technologie investeren.

[Rickardur]

stel; door al dat investeren word er een betere manier ontworpen.... is het dan nog steeds een probleem?

[Brandts]

Draadloos laden zal nooit de efficiency van bekabeld laden benaderen. Dus in dit geval is het mij niet waard.

[__fred__]

Zit wat in, maar... Sinds ik draadloos oplaad, gebruik ik geen lightning kabels meer. Vroeger gingen die dingen een jaar mee en dan was ie stuk en had ik weer een nieuwe nodig. Zo spaar ik zeker 1 kabel per jaar uit. Geen idee hoeveel energie nodig is voor de productie van een kabel, maar ik ben er nog niet uit wat onvoordeliger is.

Ow, hier staat grofweg wel wat: https://www.lowtechmagazi...f-digital-technology.html.
12:1 is een redelijke verhouding qua gewicht product v.s.verbruikte brandstof (benzine in dit geval). Lightning kabel is 44 gram. Dit zou overeenkomen met ongeveer 500 gram benzine, is 17,5 MJ is ongeveer 5kWh aan energie.

Mijn telefoon opladen aan een draadje kost 2kWh op jaarbasis. 50% efficientie zou nog eens 2kWh zijn. Nog altijd minder dan elk jaar een nieuwe kabel kopen.

[Reactie gewijzigd door __fred__ op 23 juli 2024 06:28]

[Raan7]

Tel je aantal ladingen per jaar tegenover een kabeltje van de action. En je bent er! Kabel is nog altijd het voordeligst, momenteel!

[GORby]

Zijn die kabels dan zo slecht? Sinds ik een telefoon heb met USB-C, lijken die kabels echt wel heel lang mee te gaan. Meer specifiek de originele kabel van mijn OnePlus 3, die na ongeveer 4 jaar nog altijd even goed werkt als in het begin. Zo'n levensduur was met de vroegere micro-USB plugs toch wel eerder een uitzondering, dat zat eerder rond een jaar inderdaad.

[__fred__]

Lightning kabels zijn vrij slecht jah. Manieren waarop ze stuk gaan:

• Mantel wordt hard (witte kunstof kabel) in de zon en daardoor scheurt deze bij één van de connectors. Vooral die bij mij op kantoor lag was altijd de sjaak door dagelijks gebruik i.c.m. invallend zonlicht.
• Er komt vuil in de connector van je telefoon. Als je dit niet door hebt, wordt de connectie tussen de pinnetjes minder en ontstaat koolstofafzetting. Daardoor wil ie niet lekker laden. Uiteindelijk wel schoon te krijgen, maar als je dat niet voorzichtig doet, beschadig je de contactvlakjes en dan is het over.
• Design van hoesjes is vaak zo rottig en de connectoren van een originele zo klein, dat een aftermarket betere kabel niet goed in de telefoon past met de hoes eromheen. Daardoor zit de stekker er niet goed in en krijg je slecht contact, met dezelfde gevolgen als vorig punt.

Ergo, na ongeveer een jaar scheurt of je mantel, of de oplaad of dataconntectie komt niet meer goed tot stand en dan kun je nog proberen het ding te reviven met wat alcohol en q-tip en een grondige reiniging van je lightning port, maar een nieuwe kabel kopen werkt vaak het beste.

Super irritant en sinds draadloos opladen gebruik ik de kabeltjes echt nooit meer.

[GORby]

Dan snap ik inderdaad wel dat je liever draadloos laadt. Mijn OnePlus (7T) heeft geen ondersteuning voor draadloos laden (een eerdere telefoon had dat wel), en ik mis dat eigenlijk nauwelijks. Hij gaat één of twee keer op een dag aan de snellader (in de auto bijvoorbeeld) en laadt dan meestal op tot 75%.

Bij de OnePlus 3 heb ik ook de USB-C poort in de telefoon één keer (op 3 jaar) grondig moeten reinigen, maar dat viel best mee.

[KJ94]

Een reden om juist wel draadloos te laden is dat de accu van je telefoon dan langer mee gaat. Al dat super fast charging is leuk, maar gaat wel ten koste van je accu. Zou dan graag zelf ook een optie zien om laadsnelheid in te stellen.

Gelukkig heeft mijn telefoon wel een instelling om hem standaard tot max 80% te laden i.p.v. 100% (scheelt ook aanzienlijk in levensduur van accu)

[daanNL]

Dit is helaas niet helemaal waar. De reden waarom snelladen voor meer slijtage van de accu zorgt, is het feit dat de accu warmer wordt dan met langzaam laden.

Met een draadloze lader is mijn (relatief beperkte) ervaring dat ondanks de lagere snelheid, de telefoon/accu toch aanzienlijk warmer wordt dan bedraad (niet snel-) laden.

[Reactie gewijzigd door daanNL op 23 juli 2024 06:28]

[KJ94]

Ah oke, dat zou kunnen. Maar dat pleit dan des te meer voor een optie om laadsnelheid in te kunnen stellen. Ik laad namelijk altijd 's nachts op, voor mijn part mag het laden dan 6 uur duren. Gecombineerd met het laden tot max 80% denk ik dat dat een aanzienlijke winst op de levensduur van je accu geeft.

[daanNL]

Bij Samsung is het even zoeken, maar is dit ook in te stellen. Snelladen is zowel voor bedraad als draadloos apart in of uit te schakelen. Hoe het bij andere merken zit weet ik niet.

[Sissors]

Het ligt natuurlijk aan de daadwerkelijke implementatie, Xiaomi beweerd mm-wave te gebruiken terwijl ze eerder een veel lagere frequentie lijken te gebruiken, maar bij hun aankondiging had ik het eens nagezocht, en daar kwam uit dat bij een onderzoek met 3W/cm2 op mm-wave frequenties er oogschade kon ontstaan. Nu is het ook nog de vraag over hoe groot oppervlakte dit gaat, maar onder de streep is er een punt waarop je ook simpelweg door opwarming schade aan je lichaam kan krijgen. Je zou ook niet je hand in een magnetron steken.

Om het nog niet te hebben over iets nog belangrijkers, onze andere gadgets ( ). Die zijn niet ontworpen om op een meter van een RF zender die een paar honderd watt de ether in stuurt te liggen.

[blorf]

Volgens mij is dit risico volledig te elimineren door het energie afgevende apparaat en het opnemende apparaat met elkaar te laten communiceren waarbij een maximale marge voor "gemiste" energie wordt gehanteerd. Dus de lader geeft een bepaald wattage af maar dat gebeurt alleen als de ontvanger de opname daavan bevestgt.

[Solinx]

Leuk. En toen liep je door de energie straal tussen de apparaten heen...

Ik zie echt nog een heleboel haken en ogen die onderzocht moeten worden, nog los van de enorme energie verspilling van deze techniek. Los van het milieu effect is er het praktische probleem dat we nu al een enorme uitdaging hebben om het energienetwerk aan te passen zodat het overweg kan met EV's en decentrale energie opwekking. Dit soort speelgoed wil je er niet bij hebben.

[blorf]

Volgens mij begrijp je dit principe niet.
Op het moment dat een ander object vermogen opneemt door bijvoorbeeld warm te worden kan de aanvoer onmiddelijk gestopt worden.
Baseer je dit op een vermogensafhankelijke weerstand of een halfgeleider-constructie dan is de tijdsduur van de blootstelling te verwaarlozen. De stroom moet naar de accu gaan. Gaat het ergens anders heen, dan direct onderbreken.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 06:28]

[Tom.Hanekamp]

Klinkt allemaal goed in de theorie, maar nu krijg je te maken met constant veranderende omstandigheden in een huis zoals iemand die door de straal loopt of gadgets teveel in het bereik liggen. Ik geloof best dat je dit kan detecteren zoals je zegt en dan voor een bepaalde periode het opladen kan stoppen, maar dat betekent dus dat er op dat moment niet opgeladen wordt en daar zit volgens mij het probleem. Kan de gebruiker wel vertrouwen op een oplaadsysteem dat constant moet stoppen met laden omdat er anders een risico voor de gezondheid ontstaat?

Ik zou het verschrikkelijk irritant vinden als ik de deur uit moet, erop vertrouw dat mijn telefoon opgeladen is en dan het batterijniveau maar 40% blijkt te zijn.

[blorf]

Dan werkt het niet goed?

[Tom.Hanekamp]

Joh..

Ik zeg hiermee dat ik niet het vertrouwen heb dat men dit goed werkend gaat krijgen op een afstand dat het ook zin heeft, omdat veranderende omstandigheden daarvoor teveel invloed hebben.

Dus daarom, klinkt leuk in de theorie en in een lab zal het prima werken, maar in de praktijk heb ik er geen vertrouwen in.

[Solinx]

De theorie (en wellicht lab opstelling) van het onmiddellijk onderbreken klinkt leuk. Simpele opladers uit China vliegen al in de fik, dus nogmaals: ik zie nog een hoop haken en ogen die onderzocht moeten worden. Eerst: Is die tijd in de praktijk echt te verwaarlozen? En wat is het effect van 20 van dit soort verbindingen waar je regelmatig doorheen loopt? Is daar al empirisch onderzoek naar gedaan? Daarna: hoe gaan we voorkomen dat het equivalent van in de fik vliegende adapters het land in komen? Want de negatieve effecten zijn hier iets erger vermoed ik zo.

[blorf]

Je stuurt een bepaald vermogen met een zender en een gerichte antenne naar een ontvanger. Dit is de techniek zelf. Het richten en focussen van de energie-straal vereist logischerwijs vergaand onderzoek en waarschijnlijk een controller die anticipeert op de veranderlijke omstandigheden.

Wat niet ingewikkeld is is het apparaat dat de energie dient te ontvangen een bevestiging daarvan naar de afzender te laten sturen en deze laten stoppen zodra die bevestiging wegvalt of de opgenomen energie onder de toelaatbare marge valt. Dat gaat over bwvs een duizendste seconde. Dit betekent dat de energie nergens anders heen kan dan de ontvanger waar het voor bedoeld was.

En die Chinese opladers die in brand zouden vliegen is een ongefundeerd argument. Moet ik nu mijn Chinese gigabit switch van 4 euro inclusief adapter ook onder een sprinkler neerleggen? Wat is dat voor kul?

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 06:28]

[Solinx]

Ik zie echt zoveel dingen die fout kunnen gaan door een slechte implementatie van deze technologie. Of dat nu door budget of onkunde komt maakt wat dat betreft niet uit.

En dat van die Chinese opladers? Het is 1 heel specifiek praktijk voorbeeld van dit argument. Een adapter die in de fik vliegt is gevaarlijk, maar niet meteen dodelijk. Dit mogelijk wel. Of mogelijk is het niet meteen dodelijk, maar wel erg schadelijk zonder dat je het zelf door hebt. In tegenstelling tot een brand is er niet een duidelijke indicatie dat er iets mis is.

Om bij China te blijven. Diverse Chinese auto's komen hier de weg niet op. Zoiets wil je dus ook op het gebied van dit soort opladers. Het praktische probleem is dat een auto sowieso geregistreerd moet worden en het nogal opvalt als je dit niet doet, terwijl adapters massaal ingevoerd worden in non descriptieve dozen. Hoe ga je dit controleren?

Innovatie - kort door de bocht het in de markt brengen van oplossingen - gaat over veel meer dan alleen de technische kant van de oplossing.

Puur vanuit de techniek is het echt heel interessant allemaal en ik zie ook echt de praktische voordelen wel. Ik blijf echter bij mijn originele punt: "Ik zie echt nog een heleboel haken en ogen die onderzocht moeten worden". + de overige bezwaren.

[blorf]

Dus je gelooft het niet omdat "China". Lekkere beredenering...

[Solinx]

Het heeft niets met geloof te maken.

Ik zet er vragen bij vanuit mijn universitaire opleiding over innovatie processen. Sure, het aanhalen van China is nogal kort door de bocht.

Het gaat over de hoge veiligheidseisen die zullen gelden, de eenvoud van import en de uitdaging mbt controle hierop ten opzichte van andere goederen. Dit is slechts 1 struikelblok, welke de innovatie niet onmogelijk maakt, maar waar wel aandacht voor moet zijn bij de introductie van de techniek.

Als mijn opmerkingen over China een probleem zijn: ze doen ook zaken beter dan wij. Sterker nog, ze doen dingen die wij überhaupt niet kunnen.

Edit:
Eigenlijk heb je dus deels gelijk. Ik geloof het inderdaad niet. Ik heb twijfels en vragen. Niet alleen over struikelblokken overigens, maar ook over de mogelijkheden. Wat zou het effect van deze technologie zijn op de dagelijkse curve van energieverbruik? Als het de pieken en dalen kan dempen is dat interessant. En zo zijn er natuurlijk nog wel meer zaken waar er juist vragen zijn over wat voor mogelijkheden en oplossingen een dergelijke technologie biedt voor bestaande vraagstukken.

[Reactie gewijzigd door Solinx op 23 juli 2024 06:28]

[blorf]

Op welke electronica-produkten gelden geen hoge veiligheids eisen?
Het effect op globaal energieverbruik? Geen? 99% is industrie en commercie. Ik schat dat er bij consumentenapparaten zelden meer energie in gaat bij gebruik over de totale levensduur dan bij de produktie. Hoogstens bij zware apparaten als magnetrons en wasmachines.

Dat zijn toch geen argumenten? Als je universitair opgeleid bent, waarom knoop je dan alles aan elkaar met aannames of gewoon onwaarheden? Moet ik even een opsomming maken van wat je allemaal probeert?

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 06:28]

[Solinx]

"Het effect op globaal energieverbruik?"
"... gebruik over de totale levensduur ..."
Daar heb ik het dus niet over.

Vragen stel ik doorgaans op de grenzen van mijn kennis. Daardoor kunnen er door mij ongemerkt assumpties en verkeerde opvattingen in zitten. Als er verkeerde assumpties en/of opvattingen in zitten hoor ik dat normaal graag. Een voortzetting van dit gesprek lijkt mij echter zinloos, omdat ik niet het beeld heb dat we het überhaupt over hetzelfde hebben. Dat gaat enkel tot nog meer wederzijdse irritaties leiden.

[blorf]

Wat zou het effect van deze technologie zijn op de dagelijkse curve van energieverbruik?

Daar had jij het wel over. Of dacht je dat mensen die een draadloos oplaadsysteem hebben die collectief om kwart of 11 aan gaan zetten? In dat geval bedoelde je iets anders...

Allemaal leuk en aardig maar ik beschreef een simpele techniek die voorkomt dat een systeem voor draadloze energie-overdracht de energie naar een onbekende bestemming stuurt. En jij had DAAR twijfels aan.
Vervolgens ga je een hele lijst met drogredenen aanvoeren die er totaal niets mee te maken hebben. Ik weet eigenlijk wel zeker dat je er gewoon geen argument tegen hebt. Is het misplaatst dat ik dat erg kinderachtig vind en daarop wijs?

Acculaders die in brand vliegen, impact op wereldwijd energieverbruik, milieu-probleem, "China-probleem", veiligheidseisen... Wat is dat voor flauwekul? Zeg dan gewoon dat je de techniek niet vertrouwt, wat gebaseerd is op gevoel, in plaats van wat ik erover te vertellen heb zonder inhoudelijke ondersteuning in twijfel te trekken.

Kun je mooi zeggen dat dit gesprek geen zin heeft maar ik durf te wedden dat je gewoon doorgaat met andere onzin-beagumentering zoeken.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 06:28]

[Anoniem: 310408]

maar onder de streep is er een punt waarop je ook simpelweg door opwarming schade aan je lichaam kan krijgen.

Dat punt ligt voor vrijwel je hele lichaam bij 42 graden. Maar ruim daarvoor voel je je al doodziek en zal je de ziekmakende omstandigheden vermijden. Precies als je doet als het een hete zomer is. Opwarming van je lichaam is geen issue waar je je zorgen over hoeft te maken.

[!null]

Jij hebt het over opwarming van het hele lichaam. Terwijl dit lokaal schade berokkend.
Net als dat veel in de zon zijn ook niet je lichaam op warmt voorbij de 40 graden, maar wel je huid kan beschadigen.
Dus als huid of oog kan beschadigen door langdurig op relatief hoge zendvermogens blootgesteld te worden, dan is dat een risico.

[Aikon]

Hij zegt dat de 42' voor het hele lichaam geldt, dat is wat anders dan opwarming vh hele lichaam.

Dat je huid beschadigt in de zon heeft niks met warmte te maken maar met uv -straling.

[!null]

Hij zegt dat je daarvoor al doodziek wordt, wat lijkt te slaan op koorts e.d. voor hele lichaam. Terwijl als het zeer lokaal 42 graden of hoger wordt, je dat niet direct hoeft te merken.

[ACM]

Er zit een verschil tussen doodziek voelen en zijn. Het doet pijn om die straling te voelen, maar je bent er ook zo weer van af... simpelweg de straal ontwijken (of wat meer afstand nemen).

En het maakt niet zoveel uit waar je die precies voelt, het is overal onaangenaam. Als je zoiets bij je ogen zou voelen, zal je vrij snel je gezicht afwenden of je hand ervoor houden (en het daarna uiteraard op je wang of hand voelen).

Maar dat is natuurlijk verder ook precies het punt, daardoor zal zoiets niet zomaar goedgekeurd worden.

Het bestaat overigens ook hier en daar juist met het doel om ongemak te veroorzaken. Zie ook de diverse onderzoeken (waarvan ook filmpjes op youtube te vinden zijn) over micrometergolven als (relatief?) veilige optie voor het uiteendrijven van groepen mensen.
Het zal vast niet perfect veilig zijn, maar het lijkt me doorgaans minder erg en minder permanent dan de alternatieven in zo'n situatie (waterkanon, hondenbeet of knuppel van de ME).

[Reactie gewijzigd door ACM op 23 juli 2024 06:28]

[Sissors]

Wat je nu wel makkelijk vergeet is dat bij deze technologieën, zeker mm-wave, we het niet over een gelijkmatige opwarming hebben. Waarom precies zou ik me geen zorgen hoeven te maken over opwarming van mijn oogbol als dat een apparaat met 10W+ in staat te stralen op mm-wave frequenties, wat dus allemaal geabsorbeerd wordt en omgezet in warmte?

[Pinkys Brain]

Het zit een beetje op het niveau van fel zonlicht en dumpt de hitte in de huid (en de oppervlakte van je oog) dus je merkt het in ieder geval meteen.

Kansloos kwa regelgeving, maar tijdens een experiment zou ik er niet bang van zijn.

[yorroy]

Ik heb ook mijn bedenkingen, ik ben dan geen 5G-wappie maar ik vergelijk het een beetje met wonen onder een hoogspanningslijn/mast. Volgens mij is nog nooit wetenschappelijk aangetoond dat het slecht voor je is, toch is het wel statistisch aangetoond dat er meer sprake is van leukemie bij kinderen die lange tijd op zo'n plek wonen. De gezondheidsraad heeft een jaar of 10 geleden ook advies uitgebracht om niet te dicht te bouwen bij hoogspanningslijnen of masten, niet omdat het nu zo goed is aangetoond dat het slecht voor je is, maar het is ook niet geheel uitgesloten.

Wat ik eigenlijk wil zeggen: wetenschappelijk onderzoek zegt niet altijd iets over eventuele gevolgen. Je kunt niet altijd alles uitsluiten.

En hoewel ik vooruitgang goed vind, je kunt het niet maken om in deze huidige tijd inefficiënt met energie om te gaan. Ik mag dus hopen dat dit niet op korte termijn op de consumentenmarkt komt.
Gemak is fijn, maar niet ten koste van alles.

[Reactie gewijzigd door yorroy op 23 juli 2024 06:28]

[Ghost Dog]

Ik heb ook mijn bedenkingen, ik ben dan geen 5G-wappie maar ik vergelijk het een beetje met wonen onder een hoogspanningslijn/mast. Volgens mij is nog nooit wetenschappelijk aangetoond dat het slecht voor je is, toch is het wel statistisch aangetoond dat er meer sprake is van leukemie bij kinderen die lange tijd op zo'n plek wonen. De gezondheidsraad heeft een jaar of 10 geleden ook advies uitgebracht om niet te dicht te bouwen bij hoogspanningslijnen of masten, niet omdat het nu zo goed is aangetoond dat het slecht voor je is, maar het is ook niet geheel uitgesloten.

Er is een hele dikke confound bij de relatie tussen gezondheid en wonen onder een hoogspanningslijn: huizen vlakbij hoogspanningskabels zijn meestal goedkoper, waardoor hier mensen wonen uit lagere socio-economische klassen. Gemiddeld genomen leven die minder gezond.
Aangezien alle onderzoeken hiernaar van observationele (niet interventioneel) aard zijn is het heel moeilijk definitieve conclusies te trekken over de causaliteit.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 23 juli 2024 06:28]

[yorroy]

Je hebt 100% gelijk, maar dat bedoel ik ook te zeggen met dat je het niet kunt aantonen met wetenschappelijk bewijs, maar ook niet kunt uitsluiten met wetenschappelijke bewijs.

[NielsFL]

Daarom is er een voorzorgsbeleid: https://www.gezondheidsra...eel-i-kanker-bij-kinderen

[badflower]

Los van de groeperingen, of dat je een "5G wappie" bent, iedereen kan natuurlijk voorstellen dat bij dit:

Beamforming is de techniek om via antennes eerst een apparaat vanuit een basisstation te lokaliseren, om vervolgens een gerichte straal daarheen te sturen.

er dikke kans is dat je je in de straal begeeft terwijl je daar niets van ziet of merkt. Het vermogen lijkt niet veel, maar geconcentreerd is het dat misschien wel. En hoe zit dat voor kinderen, huisdieren, etc? Of stopt het stralen als het onderbroken wordt?

Moet idd eerst zeer goed onderzocht worden.

Maar vooral, lijkt me een enorme verspilling van energie
En dan toch, hoe coole tech is dit!

[TLLRS]

Met die frequenties voel je niets meer dan wat oppervlakkige warmte. Als je al wat voelt.

[Wouterie]

Het wordt eerst goed getest in China

[Blokker_1999]

Ja, ik zie een probleem. En nee, ik ben geen 5G "wappie" (moeten we nu echt altijd denigrerende namen verzinnen?)

Ik denk dan direct: de bestaande producten werken op 2.4GHz en je wil op die frequentie ineens een vermogen gaan doorgeven. Enig idee waarom die frequentieruimte vrij bruikbaar is? Dat is omdat onze microgolfoven op diezelfde frequentie werkt. Het is een deel van het spectrum dat al enorm vervuild wordt, dus werd het vrij gegeven voor algemeen gebruik.

Nu wil je ineens een groter vermorgen (niemand gaat laden met milliwatt aan energie) op die frequentie gaan inzetten. Natuurlijk, het is nog altijd geen honderden watt zoals binnen in de microgolfoven (die een kooi van faraday vormt, daarom dat je zo moeilijk door het venstertje kunt zien), maar je kan niet zomaar steeds meer energie op die frequentie blijven dumpen zonder dat het effect gaat beginnen hebben.

[DohnJoe]

Offtopic, maar de 2.4 GHz werd destijds specifiek vrijgegeven voor magnetrons en werd gekozen vanwege meerdere gunstige eigenschappen.

Pas later werd dezelfde frequentieruimte ook gebruikt voor andere technieken zoals WiFi.

[J_van_Ekris]

Zelf denk ik eerder aan mensen met een pacemaker. Bij NFC-achtige skilift-poortjes staat altijd een waarschuwing. En dat is voor relatief lage vermogens. Denk niet dat die mensen dit soort techniek vol vertrouwen tegemoet zien. Heb via Google een fabrikant zijn "bijsluiter" gevonden die dit bevestigd: https://biotronik.cdn.med...Vaw1XiDT4y4Riskrha-OVcmAJ

Edit: link toegevoegd..

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 23 juli 2024 06:28]

[telenut]

of net omgekeerd... met deze techniek kan de batterij van hun pacemaker opgeladen worden...
Dat is dan ook de enige nuttige toepassing die ik er voor zie. Toestellen in het lichaam opladen

[J_van_Ekris]

Tot nu toe is het zeer riskant, zie https://mspoweruser.com/c...an-deactivate-pacemakers/

[GekkePrutser]

Klopt, zodra je in kilowatts gaat praten heb je in principe gewoon een magnetron op je nachtkastje staan.

Wie zich geen zorgen maakt daarover, steekt zeker ook graag zijn hoofd in een werkende magnetron? Er zit niet voor niets een dubbele beveiliging daarop.

Een Qi lader werkt heel anders, met een magnetisch veld (niet electromagnetisch), eigenlijk is het gewoon een halve transformator (de andere helft zit in het toestel). En een WiFi accesspoint gebruikt (rond de honderd) milliwatts, geen honderden watts. Dit is serieus een techniek waarvan ik (als radio amateur) ook vind dat de gezondheidsimpact onderzocht moet worden.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 06:28]

[Wakoz]

Inderdaad, zo zie ik het ook. Als je het over kilowatts gaat hebben dan zou ik ver weg blijven van zo'n ding. Zeker als je bedenkt dat een gemiddelde magnetron ook zo tussen de 800 watt en 1.2 kW zit

Zie ook https://en.m.wikipedia.org/wiki/Microwave_burn

Al na enkele seconden zijn er al nare symptomen die lang kunnen aanhouden (zenuwschade, tintelingen, etc) als je blootgesteld wordt aan de microgolven uit een magnetron.

[woutertjez]

Ik wilde ook net op deze zin reageren. Het drukt de discussie wel direct dood als je direct wordt vergeleken met een “5G wappie” als je vraagtekens zet bij de impact op de volksgezondheid van zulke straling, vooral bij brede implementatie.

Laten we vooral eerst goed onderzoek doen, zonder vooringenomenheid. Daarna mogen de “wappies” het overnemen en de onderzoeken wantrouwen.

[sympa]

Ik vind het ook wel een probleem dat wifi op 2.4 GHz het dan niet meer doet, als iemand zijn telefoon aan het opladen is.
Overigens is dit best door te trekken hoor: neem een flink (500 watt?) LED lichtbron, en een zonnepaneeltje op de telefoon. Voordeel is dat je meteen ook buitenshuis 'draadloos' kan laden.

[MSalters]

Het gaat om een beamforming array, geen omnidirectional antenne. Dus de 2.4 Ghz wifi van de telefoon zelf zou een probleem kunnen hebben (maar die heeft vast ook 5 Ghz ).

[sympa]

Beamforming werkt niet 100%. Reken maar dat minimaal een aantal % van de energie "andere kanten" op gaat. En 2.4 GHz heeft een golflengte van 12 cm, en de telefoon is kleiner. Er gaat dus energie 'naast'.
Bedenk maar hoeveel er naast zal vliegen als je 10 watt gaat versturen.

[MSalters]

Je hebt inderdaad sidelobes, en die zijn onvermijdelijk. Daar zit dus je beperking; die sidelobes moeten onder de 1W blijven. De relatieve hoeveelheid energie in die sidelobes is afhankelijk van de grootte van je zender, en heeft geen fysieke ondergrens. Dat kan dus ook 0.1% zijn, zodat je een kiloWatt is je main lobe kunt hebben. Wordt misschien een wat dure zender, maar het zijn hier dus engineering trade-offs.

De relevante maat in antenne-ontwerp is overigens niet lambda, de golflengte, maar lambda/4. Dat is maar 3 centimeter. Denk even aan een sinus: die heeft 4 vrijwel identieke stukken, die alleen door spiegeling van elkaar verschillen: van 0 naar +, van + terug naar 0, van 0 naar -, en weer terug. Je antenne hoeft niet langer te zijn dan 1 zo'n stuk.

[sympa]

Toch speelt die lambda wel een rol, want er is verschil in padlengte nodig van een halve lambda (om een bepaalde kant géén energie op te sturen).
Nu zitten we in het nabije veld (de afstand tussen zender en ontvanger is bescheiden in vergelijking met de breedte (en hoogte!) van de zendantenne en dat maakt het iets makkelijker.
Toch lijkt dit me een hele dobber.

[!null]

Ja dat is wel een goede. En even efficient.

[EraYaN]

Ze hebben ook al wat patenten rond doen vliegen voor chargen met lasers, dat is eigenlijk gewoon dezelfde techniek met een veel hogere frequentie.

[Gé Brander]

De overheid blindelings vertrouwen en op basis van feiten een mening vormen zijn twee totaal verschillende dingen.

De 'wappies' onder ons zijn de mensen die én de overheid niet vertrouwen én totaal niet willen luisteren naar feiten en wetenschap.

Ieder ander is wat mij betreft geen wappie. Iedereen kan en mag wel of geen vertrouwen hebben in de overheid maar op het moment dat je wetenschap totaal negeert ben je wat mij betreft niet realistisch meer.

[Flagg]

Ja achteraf weet iedereen dat het niet goed ging. Heerlijk die zelf ingenomenheid.

Als je het daadwerkelijk vantevoren had geweten was je nu de rijkste man ter aarde geweest.

[WillySis]

Energie verspilling is hier zeker van toepassing. Gezondheidsrisico's zijn er ook, maar die kunnen beperkt worden door goede directionele antennes te gebruiken en het laden te onderbreken zodra er een storend element tussen zender en ontvanger wordt gedetecteerd. Toch blijf ik mijn bedenkingen hebben bij het sturen van zoveel energie door de lucht. Echt gezond kan het niet zijn.
Of het praktisch is valt ook nog te bezien. Een standaard op het bureau met een stekkertje of eventueel draadloos (maar dan op heel korte afstand) is net zo gemakkelijk. Ik heb meerdere van die standaardjes met usb-c aansluiting in huis staan. Iedereen gebruikt die graag om de telefoon even te parkeren.

[fastbikkel]

Maar het woord wappies voegt dan weer niets toe en haalt je verhaal zelfs omlaag, vind ik.
Ik voel me niet aangesproken, maar ik zou echt voorzichtig zijn met dat soort woorden want het generaliseert en ik zie ook niet precies wat en wie je bedoel hiermee.
Bedoel je hiermee mensen die wat vragen hebben over 5g? of bedoel je hiermee mensen die 5g aan corona linken?

[vlaaing peerd]

Nog steeds heeft het de beperking dat je je apparaat ergens moet plaatsen om te laden. De meerwaarde die ik zie is dat je in elk geval niet aan een draadje hangt en je apparaat tijdens het gebruik kan laden.

Dat is wel anders met de huidige draadloze laders. Je moet ze immers erop leggen en ik zie het praktische nut boven een bedrade lader niet, want je kan hem immers niet gebuiken tijdens het laden tenzij je graag boven je laadpad wil blijven hangen.

De noodzaak om al dan niet nuttige technologie toe te voegen aan smartphones begint wat uit de hand te lopen, het lijkt meer een poging om je te onderscheiden dan dat het daadwerkelijk zinnige features toevoegt. Je moet eerst beginnen met de functionaliteit en die dienen met de beschikbare technologie, niet nieuwe technologie erin douwen en er heel erg geforceerd een functie voor verzinnen.

[P-e-t-j-e]

1 voordeel is dat je fysieke poort niet defect raakt als je nite meer dagelijks meerdere malen je telefoon aan de lader moet hanger. Daarbij is voor mij persoon een draadloze lader (ik heb zo'n staande van samsung) mooier op mijn bureau dan een kabeltje en ik kan mijn telefoon er ook mee positioneren zodat ik meldingen direct kan lezen zonder mijn tel op te hoeven pakken.

[psychodude]

Het is daarmee ook gelijk een soort redundancy. Zo werkt op mijn note 8 mijn laadport niet langer. Het draadloos laden werkt wel.

[Nullifiel]

Idd.. mijn auto kan mn telefoon draadloos laden. Maar om carplay te gebruiken moet ik een kabel inprikken

[elleP]

Als je het signaal met je hand al blokkeert blijft er van laden tijdens gebruik weinig over schat ik zo.

[Groentjuh]

Als ik deze video van EevBlog bekijk, gaat deze techniek best lastig worden.
De belangrijkste punten zijn bij ongeveer alle draadloze laden oplossingen:

• Efficientie moet hoog genoeg zijn. De verwachting is dat deze niet hoog zal zijn.
• Kosten van oplader en ontvanger. Deze grote kast zal niet de goedkoopste zijn.
• Grote van oplader en ontvanger. Wie wil een veel grotere/dikkere smartphone voor deze vorm van laden?
• Wetgeving en veiligheid.
• Gebruikerservaring/betrouwbaarheid. Werkt die lader ook in minder optimale posities van het toestel, zoals liggend op een tafel of met een hand voor een gedeelte van de achterkant van het toestel tijdens het vasthouden van het toestel?
• Alternatieven/concurrenten. QI is redelijk goed, goedkoop en best efficient. Opladen kan meestal ook heel snel/goedkoop met een draadje.

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 23 juli 2024 06:28]

[arnoudwokke]

Yup, die video staat gelinkt op pagina 3. Hij maakt een paar prima punten

[GekkePrutser]

Hij heeft ook de diverse 'wegen met zonnepanelen' zoals er in Nederland ge-experimenteerd werd (in Krommenie bijvoorbeeld) uitgebreid te kijk gezet als onzin. Met duidelijke berekeningen. Jammer ook dat er gemeenschapsgeld gestoken wordt in dat soort dingen die op papier gewoon al niet kunnen.

[The Reeferman]

Solar freaking roadways !!!!

[leonbong]

Ik heb daar tegenover gewerkt wat een flop was dat geldverspilling.

[GeeEs]

Inderdaad... die Solar roadways.... hahaha... Allemaal prestige projecten, puur omdat het kan. Doodzonde van de middelen en materialen. Zou echt verboden moeten worden dat hier gemeenschapsgeld aan wordt uitgegeven.
Ik kan me ook echt niet voorstellen dat mensen die hier serieus mee bezig zijn, en dan vooral de tech-nerds/universiteiten die er bij worden betrokken, een kanaal als EEV blog (of vele andere goede tech channels) niet zouden kennen ... Dave is ook zeker niet de enige die dit soort tech redelijk begrijpelijk kan uitleggen... En debunken.

Toegegeven, soms realiseer ik me (op mijn werk) maar ook vaak hobbymatig, dat iets echt niet rendabel is, of gaat zijn... Soms al bij voorbaat ... En dat (ik, of een klant) het beter anders zou kunnen doen, maar ik geef dan weer geen gemeenschappelijke bronnen uit.

Ik moest bij het nieuws van dit nieuwe draadloze laden (al werd hier jaren geleden ook al mee geëxperimenteerd) ook aan deze video van "The Signal Path" denken. Mooie teardown van een Starlink beamforming antenne array ...
https://youtu.be/h6MfM8EFkGg

[Reactie gewijzigd door GeeEs op 23 juli 2024 06:28]

[theMob]

Ik heb destijds ook dubbel gelegen om die video's over Solar Roadways.

Lijkt erop alsof die lui nog steeds bezig zijn met Solar Roadways, hier een pagina waar voor zover ik kan zien 2 maanden geleden nog een crowdfunding is afgesloten met ongeveer $1 miljoen aan donaties.

https://www.startengine.com/solar-roadways

Ik kwam toen trouwens op de pagina's van EevBlog ook nog een serie tegen over Rokit boxjes. Daar is een soort zwarte 'gunk' in gebruikt om elektronische componenten vast te zetten tegen meetrillen, die echter na een aantal jaar verhardde, ging 'zweten' en dan kortsluiting veroorzaakte. Heb de mijne door die video's gelukkig op tijd kunnen schoonkrabben van binnen, ben die gast heel dankbaar.

[GekkePrutser]

Klopt ja, de RP serie.. Volgens mij was dat alleen de G2 en met de G3 is dat alweer opgelost. En er is nu alweer een G4 zag ik.. Ik denk er ook al een tijdje over om ze te kopen. Ik vind zijn teardowns van oude hardware ook super interessant.

Ik kijk zijn video's ook graag. Eigenlijk de enige videoblog die ik echt kan waarderen. Alleen mijn ex kon hem niet uitstaan, ze vindt hem zo irritant praten

[Kevinns]

Dat is precies wat, onder andere, ook in het artikel staat

[B64]

Nikola Tesla droomde er al meer dan een eeuw geleden van

Als Tesla droomde van draadloze energie-overdracht, dan was dat niet om zijn smartphone van twee meter afstand met 5 Watt te kunnen laden. Hij gebruikte de techniek om lampen te laten branden op een plek waar geen bedrade energiebron voorhanden was. Tegenwoordig hebben we veel energiezuinigere verlichtingstechnieken (o.a. LED), en accu's om ze van stroom te voorzien als een draad even niet zo handig is. Tesla had ook wel accu's maar die waren een stuk minder efficient en die zeulde je ook niet even naar een stroompunt als ze leeg waren.

In ons huidige tijdsgewricht zie ik draadloos-laden-op-afstand echt als een oplossing voor een probleem dat helemaal niet meer bestaat. Natuurlijk is het ontzettend gaaf dat dit kan. Maar aangezien onze frequentiebanden al bomvol zitten en we nog veel meer communicatie draadloos willen, lijkt het mij heel zinnig om eens goed na te denken wat we met de nog beschikbare frequenties willen. Draadloos-laden-op-afstand bungelt dan wel heel erg onder aan het prioriteitenlijstje, volgens mij.

[s0ulmaster]

Ik denk dat we de aankondigingen voorlopig wel met een korreltje zout mogen nemen.

144 antennes in niet bijzonder veel voor goede beamforming.

Op dergelijke afstand zoals gedemonstreerd in het mi air filmpje praten we over efficientie van minder dan 1% in een gunstig geval.

Ik meen mijn een onderzoek te herinneren waar een beamformer met een kleine 300 antennes op 2m met 500w input een kleine 3 wat over kon brengen. Op bepaalde hotspots was deze energie grappig genoeg op je huid te voelen als een ietsie pietse warmte aan het oppervlakte van je huid. Verder niks significants.

De natuurkunde werkt hier gewoon tegen ons.
Het is een illusie dat we op korte termijn een daadwerkelijk zinnig functionerend product kunnen verwachten.

[JP1980]

Heb echt hekel aan bekabeling overal dus grote kans dat ik een early adopter wordt van deze technologie. Mijn ideaalbeeld zou zijn om een dergelijke oplader onder het bureau te monteren waarbij alles wordt opgeladen wat op mijn bureau staat. Muis, toetsenbord, smartphone, horloge, headset. De vraag is of het bureaublad het signaal ook teveel stoort.

[Reactie gewijzigd door JP1980 op 23 juli 2024 06:28]

[Wolfos]

Vergeet 'oplader'. Bij veel apparaten zou de batterij helemaal weg kunnen. Denk aan draadloze muizen en toetsenborden, gamecontrollers en afstandsbedieningen.

[Liquid_Bisquit]

Ik wil binnen enkele jaren het verslag zien dat men gemaakt heeft over de kwaliteit van jouw zaadcellen (mocht je een man zijn) en een kinderwens krijgen.
Je draadloos toetsenbord, je smartphone, je muis, je gamecontroller... Allemaal binnen 50cm van je edele delen en dan jarenlang draadloze stroom erop.

Dit heeft NIETS te maken met complottheorieën, maar met gezond verstand.
Om dan nog maar te zwijgen over een headset die je draadloos oplaadt terwijl dit door je brein jaagt. Ik moet er niet aan denken...

[Reactie gewijzigd door Liquid_Bisquit op 23 juli 2024 06:28]

[Aikon]

Aan gezond verstand heb je niet zoveel als aan feitelijke kennis over het onderwerp. Gezond verstand zegt wellicht ook dat de tandarts je niet met radioactieve röntgenstraling moet lastig vallen, zelfs direct ín je mond, maar dat blijkt toch een goed idee

[Reactie gewijzigd door Aikon op 23 juli 2024 06:28]

[CEx]

Eh wat doet jouw tandarts met radioactieve straling? Of duidt je op röntgenstraling? Dat is geen goed idee, dat is de enige mogelijkheid die acceptabele risico's kent. Risico's die ook volledig in kaart gebracht zijn en waar men richtlijnen opgeschreven heeft over het gebruik en de maximale blootstelling per periode. (Fun fact bij het niet naleven van die richtlijnen is vooral je tandarts de pineut).

Het is ook niet zo dat je zelf thuis röntgenfoto's kan maken met het nieuwe tafel model van Tefal.

Los daarvan je punt staat: feitelijke kennis is belangrijk. Echter dat betekent ook dergelijke technologie met scepsis bekijken (de experts laten) toetsen van de mogelijke impact op het menselijk lichaam. En ja daar zullen weer sensatie-artikelen uit rollen, maar bovenal richtlijnen voor toelaatbare waardes.

[Aikon]

Hmm röntgenstraling is zeker niet radioactief maar de bron alleen oid? Je begrijpt wat ik bedoel

[CEx]

In het ziekenhuis gebruikt de radioloog soms radioactieve vloeistof die geinjecteerd wordt om bepaalde zaken op de foto te kunnen krijgen. Daar zijn de richtlijnen helemaal scherp, het wordt ook praktisch niet toegepast op bijv. zwangere vrouwen vanwege het risico.

[GekkePrutser]

Ja ik heb pas nog een CT scan gehad, is al radioactiviteit en dan krijg je ook nog 'contrastvloeistof' wat volgens mij radioactieve jodium bevat. Was er ook niet echt blij mee. Liever een MRI maar dat is weer duurder.

(Bij een MRI komt trouwens ook radioactiviteit vrij maar die komt uit jezelf na het toepassen van het magnetisch veld, en is nog minder)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 06:28]

[S0epkip]

Goed idee? Nee, meer noodzakelijk kwaad. Waarom denk je dat hij/zij zelf op de gang gaat staan?

[Aikon]

Omdat dat ook een goed idee is.

[S0epkip]

[Visgek82]

Behalve dan dat alle dingen die jij noemt gewoon aan stricte eisen moeten voldoen en daarvoor ook getest zijn. Er is nooit enig bewijs gevonden dat de normale dingen die men in het dagelijks leven gebruikt schadelijk zijn. Dat heeft niets te maken met gezond verstand, want dan was je er wel van uit gegaan dat het gewoon veilig is voor gebruik.

[Liquid_Bisquit]

En jij denkt dan dat men producten 10/20/30j test voor ze het uitbrengen?

[Visgek82]

Nee. maar de straling die deze apparaten voortbrengen heeft geen enkel effect op mensen , simpelweg omdat het in een compleet andere regio van straling zit. net als 5g, trouwens. Kolder om te denken dat dat schadelijk zou zijn voor mensen.

Check anders dit filmpje ff : https://www.youtube.com/w...CU&ab_channel=ElectroBOOM beste man maakt er een showtje van, maar hij heeft wel degelijk gelijk.

[Groningerkoek]

Niet deze producten maar kennis en onderzoek naar straling gaat verder terug dan 30jaar en derhalve zijn er normen hoeveel jij veilig per dag kunt absorberen van straling die schadelijk kan zijn.

[CEx]

Het grappige is dat de draadloze headset die hij aanhaalt door het gros van de mensen boven het aanbevolen volume gezet worden met gehoorschade of tinnitus als gevolg. Mensen maken iets te snel de stap "het kan, het wordt verkocht, dus het is niet gevaarlijk". Een trend die uit amerika lijkt over te waaien.

[Visgek82]

Oh.. Ja ho eens even.. dus omdat mensen het te hard zetten , is het gevaarlijk? Er staat duidelijk in de handleiding en achterop de dozen vaak dat je ze niet te hard moet zetten omdat dit kan leiden tot gehoorschade. Dit is dus puur een menselijke fout en niet van het apparaat.

[CEx]

Jazeker, anders zouden we vuurwerk of een mes ook niet als gevaarlijk bestempelen. Mensen maken fouten en dan heb je nog de groep mensen die "hoe verzin je het" fouten maakt. Het beoogde gebruik is niet altijd het echte gebruik.

[Visgek82]

Een computer is dan ook gevaarlijk. Als je een vork in de voeding stopt gaat het mis. Tijd voor waarschuwingen!!!!

Sorry, jouw vergelijkingen slaan kant noch wal.

[Clevergyno]

Deze beargumenterende vergelijking slaat de plank echt volledig mis.

[CEx]

Kan je de moeite nemen om het uit te leggen dan?

[JP1980]

Heb geen kinderwens. Nee natuurlijk ga ik geen schadelijke technologie gebruiken maar ga er ook vanuit dat ernstig schadelijke technologie niet op de markt komt. Bovendien stond in het artikel dat de straling gericht wordt op de apparaten en dus niet alle richtingen op gaat.

[Reactie gewijzigd door JP1980 op 23 juli 2024 06:28]

[Oogje]

Er komen vaak zat dingen op de markt die achteraf schadelijk blijken te zijn. Dus blindelings geloven dat zoiets niet op de markt komt is een utopie.

[!null]

Ik zou dit realiseren op een veel veiligere en efficientere manier, die in de praktijk vermoedelijk ook beter werkt. Namelijk met van die oplaadpads verwerkt in je bureau. Je telefoon ligt altijd op dat stuk, je laptop daar. Muis en toetsenbord hebben een vaste plek als je er niet mee werkt.

[Deleon78]

Waarom draadloos laden en niet gewoon draadloze stroom? Dan heb je voor veel apparaten nauwelijks stroom nodig.
Focus gewoon op gebruik.

[!null]

Je wordt een beetje weggemod, omdat mensen denken dat je het niet begrijpt. Maar ik vind het een goed punt. Voor veel apparaten hoeft alleen stroomverbruik in stand gehouden te worden, waarmee je af kan zonder battery, eventueel met een condensator. Dit zal ervoor zorgen dat ze langer mee gaan. En minder zendvermogen nodig.

Daarbij komt nog eens dat een accu die de hele tijd op 100% zit omdat hij bijna altijd in die ruimte zit met draadloos lader, je accu sneller achteruit gaat. Dat is op zich simpel op te lossen door tot 80% te laden met software tweak.

[Groningerkoek]

Maar er zijn twee soorten apparaten mobiel en stationair, alles wat stationair is in huis kan van mij gewoon aan de kabel want die werk je weg of het boeit niet en aangezien dit apparaten zijn die aanzienlijk verbruiken is het verlies door draadloos te gaan ook niet gering. Dan zijn er nog de mobiele apparaten die meestal toch een accu moeten hebben just om die mobiliteit niet te niet te doen, het enige wat je daarmee krijgt is een stukje extra stroomverbruik omdat je geen kabeltje wilt inpluggen.

Dat hij het heeft over draadloze stroom i.p.v. draadloos vermogen doen we even niet moeilijk over. Daarnaast heb je dan niet voor veel apparaten nauwelijks "stroom" nodig, door de extra verliezen heb je juist meer "stroom" nodig.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 06:28]

[!null]

Ja sowieso zijn er verliezen. Ik vind het ook helemaal prima om alles wat stationair is aan een kabel te hebben zitten. Dat blijft het efficientst, en ook geen accu die achteruit kan gaan of vervangen dient te worden.

Mij boeit deze techniek ook weinig wat dat betreft. Mijn mobiel leg ik op een draadloos laden pad, dat is makkelijk en verslijt de connector niet. Maar dit draadloos laden op meters afstand heb ik totaal geen behoefte aan. En ik vind het toch aardige zendvermogens, wat ik niet een heel prettig idee vind. Ook al weet ik niet of het nou schadelijk zou zijn of niet.

Helemaal hilarisch als er zo'n grote energieverslindende kast voor moet komen te staan.

[Groningerkoek]

Ik houd van vooruitgang, maar dat draadloze opladen mag mijn deur ook wel voorbij gaan. Aan de andere kant wordt ik bijkans gek van hoeveel batterijen/accu's we in gebruik hebben thuis kinderspeelgoed, RC auto's/helicopters, 3 consoles met totaal 9 controllers, de verschillende afstandsbedieningen voor audio, video, verlichting, weegschalen voor keuken en lijf, tomtom, babyzooi, nachtlampjes, telefoons, iPads, laptops, fietsverlichtingen etc... etc.. ik weet nog dat 4xAA in huis voldoende was, want behalve de AB van de TV zaten nergens batterijen in

[torp]

Goed punt, laten we niet doen alsof al die systemen met batterijen, accu's en opladers met draad geen impact op het milieu en de volksgezondheid hebben. Misschien wordt draadloos laden dan toch een beetje interessanter.

[Deleon78]

Dank u

[Alxndr]

Stroom of laden? Het enige verschil is dan of de energie direct gebruikt wordt of wordt opgeslagen?

Als bij "stroom" de verbinding wegvalt, gaat je apparaat dus uit als er geen accu/batterij/condensator in zit.

De hoeveelheid energie die een apparaat gebruikt lijkt me compleet onafhankelijk van of het nu over "stroom" of laden gaat, gezien de efficiëntie van een accu rond de 99% ligt, is dit verwaarloosbaar.

[Carloz]

Niet iedere innovatie is een vooruitgang voor de mensheid.

Dan doel ik niet op de straling maar op het verspillen van energie.
We doen allemaal moeite om onze carbon footprint en ons verbruik naar beneden bij te stellen om volledig hernieuwbare energie haalbaarder te maken.

Deze oplossingen helpen daar zeker niet bij.

Een klimaat gekkie kan je mij absoluut niet noemen, maar verspilling en wegwerp maatschappij (Action met stip op 1) is mij een doorn in het oog.
Ik vraag mij dan ook af of mensen ooit in staat zullen zijn om het milieu prioriteit te geven boven gemak.

[Wolfos]

Maar met technologie als deze hoeven veel apparaten geen batterijen meer te hebben. Dat scheelt weer een hoop afval.

[Carloz]

Er zal altijd een batterij in blijven zitten, want wat gebeurd er anders als de draadloze lader even niet werkt..

[Tom.Hanekamp]

Hoeveel apparaten ken jij die iedereen altijd op dezelfde plek wil gebruiken, maar die niet aan een kabel kunnen hangen?
Want alles wat je ook wel eens buiten hun vaste locatie wilt gebruiken, zoals buitenshuis, zal toch een accu nodig hebben en daar bespaar je dus niet op.

[Wolfos]

Game controllers, draadloze toetsenborden en muizen, afstandsbedieningen. Scheelt toch een hoop.
Ook zullen accu's van telefoons wellicht minder snel vervangen worden, omdat deze thuis toch altijd opgeladen worden.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 06:28]

[JurGor]

Het is niet gezegd dat dit draadloos opladen tot betere accuprestaties en levensduur leidt.

[JurGor]

Je moet dan ook recyclen. Sterker nog, bij ieder apparaat dat jij koopt betaal je al vooraf de recyclingkosten.

[JurGor]

1.000 Watt om iets met 5 Watt op te laden is echt schandelijke verspilling, terwijl het ook gewoon via een adapter met een stekker kan. Dat is voorbij pervers in een tijd waarin we al 50 jaar weten dat we het klimaat aan het veranderen zijn door ons energieverbruik.

Da's geen kwestie van "klimaat gekkie". De wetenschap is er ten volste van overtuigd dat ons klimaat opwarmt als gevolg van ons gedrag. Dat de zeespiegel daardoor gaat stijgen, wat voor een land als Nederland niet per se handig is. Dat de voedselproductie in gevaar gaat komen. Dat diersoorten uitsterven of plagen vormen.

[habbekrats]

Een nuttige toepassing vind ik voor waterdichte zaken als een tandenborstel, voor de rest is het voorlopig energie verspilling.

[CEx]

Tandenborstels laden toch al decennia via inductie?

[habbekrats]

Draadloze energie overdracht bestaat al minstens 100 jaar

[STFU]

Ongeveer 13,8 miljard jaar al. Of zit jij met een touwtje vast aan de zon!?

[habbekrats]

Dat vonkt niet.

[JP1980]

Als dit batterijgebruik reduceert dan vind ik dat wel te rechtvaardigen.

[FrankoNL]

Ik ben absoluut geen stralingsgekkie, maar hoe zit het bij deze toepassing? Hier wordt een veel grotere hoeveelheid energie over een korte afstand en zeer gericht naar een apparaat gestuurd. Wat zijn in zo’n situatie de mogelijke gevolgen daarvan?

Bij 5G is de energie waarmee het signaal wordt verstuurd verwaarloosbaar laag, zeker gezien de afstand. Hier ligt dat toch anders.

[Giekdbw]

Dit zouden onderzoekers zeker moeten testen voordat mensen dit product gaan aanschaffen