Sony heeft zich de laatste jaren vooral gericht op zijn fullframecamera's, zoals de A7-serie. Dat is te verklaren doordat dit segment in die periode een enorme groeimarkt was en Sony haast moest maken met het uitbrengen van bijpassende fullframelenzen. Dat had wel als gevolg dat het aps-c-segment er een beetje bij hing. Weliswaar zagen we na de A6000 een A6300, A6500 en onlangs de A6400, maar wat lenzen betreft gingen er jaren voorbij zonder nieuwe producten.
Woensdag heeft Sony niet alleen twee nieuwe camera's aangekondigd, maar eindelijk ook nieuwe lenzen. De A6600 is het nieuwe topmodel - met nieuwe accu, verbeterde autofocus en nieuwe videofuncties - en aan de onderkant is er de A6100 als instapper bijgekomen, waarbij weinig op features is beknibbeld. Deze producten liggen in oktober in de winkel, maar wij konden beide camera's en de nieuwe lenzen in Kopenhagen al even aan de tand voelen.
In deze preview bekijken we in hoeverre de A6600 een echt topmodel is, met zijn verbeteringen en grotere accu, En of de kantelbare schermen van beide camera's in de praktijk nuttig zijn, hoe de nieuwe 16-55 f/2.8G en 70-350mm f/4.5-6.3G bevallen en of de prijzen van al dit nieuws te rechtvaardigen zijn. Daarnaast plaatsen we zoals gebruikelijk een reeks testfoto's en video's.
Grotere accu, kantelbaar scherm en stabilisatie
De A6600 (links) en de A6100
We kunnen ons goed voorstellen dat er mensen zijn die bij Sony door de bomen het bos niet meer zien. We hebben nu de A5100, A6000, A6100, A6300, A6400, A6500 en A6600. De cijfermatige volgorde suggereert een sortering op basis van klasse, van low-end naar high-end. En dat klopt, ware het niet dat de introducties niet chronologisch zijn en door elkaar heen lopen. De A6100 is de opvolger van de A6000, de A6400 die van de A6300 en de A6600 weer van de A6500. De A5100 blijft vooralsnog gewoon bestaan, ook al dateert hij uit 2014 en ontbreekt een zoeker. Ook de A6000 en A6500 blijven voorlopig gewoon in de winkels beschikbaar, ook al zijn ze formeel opgevolgd. Alleen de A6300 wordt uitgefaseerd. Voor wie de markt volgt, is het nog te behappen, maar voor de gemiddelde consument niet.
A6100
A6400
A6500
A6600
Accu
FW50
FW50
FW50
FZ100
Resolutie
24,2 megapixel
24,2 megapixel
24,2 megapixel
24,2 megapixel
Autofocuspunten
425
425
425
425
Processor
BIONZ X
BIONZ X
BIONZ X
BIONZ X
Autofocussnelheid
0,02s
0,02s
0,05s
0,05s
Beeldstabilisatie (ibis)
Nee
Nee
Ja
Ja
Max. foto's per seconde
11
11
11
11
Standaard isobereik
100 - 32000
100 - 32000
100 - 51200
100 - 32000
Iso uitbreidbaar tot
51.200
102.400
51.200
102.400
Snelste sluitertijd
1/4000s
1/4000s
1/4000s
1/4000s
Scherm kantelbaar
Ja 180 graden
Ja 180 graden
Ja
Ja 180 graden
Touchscreen
Ja
Ja
Ja
Ja
Bluetooth
Ja
Ja
Ja
Ja
Gewicht
396 gram
403 gram
403 gram
418 gram
Hoogte body
66,9mm
66,9mm
66,8mm
66,9mm
Breedte body
120mm
120mm
119,89mm
120mm
Diepte body
59,4mm
60mm
48,77mm
69,3mm
Grotere accu
Op het eerste gezicht ziet de A6600 er niet heel anders uit dan zijn voorgangers. Toch zit er een beduidend grotere accu in de body; de FZ100 die ook gebruikt wordt in de A7 III, A7R III en IV en de A9. Volgens Sony gaat deze accu 2,2 keer zo lang mee als die van de A6500, al moeten we daarbij opmerken dat de onlangs aangekondigde A6400 het ook al beter deed met de kleine accu, dankzij optimalisaties. Volgens de CIPA-rating kun je met de grote accu minstens 720 foto's maken met de zoeker en 810 met de lcd, die een fractie zuiniger is.
We hebben het niet kunnen testen, maar op basis van onze recente ervaring met de A7-serie geloven we dat de camera beduidend langer mee zal gaan. Zeker als je de optie activeert dat alleen de zoeker gebruikt wordt en niet het scherm en dat de evf zichzelf direct uitschakelt zodra je je oog weghaalt. De grotere accu heeft overigens als positief bij-effect dat de grip wat dieper is geworden, wat erg prettig is. De rest van de camera is nog steeds bijzonder compact gebleven, wat een knappe prestatie is. Er is zelfs een extra customknop bijgekomen.
Kantelbaar scherm en stabilisatie
Sony levert zijn Alpha-camera's al lange tijd met kantelbaar scherm, maar tot de introductie van de A6400 konden deze niet 180 graden omhoog kantelen, waarbij je dan jezelf in beeld ziet: handig voor vlogs en eventuele selfies. Dat kan nu wel, maar heel gemakkelijk gaat dat niet. Je moet eerst het scherm een stukje uittrekken en dan omhoog kantelen via een tweede scharnier. Je kunt jezelf zien, maar het scherm zit vrij laag, waardoor de zonnekap van de lens bijvoorbeeld al snel in de weg zit. Ideaal is het dus niet, maar het is wel een pluspunt ten opzichte van de A6500 en eerdere camera's. Vooral voor het maken van vlogs, waarbij je zelf de camera vasthoudt, is het nuttig, zeker in combinatie met de uitstekende oog-autofocus en de stabilisatie.
De A6600 heeft namelijk net als de 6500 ibis, oftewel in-body-image-stabilisation. De 5-assige stabilisatie is direct zichtbaar als je de ontspanknop half indrukt en is vrij effectief, al presteert deze niet op het niveau van Panasonic of Olympus. De A6400 en A6100 hebben geen stabilisatie en zijn daarvoor volledig afhankelijk van de lens. Het voordeel van stabilisatie in de body is dat het werkt met ieder type lens. Dus ook met primes en oude lenzen met een adapter. Zowel voor fotografie als video is dat een groot voordeel.
Autofocus, video en sensor
De autofocus van de A6300 en A6500 was al uitstekend, maar is nog iets aangescherpt. Het aantal autofocuspunten is met 425 gelijk, evenals het maximale aantal foto's per seconden: 11 stuks normaal en 8fps in de stille stand. De vertraging is volgens Sony slechts 0,02 seconden en nieuw is 'real-time tracking' inclusief oogautofocus. Zodra de gelaatstrekken van een mens in beeld verschijnen, gaat de camera automatisch scherpstellen op de ogen, iets dat we eerder zagen bij de A7-serie en A6400. De functie is uitgebreid te configureren tot en met het linker- of rechteroog aan toe en bepaalde mensen voorprogrammeren is ook mogelijk. Die krijgen dan prioriteit. Het werkt ook voor (huis)dieren. Een korte test met snel voorbijrijdende fietsers was indrukwekkend. Zelfs als je de ontspanknop niet ingedrukt houdt, worden gezichten en ogen vliegensvlug herkend, ook als ze snel bewegen. Voor iemand die graag portretten schiet in combinatie met lichtsterk glas, is dit ideaal, omdat het het aantal missers sterk reduceert.
Video
Ook op videogebied zijn er verbeteringen, al zijn ze niet schokkend. De 4k-filmfunctie gebruikt nu alle pixels van de sensor, waarbij via supersampling het beeld tot de 4k-resolutie wordt teruggebracht. Supersampling wordt ook in de A7-serie gebruikt en zou een betere beeldkwaliteit moeten opleveren, mede omdat geen pixel binnen gebruikt wordt.
Oog-autofocus werkt ook in de videomodus inclusief tracking en het selecteren van een bepaald persoon of onderwerp kan desgewenst via het aanraakgevoelige scherm. De camera ondersteunt hlg, s-log3 en en sgamut 3. En er is nu ook een koptelefoonaansluiting naast de microfooningang, waardoor je gemakkelijk kunt controleren hoe een opname klinkt. Iets wat we eigenlijk wel verwacht hadden, maar wat ontbreekt, is 4k met 60fps. Dat begint zo langzamerhand standaard te worden in de high-end markt; Panasonic heeft het al sinds 2017 op de GH5, maar ook op de recente S1-serie. In 1080p kun je met 120fps filmen en dat is netjes, maar niet nieuw ten opzichte van eerdere modellen. Het goede nieuws is dat er geen opnamelimiet is en dat er een nieuwe methode is om vier keer in te zoomen om eventueel handmatig scherp te stellen.
Sensor
Volgens Sony zijn er meer dan veertig grote en kleine verbeteringen ten opzichte van de A6500, al zijn ze niet allemaal even goed zichtbaar. De sensor lijkt geen nieuw ontwerp te zijn, maar is praktisch hetzelfde als de andere 24-megapixelsensoren van Sony. De sensor is prima, maar een nieuw exemplaar was welkom geweest. Volgens Sony zou de A6600 wel beter presteren met weinig licht dankzij nieuwe ruisreductiealgoritmen die ruis op zeer lokaal niveau en op basis van verschillende gebieden reduceren. Dat zou vooral de details van texturen en schaduwgebieden moeten verbeteren. Standaard ondersteunt de sensor lichtgevoeligheden van 100 tot 32.000 iso, maar dat is uitbreidbaar van 50 tot 102.400 iso.
A6100
De A6100 heeft dezelfde sensor als de A6600 en presteert in de basis dus gelijk, op de eerder genoemde low-lightoptimalisatie na. Hij heeft ook oogautofocus en dezelfde snelle tracking, maar alleen in de fotomodus. Ook het kantelbare scherm is present, evenals het touchscheen. De videofuncties zijn een stuk minder uitgebreid, al heeft hij wel een microfooningang, maar dus geen koptelefoonaansluiting. Ook kleurprofielen ontbreken. Hij heeft nog steeds dezelfde kleine accu. Dat zijn compromissen waar we mee kunnen leven voor een instapper. Alleen de zoeker loopt echt wat achterop, want die is wat resolutie betreft hetzelfde als de A6000, terwijl andere instappers meer detail tonen. De A6100 heeft, net als de A6600, ook een intervalmodus om timelapsevideo's te maken. Overigens heeft de A6100 nog steeds een interne flitser, terwijl die bij de A6600 is gesneuveld.
Lensaanbod plus 16-55mm f/2.8 zoomlens en 70-350mm tele
Zoals eerder benoemd heeft Sony zijn line-up van aps-c-lenzen in de afgelopen jaren wat verwaarloosd. Er verschenen wel regelmatig camera's, maar vrijwel nooit nieuwe lenzen. In 2018 werd een 18-135mm aangekondigd, maar voor eerdere lenzen moeten we vier jaar verder terug in de tijd, naar 2014, toen de 55-210mm werd uitgebracht.
De strategie van Sony was nogal onduidelijk, wel camera's maar geen nieuwe lenzen, terwijl het aanbod aps-c-lenzen nog verre van compleet was. Sony droeg min of meer wel zijn steeds completer wordende fullframe-FE-lenzen aan, maar die zijn onnodig prijzig, zeker als alleen het centrum van de lens gebruikt wordt. Sony meldde tijdens de persconferentie dat er maar liefst 54 onderling compatibele Sony-lenzen zijn voor de nieuwe A6100 en A6600, maar daarbij worden dus ook alle fullframe- en dedicated videolenzen meegerekend. Voor aps-c-lenzen moesten consumenten dus vaak uitwijken naar het thirdpartyaanbod van fabrikanten als Sigma, Samyang, Tamron en Tokina. Of adapters. Het Sony-lensaanbod is en was dus vrij karig, zeker in vergelijking met dat van een directe concurrent als Fujifilm.
De nieuwe Sony 16-55 en 70-350mm
16-55mm f/2.8 en 70-350mm
Een van de lenzen die ontbrak, was een lichtsterke zoom. Sony bood hooguit enkele f/4-lenzen aan, zoals de 16-70mm. Ook een echte telelens ontbrak, want de eerder genoemde 55-210mm is geen wildlifewonder. In beide wensen is nu voorzien met de 16-55mm f/2.8 en 70-350mm f4.5-6.3. De eerste biedt een effectief bereik van 24-82,5mm in 35mm-equivalent en dat is 105-525mm voor de tele. Beide lenzen zijn ook redelijk compact gebleven. Bij de 16-55 is dat mede te danken aan het ontbreken van stabilisatie in de lens. Dat is een begrijpelijke keuze als je ervan uitgaat dat vooral bezitters van de high-end A6500 en A6600 deze lens zullen aanschaffen, maar A6300-, A6400- en A6000-bezitters staan wel een beetje in de kou. Ze kunnen de lens wel gebruiken, maar niet optimaal. En goedkoop is hij allerminst, met een prijs van 1300 euro. De 70-350mm is een stuk betaalbaarder, met een adviesprijs van 900 euro, maar ook beduidend minder lichtsterk.
Eén mount
Ondanks het schamele aps-c-aanbod is het interessant om te zien dat Sony de E-mount gebruikt voor zowel de fullframe- als de aps-c-modellen. Bij dslr's is dat volstrekt normaal, maar bij systeemcamera's allerminst. Canon heeft momenteel maar liefst drie verschillende fysieke mounts: EOS EF(S), EOS M en EOS R. Nikon heeft de nieuwe Z-mount, maar geen enkel spiegelloos aps-c-model. Fujifilm richt zich exclusief op aps-c met de X-serie, maar heeft daarboven nog een middenformaatcamera. Het lensaanbod van de X-serie is zeer indrukwekkend, maar de lenzen zijn logischerwijs niet met middenformaat uitwisselbaar. Dat geldt ook voor Panasonic, met zijn fullframe-S-serie en de mft-camera's. Olympus heeft alleen maar mft-modellen. Eén mount heeft, net als bij dslr's, het voordeel dat je beide lenzen op beide camera's kunt gebruiken, uitgezonderd EF-S-lenzen die fysiek niet op Canons fullframecamera's passen. Het zal niet vaak gebeuren, maar kan in bepaalde situaties van pas komen. Ook als je geleidelijk wilt upgraden, maar ook nog een favoriete aps-c-lens wilt gebruiken, is dat mogelijk.
Hoe dan ook, de twee nieuwe lenzen zijn een aanwinst, maar het aps-c-aanbod is nog verre van compleet.
Praktijkfoto's overdag en 's avonds
De onderstaande foto's komen direct uit de camera's en zijn volledig onbewerkt. Met welke camera en lens ze gemaakt zijn, is te zien als je er op klikt.
Overdag
Aan het einde van de dag
's Avonds
Tot slot
De twee nieuwe camera’s zijn een welkome aanvulling op de line-up. De A6600 legt de lat net weer een stukje hoger. Vooral de veel grotere accu is een enorme stap vooruit, maar ook de verbeterde autofocus met geavanceerde oog-af is uitermate nuttig. Het 180-gradenklapscherm is een uitkomst voor wie zichzelf wilt fotograferen of filmen. Vooral de A6600 is voor die groep interessant dankzij de effectieve (oog)autofocus en stabilisatie in de body. De uitwerking van het klapscherm is werkbaar, maar niet ideaal. Ook valt het ons tegen dat de camera niet is uitgerust met 4k60, want dat geldt wél voor concurrenten Panasonic en Fujifilm. Ook 1080p120 is niet meer bijzonder. De A6100 is een iets goedkopere versie van de A6400, maar wat sensor en autofocus betreft presteert hij identiek, met uitzondering van oogautofocus tijdens video.
De prijsstelling van de nieuwe camera's en lenzen vinden we aan de hoge kant. Er zijn meer high-end modellen met aps-c- of mft-sensor tussen de 1500 en 2000 euro, maar het blijft een pittige prijs voor veel gevorderde amateurs. Gelukkig zijn de oudere camera's ook een optie, bijvoorbeeld de A6300 en A6500, die in prijs gedaald zijn. Een lichtpuntje is dat de A6600 100 euro goedkoper is dan toen de A6500 geïntroduceerd werd. Maar ook de prijs van 900 euro voor de A6100, en 1000 euro inclusief 16-50mm-kitlens, vinden we niet bepaald scherp voor een instapper. Feitelijk is de oude A6000 nog steeds de echte instapper.
Het is positief dat Sony heeft geluisterd naar eerdere kritiekpunten, zoals de accuduur en het ontbreken van een 180 graden kantelbaar scherm. Het feit dat er twee nieuwe lenzen zijn aangekondigd, lijkt te impliceren dat Sony zich weer wat meer focust op zijn aps-c-lijn, naast de fullframe A7- en A9-serie. Terecht wat ons betreft.
We hebben beide camera's en lenzen slechts enkele uren kunnen gebruiken in Kopenhagen en hebben daardoor een globale indruk, maar voor een echte beoordeling is dat niet voldoende. Die volgt op een later moment in een uitgebreide review, al dan niet in vergelijking met concurrenten.
Ik vind echt jammer dat systeem camera's op deze manier in de markt worden gepositioneerd. Er is voor instappers nu geen enkele reden om een Sony systeemcamera te kopen als het gaat om prijs-kwaliteitverhouding TOV een DSLR van bijvoorbeeld Canon of Nikon.
Zelf ben ik bezitter van een oude a5000, die ik voor 300 nieuw inclusief kitlens heb gekocht, maar het lenzen aanbod is qua prijs zodanig dat het hele idee van betaalbare APS-c systeemcamera's weg is.
Qua third-party lenzen is er ook gewoon niet genoeg beschikbaar in de lagere prijsklassen.
Dat komt ook vooral omdat de markt krimpt. Weinig mensen zien nog de meerwaarde van een camera als zij al een goede smartphone hebben. De vraag naar entry level systemen is daarom een stuk minder dan een aantal jaar terug. Combineer dat met de ontwikkel kosten van nieuwe systemen en dat verklaard de hogere prijzen. De lenzen en cameras zijn geavanceerder, hebben meer onderdelen en functies en krijgen betere software support (een firmware update die functie toevoegd kon je in 2008 wel vergeten). Ook zijn de lensen beter, sneller, stiller. Maar ondanks al die dingen loopt de verkoop terug. Dus dat betekend dat al die dingen gewoon duurder moeten worden wil het rendabel blijven. Die Sony APS-C lensen kunnen een stuk goedkoper zijn als je er 10 miljoen verkoopt dan als je er 500 000 verkoopt.
Die entry level DSLR's die Canon en Nikon met hopen verkopen zijn natuurlijk gewoon oude techniek. Neem bijvoorbeeld de 4000D, dat is gewoon een 6 jaar oude sensor in een plastic behuizing en zelfs de lens mount is van plastic. Compleet niet ontworpen voor langdurig gebruik. Maar hij is goedkoop dus verkoopt goed, word tevens ook vaak maar 1x op vakantie gebruikt en verdwijnt daarna op de plank om toch weer terug te gaan naar de veel makkelijkere telefoon. Met nieuwere mirrorless cameras kun je gewoon niet met deze prijzen concurreren. Die DSLR is al 20 jaar door ontwikkelt, waarbij deze A6600 en A6100 de nieuwe techniek bevatten. Uiteindelijk maakt het allemaal ook niet zoveel uit. Je kunt met een 20 jaar oude DSLR prachtige fotos maken. De lens is veel belangrijker en goed glas is universeel gewoon duur. Bij alle merken. Het grootste verschil daar zie je in leeftijd, en daar hebben Nikon en Canon gewoon 20+ jaar voorsprong.
Dat weerhield mij ook van een Sony camera eerlijk gezegd. Een instap FF camera van Sony wordt erg betaalbaar, maar goede lenzen zijn dat helaas niet. Pak je een APS-c dan ben je op dit moment eigenlijk wel gek om niet voor een fuji te gaan; kwalitatieve toplenzen voor relatief weinig geld.
Tot op een bepaalde hoogte ben ik het met je eens. Al heb je met de Tamron en Samyang FF lijn een (net zo) betaalbare lijst met geweldige lenzen. Ook de 35mm 1.8 en 85mm 1.8 van Sony zelf zijn top.
Daarnaast zit de autofocus tracking en eye autofocus echt op een ander niveau bij Sony, vergeleken met Fuji. Ik ben begin dit jaar overgestapt van Sony naar Fuji, maar ben inmiddels weer terug bij Sony om deze reden.
Fuji heeft inderdaad de f/2.8-4 standaardzoom. Sony heeft zoiets niet en zeker niet voor die prijs. Maar Sony APS-C heeft wel leuke primes - die van Sigma (m.u.v de 19/2.8), maar ook de Sony 50/1.8 OSS is prima, zeker voor zijn geld.
Het is idd jammer dat de drempel om in te stappen inmiddels veel hoger is geworden. Volgens mij is dit bij alle merken zo.
Als de drempel te hoog is beginnen mensen niet meer met fotografie als hobby. Aan de andere kant, als een fabrikant weer een echte instapcamera gaat maken met objectief worden ze door de community en reviewsites neergesabeld omdat de camera x of y niet heeft.
Het begint meer en meer een wereldje van gearheads te worden ipv mensen die artistiek bezig zijn.
Ik heb een paar jaar terug overwogen een "goede" camera te kopen, maar het geld dat je moet uitgeven voordat je echt een merkbaar verschil ziet t.o.v. een (goede) smartphone zonder intensief met een raw file aan de gang te willen gaan is fors. En dat doe je pas als je het echt als hobby gaat toepassen, en dan is de barriere inderdaad te hoog.
Ik denk dat dit tegelijkertijd er voor zorgt dat er meer focus wordt gelegd op de gearheads, want die geven nog wel het geld uit. Waarom proberen mensen te overtuigen die een mobieltje prima vinden?
Beiden de video van de iPhone en de Canon zijn nabewerkt. Wat vind jij? Zie jij de waarde van de Canon boven de iPhone liggen? Het is namelijk een aanzienlijke kloof voor naar mijn mening niet erg veel kwaliteitswinst!
Om "oh my god kijk" te filmen, vloggen, schoolprojectje etc is het inderdaad mal om pro gear te kopen/huren. Pro gear gaat voor een erg groot deel om de pipeline of workflow. Zelfs voor een relatief simpele productie zoals een talking head interview denk je aan belichting, statieven, geluid, locatie, stroomvoorziening, make-up etc. Op dat punt -gezien je niet terug kan komen en het overdoen- wil je ProRES of RAW kunnen schieten, kiezen uit lenzen, dingen in post kunnen veranderen, audio en video storage redundancy etc.
Hij vermeldt het op het einde van zijn YT filmpje wel, maar op zich is het een appels en peren vergelijken. Hij gebruikt de capabilities van zijn lens compleet niet (alles scherp gesteld) en heeft de color grading en shutter zoveel mogelijk op de iPhone laten lijken om de A/B zo moeilijk mogelijk te maken. Trek diafragma op de lens even van 11 naar 5.6 of lager en de iPhone kan inpakken.
Overigens zit je voor veel minder dan 10K euro al aan erg degelijke lenzen, soft lights, 4K super-35 body, storage, statieven, rig en degelijke audio.
[Reactie gewijzigd door Division op 22 juli 2024 15:40]
DSLR e.d. zijn prijzig en ja daar moet je toch echt behoefte aan hebben wil je dat uit willen geven.
Ik fotografeer al meer dan 10 jaar met spiegelreflex maar ben afgehaakt op de dure lenzen en het gesleep van al dat spul.
Nu een Canon compact camera + smartphone, lekker licht en in 95% van de tijd echt voldoende voor wat ik er mee doe.
De kwaliteit van de Canon M50 is echt wel beter vind ik zelf. Betere kleuren, dynamisch bereik en scherpte.
Dat kan ook bijna niet anders, de sensor is zoveel groter.
Die M50 is goed te betalen en de kitlens is erg goed, en ja ik meen dat echt!
Ik denk dat die drempel vooral verhoogd wordt door smartphone fotografie. Niet alleen het fotograferen daarmee, maar ook bijna alle fotos worden er mee bekeken.
Om in te stappen zijn er keuzes genoeg, het is niet verplicht direct mee te gaan met deze nieuwe modellen. Sterker nog, het is juist een gouden tijd nu om voor weinig nog ergens een DSLR op te pikken, inclusief FF.
Geen van de leden van mijn actieve fotoclub gebruikt zijn telefoon om de hobby mee te beoefenen. Ook nieuwe leden komen niet met hun telefoon aanzetten. Een telefoon is leuk voor kiekjes en capabel om de standaard compact camera's te vervangen maar geen serieuze optie voor een (beginnend) hobby fotograaf.
En ja tweedehands is altijd een optie, veel mensen kopen echter graag hun electrische apparaten nieuw.
De drempel wordt hoger qua instap in de hobby deels doordat de onderkant van de markt niet meer bestaat door camera's op telefoons.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:40]
De smartphone is zeker wel een serieuze optie voor een beginnend hobby fotograaf. Wanneer er voldoende licht is kan je met de smartphone prima foto's maken. 90% van de foto kwaliteit komt uit de compositie van de foto, slechts 10% van de gear zelf. Dat men met een smartphone niet als serieus gezien wordt is een heel ander verhaal, zoals met zoveel dingen is de perceptie van wat andere mensen denken vaak belangrijker dan de werkelijkheid.
[Reactie gewijzigd door grafgever op 22 juli 2024 15:40]
Sorry, maar die verhoudingen zuig je uit je duim. Dat de fotograaf een grote en belangrijke invloed op resultaat heeft, is duidelijk maar ook een goede fotograaf is beperkt met een beperkte camera.
Volgens mij ontgaat het je hoe extreem goed de foto's van een smartphone zijn! Op HDR hoor je niet te klagen, evenals geen overbelichte hooglichten en onderbelichte schaduwen. Zelfs tegen zulke problemen loop je al aan met een instap-camera als hobby-fotograaf. Vervolgens heeft een smartphone als de Galaxy S10 of Huawei P30 (pro) niet alleen een enkele lens, maar ook een wide-angle lens! Daarbovenop zijn de net genoemde telefoons uitblinkers met betreft fotografie in de nacht! Een compact-camera zoals de 1000-euro kostende Sony RX-serie heeft het al moeilijk om mee te kunnen komen met een flagship smartphone.
Portret stand werkt ook fantastisch, vooral op de Huawei. Zo werkt portret stand ook met grote objecten, waaronder dus niet alleen mensen, maar ook dingen als een auto.
Als fotograaf moet je je niet laten limiteren door het apparatuur dat je hebt! Het is al vaak zat gebeurd dat een smartphone een DSLR heeft weten te overtreffen, alleen maar vanwege de compositie en dus de fotograaf.
"Als fotograaf moet je je niet laten limiteren door het apparatuur dat je hebt! Het is al vaak zat gebeurd dat een smartphone een DSLR heeft weten te overtreffen, alleen maar vanwege de compositie en dus de fotograaf."
Dit blijft gewoon een onzin vergelijking, hoe vaak die ook gemaakt wordt. Er is geen sprake van een keuze tussen fotograaf en gear, alsof slechts een van de 2 een factor is. Beiden spelen een rol.
Een slechte fotograaf met goede gear maakt nog altijd technisch betere fotos dan met een aardappel.
Een goede fotograaf met goede gear maakt NOG betere fotos dan wanneer deze een aardappel gebruikte.
Gear matters. Punt. Anders bestond die hele markt niet. Buiten dat gear invloed op kwaliteit heeft, stelt het uberhaupt in staat om specifieke foto's te maken. Denk aan vogelfotografie, onderwater, macro, geavanceerde belichting, sport, astrofotografie, etc. Maakt niet uit hoe goed de fotograaf, zonder de juiste gear wordt het niks.
Nooit begrepen waarom het zo moeilijk te accepteren is dat zowel skill als de gear er toe doet.
Niemand zegt dat gear niks uitmaakt, punt was dat de smartphone niet als serieuze optie gezien wordt terwijl het dit wel degelijk kan zijn in de juiste omstandigheden. Dingen zijn dus niet zo zwart/wit.
Je kan de beste apparatuur hebben maar dat past niet in je broekzak en is vaak zwaar. Als je de camera niet bij je hebt of niet snel genoeg klaar is om te schieten...tja dan mis je vaak "het perfecte shot". Op vakanties, op het strand of in de bergen maak ik vaak de leukste foto's met de smartphone. De mooiste foto's een stuk vaker met de Sony A7riii met goede lenzen zoals de 100-400mm. Moraal van het verhaal, maakt niet veel uit waar je mee fotografeert zolang je leuke plaatjes kan schieten en er veel lol mee hebt.
In principe eens met alles wat je zegt. Ik reageerde met name op dit:
"Het is al vaak zat gebeurd dat een smartphone een DSLR heeft weten te overtreffen, alleen maar vanwege de compositie en dus de fotograaf."
Dit statement is aantoonbaar onzin. Er wordt hier een vergelijking gemaakt tussen een apparaat en een mens. Een fotograaf met een smartphone kan geen DSLR overtreffen. Immers, als je diezelfde skilled fotograaf met zijn compositie talent een DSLR in de hand duwt, zal hij ook daar superieure foto's maken, en dit keer met een nog betere beeldkwaliteit.
Vergeet ook niet dat veel phone camera foto's vaak gelijk bewerkt worden met allerlei filters en effecten dus de resultaten een op een vergelijken gaat niet op.
Maar de actieve fotoclub is niet de norm toch? Ik snap dat je daar niet kan aankomen met je iPhone of Huawei....maar Ik ben het helemaal eens met Fledder dat enerzijds de camera's op telefoons beter en beter worden en anderzijds dat de meeste foto's op smartphones worden bekeken. En misschien is dat laatste nog wel het belangrijkst: op zo'n scherm zie je echt niet meer het verschil tussen een foto genomen van een Systeemcamera of een goede smarthpone camera.
"En misschien is dat laatste nog wel het belangrijkst: op zo'n scherm zie je echt niet meer het verschil tussen een foto genomen van een Systeemcamera of een goede smarthpone camera."
Vreemd genoeg hebben juist kleine schermpjes de beste schermen. Ze hebben een hoge pixel dichtheid, vaak OLED en dus een uitstekend contrast, en soms al extra kleurruimte. Dingen die op de gemiddelde desktop monitor juist ontbreken. Hierdoor zijn veel fotos op een smartphone er inderdaad prima uit.
Zolang je maar niet groter kijkt. De gemiddelde smartphone foto valt enorm door de mand op een groot scherm. Dan zie je de ruis of juist de sterke ruisonderdrukking. Ik vind het toch wel een vrij storend fenomeen dat in feite de meeste fotos die nu genomen worden, in feite niet future-proof zijn. Maar goed, dat ben ik, de rest interesseert het weinig.
Waar je wel een verschil in zult blijven houden is dat veel fotografie simpelweg niet mogelijk is op een smartphone. Denk aan vogelfotografie, serieuze macrofotografie, geavanceerde belichting in modelfotografie, etc.
Ja markt krimpt dus je moet met minder units zelfde winst maken. Hoe doe je dat? Prijzen verhogen! Nog een groter probleem is dat de instap DSLR modellen zulke aantallen verkocht dat ze de hele R&D van Canon Imaging financierden, maar dat is nu weg, dus nu moeten de R&D op de dure cameras worden terugverdiend die relatief zeer kleine aantal verkopen (duizenden versus miljoenen).
Absoluut waar. Tel daarbij op dat ook daadwerkelijk de produktie kosten hoger zijn. De nieuwe generatie mirrorless high MP cameras vereisen top hardware en extreem goed glas, anders komt het systeem niet uit de verf. De eisen zijn flink verhoogd.
Het is idd jammer dat de drempel om in te stappen inmiddels veel hoger is geworden. Volgens mij is dit bij alle merken zo.
Klopt. "Vroeger", met digitale spiegelreflexen, had je redelijke keuze in het segment onder de 500 euro. De subtoppers begonnen al onder de 1000 euro. Nu betaal je voor een oud instapmodel (A5100) niet veel, 370 euro met kitlens, Maar dan heb je een camera van 5 jaar oud.
De A6300 is 2 jaar nieuwer, en een stukje beter en completer (oa een zoeker) maar ook ruim 200 euro duurder. De actuele versie, de A6400, is boven de 1000 euro et kitlens. Voor mijn gevoel moet dat meer richting de 600 euro gaan.
Als Nikon een Z600 maakt ofzo en een Z60. Waarbij de prijsstelling ca 500 en ca 1000 euro is. Dan zullen er veel verkocht worden. Waardoor ook 3th party bedrijven sneller native lensen gaan uitbrengen.
Ju wil toch de DSLR uitroeien ook als Nikon zijnde lijkt mij.
Ik heb een A6000 en de G-18-105mm voor geen 600€ gekocht en dat ziet er niet anders uit dan die foto's. Het komt er ook aan van hoeveel je weet van fotografie etc. De camera is een hulpstuk ja, maar als je geen idee hebt hoe je moet fotograferen naja. Kan jezelf wel wat bij denken. En mensen moeten niet vergeten dat fotograferen een dure hobby is en 1 keer goed gekocht is voor een hele lange tijd goed gekocht.
Ik hou van mijn G-18-105mm! Al veel mee geschoten en super resultaten!
Ik heb nog steeds mijn A6000 en vond de updates nog steeds niet wereldschokkend genoeg om te upgraden. Er is eigenlijk maar 1 ding wat ik op deze camera mis en dat is een touchscreen. Tap to focus zou wel fijn zijn. Maar om daarvoor te upgraden... nah...
Ik heb de touchscreen op m'n a5100 én m'n A7-III meteen disabled. Echt een nachtmerrie, continue ongewenste aanrakingen tijdens shoots! Je mist dus niet al te veel imho
Ik heb ook een A6000, en gezien ik net een ongestabiliseerde prime heb gekocht mis ik in-body stabilization wel een beetje om eerlijk te zijn. In slecht verlichte omgevingen is de boel vaak toch net niet helemaal scherp
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:40]
Ik heb nog steeds mijn A6000 en vond de updates nog steeds niet wereldschokkend genoeg om te upgraden. Er is eigenlijk maar 1 ding wat ik op deze camera mis en dat is een touchscreen. Tap to focus zou wel fijn zijn. Maar om daarvoor te upgraden... nah...
Geloof mij, de real-time AF tracking is echt een verademing en de upgrade meer dan waard
Waar mijn mond van openvalt is de bak ruis in de wat donkerdere foto's met hogere ISO?
Zelfs of de fotos gedurende dag (ISO 200) zie ik ruis van de sensor?! Of is dat compressie? Ik heb het gevoel dat zelfs mijn NEX5 dit minstens even goed voor elkaar krijgt (sensor ruis).
Voor mijn volgende camera heb ik lichtsterkte (zonder ruis) als prioriteit nummer 1. Handig voor fotografie zonder kunstlicht (macro, tele, relatief donkere vintage lenzen, nacht foto's, microscopie, enz). Kan ik dan niet beter voor dezelfde prijs een 2e hands full frame A7x II of beter kopen? Staat voor 900 EUR op marktplaats...
Als ik de foto's daarvan vergelijk met deze zijn die toch wel een stukje beter of zie ik wat over het hoofd?
[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 15:40]
True..
De foto's zijn toch wel van een droevige kwaliteit. De scherpte is niet echt aanwezig en ook de kleuren lijken erg flets. Beide eerste foto's van "einde van de dag" en "avond" zijn erg onscherp of van een slechte resolutie.
In elk geval loop ik nu niet echt te zeggen "wauw"
Je mag toch hopen dat zelf de beelden als "onbewerkte" niet-RAW toch een acceptabel niveau hebben. Daar zou je geen programma voor nodig moeten hebben die "het wat optrekt".
Wat dat betreft kan je tegenwoordig met software van elke RAW wel iets "heel goed" van maken maar dat lijkt me toch niet echt de bedoeling van fotografie.
Dan nog is er naar mijn mening helemaal niets dat ook maar in de buurt weet te presteren de Sony A7s - serie. Als je de beste hardware hebt en het genomen shot verder kan verbeteren, waarom niet?
Niet als je een "instap" model verkoopt. Ik denk ook niet dat Sony op de doos gaat plaatsen dat er nog nabewerking noodzakelijk is om de beeldkwaliteit te verbeteren.
Ik vind de kwaliteit zoals ie hier gepost is gewoon niet echt hoog. Dat kan verschillende redenen hebben. Ook de onderwerpen en de compositie zijn niet echt van een hoog niveau al zal dat ook beperkt zijn door de keuze die Sony hierin heeft gemaakt.
Het is een preview, dus ik wacht wel af. Het verbaasde me gewoon want Sony maakt idd hele goede camera's met hun A7 en A9 lijn. In veel zaken zelfs beter als de heersende andere 2.
Dat is altijd een Sony kwaaltje geweest. De bestanden uit een Sony cameras hebben ongelofelijk veel potentie. Schaduwen 4 stops omhoog trekken? Geen probleem.
Echter een JPEG uit de camera gelijk ergens posten, ja dat valt vaak tegen. Voor zoiets kun je beter bij een Fujifilm zijn. De lopen immers cirkels om iedereen heen wat betreft mooie resultaten direct uit de camera te krijgen.
Om welke reden zou iemand voor een nieuwe APS-C kunnen willen gaan in plaats van een wat oudere full frame (geen flame, serieus benieuwd)? Behalve verschil in lenzen dan?
[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 15:40]
Kleiner, lichter, veel betere en snellere autofocus, betere videomogelijkheden, dat soort dingen.
Ik heb een a6000 gekocht en ik ben echt heel blij met het formaat, maar had toch beter voor een tweedehands a7 moeten gaan gezien de betere lichtsterkte door het sensorformaat (ik fotografeer graag in de schemer)
Voor straatfotografie, portretten, en ander werk waar je goede belichting hebt is het echt een heel fijn formaat.
Voor de duidelijkheid, ik pretendeer niet te weten hoe die sensors zich qua gevoeligheid verhouden. Het zou kunnen dat de nieuwere sensor nog weer significant is verbeterd op dat gebied, het kan ook zijn dat de grootste rek in de ontwikkeling er 5 jaar geleden al uit was, of dat voor deze nieuwere sensor niet de hele trukendoos is opengetrokken.
Maar het kan dus best het geval zijn dat die full-framecamera beter presteert. Het bekijken van vergelijkbare praktijk- of testfoto's is uiteraard een goede manier om daar een indruk van te krijgen.
Maar het kan dus best het geval zijn dat die full-framecamera beter presteert. Het bekijken van vergelijkbare praktijk- of testfoto's is uiteraard een goede manier om daar een indruk van te krijgen.
Dit heb ik inderdaad net gedaan. Gewoon zoeken op "A7S II sample images" o.i.d. en je krijgt netjes low light fotos op hoge ISO te zien om te vergelijken met deze op Tweakers.
Voor wat betreft ruis bij hoge ISO is het mij overduidelijk dat zelfs de A7 II (maar ook de A7R of S II) echt heel veel beter presteren dan deze nieuwere a6600 en a6100. 2e hands zijn deze qua prijsklasse vergelijkbaar.
Het verschil tussen de oudere en nieuwere A7 I/II/III modellen is een stuk kleiner voor zover ik kan beoordelen.
Wellicht leuk om in het achterhoofd te houden voor mensen die op zoek zijn. Ik zou persoonlijk voor een wat oudere full frame gaan (met het nadeel dat veel van m'n lenzen dan niet meer bruikbaar zijn).
[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 15:40]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe én of de bediening is veranderd. Ik vind de bediening van Sony camera’s, zeker de APS-C serie, totaal niet intuïtief. Om deze reden overweeg ik de overstap van Sony naar Fuji.
Momenteel in het bezit van een a6000 met drie primes, Sigma 16 1.4 en 56mm 1.4 en de Sony 35 1.8 waar ik allen erg tevreden over ben. Zat te hopen op de 6600 maar de prijs vind ik wel echt te fors... Voor een paar honderd meer koop je een a7iii, helaas moet ik dan al mijn fijne lenzen ook weer verkopen (want enkel geschikt voor APS-C) en daar zie ik tegenop omdat de prijs-kwaliteit verhouding van de twee Sigma's en de Sony 35mm super zijn.
De 6100 leek me een hele goede kandidaat omdat mijn voornaamste reden voor een upgrade toch wel de autofocus is maar voor enkel de betere autofocus €900 neer moeten leggen is me iets te gortig.. Dan maar naar de 6400 want anders zit ik 5 jaar later nog steeds met dezelfde kwaliteit EVF als die van de a6000...
De kritiek van de auteur omtrend de prijssetting en de verwarring hierdoor in het gamma is geheel terecht.
De markt zit echter in een evolutie - door de dalende verkoopsaantallen wordt de marge naar omhoog gehaald. Vandaar dat de entry van de markt zo slecht bedeeld wordt - zowel qua lenzen als qua body's.
De fotografiemarkt zit in het nauw. Was laatst met een groepsreis mee en niemand had een dedicated camera mee en ook op straat zie je ze nauwelijks meer. Bij jonge mensen al helemaal niet. Dus de compactmarkt is dood want daar win je het niet van de telefoon. Vraag blijft: Waarom nog dure apc-c?
/i/2003035690.jpeg?f=imagenormal)
/i/2003035680.jpeg?f=imagenormal)
/i/2003035688.jpeg?f=imagenormal)
/i/2003035670.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2003035618.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035620.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035622.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035624.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035626.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035628.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035630.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035632.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035634.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035636.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035638.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035640.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035642.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035644.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035646.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035648.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035650.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035652.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035654.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035658.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035656.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035664.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035660.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035662.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035666.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2003035668.jpeg?f=imagegallery)
/i/2003035678.jpeg?f=imagenormal)
:fill(white):strip_exif()/i/2003036974.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2003036962.jpeg?f=thumbmedium)
/i/2002904894.png?f=fpa)
:strip_exif()/u/278286/24zeven.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/529855/crop64e0d71a9bed9_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/505097/crop569fc8a07efd1.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/463744/crop56ae43db0d1db_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/472652/crop5badebfb01390.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/67182/360.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/295699/crop609bc9a510a14_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/126274/avas.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/1948/gmanlogoc.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/459027/crop614619552e018_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/16764/jh-avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/37638/crop5bec1b167ba00_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/5634/crop616bfdd3d480f_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/47685/r.jpg?f=community){kind=small}
Weer wat geleerd /u/820/crop5dc1821dada95_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/17182/avatar_57c.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/24584/tuaudjat1.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/395795/crop5dcfddd05edff_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/112731/crop5de6204c5eb59_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/279088/crop609fca601663b.jpg?f=community){kind=small}