Apple AirPods Review

Nog steeds goed, maar geen grote verbetering

Zoek de verschillen

Samengevat

Met de nieuwe AirPods koop je lekker klinkende oordoppen die bij veel mensen comfortabel zitten, maar niet bij iedereen. Passen ze jou goed, dan klinken ze ook prima en zitten ze ook verrassend stevig. Dat was zo bij de oude, en bij de nieuwe is het niet anders. Er zijn concurrerende modellen die zich beter houden in rumoerige omgevingen en die een betere batterijduur hebben. Er zijn dus de nodige bedenkingen. Toch zijn we nog steeds fan van de AirPods, ook van deze nieuwe editie. De combinatie van geluid, comfort en gebruiksgemak is nog steeds onovertroffen.

Pluspunten

• Goed geluid
• Draagcomfort

Minpunten

• Draadloos opladen is dure toevoeging
• Weinig nieuwe functionaliteit

Eindoordeel

Getest

Apple Airpods (2019) met draadloze oplaadcase (Wit)

Prijs bij publicatie: € 230,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Apple gooide in 2016 de knuppel in het hoenderhok door een telefoon zonder audio-uitgang op de markt te brengen. Een smartphone kon best zonder die uitgang, vond men in Cupertino. Audio moest voortaan maar via bluetooth worden verstuurd. Het leidde - en leidt nog steeds - tot veel discussie, en lang niet alle fabrikanten volgen het voorbeeld van Apple. Het weglaten van een fysieke audio-aansluiting was echter wel goed voor de verkoop van bluetooth-apparatuur. Niet in het minst voor de AirPods van Apple zelf, die een ongekend succes werden. De AirPods zijn echter alweer twee jaar op de markt. Het is dus de hoogste tijd voor een nieuwe versie, want de concurrentie heeft niet stilgezeten. Die nieuwe versie kreeg uiteraard niet de naam 'AirPods 2'. Dat zou te gemakkelijk zijn. Apple grijpt gewoon weer terug naar de naam AirPods. Omdat we niet ontkomen aan een vergelijking tussen beide versies houden we het in de rest van dit artikel echter op AirPods 1 en AirPods 2.

Apple houdt niet alleen de naam in stand, ook het uiterlijk van de nieuwe versie is vrijwel gelijk aan dat van de oude. Als je de twee naast elkaar legt, is het even zoeken naar de verschillen. Die zijn er echter wel degelijk. Niet bij de oordoppen zelf, die ogen exact gelijk, maar wel bij de Charging Case. Het knopje op de rug van de kast, dat dient om de AirPods aan een bron te koppelen, is iets hoger geplaatst. De voornaamste verandering is echter de rgb-led die in de Charging Case is ingebouwd. Deze zat onder het klepje en is nu terug te vinden op de voorkant van het kastje. Dat is handig, want zo kun je zien of de case wordt opgeladen zonder het klepje te openen. De led functioneert verder hetzelfde en is ook nog net zo klein als voorheen.

Weegschaal

Wie meer verschillen wil vinden, moet de weegschaal erbij pakken. De beide oordoppen zijn precies even zwaar als hun voorgangers, maar de case is een paar gram zwaarder. Waarschijnlijk komt dat doordat de nieuwe versie van de case draadloos is op te laden, wat betekent dat er een spoel in moet zitten. Daarmee hebben we meteen een groot voordeel van de AirPods 2 te pakken, want je kunt de case nu op een willekeurige Qi-lader leggen om hem van vers sap te voorzien. Dat moet een lader van een ander merk zijn, en dat zal voorlopig ook zo blijven. Apple kondigde een paar weken geleden namelijk aan dat het de draadloze AirPower-oplader heeft geschrapt.

Draadloos opladen duurt wel langer. Gelukkig levert Apple een snoertje mee, zodat je de case ook gewoon bedraad op kunt laden. In dat laatste geval duurt het twee uur voordat hij vol is. Draadloos kost het drie uur. Met de introductie van de iPad Pro uit 2018 leek het er even op dat Apple over zou stappen naar usb-c, maar de nieuwe AirPods hebben weer een Lightning-aansluiting. Apple levert enkel een kabel mee, geen lader.

De batterij van de case is hetzelfde gebleven, je moet het dus met 398 mAh doen. Dat lijkt weinig, maar in de praktijk blijkt het ruim voldoende. Je kunt er de oordoppen een paar keer mee opladen. Er lijkt op dit vlak niets veranderd, maar dat is niet helemaal waar. Apple claimt dat de batterij van de oordoppen even lang mee gaat als je naar muziek luistert, maar een stuk beter presteert als je de AirPods gebruikt om mee te communiceren. Waar je met de oude AirPods twee uur kon praten, houden de nieuwe dat volgens de fabrikant drie uur vol. Dat laatste hebben we niet uitgeprobeerd, maar we hebben wel getest hoe lang de AirPods muziek af kunnen spelen. Op maximaal volume houden de nieuwe AirPods het iets langer dan drie uur vol, en dat is precies even lang als we gemeten hebben bij de eerste editie. Bij een lager volume houden de oordoppen het vier uur of langer vol. Daarmee is de batterijduur nog steeds een zwak punt van de AirPods. Concurrerende oordoppen gaan langer mee, al hebben die lang niet allemaal een Charging Case.

Nieuwe chip

Dat je via de nieuwe AirPods langer kunt praten, is te danken aan de nieuwe chip die Apple heeft ontwikkeld. Het bedrijf uit Cupertino ontwerpt al geruime tijd eigen chips, en met de nieuwe AirPods wordt ook een nieuwe audiochip geïntroduceerd. Waar de vorige versie werd aangedreven door de W1, zijn de nieuwe AirPods opgebouwd rond de H1. Hoewel de H1 door Apple wordt aangeduid als audiochip verandert de chip niets aan het geluid. Daar kunnen we dan ook kort over zijn. Zoals Apple zelf aangeeft: de nieuwe AirPods klinken exact hetzelfde als de oude. De nieuwe oordoppen hebben dezelfde speakertjes ingebouwd, in precies dezelfde behuizing. Uiteraard hebben we uitgebreid met beide versies geluisterd. We konden inderdaad geen verschil in geluidskwaliteit ontdekken.

Toen we de eerste generatie AirPods testten waren we al zeer te spreken over het geluid van de oordoppen, en dat zijn we nog steeds. De AirPods zijn zeker niet goedkoop, maar in deze prijsklasse is er weinig te vinden dat beter klinkt. Uiteraard zijn er bedrade in-ear-monitors te vinden die beter klinken, maar op draadloos vlak scoren de AirPods prima. Dat geldt dus ook voor de AirPods 2.

Niet voor iedereen

Daar moeten we een kleine kanttekening bij plaatsen, want het enigszins afwijkende ontwerp van de AirPods maakt ook dat ze niet bij iedereen in de smaak zullen vallen. De harde oordoppen blijken wonderwel in verreweg de meeste oren te passen, maar niet in alle. Of ze wel of niet passen, maakt uiteraard veel verschil. Mocht je zijn voorzien van een stel oren waar de AirPods niet gemakkelijk in blijven hangen, dan is het geluid dat je hoort meteen een stuk minder. Bij de traditionele oordoppen die dieper in de gehoorgang worden geplaatst krijg je doorgaans rubberen of siliconen dopjes van verschillende maten. Daarmee kun je de vorm aanpassen aan je oor. Dat is bij de AirPods niet het geval. Hoe verbazingwekkend goed de AirPods doorgaans ook zitten, je kunt de pech hebben dat jij de uitzondering bent. Doordat de AirPods je gehoorgang niet goed afsluiten, hoor je bovendien vrij veel omgevingsgeluid. In ieder geval meer dan bij de meeste concurrerende sets. Het nieuwe model verandert daar niets aan.

Apple claimt dat de nieuwe AirPods op een aantal punten een verbetering zijn, en daar zou de H1-chip verantwoordelijk voor zijn. Die verbeteringen gelden vooral op het vlak van connectiviteit. Gedeeltelijk komt dat doordat de H1 overweg kan met bluetooth 5, waar de W1 enkel bluetooth 4.2 aankon. Een belangrijk onderdeel van bluetooth 5 is Bluetooth Low Energy, dat ervoor zorgt dat een bluetooth-verbinding minder stroom vergt. Daarnaast verhoogt bluetooth 5 de maximale doorvoersnelheid. Waar die in versie 4.2 maximaal 1 Mbps is, kan hij bij versie 5 oplopen tot 2 Mbps. Dat klinkt mooi, maar helaas halen de AirPods 2 die snelheid niet. Bij lange na niet zelfs, want Apple houdt vast aan aac als audio-codec, en daarvan is de snelheid beperkt tot 256 kbps. Apple heeft er helaas niet voor gekozen om ondersteuning in te bouwen voor codecs zoals het eigen Apple Lossless, aptX of ldac.

Connectiviteit

De grootste vernieuwing bij de nieuwe AirPods zit in de connectiviteit. Het is heel eenvoudig om het systeem aan een iOS-apparaat te koppelen. Als bluetooth op het iOS-apparaat aanstaat, komt er een pop-up tevoorschijn op het scherm zodra je het deksel van de AirPods openklapt. Tik op de pop-up en je bent verbonden. Apple beweert dat het tot stand brengen van een verbinding twee keer zo snel gaat, en dat kunnen we beamen. Als je bluetooth inschakelt op een iPhone en verbinding probeert te leggen met beide versies van de AirPods, is de verbinding met de nieuwe Airpods inderdaad een stuk sneller gelegd dan met de oude. Sneller is uiteraard beter, maar verbinding maken kostte al weinig tijd. Meer snelheid voegt dus niet eens zo heel veel toe aan het gebruiksgemak.

Veel prettiger is dat de verbinding daarna ook snel blijft. De nieuwe AirPods hebben duidelijk minder latency dan de oude, wat zowel bij games als bij video goed merkbaar is. Wij vonden het vooral erg fijn bij het kijken van een film of serie op de iPad of iPhone. Audio heeft daarbij merkbaar minder vertraging, en het geluid loopt dus veel meer synchroon met het beeld dan bij de oude AirPods. Dit is een belangrijk pluspunt dat veel toevoegt aan het plezier dat je van de AirPods zult hebben.

Hey Siri

Apple is bij de nieuwe AirPods vooral trots op de integratie van Siri. Als je de pods aan een iOS-apparaat koppelt, kun je Siri-opdrachten inspreken. Zo kun je de opdracht geven een telefoontje te plegen, muziek te spelen, een route te zoeken, een afspraak te plannen, een memo op te nemen en iemand te bellen of te mailen. Handig, maar het is niet nieuw, want dat kan ook al met de eerste editie van de AirPods. Bovendien zit er een nadeel aan: een stemopdracht is de enige manier om het volume van de AirPods te regelen, en in openbare gelegenheden is dat natuurlijk niet erg fijn.
Je kunt op de twee oordoppen tikken om bijvoorbeeld de muziek te pauzeren. Je kunt bij die tap-opties bovendien uit een aantal mogelijkheden kiezen. Dat is mooi, maar het volume instellen zit dus niet bij die opties. Dat moet je via je telefoon of tablet doen. Bij de meeste andere draadloze oordoppen is dat beter geregeld. Wel handig is dat Apple een optische sensor en een accelerometer in de oordoppen heeft ingebouwd. Hierdoor nemen ze niet alleen waar dat je erop tikt, maar ook wanneer je ze uit je oor haalt. Op die manier kun je de muziek pauzeren en ook weer starten door de doppen terug in je oren te hangen.

Als je de Airpods aan een Android-apparaat hangt, wordt het een iets ander verhaal. De eerste keer koppelen is wat meer werk en ook alle keren daarna duurt het net even iets langer voor de verbinding is gemaakt, maar de AirPods zijn daarin niet trager dan andere blueteooth-apparatuur. Het verschil zit hem vooral in het gebruik van de sensoren. Daar kun je onder Android veel minder mee. Zo kun je de muziek niet pauzeren door een dop uit je oor te halen, en kun je met tappen op een oordop alleen een volgend nummer selecteren.

Het bereik van de AirPods is nog steeds goed. Onder ideale omstandigheden, getest in het open veld, haalde de eerste editie al ruimschoots 100 meter. Diezelfde afstand haalt de nieuwe versie ook. Binnenshuis is de afstand die je kunt overbruggen uiteraard kleiner, omdat obstakels en de storende invloed van andere apparatuur een flink effect hebben op het bereik. Bij het meten van het bereik merkten we geen verschil tussen iOS en Android.

Conclusie

We hebben wat gemengde gevoelens over de nieuwe AirPods. We waren erg te spreken over de eerste editie. We vonden het goed klinkende, comfortabele oordoppen die uitblinken in gebruiksgemak. Die complimenten gaan ook op voor de AirPods 2. De oordoppen ogen hetzelfde, zitten hetzelfde en klinken hetzelfde. Over de klank zijn we nog steeds zeer tevreden, net als over de pasvorm. De nieuwe versie voegt in dat opzicht weinig toe. De AirPods hebben nog steeds dezelfde minpunten en missen wat functionaliteit die we bij de nieuwe editie wel hadden verwacht.

Om met dat laatste beginnen: de nieuwe AirPods maken gebruik van bluetooth 5, waardoor Apple het mogelijk had kunnen maken om ze met verschillende apparaten tegelijk te verbinden. Veel moderne bluetooth-speakers of koptelefoons hebben zo'n functie, maar de nieuwe AirPods missen hem. Verder is het vloeken in de kerk, maar ondersteuning voor meer codecs was ook een prettige toevoeging geweest.

Gelukkig zijn er pluspunten. De belangrijkste twee zijn dat de Charging Case nu draadloos is op te laden via het universele Qi-protocol, en dat de nieuwe H1-chip de connectiviteit van de AirPods verbetert. De doppen zijn in dat opzicht sneller aan een iOS-apparaat te koppelen. Het grootste voordeel van de nieuwe chip is echter een afname van de latency die merkbaar is bij het spelen van games of het bekijken van video. Dat de AirPods met Siri overweg kunnen is prettig, maar dat een stemopdracht de enige manier is om het volume te regelen, vinden we erg onhandig. Apple claimt verder dat je via de nieuwe AirPods langer kunt praten en dat je stem helderder klinkt. Op beide vlakken hebben we echter geen verschil gemerkt.

Verder heeft de nieuwe versie dezelfde nadelen als de eerste. Ze zijn nog steeds alleen in wit verkrijgbaar, de batterijduur is korter dan die van de concurrentie, de pasvorm is niet aan te passen aan je oren, de doppen hebben geen noise cancelling en ze zijn niet waterdicht. Wat dat betreft zijn we erg benieuwd naar de Powerbeats Pro die Beats over een maand op de markt brengt. Die zijn opgebouwd rond dezelfde chip, maar zijn wel waterdicht, aan te passen aan de vorm van je oren en leverbaar in verschillende kleuren. Vermoedelijk bieden ze ook een veel langere batterijduur.

Drie verschillende

En dan is er nog de prijs. Wil je het voordeel van de draadloze Charging Case, dan betaal je zo'n 230 euro voor de nieuwe AirPods. Dat is beduidend meer dan de 180 euro die Apple voor de eerste versie rekende. Mocht je draadloos opladen niet zo boeiend vinden, dan is de nieuwe versie ook te koop met een houder die niet draadloos is op te laden, voor 180 euro. Jammer is dat bij die versie van de Charging Case het ledje weer ouderwets onder het klepje zit en niet op de voorkant, zoals bij de dure variant. Verder verkoopt Apple de nieuwe Charging Case los, voor zo'n 80 euro. Daar kun je ook AirPods van de eerste editie mee opladen. Handig, maar het is erg veel geld voor relatief weinig meerwaarde.

Zijn de nieuwe AirPods daarmee aan te raden? Als je de eerste versie hebt en daar tevreden over bent, is er weinig reden om over te stappen. Tenzij je veel games speelt, films kijkt of belt, of je oude paar zoveel uren heeft gemaakt dat de batterij z'n beste tijd heeft gehad.

Als je geen oud paar hebt en op zoek bent naar draadloze bluetooth-oordoppen, dan koop je met de nieuwe AirPods lekker klinkende oordoppen die bij veel mensen comfortabel zitten, maar niet bij iedereen. Passen ze jou goed, dan klinken ze prima en zitten ze verrassend stevig. Dat was zo bij de oude, en het is nog steeds zo bij de nieuwe. Er zijn concurrerende modellen die zich beter houden in rumoerige omgevingen en een langere batterijduur hebben. Er zijn dus genoeg bedenkingen. maar toch zijn we nog steeds fan van de AirPods, ook van deze nieuwe editie. De combinatie van geluid, comfort en gebruiksgemak is nog steeds onovertroffen.

Pluspunten

• Goed geluid
• Draagcomfort

Minpunten

• Draadloos opladen is dure toevoeging
• Weinig nieuwe functionaliteit

Eindoordeel

Getest

Apple Airpods (2019) met draadloze oplaadcase (Wit)

Prijs bij publicatie: € 230,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Reacties (289)

[Snake]

Bij de eerste generatie Airpods kon (en kan je) de instellingen van de 'taps' op de oortjes wijzingen in iOS, en dan blijft dit opgeslagen in de oortjes, ook als je een Android erbij pakt.

[Paul Hulsebosch]

Dat is een goede toevoeging die ik in de review van de eerste wel vermeld heb en hier niet. Dank!

[sverris]

Graag nog deze toevoeging:

"AirPods are not designed to be serviced. No hardware components can be accessed without damage to the device.
Sealed-in batteries limit the AirPods' lifespan, making them a consumable/disposable item.
Repairability 0 out of 10"
( https://www.ifixit.com/Teardown/AirPods+2+Teardown/121471 )

Eigenlijk horen dit soort producten, waar niks meer te repareren valt en/of batterijen niet te wisselen zijn, gewoon verboden.

[Reactie gewijzigd door sverris op 22 juli 2024 19:49]

[Paul Hulsebosch]

Ik kan me voorstellen dat je dat belangrijk vindt, maar het gaat (wat @Woodehh al aangeeft) niet helemaal samen met een compact ontwerp. Als je een kleine oordop wilt die licht en comfortabel is, dan is het lastig om die zo te maken dat hij open te schroeven en te repareren is. Zie ook de pogingen om mobiele telefoons te maken waarbij onderdelen makkelijk te vervangen zijn. Die vallen ook steevast groter uit dan modellen waarbij dat lastiger is. Dat kan desondanks uiteraard je voorkeur hebben. Alleen is zoiets bij oordoppen nog lastiger te realiseren dan bij telefoons. Dus ik vrees dat je geen oordoppen gaat vinden waarbij dat kan, en je dus bij grotere producten als een volwaardige koptelefoon uitkomt. Hoewel ook die doorgaans niet echt makkelijk open te schroeven of repareren zijn (weet ik uit ervaring).

Wat bij de review meegewogen heeft: eigenlijk is geen enkel model draadloze bluetooth oordop makkelijk open te maken en repareren. Als je het als minpunt mee wil laten wegen, geldt dat voor alle oordoppen en niet specifiek voor de AirPods.

[sverris]

Een korte zoektocht bij ifixit:
https://www.ifixit.com/Te...laxy+Buds+Teardown/120693

"Repairability 6 out of 10"
"The earbuds use coin-cell batteries that are relatively easy to find online for future replacements."

Ik denk in elk geval dat wat meer aandacht voor duurzaamheid bij dit soort producten (en dus bij reviews) geen kwaad kan.

[CoolHead621]

Die zijn volgens mij ook een stuk dikker.

Ik heb de 1ste serie vanaf het moment dat ze uitkwamen.
Tot op heden nog geen batterij vermindering waargenomen.

Gebruik ze op een Android device met een speciaal appje voor de batterij status en nabijheidssensor te kunnen gebruiken.

[charlie]

Die Samsung proppen mogen dan wel theoretisch repairable zijn, maar in de praktijk kan je ze beter meteen weggooien. Heb ooit zo een setje gekocht, is 3 of 4 keer teruggestuurd voor reparatie in 2 maanden tijd, uiteindelijk onherstelbaar verklaard. Wacht al sinds vorig jaar op Creditnota

[honey]

Dat een simpele accu niet vervangen kan worden heeft ook consequenties voor het milieu. Ik ben het eens dat dit soort producten verboden moeten worden. Het is nu normaal dat alles maar wegwerpproducten zijn, terwijl alleen de accu aan vervanging toe is.

Een verspilling van resources.

Milieu mag m.i. ook een onderdeel zijn van een review.

[P. vd Loo]

So what? Dit wordt door de gemiddelde consument echt niet meegenomen in de koopbeslissing. Verder zal er in de praktijk ook weinig aan kopt gaan. Eeuwige levensduur hebben ze ook niet. Batterij wordt snel minder van kwaliteit immers.

[NiCNCo]

Zeker waar. Heb de airpods 1.0 nu net iets meer dan 1,5 jaar, ze zijn nu al afgeschreven, na 1,5 uur zijn ze al op! Oordoppen en de case zijn nog als nieuw

Zou graag weer de volle 5 uur hebben, maar wetende dat de levensduur van de batterije zo beperkt is, ga ik niet weer 180 euro over de balk smijten, erg jammer, want ik ben erg blij met de airpods, maar niet voor deze korte levenduur en prijs.

[andreetje]

Ook als de prijs lager was geweest is het absurd dat de batterij niet te vervangen is. Voor een product van €180 is het ronduit schandalig. Apple is een milieuonvriendelijke fabrikant, ondanks al hun zalvende woorden.

[Vayra]

Dit had je toch vantevoren kunnen bedenken? Of zeg ik dan iets heel geks.

[Pathogen]

Het is onmogelijk om informatie mee te laten wegen in je koopbeslissing als die niet aanwezig is.

[Vayra]

Daarom heten dat soort overwegingen ook 'common sense'... Een niet verwisselbare accu is niet verwisselbaar en onderhevig aan slijtage. Ik weet niet hoe je daar verdere uitleg bij nodig zou kunnen hebben.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 19:49]

[TerraGuy]

Kan de common sense ook vertellen hoe lang zo'n AirPod in de praktijk mee gaat? Dat is denk ik het probleem. Slijtage en niet-verwisselbaar is acceptabel, mits je er ook een hele poos mee kan doen. Maar hoe kom je daar achter? Als de batterij na 1,5 jaar nog 90 minuten batterijtijd heeft zoals NicNCo hierboven meldt, dan is dat vrij onacceptabel, zeker voor 180 euro. Als het 3 of 4 jaar zou zijn voordat 't merkbaar minder wordt, zou 't al een stuk acceptabeler zijn. Dat hangt van je gebruik af, maar dat is van tevoren, zeker met nieuwe technologie, lastig in te schatten. Wie weet zaten er wel keigoede batterijen in met een lange levensduur. Helaas valt dat wat tegen, blijkt in de praktijk.

Ik hou 't zelf nog even bij bedraad, afgezien van een cheapo bluetooth ding van 7 euro voor specifiek gebruik. Deze nieuwe Apple AirPods zijn sowieso duurder dan wat ik voor m'n Sony XA2-telefoon heb betaald Die ik overigens o.a. heb uitgekozen vanwege de lange batterijtijd van, bij mij, 3 dagen, zodat ik er vele jaren mee kan doen zonder al te veel accuslijtage

[Vayra]

Keigoeie batterijen zijn gewoon dezelfde als alle andere met meer marketing en misschien wat beter power management eromheen (ironisch: zie het recente Apple accu-gate probleempje en de oplossing die men daarbij heeft toegepast: een melding dat je accu én prestatie minder wordt Kennelijk heeft de doelgroep dat nodig). Common sense is dat je weet dat batterijen een beperkt aantal laadcycli aankunnen voordat ze minder worden. En dus weet je dat je een product in handen hebt dat een korte levensduur heeft. En dat dat product concurrentie heeft van alternatieven zónder dit probleem. En je ziet ook het prijskaartje dat er bij hoort. 1+1 = ....

Die draad is echt zo gek nog niet, en het enige dat ons anders doet geloven is een bult marketing en misplaatst vertrouwen in merken. Maw dan pas je geen common sense meer toe. Je 'gebruik' heeft daar wat mij betreft nul invloed op. De niet-verwisselbare accu is geen nieuw fenomeen en past in de wegwerpmaatschappij die ook rond telefoons is gebouwd.

Het probleem is helemaal niet 'hoe lang gaat het dan daadwerkelijk mee'. Die afweging zou je in beginsel al niet moeten (hoeven) maken denk ik. Er zijn prima oplossingen voor 'de draad' met behoud ervan, bestaan al jaren en worden overal gebruikt. Het probleem is dat de consument met oogkleppen en een chronisch gebrek aan kennis/inzicht rondloopt. Of de kennis wel heeft maar vergeet die te gebruiken zodra er een bepaald logo op staat.

De niet-verwisselbare accu in telefoons is eigenlijk van hetzelfde laken een pak, maar daar heb je dan ook geen keuze voor bedraad. Wel voor verwisselbare accu's... daarvan hadden wij als consument ook allang wat moeten zeggen, maar daar zit een ecosysteem van abonnementen en nieuwe toestellen omheen dat de pijn verzacht. Maar het is dezelfde, domme verspilling, alleen maar voor een halve mm2 dikte minder van je toestel. Compleet bizar. Om het dan nog iets gekker te maken; diezelfde mensen demonstreerden onlangs massaal voor het klimaat.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 19:49]

[Woodehh]

Omdat jij het belangrijker vind dat je zelf iets kan repareren? Ik denk dat 90% van de mensen liever een compacte en stijlvolle form-factor heeft. Ik heb dit product al vanaf het begin en nog nooit last gehad van een probleem.

Dat is een beetje hetzelfde als injectie blokken op auto's verbieden omdat jij er zelf niks aan kan doen; maar wel met gelicientieerde/gepatenteerd software. Die auto's hebben ook een 'repairability' van 0.

Heerlijk zo'n Tweakers-populistische opmerking en leuk dat je die +2 krijgt (en ik de -1). Maar dan koop je toch een gigantische WH1000MX3 van Sony? Kun je lekker openschroeven!

[andreetje]

Je hebt het volgens mij niet helemaal begrepen. Bij concurrerende producten die dezelfde vorm en afmeting hebben kan de batterij wel vervangen worden.

Apple kiest er bewust voor om van €180 (of meer) kostende oortelefoontjes een wegwerpproduct te maken. Dat milieuonvriendelijk gedrag noemen we anno 2019 verwerpelijk.

[VonDudenstein]

Ik denk dat 90% van de mensen liever een compacte en stijlvolle form-factor heeft.

Stijlvol?
Ja echt? Ik snap dat dit smaak gerelateerd is, dus ik mag eigenlijk niet het tegenovergestelde claimen als feit, maar... Ik blijf me verbazen hoe lelijk ik ze vind. Snap anderzijds wel dat mensen graag willen laten zien dat ze Apple staafjes dragen, maar stijlvol? Meh.

Maar dan koop je toch een gigantische WH1000MX3 van Sony?

Beetje raar vergelijk met earbuds, maar het is zeker een goed plan.
Echt een prachtige headset.

Anyway zoals andreetje al zei. Milieuonvriendelijjk en verwerpelijk.
Met zoveel miljarden en dit soort prijzen, kun je wel met een betere oplossing komen

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 22 juli 2024 19:49]

[romen-t]

Begrijp je punt wel..... maar was laast in Australië met mn airpods van ruim een jaar oud, stopte opeens het oplaad doosje met opladen. Dus ik naar de Apple store daar, kreeg meteen een nieuwe, mede omdat het niet te repareren valt, zal je altijd een nieuw deel ontvangen wat ik dan toch weer als voordeel zie.

Bedoel, heb liever een nieuw vervangbaar doosje of airpod dan een gerepareerde.

[andreetje]

Maar na de garantieperiode betaal je gewoon de volle mep voor nieuwe. En dat is triest

[Vayra]

Dat doosje betaal je ook als het niet stuk gaat in de vorm van de aanschafprijs van het eerste doosje, maak je geen illusie. Dat maakt het geen slechte service, maar het is wel een belangrijk perspectief.

Ik had liever een gerepareerd doosje voor de helft van het geld gehad, bijvoorbeeld. Want dat doosje levert nog altijd geen muziek, het is slechts een bizar dure oplader voor bizar dure oordoppen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 19:49]

[rickertsnaak]

Klopt; heb zelf de Airpods 2 en heb de touchfuncties kunnen aanpassen op m'n MacBook Pro, daarna werkt het als behoren om m'n Android phone. Dus je kunt ze instellen op iOS én MacOS. Gelukkig is dat eenmalig

Verder, als je de batterijpercentage wilt zien, kun je de AirBattery app gebruiken.

[JipJapGoedje]

op je homescreen kun je de batterijstatus zien door naar rechts te swipen naar je widgets. Als de batterijweergave hier actief is kun je dat ook aflezen van alle gekoppelde BT devices.

[rohitpenace]

Waar Paul de comfort als een pluspunt ziet, vind ik het ontwerp een gigantisch minpunt. Het is wel benoemd in de samenvatting, maar ik wil dit toch even kwijt. Ik vind comfort toch een te subjectief pluspunt.

Doordat de oortjes one-size zijn zonder evt rubbertjes voor verschillende oorholtes passen ze niet in mijn oren en vallen ze binnen een minuut weer uit m'n oor.

Het is voor mij duidelijk dat bij zowel de earpods, airpods en airpods 2 geen rekening gehouden is met verschillende oorholtes en dat ze gewoonweg een meest voorkomende maat hebben gebruikt.

Ik gebruik ze voor m'n werk i.c.m. iPhone voor meetings want ik ben veel onderweg. Na Googlen kwam ik veel mensen tegen met hetzelfde probleem en is 'Earhoox' aanbevolen. Dankzij deze rubbertjes zijn de Airpods wel bruikbaar, maar het is toch van de zotte dat ik voor wat oordopjes van ca €180 derde partij rubbertjes moet kopen.

Lang verhaal kort, dit mag van mij wel een minpuntje zijn

[Reactie gewijzigd door rohitpenace op 22 juli 2024 19:49]

[DeFeCt]

Ik heb hetzelfde probleem en voor mij dan ook de reden om ze niet aan te schaffen, comfort benoemen als pluspunt is mij ook te subjectief, ik vind het ondingen

[rohitpenace]

Zowel de iPhone als de Airpods zijn van m'n werkgever en deze gebruik ik dan ook exclusief voor m'n werk. Zoals enigzins beschreven in mijn post.

Beetje een slordige aanname dat ik een "typische Apple gebruiker" ben. Privé gebruik ik een Android (OnePlus). Als ik moest kiezen zou dit voor algemeen gebruik wel de OnePlus zijn.

Ik begrijp jou invalshoek wel; De aanname dat Apple gebruikers vaak niet verder kijken dan de neus lang is (de Apple catalogus). Ik brand m'n vingers liever niet aan zo'n generalisatie, en zou ook niet anderen online betichten hier onderdeel van uit te maken. Zou je ook niet moeten doen, bespaart je ook wat energie

[Reactie gewijzigd door rohitpenace op 22 juli 2024 19:49]

[lucatoni]

Tegenwoordig is er een hoop Chinees namaak spul te vinden. Zou het niet een idee zijn om een aantal te testen in vergelijking met de Airpods? Soms hoor je slechte verhalen, maar ook wel eens een positief geluid. De prijs van de Airpods 2 is absurd, zeker wanneer er amper innovatie is tov de eerste versie.

[Wonkbonko]

Chinees namaak spul, of chinese merken? Namaakspul lijkt mij nooit van waarde om te reviewen.

[DeFeCt]

Want? Als de kwaliteit goed is, waarom zou het dan geen waarde hebben?

[Wonkbonko]

Nja maar niet voor tweakers want dan krijgen ze patentgezeik aan hun broek.

[monojack]

Wat is dat toch met het woord "innovatie" op tweakers? Een normale mens of toch je ouders mogen al blij zijn als ze 10 innovaties in hun hele leven hebben meegemaakt. De eerste AirPods waren geen innovatie. Het was een verbetering op wat al bestond. De wereld is niet veranderd door AirPods. Ja je ziet veel mensen met die oortjes rondlopen maar 15 jaar geleden was dat niet anders en liep ook iedereen met witte oortjes rond. Toen was het zelfs belangrijk dat ze wit waren De innovatie lag bij het apparaat dat de muziek naar de oortjes stuurt. Dat is van een walkman over een iPod naar een heuse mini computer geëvolueerd. Die dingen waren innovatief want vandaag zie je mensen constant en ook overal bezig met die mini computer. Dat heeft onze maatschappij veranderd, dat is een innovatie. Hoofdtelefoons op straat dragen is geen innovatie dat doen we als sinds de jaren 80

Ik snap echt niet dat mensen van een 2de generatie AirPods "innovatie" verwachten. Ik denk dat moest Apple de steeltjes naar boven hebben gericht je lyrisch zou zijn over hoeveel innovatie er in de nieuwe AirPods is gekropen.

[Anoniem: 1128097]

Omdat apple claimt een innovator te zijn. Alle apple fans hebben het altijd over "innovatie".

Dus jah, het gaat er bij apple altijd over, dat is iets waar ze zelf voor hebben gekozen.

[monojack]

Dat komt omdat Apple meermaals op korte tijd een paar innovaties op de markt heeft gebracht. Daarom zeg ik dat je ouders blij mogen zijn als ze 10 innovaties in hun leven hebben meegemaakt. Vandaag gaat het wat sneller maar het is niet zo dat elke product release een innovatie hoeft te betekenen. Iets is pas een innovatie als het uiteindelijk door het grootste gedeelte van de wereld wordt opgepikt.

[Little Charlie]

Nou, geef dan eens echte innovaties, niet de evoluties van wat er al was.

[monojack]

De iPhone is ontegensprekelijk innovatief te noemen. Een echt mobiele computer bestond toen nog niet. Mensen liepen bijvoorbeeld niet met hun laptop opengeklapt over straat. Sinds de iPhone zie je overal ter wereld dat mensen op elk moment van de dag met een schermpje bezig zijn; Dat is innovatie.

[Comp_Lex]

Een echte mobiele computer bestond toen nog niet? Dat is een uitspraak van iemand die volgens mij de 30 nog niet gepasseerd is

Vroeger had je Personal Digital Assistants van bijvoorbeeld Palm en Psion.

[monojack]

Ok je had inderdaad ook nog de Newton. Ik heb nog een Psion gehad trouwens en als jij de Psion kent dan snap je heel goed wat ik bedoel. Je kan moeilijk zeggen dat die dingen ook echt gebruikt werden. Het is niet dat je overal op straat mensen tegenkwam die op hun Psion of Palm stonden te tokkelen.

[Comp_Lex]

Nee, maar dat was ook niet het punt.

[monojack]

Dat was wel mijn punt.

[Comp_Lex]

Maar de mijne niet
Ik reageerde puur op mobiele computer

[Comp_Lex]

Maar om terug te komen op jouw punt: destijds zaten mensen ook al constant achter een schermpje, maar zag het apparaat zelf er iets anders uit. Het had bijvoorbeeld, t.o.v. de iPhone, een fysiek toetsenbord en de interface was niet het meest handige. BlackBerry en Nokia zijn twee merken die ik zo op kan noemen. Mobiel internet was er ook gewoon. Dat werd bijvoorbeeld gebruikt voor pingen. Het enige wat echt nieuw was aan de iPhone was dat het een volledig touchscreen had zonder een fysiek toetsenbord, zodat de interface aanpasbaar was aan de app en de icoontjes, die van de desktop waren overgenomen. Dat heeft Jobs destijds zelf in de presentatie gezegd.

En na de lancering liep heus niet iedereen opeens met een iPhone rond. De adoptie van touchscreen smartphones is heel geleidelijk gegaan. Apple heeft trouwens tot op de dag van vandaag niet het meest van de markt in handen gehad en ze zijn niet de enige die aan de weg zitten te timmeren. Google met hun Android en de Android fabrikanten (Samsung+Huawei+etc.) zijn gezamenlijk veel groter.

[Reactie gewijzigd door Comp_Lex op 22 juli 2024 19:49]

[monojack]

Nee hoor dat was voor de iPhone echt niet hoor. De iPhone is het toestel dat internet mobiel gemaakt heeft. Je moet eens op het internet gesurfd hebben met een pre-iPhone smartphone. Dat leek op teletekst. Mensen waren toen niet altijd en overal verbonden. Ik had toen een data bundel van 50mb denk ik, heb ik een aantal jaar gehad. Ik denk dat ik nog geen KB per maand versleet. Telefoons werden toen gemaakt om te bellen en te smsen en al de rest was bijkomstig. ik had een toestel dat kon mailen, surfen, mp3s lezen, hoogstwaarschijnlijk ook filmpjes zien al weet ik dat niet zeker. het toestel kon dat maar het is me nooit gelukt. Zoals ik al zei smartphones waren gemaakt om te bellen en te smsen, de rest werd er gewoon bij gepleurd. Mensen waren niet zo gefocust op een scherm als vroeger. Het enige dat een notificatie kon afdoen gaan op zo'n scherm, was iemand die belde of een sms stuurde.

[Comp_Lex]

Teletekst is overdreven en dat weten we allebei. Destijds was het juist gangbaar dat sites een mobiele variant hadden en dat werd met de introductie van de iPhone niet direct anders. Sterker nog, de allereerste generatie van de iPhone was gewoon nog 2G (dus op GSM gebaseerd). Daarom werd al snel een jaar later ook de tweede iPhone gelanceerd (3G) en 3G (UMTS) zelf was toen nog nieuw. Als er iets is wat het internet echt mobiel heeft gemaakt, dan is dat juist UMTS.

[Reactie gewijzigd door Comp_Lex op 22 juli 2024 19:49]

[monojack]

Ik herinner me mobiele pagina's toch echt alsof het teletekst was hoor. Ok het was niet met nummertjes kiezen maar de layout verschilde niet veel. De eerste iPhone had Safari en die laadde gewoon de desktop versie. Als er iets is dat het internet mobiel heeft gemaakt is het toch echt wel de iPhone hoor. Ik had al 3G toen de iPhone uitkwam en tot de iPhone verbruikte ik 0KB van mijn databundel.

[Comp_Lex]

Ja precies. Je had al UMTS. Dat is dus ook waar de iPhone 3G gebruik van maakte. Zonder UMTS geen iPhone 3G. Dat is dus geen innovatie van Apple, maar van 3GPP. Dat de iPhone de desktop versie van sites laadde vind ik totaal niet interessant. Dat is dus heel persoonlijk.

[Reactie gewijzigd door Comp_Lex op 22 juli 2024 19:49]

[monojack]

Dat Safari een desktop versie kon laden is voor jouw niet interessant maar het maakt mobiel internet wel bruikbaar. Het is de bruikbaarheid van UMTS die doorslag gaf. apple maakt het mogelijk voor consumenten om het internet op een telefoontoestel op een logische manier. Kijk naar de smartphone markt. Wat is het verschil met de smartphone vandaag en de eerste iPhone? Er is weinig verschil. Groter 2 schermen, maar hoe we smartphones gebruiken is bijna identiek aan dat van de eerste iPhone en dat zie je zowel bij iOS als bij Android

[Comp_Lex]

Mobiel internet was al bruikbaar, alleen niet op de manier zoals jij het zegt. Zonder UMTS was Apple trouwens nooit in staat geweest om het zo te krijgen zoals het voor elkaar hadden gekregen. De infrastructuur zelf is het allerbelangrijkste. Die basis moet er gewoon zijn. Ten tijde van de release konden devs trouwens helemaal geen apps voor de iPhone maken. Dat kwam allemaal later. Je moest ook perse een contract bij een bepaalde provider afsluiten om überhaupt van een iPhone gebruik te kunnen maken en het was heel duur. Zelfs nu heeft Apple niet de grootste gedeelte van de markt in handen en dat is gevaarlijk, want als het even niet goed loopt dan zak je als bedrijf direct verder weg. Ze stijgen ook niet meer in beurswaarde en wat ze hebben is beetje een moeras. Als ze niet uitkijken, dan verandert dat gewoon in drijfzand. Maar ik ben niet helemaal tegen je. Het was de eerste smartphone met een volledig touchscreen. Dat is wat ik wel gewoon toe wil geven.

[monojack]

Zoals jezelf al zei had de eerste iPhone al geen UMTS, toch was de eerste iPhone al lichtjaren voor op de toestellen die toen wel UMTS hadden.

De iPhone was niet duur. De iPhone kostte toen evenveel als de high end toestellen die ik toen kocht. met dat verschil dat je toen al gemakkelijk om de 6 maanden een nieuwe telefoon kocht omdat elke fabrikant meer beloofde dan wat het toestel eigenlijk kon en je steeds met een toestel zat waar zelfs het afspelen van een mp3 vereiste dat je de manual had gelezen. Ik denk dat de iPhone zowat de eerste smartphone was waar ik echt mee kon wat er geadverteerd werd.

[Comp_Lex]

Dat kwam door de aanpasbare interface en de icoontjes. Dat was ook nieuw.

[Little Charlie]

Fout. Het was allemaal evolutie en een briljant marketing apparaat.

Zelfs hun beroemde, gepatenteerde design is al eerder gedaan.

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 22 juli 2024 15:30]

[Little Charlie]

Geen afgeronde hoeken, geen telefoon, en apple riep dat het afgekeken was van hun iphone.

https://www.osnews.com/st...s-10-touchscreen-devices/

En let even op de volgende zinsnede:

One of these phones (the bottom-right one) became the Samsung F700 – a product Apple once included as an infringing product, but later withdrew once it learned Samsung created it and brought it to market before the iPhone

It extends to more than just the hardware – Samsung was also working on interfaces that looks remarkably like iOS (actually, that look remarkably like PalmOS) – in the summer and fall of 2006. Again, before the iPhone was released.

Daar gaat het om; alles is evolutie.

[Little Charlie]

Je zegt zelf dat je niet alles moet geloven, dus waarom kom je met een internet artikel aankakken?

Maar je snapt mijn punt niet;

sommige dingen zijn gewoon evolutie, oftewel de logische vorm waar het naar toe gaat. Zie het als de boekdrukkunst; die is ook tegelijk uitgevonden op twee plaatsen in de wereld. En niemand doet echt iets nieuws, ook niet met telefoons. Het is meer camera's, meer pixels, meer dit, meer dat, maar niet echt iets revolutionairs.

Het weglaten van een goed werkende poort en daarvoor een mindere optie als de nieuwe norm bombarderen? Te dom voor woorden (en nee, ik weet dat apple niet de eerste was zoals ze vaak beweren, maar ze hebben het populair gemaakt). Zelfde met die afgrijselijke notch (ja, ook niet apple's achterlijke idee, maar wel weer door hun op de troon gezet als "briljant"). Daar zie ik dan weer de logica niet van in.

[monojack]

Maar ik kom wel met een onderbouwd artikel. Maar goed je komt graag af met alom bekende hoaxes en brengt dan een verhaal dat ik je punt niet snap?

Je snapt gewoon de feiten niet. Ja er bestonden al smartphones voor de iPhone en ja zelfs met een touchschreen want ik had er zo één. Maar de iPhone was een revolutie. Wat je toen op de markt had van smartphones was gewoon niet te vergelijken met wart Apple toen op de markt bracht.

Als je nu gaat beweren dat de iPhone geen revolutie was dan was je ofwel een kind of nog niet geboren toen de iPhone werd voorgesteld. Apple heeft toen iets gebracht dat echte innovatie was.

[monojack]

Zal het gaan ja? Mij wat dom noemen terwijl jij wel een marketing hoax van de Samsung marketing dienst durft te posten? En dan dan denk je nog dat ik zo dom ben dat je me gaat overtuigen dat Apple op zeer korte termijn een telefoon heeft kunnen kopiëren en er een perfect werkend OS bij wist te maken en dat op één maand tijd? Wel bij de feiten blijven en er geen verzinnen aub.

De LG Prada werd voorgesteld in december 2006 op de design beurs, de iPhone die werd voorgesteld door Apple in januari 2007; Het design patent voor de iPhone dateert van October 2006.

De LG Prada was echt niet vergelijkbaar met de iPhone en dat kwam vooral door iOS. Zoals ik al zei er bestonden al smartphones. Maar het is echt wel Apple die de smartphone op de markt heeft gezet.

[Reactie gewijzigd door monojack op 22 juli 2024 19:49]

[monojack]

Wie is hier dom geboren? Wie geloofde dat samsung eerst was? En wie wou nog snel zijn gedeukte imago redden door te stellen dat de LG Prada eerst was? De iPhone is de grootste innovatie die we de laatste decennia gezien hebben.

Je bent telkens afgekomen met zogezegde bronnen die moesten bewijzen dat de iPhone niet innovatief was. Je bent telkens gewezen op de inconsistenties van je beweringen.

Jij begint wat te schelden telkens je op je onwetendheid wordt gewezen. Jij zou beter zwijgen als de volwassenen praten en haal verdomme het schuim van je lippen

[Reactie gewijzigd door monojack op 22 juli 2024 19:49]

[monojack]

Nogmaals: haal het schuim van je lippen en stop met je als een kind te gedragen als je geen argumenten meer liggen hebt

[Little Charlie]

Lees eerst eens mijn dingen voordat je reageert, fanboy.

[monojack]

Ik heb je bullshit gelezen en het stond vol met onzin, je haalt gewoon alles uit de kast om maar Apple te kunnen bashen maar helaas allemaal foute informatie. Moet je niet zo boos voor worden dat ik dat onderuit haal, hatertje

[Little Charlie]

Ik heb je bullshit gelezen en het stond vol met onzin, je haalt gewoon alles uit de kast om maar Apple te kunnen bashen maar helaas allemaal foute informatie. Moet je niet zo boos voor worden dat ik dat onderuit haal, hatertje

WAAR BASH IK APPLE????? Ik zeg dat iedereen van iedereen jat en dat alles een normale flow krijgt en dus op elkaar gaat lijken.En dat designpatenten de grootste bullshit ter wereld zijn; logica is logica.

Jij wilt alleen maar apple-haat lezen, want dan voel je je verheven boven anderen blijkbaar, of je bent een masochist. Echt, ga eens praten met een psycholoog, wellicht kan die je verder helpen met wat voor complex je ook hebt.

Maar ik kap er mee op jou verder te reageren; arrogante dommigheid is alleen maar met een flink aantal therapiesessies op te lossen vrees ik. Een jaartje of vijf zal het misschien oplossen, en kun je gewoon van je apple producten genieten zonder een inferioriteitscomplex of een superioriteitscomplex.

[monojack]

Dude! Stop nou eens met zo boos te zijn omdat ik je keer op keer er op wees dat je onzin ligt te vertellen? Eerst probeer je het met een hoax van Samsung, vervolgens citeer je opzettelijk fout van wikipedia en dan maar lekker boos worden omdat je niet serieus genomen wordt? Beetje zielig voor iemand die constant ligt te roepen hoe dom de andere is.

[DeFeCt]

Heb je ook de comments gelezen onder het artikel dat je post?

[RomeSDS]

Uhm nee. Er is maar een soort gebruiker dat altijd als eerste het innovatie woord in de mond neemt en dat zijn de Android gebruikers. Het interesseert een Apple gebruiker echt geen donder of er iets innovatiefs is toegevoegd.

[Fly-guy]

Ik denk dat je eens een paar keynotes van Apple moet bekijken, heb je meteen een idee waar deze instelling vandaan komt.
Uiteraard zal elk bedrijf zichzelf op een voetstuk plaatsen, echter bij Apple komen de superlatieven wel heel vaak voorbij.
Revolution, courage, bold, first, new....

[RomeSDS]

Alleen heeft alles wat je nu zegt niks met het woord innovatief te maken.

In een Keynote van 2014 heeft Apple meerdere keren al de draak gestoken met het woordje Innotation.

Mooiste voorbeeld waar Greg een venter opende en zei. Look! This is where the innovation is.

Er is maar een soort gebruiker dat altijd jammert dat Apple niet innovatief is en dat is toch echt de Android gebruiker. Apple gebruikers hoor je daar gewoon nooit over omdat het ze niet interesseert.

[Little Charlie]

Revolution, first, new, het zijn allemaal buzzwords die innovatie moeten veinzen.

Ze zijn net zo min innoverend dan andere telefoonmakers en pc bouwers, het is allemaal evolutie. Het verschil is dat de marketingdienst van Apple er wel heel erg goed in is de lucht erin te kloppen en een aantal mensen er vol in te laten tuinen. Ik denk eerlijk gezegd dat ze daar ook uit het niets merengue schuimpje kunnen maken (en verkopen voor 49,99 per stuk).

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 22 juli 2024 19:49]

[Anoniem: 1128097]

Je hebt zeker nog nooit presentaties etc van apple gezien?

[lucatoni]

Ik denk dat je zelf ook wel kan bedenken waarom we innovatie verwachten? Kijk eens naar de prijs. Op het moment dat een 3 jaar oud product geen innovatie heeft, dan is de prijs volkomen onlogisch. Apple heeft ook wel eens een budget telefoon uitgebracht, die goedkoper was dan huidige topmodellen. Dan heb je ook geen innovatie discussie.

[monojack]

Dart is wel het idiootste dat ik ooit gehoord heb. "het is duur dus moet het innovatief zijn"? Innovatie heeft niets met prijs te maken. Een paperclip was destijds ook innovatief

[lucatoni]

"Ik ben Monojack en ik quote iemand totaal verkeerd".

Ik zeg nergens dat het duur is. Heel mooi dat je quotes gebruikt, maar citeer dan goed. Als je goed had gelezen gaat het mij met name om de prijs trend. Een "nieuw" product op de markt brengen, maar wel de prijs fors verhogen, dan verwacht ik innovatie ja.

[monojack]

Het zijn oortjes, wat voor innovatie verwacht je nog? Back up voor je hersenen? gaat je voor die prijs echt niet lukken. Ik lees dus echt wel dat je ze gewoon duur vindt. Ik snap echt niet wat daar nu zo verbazend aan is dat ze meer kosten dan de eerste generatie. Ze kunnen nu draadloos opladen. Tja dan zullen ze duurder zijn dan de vorige. Lijkt me logisch en echt geen punt om te roepen dat er innovatie moet komen in een product als AirPods. Is de eerste AirPod zo hard geflopt dat enkel innovatie de AirPod 2 nog kan redden? Ik denk het niet.

[rcoranje]

Ik weet niet waar je die absurde prijs vandaan haalt. Applespullen zijn vaak duur en over de vraag of dat terecht is, verschillen de meningen, maar uitgerekend over de Airpods is door velen mijns inziens terecht gezegd dat die juist goedkoop zijn in vergelijking met de concurrentie, zo die er al is. Die vaak genoemde Jabra's bijvoorbeeld klinken wat mij betreft helemaal niet zo goed, maar wat erger is: ze gaan gauw kapot. En dat terwijl Airpods redelijk onverwoestbaar zijn, op de batterijen na, die het na het maximale aantal oplaadcycli voor gezien houden. Iets wat voor alle batterijen geldt uiteraard. Het vervangen van de Airpodbatterijen (de houder en de beide Airpods) is zo duur dat nieuwe Airpods een redelijk alternatief zijn. Hoe lang het duurt voordat je batterijen uitgeput zijn, is natuurlijk afhankelijk van het gebruik dat je van je Airpods maakt.

[NiCNCo]

Voor de liever hebbers van voor een dubbeltje op de eerste rij zitten, aliexpress i12 TWS. Mooi zwart andere kleuren beschikbaar, werken goed, ook de touch controls werken goed. Zelfde formaat als originele, ook de case zelfde formaat. Geluid iets minder maar prima te doen, echter werkelijke batterij duur is maar 1,5 uur. Dus helaas niet echt een goed alternatief.

Echter voor het prijs verschil kan je er 9 stuks kopen. Koop er twee, zijn ze op, hup in de case opladen, en zo om en om afwisselen, zou oplossing kunnen zijn.

Heb de airpods 1.0, maar vanwege de nu al zeer beperkte batterij van 1 a 1,5 uur (muziek) na 18 maanden gebruik. Dus was opzoek naar een alternatief.

[FSXnoob]

Voor mensen als ik, waar de focus echt op geluidskwaliteit van de muziek lig zijn de airpods Lada kwaliteit. Als ik het naast me Bose of B&O leg is het echt een lachertje, en nog is men zo lovend over de airpods.

[Reactie gewijzigd door FSXnoob op 22 juli 2024 19:49]

[nms2003]

Ja als je het als muziekpurist gebruikt begrijp ik je reactie denk ik wel. Echter heb ik me nooit gestoord aan de kwaliteit van de Airpods. Voor af en toe muziek vind ik ze prima, maar ik gebruik ze ook veel om podcasts te luisteren en handsfree te bellen; op kantoor, in de auto, tijdens het koken, tijdens het werken in de tuin, tijdens een wandeling etc. En door de kleine footprint heb ik ze letterlijk altijd bij me. Het doosje past in het condoomzakje van je broek. Die vormfactor is veel zo niet alles bepalend voor het grote gemak waarmee je de Airpods gebruikt.

[Anoniem: 1128097]

Dus jij hebt oortjes in tijdens het auto rijden? okay dan.

[M.Cremaster]

Werkt prima! Ze zijn niet noise cancelling hè dus volledig veilig te gebruiken als headset.

[GORby]

Zelfs noise cancelling is in de auto geen probleem, als je het verstandig gebruikt. Het geluid van de motor en banden valt bijna volledig weg, maar hogere geluiden zoals toeters, fietsbellen en sirenes van prioritaire voertuigen worden nauwelijks tegengehouden.

Doordat het gros van het niet interessante geluid wordt tegengehouden, kan je muziek veel zachter dan wanneer je bijvoorbeeld je autoradio gebruikt. Het netto resultaat is dat je hetgeen je van buitenuit moet horen vaak duidelijker is op die manier dan wanneer je de autoradio aan hebt. Wanneer je natuurlijk je muziek hard zet, ga je niets anders meer horen, maar da's met een autoradio niet anders.

[Ruw ER]

Ik vind dit er altijd zo debiel uit zien. Zie ik mensen rijden in een prima auto, met een prima audio installatie, hebben ze van die 10 euro oortjes in die je bij je telefoon krijgt. Hoe dan denk ik. Hoe kan je dat verkiezen boven de speakers van je auto.

[nms2003]

1 oortje met een podcast. Dan kan ik dat duidelijk horen en ook het verkeer gewoon volgen. Werkt beter dan mijn radio hard zetten.
Nog zoiets wat ik met Airpods altijd doe; 1 oortje dragen.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 22 juli 2024 19:49]

[supersnathan94]

Ja waarom niet? Ik zie het vaak zat hoor. Sluit minder af dan radio hard aan en is minder aso. Daarnaast voor telefoongesprekken ook beter aangezien je handsfree calls altijd buiten kunt horen. Ik zie zat mensen nog even hun gesprek afmaken op de parkeerplaats waar je dan andere kant van de lijn dan gewoon kunt verstaan.

[Torakk]

Is dat ongewoon? ik zie het vaker op de weg hoor.

[Paul Hulsebosch]

Zo is het inderdaad. Als je als audiopurist luistert, kan het zeker beter. Maar de laatste zin van de conclusie vat het aardig samen: "de combinatie van geluid, comfort en gebruiksgemak is nog steeds onovertroffen." Het geluid is daarbij niet super, maar zeer behoorlijk. En zeer bruikbaar in situaties waar gemak voorop staat. Het rijtje dat @nms2003 opsomt: "handsfree te bellen; op kantoor, in de auto, tijdens het koken, tijdens het werken in de tuin, tijdens een wandeling etc". Ik zou daar het OV aan toe willen voegen. Zeker bij dat laatste, in trein en bus, is de hoogst haalbare audiokwaliteit lastig te bereiken en in dat soort situaties zijn de AirPods een uitstekend compromis. Ze klinken zeer acceptabel, zitten erg prettig en zijn gewoon makkelijk in het gebruik.

[WCA]

"Zeer acceptabel" vind ik een betere beschrijving dan die in het artikel staat inderdaad.

Je hebt ook wel gelijk, in het OV moet je al gauw met noise cancelling aan de gang om het geluid veel beter te krijgen dan airpods. In-ears helpen wel iets, maar die dempen toch vooral hoge tonen van buiten.

Het enige waar ik me zorgen om maak bij niet-afsluitende oortjes in het OV is volume, moeten die dingen niet veel te hard om het geluid van een denderende trein of bus te overstemmen?

[Dnomyar96]

Het enige waar ik me zorgen om maak bij niet-afsluitende oortjes in het OV is volume, moeten die dingen niet veel te hard om het geluid van een denderende trein of bus te overstemmen?

Nee hoor. Ik heb het ongeveer een jaar gedaan met goedkope (niet-afsluitende) oortjes. Het is eerder het lawaai dat andere mensen maken dat vervelend is. Tuurlijk, het is fijner als je het andere geluid niet meer hoort, maar zeker niet nodig.

[spNk]

Als jij in een trein of bus zit heb je toch geen last van denderende treinen/bussen?

[SoufyanH]

Precies! Ook zeker een van de redenen waarom ik ze heb aangeschaft. Als je je echt op kwaliteit wilt richten is het natuurlijk een heel ander verhaal. Ook al mogen ze zeker wel de prijs minderen...

[M.Cremaster]

Condoomzakje? O daaaar is dat zakje voor. #mindblown

[EEstar]

Dat zakje was origineel bedoelt voor een zakhorloge.

[voxl_]

Tegenwoordig zijn zakhorloges een stukkie groter

[joint_me]

Ik gebruik hem nog steeds voor mijn zakhorloge

[Reactie gewijzigd door joint_me op 22 juli 2024 19:49]

[Naafkap]

Voor mensen als jij is dit product niet geschikt. Voor de meeste mensen echter wel. Bovengemiddelde geluidskwaliteit, en dus zeker geen lachertje, pairen gebeurt zonder je het merkt en de gebruikerservaring is subliem.

Ik heb sterke twijfels over het feit of je de AirPods wel eens echt in je bezit hebt gehad.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 22 juli 2024 19:49]

[Torakk]

Ik heb ze zelf niet maar k heb ze wel eens van mn pa geleend. Kijk het geluid is opzich best prima. Dat zou geen probleem zijn als die dingen geen 180 piek hadden gekost. want dan begeef je jezelf toch in het terrein waar echt hele sterke producten zitten. En dan voorkom je niet dat die airpods vergeleken worden met producten waar het helemaal niet mee concurreert.

Neem mijn Beyerdynamic DT990pro bijvoorbeeld. Geen concurrentie want totaal niet dezelfde markt en zelfs niet hetzelfde soort product. Om de simpele reden dat iemand die een beyer in overweging neemt geheid niet iets van apple op zn lijstje heeft staan en vice versa. Echter qua geluidskwaliteit is die beyer wel vele malen beter. Komt ook omdat de een een setje doppies is en de ander een over ear studiokoptelefoon met open klankkast. Dus niet eerlijk. Maar die beyer kost 120 piek. Das een flink verschil. Zodra je als beyer gebruiker dan 180 piek voor een stel doppies neertelt dan verwacht je er op het gebied van geluidskwaliteit eigenlijk automatisch meer van. Ook al is dat eigenlijk niet per se eerlijk.

Het is gewoon een kwestie van wat je zoekt. Al moet ik wel zeggen dat die dingen wel aardig duur zijn voor wat het is. Maar dat zit in de naam. Ik ben er geen markt voor maar iemand die weg is van apple is het wel. En die gaat voor de poeha eromheen. Want dat is voor elkaar. En daar heeft de klant geld voor over. makkelijk zat.

[Deurges]

Je geeft eigenlijk al antwoord op je eigen vraag. Het is niet hetzelfde product, het zijn veel kleinere, draadloze, in ear buds waar hele andere techniek nodig is en je niet dezelfde ruimte hebt als bij een over-ear. Dus dan is het prijsverschil toch al te verklaren? Ik denk zelf dat als een B&O of een dergelijk merk zoiets gaat maken, je als snel rond de €200+ zal zitten. En dit zijn ook nieuwe technieken. Over-ears zijn al jaren in gebruik. Kwestie van geduld hebben tot andere merken er ook mee komen.

[Torakk]

Antwoord op eigen vraag vind ik wel grappig gezien ik in mijn bovenstaande reactie nergens een vraagteken heb staan.

Maar ik snap je punt. Waar ik een beetje heen wilde is dat er geen verschil wordt gemaakt tussen de order qualifiers en de order winners zegmaar. (is een operations management term.)
Order qualifiers zijn zaken die het product moet hebben om in aanmerking te komen voor de klant ter overweging. Voor geluidsapparatuur is dat simpelweg dat ze geluid maken.

Order winners is een echt apple dingetje. Dat zijn de randzaken die een klant overhalen. Het werkt fantastisch samen met andere apple apparatuur. Gaat lang mee met de batterij. Al dat soort dingen.

Nu kosten die dingen 180 piek ofzo. Nou dan krijg je al snel dat iedereen die order qualifier pakt en dan alles tegen het licht gaat houden. Ik deed dat ook een beetje. Geluid. Hoe goed is dat. Wel ik had een ander apparaat met dezelfde order qualifier. Die beyers. En daar is een verschil

Dan ga je naar de order winners. En dan komen de verschillen aan het licht. Die beyer heeft er maar 1 eigenlijk. Draagcomfort. (en die gekrulde kabel is baas als je de 250ohm versie hebt). Bij apple zijn dat er talloze. Bellen, draadloos, compact, gewicht, En ja het is een apple. (hoewel dat laatste voor sommigen eerder een qualifier dan een winner is.)

Jabra en Bose maken ook draadloze doppies, maar als mensen perse een apple willen dan houd het al op. Dat is overigens best sterk van apple. dat mensen er vrijwel automatisch voor gaan. Hebben niet veel merken.

Edit: Wat zinsopbouw

[Reactie gewijzigd door Torakk op 22 juli 2024 19:49]

[Dark_man]

Je maakt verkeerde vergelijkingen.

Er bestaan al vele jaren oordopjes van 180 euro of hoger met goed/slecht geluid.

Het gaat ook niet om de geluidskwaliteit omdat je altijd een merk kan vinden die beter geluid levert en je voor goed geluid sowieso geen oortjes moet nemen.

Apple heeft echter aandacht besteed aan het gebruiksgemak, draagcomfort en functionaliteit.

Het feit dat een product gemaakt is voor een bepaalde functie betekent niet dat die functie het allerbelangrijkste is en al het andere ervoor moet wijken.

De prijs is bovendien niet eens zo hoog en dat zou niet eens een punt van discussie moeten zijn.

Bij andere duurdere merken hoor je nooit iets over de prijs, maar omdat het Apple is word meteen de prijs aangehaald terwijl die juist laag is vergeleken met de rest van dit soort producten.

En zelfs al zou iemand de Airpods kopen omdat het Apple is wat ik betwijfel, dan nog maken ze een goede keuze.

Als jij alleen afgaat op het merk Mercedes omdat je eenmaal weet dat dat merk staat voor de kwaliteit/comfort maak je dan een slechte keuze?

[Torakk]

Het was geen verwijt he. Ik ben mountainbiker en ik heb zon tweewieler gekocht een paar jaar geleden die erg duur was. En binnenkort ga k em denk ik upgraden voor weer veel geld. Ik vind dat het geld waard. En dat is helemaal prima okay. Net zoals iemand die een apple koopt dat het geld waard vindt. Maar als iemand die niet echt in de apple spullen zit valt het me op dat ze niet echt prijsvechters zijn. En volgens mij is dat ook niet de bedoeling van het merk. Maar in dat segment mag je van mij wel kritisch kijken.

[Dark_man]

Ja maar wat ook een feit is is dat Apple niet bezuinigt op onderdelen.

Dat is al met de magsafe connectors, de omkeerbare stekker, grote touchpad op laptops, altijd een scherm van hoge kwaliteit.

Apple is altijd actief in het high end, mensen koppelen dat aan duur maar in de high end zijn dat normale prijzen.

Je ziet concurrerende laptops die dezelfde of zelfs hogere prijzen vragen of high end toestellen van Samsung van 1500 euro.

En dit is ook normaal gezien er 512GB in zit.

Het is nogal logisch dat high end duur is.

Apple maakt de SOC zelf en ontwikkeld de OS ook zelf.

Je kan dat dan moeilijk vergelijken met een One Plus met kant en klaar SOC en OS.

[lars_jj]

Je ziet concurrerende laptops die dezelfde of zelfs hogere prijzen vragen of high end toestellen van Samsung van 1500 euro.

En dit is ook normaal gezien er 512GB in zit.

Laat mij een high end smartphone van Samsung zien die met €1500 slecht 512GB heeft.

Overal als het over Apple gaat, en het is niet 100% pro-Apple hang jij al in je keyboard. Voorheen was Apple een bedrijf dat dure producten had die duur waren om een reden. We kunnen vanalles en nog wat over Jobs zeggen, maar hij vroeg een prijs die be de kwaliteit hoorde. Dat is niet meer zo.
Het is logisch dat high end duur is, maar Apple maakt het heel erg bond.

Het gaat idd niet alléén om de geluidskwaliteit, maar daartegenover staat dat je voor €180 wel een bepaalde kwaliteit mag verwachten.

[RomeSDS]

Galaxy fold kost 2000 euro en heeft 512 GB Storage.

https://www.t3.com/news/s...old-release-date-price-uk

[andreetje]

Tjeej wat een enorme onzin kalk jij hier neer.

Apple staat er om bekend dat ze bezuinigen op onderdelen. Laptops die niet te repareren zijn. Schermen waar een laagje van afbladdert. Bendgate bij de iPhone. Laadkabels die breken als je er naar kijkt. Lage resolutie schermpjes. Zwakke batterij. Drie generaties toetsenborden op laptops die snel kapot gaan. Airpods die geen vervangbare batterij hebben.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Apple maakt geen high end. Voor echt goed geluid moet je naar echte hifi gaan. Heb je überhaupt het artikel gelezen? Daar wordt gewoon in verteld dat het geluid heel aardig is, maar meer ook niet. Een koptelefoon van €120 klinkt beter dan het high tech prutsspul van Apple.

Samsung maakt zelf de soc. Apple niet. Apple pakt een bestaand ontwerp, past het aan, en laat de processor door een echte fabrikant bakken.

Zet de specs van Samsung en Apple naast elkaar, en je ziet dat je bij Samsung echte high end krijgt, en bij Apple een achterhaald aftreksel. Qua fotokwaliteit loopt Apple ver achter op Samsung, Huawei en Google.

Wie iets ontwikkelt zegt weinig over de kwaliteit. OnePlus maakt voor weinig geld toestellen die zich met gemak kunnen meten met alle iPhones.

Je hoeft niet te reageren, want ik lees die notoire fanboyriedeltjes van jou verder niet.

[Deurges]

Hahaha ja klopt ook, het was geen directe vraag van je, maar je hebt helemaal gelijk. Veel mensen zien Apple DUS kwaliteit. Je wilt niet weten hoeveel knulletjes er mee rondlopen op de sportschool. Denken natuurlijk, dan zien ze dat ik een dure telefoon heb, maar ziet er belachelijk uit.
En als ze zouden weten hoeveel mooier muziek kan klinken uit een over-ear inc comfort, zou je verwachten dat ze juist NIET met die kleine dingen zouden sporten.

[Reactie gewijzigd door Deurges op 22 juli 2024 19:49]

[Pathogen]

Mwoah, als ik zou moeten sporten met een over-ear dan blaas ik mezelf behoorlijk snel op kan mijn warmte dan echt niet lekker kwijt.

* Pathogen sport uberhaupt niet met muziek op, maar toch.

[Reactie gewijzigd door Pathogen op 22 juli 2024 19:49]

[Meneer UYL]

Ik sport juist met die kleine AirPods en het zijn de enige oortjes die in mijn oren passen, tegenwoordig hebben ze allemaal die gekke in-ear buds die helemaal je gehoortunnel ingepropt worden.

De AirPods zijn de enige die nog echt als oordopjes in je oorschelp liggen. Ook vind ik dit belangrijk omdat er dan meer geluid ontsnapt, dus minder kans is op gehoorschade (heb het sowieso niet hard staan).

Met een hoofdtelefoon zweet ik drie keer zo hard, puur omdat ik sowieso al makkelijk rond mijn oren zweet.
Vandaar dat het vrije gevoel van de AirPods mij zo de voorkeur heeft. Ik kan mij voorstellen dat dit ook zo bij vele anderen is.

[Reactie gewijzigd door Meneer UYL op 22 juli 2024 19:49]

[Tr4nnel]

Ik kan werkelijk niet begrijpen hoe je Open studio headphones gaat vergelijken met Airpods. De Use cases zijn zo wezenlijk anders.

Je kan niet met open headphones in het OV of op kantoor zitten. Verder draait het bij draadloze dopjes gewoon niet om geluidskwaliteit (terwijl die wel hartstikke prima is, echt beter dan earpods bijvoorbeeld).

Verder noem je de AirPods een product omgeven met poeha voor de Apple liefhebber. Dat vind ik dus ook echt onzin. De Airpods concurreren zelfs op prijs in het segment, ik zou absoluut niet meer zonder willen. Voegen gewoon echt heel veel waarde toe op heel veel verschillende momenten.

[Torakk]

Voor mijn eerdere stelling heb ik in een antwoord op Deurges (ergens hieronder) geprobeerd wat extra duidelijkheid te geven. Denk dat mijn misschien iets bot overkomende "poeha" dan ook anders wordt geinterpreteerd. Je zou het ook kunnen zien als de randzaken die het plaatje compleet maken. Ik zou graag beroep doen op uw scrollwieltje.

[Tr4nnel]

Je tweede reactie is wat beter te volgen, maar nog steeds vergelijk je in mijn optiek een fiets met een auto.

Om in de termen van jouw college of order qualifiers en winners te blijven: Geluidskwaliteit voor draadloze dopjes is een qualifier, een minimale vereiste om het product in overweging te nemen. De geluidskwaliteit van de Airpods voldoet voor het grootste deel van de klanten. Daarmee is de kous af en geven de winners uiteindelijk de doorslag voor het wel of niet aanschaffen van AirPods.

Dus eigenlijk klopt je uiteenzetting niet helemaal. De geluidskwalteit is voor de meeste mensen voldoende om als qualifier te fungeren. De geluidskwaliteit is op zichzelf geen winner, zoals dat wellicht bij jouw open headphone wel is.

[Torakk]

Touche. Daarin geef ik je gelijk.

[Turps]

"Neem mijn Beyerdynamic DT990pro". Nu ben je dus laptops met desktops aan het vergelijken, totaal niet relevant.

[WCA]

Ik snap ook niet helemaal waarom de geluidskwaliteit goed genoemd wordt. De Airpods zijn een goed product, om de reden dat ze supergemakkelijk zijn. Niet vanwege het geluid. In het laag mist er erg veel. Nou is dat natuurlijk te verwachten voor een koptelefoontje dat niet in ear is, en dus niet afsluit.


<sup>Offtopic: Tuurlijk zijn Bose en B&O qua geluidskwaliteit waarschijnlijk beter dan deze Airpods, maar dat zijn nu ook niet bepaald producten die de beste geluidskwaliteit hebben...

Bose is vooral een merk dat uit een klein speakertje veel geluid weet te toveren, maar uiteindelijk toch niet zo goed klinkt als de meeste andere merken. Qua koptelefoons hebben ze vooral goede noise cancelling headphones, maar de rest is allemaal een beetje meh.

B&O is een audiomerk dat zich meer richt op design en ecosysteem dan op geluidskwaliteit.</sup>

[Anoniem: 1322]

Ik snap ook niet helemaal waarom de geluidskwaliteit goed genoemd wordt.
Nou is dat natuurlijk te verwachten voor een koptelefoontje dat niet in ear is.

Je geeft je eigen antwoord, uiteraard maakt de reviewer vergelijking tussen in-ear koptelefoons. Op dat gebied zijn de airpods 'nog steeds goed maar geen grote verbetering'

[Dark_man]

Zo kon je van de afgelopen tientallen jaren dat zeggen over duizenden oortjes of koptelefoons.

Voor goede geluidskwaliteit moet je sowieso geen oortjes nemen, en je kan ook niet een spectaculaire sprong in verbeterde geluidskwaliteit verwachten omdat her een nieuw model is.

Het geluid is voor 99.99% van de mensen op de wereld goed genoeg.

[lars_jj]

Zo kon je van de afgelopen tientallen jaren dat zeggen over duizenden oortjes of koptelefoons.

Maar die kostte over het algemeen geen €180...

Voor goede geluidskwaliteit moet je sowieso geen oortjes nemen

Dat is niet helemaal waar. Ik gebruik oortjes omdat een hoofdtelefoon onderweg voor mij geen optie is. Toch zijn er meerdere oortjes die waanzinnig goed geluid bieden.

je kan ook niet een spectaculaire sprong in verbeterde geluidskwaliteit verwachten omdat her een nieuw model is

Maar gezien de prijs mag je wel enige vooruitgang verwachten. Het lijkt de laatste tijd dat functionaliteit steeds meer boven kwaliteit gaat bij Apple.

Het geluid is voor 99.99% van de mensen op de wereld goed genoeg.

Daar vergis je je stevig in. Mensen die niet zoveel geven om geluidskwaliteit zullen in veel gevallen niet €180 voor draadloze oortjes gaan neerleggen.Er zijn sterke alternatieven (zoals JBL) die voor eenderde van de prijs dezelfde (geluids)kwaliteit bieden.

[RobbieHifi]

Apple is meer Bose en B&O. Ziet er top uit, best handig, aardige geluidkwaliteit maar way overpriced en ook zijn er veel betere geluidtechnische zaken te koop.

[Dark_man]

Denk dat we bij een product van 180 euro de discussie over prijs wel achterwege kunnen laten.

Er zijn ook mensen die dat per maand uitgeven aan bier.

En er bestonden al koptelefoontjes en oortjes al tientallen jaren en zelfs nog veel duurder dan de Airpods.

[kazz1980]

Eens. Prijs is en blijft altijd een lastige discussie... Maar toch, die prijs! Wow... 230 euro voor oortjes... Van redelijk goede kwaliteit en draadloos. Maar toch. Wat een bak geld!
En vooral toch wel spijtig dat je daarvoor dan weiig nieuws krijgt t.o.v. het oude model (kom op Apple, doe weer eens wat nieuws!).

[Dark_man]

Maar zoals ik al zei bestaan oortjes en koptelefoons van 200+ euro al tientallen jaren.

Maar niemand die daar ooit een punt over maakte, maar zodra het woord Apple valt wilt men standaard een discussie starten over prijs.

Zelfs al is het kwa prijs/kwaliteit een uitmuntend product.

[kazz1980]

Ik ken niet veel (draadloze) oortjes van 200+ euro... En oortjes met draad in deze prijsklasse ken ik persoonnlijk uberhaupt niet (zullen er vast zijn! Maar ik heb ze nog nooit ergens gezien - uiteraard het semi-professionele spul niet meegerekend... we hebben het hier over oortjes voor de telefoon).
Koptelefoons zijn er wel genoeg in die prijsklasse - maar dan heb je het even over een totaal andere kwaliteit! Daar kunnen de airpods qua geluidskwaliteit in de verste verte niet aan tippen...

Verbaas me er altijd over dat als iemand bij een willekeurig merk een punt maakt van de prijs men het daar mee eens of oneens is. Maar gebeurt dat bij Apple, dan is het ineens een beetje het Calimero effect bij sommigen: "zie je wel: bij Apple zeurt iedereen altijd over de prijs en bij alle andere merken niet!"...

Ik zou bij ieder merk dat oortjes uitbrengt van 230 euro een punt maken van de prijs. En in dit geval twijfel ik ook nog aan de kwaliteit. Het zijn prima oortjes, maar met de nodige beperkingen... En ze zijn nagenoeg identiek aan de oudere versie die toch een stukje goedkoper was (en nu helemaal gaat zijn). Dus ik vind het gewoon echt een te hoge prijs. En dat heeft niks van doen met het feit dat er een appeltje op gedrukt staat! (al weet ik dat menigeen het er wel grif voor gaat betalen, precies vanwege dat appeltje...)

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 22 juli 2024 19:49]

[gjmi]

Geluid is ook subjectief. De één houd van meer bas, de ander van goed lineaire response.

En je vergelijking met Lada bedoel je denk ik niet of anders. Die auto’s deden het juist ontzettend goed in wat ze moesten doen: rijden. Alleen was het comfort en design niet aanwezig.

[adje123]

Lada was niet kapot te krijgen, reed altijd. Dus qua werking geef je Apple mu een dikke pluim. Tegelijkertijd geef je ook aan dat de design van jouw alternatieven een stuk beter is ;-)

[Anoniem: 264566]

Thuis heb ik studio koptelefoons en studio monitoren en ik heb ooit in ears gehad van meer dan 300 euro, airpods klinken zeker niet slecht.

[Valinor]

Het is inderdaad niet bedoeld voor mensen zoals wij. Heb ze weleens getest en ze klinken niet slecht. Alleen is er totaal geen seal waardoor je in een drukke omgeving helemaal niks van je muziek meekrijgt.
Maar eerlijk gezegd zijn de mensen die ik met airpods zie lopen voornamelijk aan het bellen. En voor dat is het wel super geschikt. Met bellen is het sws fijner als je niet een volledige seal in je oor hebt en de microfoons van de airpods pikken heel goed je stem op.
Ik zie de airpods dan ook niet als earphones, maar als een handsfree belset met muziekfunctie

[Reactie gewijzigd door Valinor op 22 juli 2024 19:49]

[NoTimeRemains]

omdat het 2 verschillende producten zijn. Jouw Bose of B&O zijn ook ondergeschikt aan een bekabelde, apart versterkte, studiokoptelefoon, maar die neem je ook niet zo mee.

[RetroMan]

Ik heb even gegoogled, maar kon het merk "ME Bose" nergens vinden. Is dat een speciale variant van het bekende Bose, of toch een merk dat op zichzelf staat? Heb je misschien een linkje naar ME Bose apparatuur of dealer?

[tg1997]

Heb je het dan over dezelfde categorie als de airpods als in de draadloze e8 of over koptelefoons?

[Roon!]

Het is helaas een van de weinige opties wanneer de andere vorm oortjes niet in je oor blijven zitten
Ik heb al meerdere groottes geprobeerd en zelf de memory foam. De airpods blijven wel prima zitten maar voor die prijs heb ik inderdaad liever een goede on ear headset voor beter geluid.

[Dark_man]

Niet iedereen kan het verschil tussen goede en slechte geluid horen of vind het belangrijk.

Er zal altijd een model/merk zijn die beter klinkt dus ook jij luistert nu niet naar de beste kwaliteit.

Daarnaast als het je echt om de geluidskwaliteit gaat moet je sowieso geen oortjes nemen, dat zou jij juist moeten weten.

[Anoniem: 599181]

Vind bose en b&o nu wel niet echt de puristen merken bij uitstek je kan makkelijk nog beter vinden shure, sennheiser, audiotechnica, fostex,...

Je moet maar eens rap shure kse1200 Googlen😎 is wel niet draadloos, maar betere in ears ga je niet vinden

[gunghir]

Een lachertje is wel heel erg overdreven. Ik kan prima onderweg genieten van de muziek met de airpods.
De bas is lekker dik maar niet opgeblazen.
En om eerlijk te zijn waarom zou je als muziek purist in godsnaam draadloze bluetooth oordopjes aanraken?
Al wil ik me muziek op de best mogelijk kwaliteit hebben ga ik thuis lekker achter me zuilen zitten.
Het gebruiksgemak wint het hier van de rest. Ik ga echt nooit meer bedraad muziek luisteren onderweg.

[rcoranje]

Ladakwaliteit? Leuk gevonden, maar bezijden de waarheid, al is geluidskwaliteit een rekbaar begrip. Voorbeeld: Tweakers vindt nieuwe Airpods hetzelfde klinken, maar Whathifi, een bekende en redelijk gereputeerde Engelse website, vindt de Airpods 2 veel beter klinken. Zelf merk ik eigenlijk nauwelijks verschil, wat ik niet wegneemt dat ik er als (klassieke)muziekliefhebber behoorlijk tevreden mee ben. Mijn niet draadloze in-eardoppen zijn de veel geroemde Sennheiser Momentums, maar die vind ik niet per se beter dan de Airpods. Airpods sluiten de oren niet af en klinken zo open, wat op de fiets wel zo wenselijk is, al hoor je dan natuurlijk van alles. De Momentums sluiten de oren wel af, met als nadeel dat je alleen de muziek hoort, die je dan tevens als benauwend kunt ervaren.

[FireSheep]

Lada kwaliteit klopt niet. Eerder een mercedes cla180d. Een ster met een 1.5dci renault/dacia/nissan motor erin dat zijn de airpods. Doen veel merken die iets goeds maken liften op het merk/logo. Neem de lacoste tshirts/de gstar broeken geweldige kwaliteit mits origineel zodra je de schoenen koopt van deze merken dat is om te huilen.

[core_dump]

Je als geluidspurist voordoen en dan "me" Bose en B&O noemen als referentie?

[lordawesome]

Zijn er ook alternatieven voor dit geld?

[diko57]

Rolfstone Nova € 79,95. Perfect!

[cmegens]

Bulky en sluiten je oren helemaal af. Batterij duur vond ik ook wat tegenvallen. Ze zijn zeker niet slecht, maar ze komen voor mij niet in de buurt van het gemak van de airpods.

[snippiestgem]

Bulky en sluiten je oren helemaal af. Batterij duur vond ik ook wat tegenvallen.

Je zegt het alsof het een minpunt is dat ze je oren helemaal afsluiten, waarom zou het een minpunt zijn? Als je muziek luistert wil je toch alles horen behalve omgevingsgeluid?

[Reactie gewijzigd door snippiestgem op 22 juli 2024 19:49]

[cmegens]

Dat is inderdaad afhankelijk van je wensen. Bij de airpods vind ik het juist fijn dat ze niet afsluiten, zodat je ook nog omgevingsgeluid kunt horen. Voor afsluiten heb een ANC koptelefoon.

[Adinias]

In het geval van AirPods is het juist de bedoeling dat je je omgeving kan horen. Hierdoor stoor je je juist minder aan de geluidskwaliteit die dan minder kan zijn.
Zoals ergens hierboven aangegeven was, kunnen AirPods zelfs nog in de auto, het OV en bij dagelijkse werkzaamheden gebruikt worden zonder dat je je afsluit van de rest van de wereld.

Hoewel ik het zelf zeer oneens ben met het kopen van AirPods en ik zelf ook geen probleem heb met het dragen van een koptelefoon, vind ik dit wel een redelijk punt.

[danda]

De "Beats" broertjes en zusjes met dezelfde ingebouwde H1 chip

[Sanderp]

Rha trueconnect. Werken perfect en geluid is een klap beter.

[Sylmaron]

Die staan ook op mijn verlanglijstje. Sowieso is RHA als merk interessant ook al door de geweldige customer support.

[Sanderp]

Absoluut een aanrader, heb ze nu een ongeveer een maand en geen moment spijt van gehad: geluid is erg goed voor formaat en geld, zijn simpel in gebruik (als je ze uit het doosje haalt gaan ze aan en verbinden ze, visa versa bij het terugstoppen), accuduur is heerlijk, nog maar drie keer op hoeven laden en luister veel en het formaat is perfect: vallen niet te veel op en doosje past goed in broekzak. Ik zou nooit meer terug gaan naar bedrade oordoppen.

[DaaNium]

Dat vroeg ik me ook af, wellicht begrijpelijk dat het niet terugkomt in de review over dit product (het gaat tenslotte om de EarPods en niet om de alternatieven). Maar ik hoopte in de reacties stiekem al op een lijstje aan alternatieven

[Donstil]

Dit gaat juist niet om EarPods maar om AirPods. EarPods zijn de Apple oortjes met draad.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 juli 2024 19:49]

[jvvv]

Jabra 65t. Top oordoppen met goed geluid.

Ik mis hier ook echt wel een lijst 'alternatieven' bij deze review! Of is dit een paid review?

[JDL15]

Die Jabra 65T gisteren toevallig opgehaald, inderdaad heel fijne dingen! Ik vind ze qua looks ook een stuk mooier (goud/antraciet) dan die Oral B kopjes uit je oren, kan er nog niet geheel aan wennen.

Wel vond ik de airpods ook heel goed klinken, vergelijkbaar met de Jabra 65T.

Jabra 65T hebben een meer dan goede batterijduur en ook nog een goede noise cancellation, stond ik echt van versteld!

[N1ckk]

Niet beledigend bedoeld, maar ik vind alle draadloze oordopjes net gehoorapparaten of van die ouderwetse bluetooth oordopjes van Jabra (ook toevallig) van een aantal jaren terug.

Die van Apple kun je Oral B stokjes noemen en hoewel je redelijk accuraat bent in je beschrijving zijn ze in de beleving wel meer "cool" vind ik. Ik snap dat zoiets smaakgebonden is, maar als ik om me heen kijk zie ik meer AirPods dan Jabra's. Dat is dan ook wel de rol van Apple vaak... niet de eerste, misschien ook niet de beste - maar wel de snelste marktacceptatie. Knap hoor

[Fanta]

Waarvan de helft waarschijnlijk goedkope Chinese namaak is. Hoe cool is het dan nog om met die tandenborstels rond te lopen, als je het verschil tussen echte Airpods en Chinese klonen niet met het blote oog kan zien?

[N1ckk]

Denk dat de hoeveelheid namaak nog best mee kan vallen. Daarbij bestaan er nog genoeg merken die waarschijnlijk meer kopieen hebben dan originele productie en dat gaat ook nog steeds.

[EEstar]

Ik heb de ticpods free (mobvoi) , deze zijn er in meerdere kleuren en werken erg goed. Ze sluiten beter dan de airpods omgevingsgeluid buiten en je hebt de functionaliteit om het volume aan te passen met de oortjes. Daar hangt wel een prijskaartje van €129,99 aan.

[tailfox]

Geluid is subjectief maar zeggen dat AirPods goed geluid hebben? Voor die prijs zijn het hele slecht klinkende oortjes. Er zijn gewoon veel betere te vinden.

[DonJunior]

Zou je dit kunnen toelichten met een voorbeeld van oordoppen welke beter klinken. Ik heb namelijk oprecht geen idee en ben dus wel benieuwd. Heb zelf geen iPhone (of ander Apple gerelateerd spul) dus ik sta open voor alle merken wat dat betreft. (daarmee doel ik te zeggen dat ik geen specifieke Apple integratie behoef)

[DiveZoner]

Ik vind het geluidskwaliteit ook maar zozo. Mijn vrouw heeft de eerste generatie.
Ik heb zelf de Bose Sportsound free en die klinken in mijn optiek veel beter. Geluid is voller, bas is beter.
Maar beleving van geluidskwaliteit is natuurlijk erg persoonlijk en muziek gebonden! En de Bose dingen zijn ook veel groter, dat moet je dan voor lief nemen.

[Dark_man]

Je kan niet praten over bass alsof het een extra toevoeging, dat is zo ingesteld.

Het is een balans, als het namelijk een beter bass heeft dan zullen de hoge en middel tonen weer minder klinken.

En jouw Bose biedt weer niet wat de Airpods bieden dus is het geheel afhankelijk van voorkeur.

[DiveZoner]

Ik gaf toch al heel duidelijk in mijn reactie aan dat het een kwestie van voorkeur is.
En geef ook nergens aan dat bass een toevoeging is.
Dus wat is je punt?

En jouw Bose biedt weer niet wat de Airpods bieden dus is het geheel afhankelijk van voorkeur.

Welke features mist de bose tov de eerste generatie airpods?
Auto pairing zoals je in andere reacties aanhaalt? Ten eerste is dat een software feature in iOS en niet een hardware feature van de airpods... Probeer maar eens te auto pairen met een niet iOS device... Daarnaast is dat een eenmalige actie, dus hoe belangrijk is dat?
Verder kan ik alles hoor: bellen, volume regelen, nummers skippen, siri/google assistent bedienen, dopjes meerdere keren opladen in het doosje etc.

En ik zoals vele andere hier hebben het juist wel specifiek over de geluidskwaliteit omdat de reviewer die heel goed noemt, terwijl dus velen, waaronder ik het er niet mee eens zijn. Of er nu wel of niet unieke andere features op de airpods zitten staat helemaal niet ter discussie in mijn reactie.

[tailfox]

Ik heb zelf die van jabra elite 65t maar ook de bose klinken al veel beter.

Ik vind die AirPods vergelijkbaar met 40 euro in ear oortjes alleen dan draadloos

[Dark_man]

Ja alleen bieden die Jabra weer niet de functionaliteit wat de Airpods hebben.

[tailfox]

Welke functies mis je dan?
Het ontbreken van een volume knop?
Want zover ik het weet is er geen functie die die jabra mist.

[Reactie gewijzigd door tailfox op 22 juli 2024 19:49]

[daanb14]

Ik heb zelf hoofdzakelijk ervaring met over-ears, maar ik vond de in-ears van Sony, de WF-1000X, echt ongeloofelijk goed klinken. Volgens What-HiFi zijn dat op dit moment ook de beste wireless in-ears die op dit moment te koop zijn.

[gamezfreak]

Geluid is subjectief maar zeggen dat AirPods goed geluid hebben? Voor die prijs zijn het hele slecht klinkende oortjes. Er zijn gewoon veel betere te vinden.

Ik vind zelf de oortjes van Apple niet lekker zitten en het geluid is eigenlijk wat je van een standaard headset mag verwachten. Heb zelf KZ ATE (bedraad), zit lekker, goede bass response, perfect fit for mij, tijdens sporten gaan ze niet snel los én ze kosten slechts €10,- op AliExpress. De KZ ZS5 is zowel bedraad als draadloos aan te sluiten, kwestie van 3.5 mm kabel eruit, en de BT kabel erin. Wat ik belangrijk vind in een goede headset / koptelefoon, is dat de geluidskwaliteit goed is; goede response van lage, midden en hoge tonen. Daarnaast moet het niet vervormd klinken én moet het goed passen.
De Shure SE215 is wat dat betreft goed, maar is wel prijzig.

Er is voor ieder wat wils, afhankelijk van je budget en wensen, sommige mensen vinden de EarPods (bedraad) goed genoeg, terwijl anderen de standaard headset niks aan vinden en een betere headset hebben.

Kortom, iedereen heeft een andere smaak, hetzij geluidskwaliteit, hetzij design. En als ik eerlijk moet zijn, ik vind de design van de AirPods niks aan én je kan ze makkelijk kwijt raken.

[rcoranje]

Dat kwijtraakverhaal is typisch iets van mensen die niets van Airpods weten. Zodra een Airpod uit een oor wordt gehaald of valt, stopt de muziek en weet je dus ook wat er aan de hand is. De suggestie dat je je later suf moet zoeken om zo'n ding terug te vinden, is regelrechte kletskoek.

[Dark_man]

Er is altijd iets beters te vinden alleen die bieden dan weer niet wat de Airpods hebben zoals auto pairing.

En als je geluidskwaliteit belangrijk vind moet je sowieso geen oortjes nemen.

[tailfox]

Auto pairing werkt ook via jabra. Of elk bt Device

[Slavy]

Wie meer verschillen wil vinden, moet de weegschaal erbij pakken. De beide oordoppen zijn precies even zwaar als hun voorgangers, maar de case is een paar gram zwaarder.

Is dit nou echt relevant aan een review? Bij sommige artikelen begrijp ik het nog wel, maar voor oordopjes? Komt meer over als tekstvulling dan dat het echt nodig is.

[SirLenncelot]

Ik denk ter illustratie dat er weinig verschillen zijn.

[dfbt]

nja, om ff gelijk door de bocht te vallen als ze bepaalde dingen extra doen of anything , en die doppen worden ipv ... gram 3x zo groot en zwaar zal dat toch echt wel tegenvallen voor je oor

[laibalion]

Geen AptX of LDAC? Pass..
Je kan dan geen deftig geluid halen, ongeacht hoe goed de divers zijn.

**edit**
Waarom alle die -1 votes? Zonder een goede bluetooth codec (AAC is basic tot matig, afhankelijk van platform (iOS is beter in AAC dan Android)) -> https://www.soundguys.com...oth-headphones-aac-20296/) krijg je erg veel audio artifacts. Dit geluid valt niet te vergelijken met bijv een Sony, Bose, Sehnheizer die wel goede codecs ondersteunen. Dus het kan goed zijn dat Apple goede hardware (drivers) in deze dopjes steek, als er brol kwaliteit wordt doorgegeven, zullen die dus perfect brol afspelen.

[Reactie gewijzigd door laibalion op 22 juli 2024 19:49]

[TPar]

Inderdaad AAC is brol. Zeker omdat op die manier voor alle apple music/ itunes muziek een hercompressie kan worden vermeden en je dus de best mogelijke geluidskwaliteit krijgt...

Voor alle duidelijkheid: mijn sarcasme-modus stond aan

[Reactie gewijzigd door TPar op 22 juli 2024 19:49]

[--MeAngry--]

Als Apple Music gebruiker zie ik dit als grootste voordeel inderdaad.

[Amdwarrior]

Omdat deze doelgroep die deze oordopjes kopen minder geven om geluidskwaliteit maar meer om functionaliteit en gadgets. En LDAC klinkt leuk op papier maar dat verschil ga je echt niet horen net zoiets als flac vs 192khz 24 bit audio Aptx is ruim voldoende

[n3z]

Hoe zitten ze in het oor? Ik heb vaak de meegeleverde dopjes bij de iPhone geprobeerd maar die vielen altijd uit mijn oor of zaten gewoon niet comfortabel.

Hoe zit het met de airpods? Dit zijn van die dingen die je niet even kan testen helaas.

[Typhone]

Kan je niet zoveel van zeggen. Ik vind ze perfect zitten (met hardlopen en mountainbiken ingehad). Een collega heeft ze snel weggedaan want daar vielen ze de hele tijd bij uit.

Overigens is deze markt binnenkort wel eentje om rekening mee te houden zodra het telefoonverbod op de fiets een feit wordt. Ik ben wel benieuwd naar de cijfers.

[Paul Hulsebosch]

Zie halverwege deze pagina.

[Ruw ER]

Grappig dat weer iedereen gaat lopen janken over de geluidskwaliteit. Hoe moeilijk is het denk ik dan:

De geluidskwaliteit is namelijk best prima/richting goed voor oordoppen van dit formaat.

Kijk je naar de prijsklasse, dan is het extreem slecht natuurlijk. Koop een dikke koptelefoon voor dit geld en je hebt beter geluid. Dat is echter niet de kracht van de airpods. Ze zijn handiger.

Qua prijs, tja, Apple is in vrijwel alles duur vergeleken met concurrenten. Mag/moet zeker benoemd worden, maar om nou stijl achterover te slaan dat apple een duur product uit brengt. Onder welke steen heb je dan gelegen. Kijk eens wat wat extra ram of rom in je macbook / imac kost als je je echt wilt verbazen.

[Anoniem: 1128097]

Grappig dat weer iedereen gaat lopen janken over de geluidskwaliteit

Ik denk dat je zelf al aangaf waarom:

Kijk je naar de prijsklasse, dan is het extreem slecht natuurlijk.

Oordopjes zijn er om, en dat is heel belangrijk(misschien wel het bestaansrecht), geluid af te spelen.

[Ruw ER]

Airpods zijn ook gedesigned voor praktisch gemak. En dat mag niet vergeten worden. Ik stel geluidskwaliteit boven praktische zaken, doe mij maar een dikke koptelefoon met beter geluid. Maar zat mensen die liever kleine dopjes willen die je zo in je zak steekt. Ieder zijn ding. Dit is als zeggen, een lotus elise rijdt niet fijn maar is wel duur. Ja klopt, ontworpen voor snelheid op een circuit, niet voor comfortabel rijden.

[Anoniem: 1128097]

Een auto zijn bestaansrecht is dan ook niet confortabel rijden maar je van A naar B te brengen....