Na Nikon stapt Canon nu ook in de markt van fullframesysteemcamera's, waar Sony twee weken geleden nog alleenheerser was. Tien jaar na de eerste systeemcamera zonder spiegel lijkt Canon nu ook klaar voor de volgende stap: een nieuw fullframecamerasysteem met een nieuwe lensmount, nieuwe lenzen en natuurlijk nieuwe camera's. Gisteren kondigde Canon de EOS R, vier RF-lenzen, een grip, een flitser en een drietal adapters aan, en wij konden er al even mee aan de slag gaan en delen onze eerste bevindingen.
Los van onze eerste praktijkervaring met de EOS R-camera en onze indruk van de body, RF-mount en lenzen, gaan we ook in op de vraag waarom Canon nu met een fullframesysteemcamera komt, ondanks het grote dslr-aanbod, en wat dit mogelijk betekent voor EF, EF-S en de al bestaande EOS M systeemcamera's.
Van EOS EF en M naar R
Waarom een fullframesysteemcamera terwijl Canon al een ruim assortiment fullframe-dslr's aanbiedt? Omdat de spiegel niet meer nodig is. Spiegelreflexcamera's danken hun naam aan de constructie met interne spiegels, met twee primaire eigenschappen: het exacte beeld van de lens dat rechtstreeks in de zoeker getoond wordt en snelle autofocus dankzij een dedicated autofocus-sensor en een subspiegel. De functies van beide onderdelen kunnen inmiddels probleemloos, en in veel gevallen beter, uitgevoerd worden door de beeldsensor. Het weglaten van de spiegel heeft bovendien een aantal belangrijke technische voordelen, zoals uitgebreid benoemd in het artikel Het einde van de spiegel. Denk aan iets als volledig stil fotograferen, oogautofocus, scherpstelpunten over een hele beeld, door de zoeker kunnen kijken tijdens het filmen, beter lensontwerp, meer foto's per seconde enzovoort.
Canon heeft net als Nikon de systeemcameramarkt grotendeels genegeerd, op het consumentensegment na, maar begint dat ondertussen ook te voelen. Los van de concurrentie van de high-end systeemcamera's van Fujifilm, Panasonic en Olympus, is het vooral concurrent Sony die steeds meer marktaandeel wegsnoepte met zijn A7- en A9-serie fullframecamera's.
Van EOS M naar R
Zoals gezegd ging aan de introductie van Canons eerste fullframesysteemcamera tien jaar vooraf. Nadat in 2008 de eerste systeemcamera's verschenen, kwam Canon in 2012 met zijn eerste spiegelloze telg: de EOS M. Deze eerste camera liep technisch jaren achterop bij de concurrentie en kenmerkte zich met trage autofocus en een gebrek aan unieke eigenschappen die juist zo kenmerkend waren voor systeemcamera's: geen evf, geen kantelbaar scherm, geen compacte kitlens, geen focus peaking enzovoort. De indruk ontstond dat Canon kannibalisatie van zijn dslr's koste wat het kost wilde voorkomen. De huidige EOS M-camera's hebben een flinke inhaalslag gemaakt en doen niet meer onder voor concurrerende aps-c-systeemcamera's, op het beperkte lichtsterke lensaanbod na. Toch bleef altijd de vraag boven de markt hangen of er ooit een serieuze systeemcamera zou volgen die ook voor vergevorderde amateurs en semiprofessionals interessant zou zijn. Dat antwoord is nu gekomen in de vorm van de EOS R.
RF-mount
Net als bij Nikons nieuwe Z-mount heeft Canon gekozen voor een nieuwe, afwijkende lensvatting die niet compatibel is met de bestaande EF-lenzen. De diameter is met 54mm wel gelijk, maar de afstand tussen de sensor en de lens is veel korter. Canon stelt dat het nu door de kortere flange focal distance mogelijk is om eenvoudigere lenzen te ontwerpen, die beter zullen presteren, met name in de hoeken. Nikon zei recentelijk exact hetzelfde over de Z-mount. Canon heeft ook, net als Nikon, de nieuwe mount aangegrepen om de elektronica te vernieuwen ten opzichte van de EF-mount uit de jaren tachtig. De RF-mount heeft twaalf contactpunten, en de lens en de camera kunnen onderling veel sneller communiceren.
Waarom geen EF- of EF-M-mount?
Had Canon ook voor een bestaande mount voor een spiegelloze camera kunnen kiezen? Ja, er waren twee alternatieve opties. Canon had er ook voor kunnen kiezen om de EF-mount blijven te gebruiken, wat Pentax eerder deed met de K-01, maar dat is geen recept voor succes. De camera zou dan vrijwel even groot blijven, omdat de ruimte waar de spiegel normaal zit leeg zou moeten blijven om aan te sluiten bij de flange focal distance van de EF-lenzen. Dat zou heel veel nutteloze lege ruimte betekenen.
Een andere optie was het gebruik van de EF-M mount van de bestaande EOS M-systeemcamera's. Die mount is namelijk vergelijkbaar met die van Sony's E-mount en breed genoeg om er een fullframesensor in kwijt te kunnen. Het voordeel daarvan zou zijn dat je dan op één lensmount zowel fullframe- als aps-c-objectieven zou kunnen gebruiken, net zoals dat nu bij veel camera's gebruikelijk is. Het nadeel is dat de lensmount dan relatief klein is, met vergelijkbare consequenties als de relatief kleine F-mount, wat voor Nikon juist de reden was om voor een nieuwe grotere lensmount te kiezen. Het was dus een theoretische optie, maar Canon heeft net als Nikon voor een grotere mount gekozen omdat het daarmee eenvoudiger is om daarvoor lichtsterke lenzen te ontwikkelen.
RF Lenzen
Canon begint met een viertal nieuwe lenzen voor de RF-mount, één meer dan de net aangekondigde Nikon Z-serie. Een 35mm f/1.8, 50mm f/1.2L, 24-105 f/4L en een 28-70mm f/2L. Dat lijkt een mooie serie om mee te beginnen en Canon heeft ook duidelijk de mogelijkheden van de nieuwe mount benut. Zo is de 24-105mm een heel stuk compacter dan de dslr-variant, zeker in combinatie met de nieuwe camerabody. De 28-70mm f/2 valt op met zijn royale lichtsterkte voor een dergelijke zoomlens. De 35mm f/1.8 sluit aan op het compacte karakter van een systeemcamera en de 50mm f/1.2 onderscheidt zich met zijn grote lensopening, en geeft daarbij met name Sony het nakijken. De 35mm zou ook geschikt zijn voor macrofotografie, net zoals Nikons 24-70mm f/4, zij het niet met een 1:1 vergroting.
In de praktijk vonden we met name de 24-105mm erg prettig om mee te werken dankzij zijn relatief compacte voorkomen. In combinatie met de EOS R neemt hij veel minder ruimte in een tas in beslag dan de EF 24-105mm f/4L en een dslr. De 50mm f/1.2L en de 28-70 f/2L zijn dan weer bijzonder groot en zwaar, waardoor we op sommige momenten even vergaten dat we met een systeemcamera rondliepen. Canon heeft toegezegd in de komende jaren het RF-lensaanbod flink te gaan vergroten, maar heeft geen duidelijke roadmap met toekomstige objectieven uit de doeken gedaan.
De EOS R-camera
De EOS R, waarbij de R volgens Canon staat voor reinvented en revolution is de eerste camera in de reeks, maar volgens Canon zullen er zeker meer volgen. Omdat hij de eerste is, is er geen typenummer, net zoals bij de introductie van de EOS M destijds. Er is in ieder geval voldoende ruimte aan zowel de boven- als de onderkant, want de EOS R is een beetje een spiegelloze kruising van de 6D Mark II en de 5D Mark IV. Hij heeft de sensor van de 5D IV overgenomen, al zou het volgens Canon een aangepast ontwerp zijn, maar komt qua specs meer overeen met de 6D II. Zo is de weerbestendigheid op het niveau van de laatstgenoemde camera en dat kun je ook zeggen van de buffer en de burstsnelheid. Erg rap is hij niet, want de 8fps wordt alleen gehaald zonder continue autofocus en mét zakt hij terug naar 3fps. Ook is er slechts een enkel kaartslot.
Hij kan in 4k filmen, maar net als bij de 5D IV wordt er dan een 1,7x uitsnede gemaakt, net iets meer dan Super35. Dat is onhandig, omdat er een flinke hap uit het beeld wordt genomen, waardoor je groothoek verliest en telkens je compositie moet aanpassen. Filmers kunnen eventueel ook gebruik maken van EF-S-objectieven zoals de 11-18mm, om te voorkomen dat er te veel groothoek verloren gaat. Dat heeft overigens wel als nadeel dat je in zowel 4k als 1080p met maximaal 30fps kunt filmen - 1080p60 wordt in de cropmodus niet ondersteund. De 1,7x crop is sowieso een wat opvallend compromis, want Nikon en Sony laten zien dat croppen met een fullframesensor geen noodzaak is. Ook blijven de framerates in 1080p steken op 60fps, terwijl 120fps momenteel vrij gebruikelijk is. De videofunctionaliteit hebben we verder beperkt kunnen testen, dus dat wordt vervolgd in een review.
Wat Canon beter doet dan de Nikon Z6- en Z7-camera's is de toevoeging van oogautofocus, net als Sony. Vooral voor portretfotografen is dat een ontzettend handige methode, waarbij de camera altijd scherpstelt op de ogen, al dan niet in combinatie met tracking. Op de introductiedag kon dat met de productiecamera's overigens alleen nog in one shot, maar Canon gaf aan dat dit in de toekomst ook via ai servo kan, door middel van een firmware-update.
Waar Canon zich ook mee onderscheidt ten opzichte van Nikon en Sony, is het lcdscherm. Deze is volledig uitklapbaar en vervolgens kantelbaar, en biedt daardoor meer vrijheid dan een scherm dat alleen vanaf de achterzijde omhoog en omlaag kan kantelen. Vooral voor vloggers is dit ideaal. En voor die doelgroep is het interessant dat zij nu zichzelf nu eenvoudiger kunnen filmen in combinatie met de beperkte scherptediepte van een fullframecamera en lichtsterke lens. Maar ook voor fotografen heeft het aanraakgevoelige scherm toegevoegde waarde, omdat je de autofocus via het scherm kunt bepalen terwijl je door de zoeker kijkt.
Een misser is wat ons betreft het gebrek aan sensorstabilisatie. Vrijwel alle concurrenten bieden dat en het is een techniek die zich al bewezen heeft. Bovendien profiteert iedere lens van ingebouwde stabilisatie in de body. Canon heeft ervoor gekozen om de stabilisatie als vanouds in de lenzen onder te brengen. Het biedt wel vijfassige, digitale stabilisatie, maar alleen in de videomodus.
De Sony A7R II versus de Canon EOS R
Grip en bediening
Net als de Nikon Z6 en Z7 heeft Canon gekozen voor een dslr-achtig ontwerp met een stevige grip. Vooral voor mensen met grote handen ligt de Canon goed in de hand. Voor mensen met kleine handen is hij misschien juist weer te groot. De knoppenindeling vonden we bij de Nikons weer wat beter uitgedacht. Dat begint al bij het aan- en uitzetten. Bij Nikon en Sony kan dat met dezelfde vinger waarmee je ook de foto maakt, via een schuifje bij de ontspanknop. Canon heeft vanaf de achterkant gezien links op de body een draaiwieltje toegevoegd waarmee je de camera aan- en uitzet. Dit vinden wij een onhandige locatie, omdat je daardoor twee handen nodig hebt om de camera te activeren. Bij veel Canon-dslr's kan dat ook via een enkele hand. Zo'n draaiwieltje had wat ons betreft beter voor andere doeleinden ingezet kunnen worden. Er is bijvoorbeeld geen pasm-draaiwiel meer. Je kiest nu de modus via een knop aan de rechterkant en een draaiwieltje daaronder. Het werkt prima, maar wel iets minder vlot dan een klassiek draaiwiel.
Programmeerbare knoppen en draaiwielen
Ook misten wij de joystick die je op veel Canon-dslr's en andere camera's tegenkomt. Bovendien zijn er minder dedicated knoppen, bijvoorbeeld voor het instellen van de isowaarde of witbalans, al kan dat wel via de Q-knop. De camera is wel tot in het extreme te finetunen, waarbij een eigen invulling kan worden gegeven aan de functie van de diverse knoppen. Daar komt nog bij dat er extra mogelijkheden zijn. Zo hebben alle RF-lenzen een extra draaiwiel aan het uiteinde waar je zelf een functie aan kunt toekennen. Datzelfde geldt voor een aanraakgevoelige schuifknop, waarmee je snel van instelling kunt wisselen zonder verschillende knoppen in te drukken. Dat is innovatief en waarschijnlijk erg praktisch. De dag dat wij met de camera konden werken, moesten we er wel aan wennen. Het kwam in ons geval een paar keer voor dat we op die manier onbewust een instelling veranderden, omdat die draai- of veegbeweging snel per ongeluk is gemaakt.
Verder heeft de videomodus aparte instellingen, los van de pasm-programmastanden. Dat is in veel gevallen een voordeel omdat je voor filmen bijvoorbeeld andere sluitertijden wilt gebruiken dan voor het fotograferen. Je moet de instellingen wel vooraf maken in de Custom 3-stand, want daar schakelt de camera naar over als je de videoknop aan de bovenkant indrukt. Dat is een prima werkwijze, al was het de eerste keer wat onhandig omdat de camera toen in 1080p ging filmen terwijl wij in de Tv-stand juist 4k hadden gekozen.
Een slimmigheid is dat de camera na het uitschakelen stof van de sensor schudt en vervolgens de mechanische sluiter dicht doet. Dit kan voorkomen dat er stof op de sensor terecht komt tijdens het lenzen wisselen.
Autofocus
Onze eerste indruk van de scherpstelling en dualpixelautofocus is positief. De camera lijkt minstens zo vlot te focussen als de Nikon Z6 en Z7, en recente Sony-camera's als de A7 III, al moet een concrete vergelijkingstest dat nog bevestigen. Ook met zeer slechte lichtomstandigheden leek de camera geen enkele moeite te hebben. Of de geclaimde gevoeligheid van -6EV klopt, kunnen we nog niet concreet bevestigen, maar de camera reageert zonder meer vlot in de duisternis. Overigens zijn er vraagtekens te plaatsen bij die waarde, want hij is gemeten met een f/1.2-lens in plaats van de f/2.0 lenzen die Sony en Nikon als referentie gebruiken - omgerekend zou het neerkomen op circa -4,5EV. Nog steeds netjes.
De autofocus werkte ook uitstekend in combinatie met EF-glaswerk, zoals de 70-200 f/2.8 en 11-24mm f/2.8. Het enige waar we incidenteel met onze camera tegenaan liepen, was dat de autofocus op een paar momenten tijdelijk even bevroor. De camera functioneerde dan nog wel, maar wilde niet meer scherpstellen. We vermoeden dat dit met een firmware-update op te lossen is als dit een wijdverspreid probleem blijkt te zijn. Het is mogelijk een gevolg van ai servo, oogautofocus en zeer matige lichtomstandigheden, al hoort het bij een productiecamera natuurlijk niet voor te komen.
EF-RF-adapter en bestaande accessoires
We waren positief verrast dat Canon iets creatiefs doet op het vlak van adapters. Dat er een adapter voor de bestaande EF-lenzen zou komen, was natuurlijk zo goed als zeker, maar toch doet Canon hier iets unieks. Er komen namelijk drie verschillende adapters: een standaardvariant, een met een lensring en een die geschikt is voor drop-in-filters. Daarmee wordt een extra waarde toegevoegd aan iets dat normaal gesproken een doodsaai accessoire zou worden. Met de lensring kun je bepaalde instellingen wijzigen, zoals de diafragmawaarde. Vooral voor filmers is dit zeer van toegevoegde waarde. De adapter met ruimte voor een drop-in-filter maakt het mogelijk dat er optisch nog iets nuttigs wordt toegevoegd. Normaal gebeurt dat met een filter aan de voorzijde van de lens, maar dat kan niet in alle gevallen. Nu is er in ieder geval een extra optie. En je kunt eventueel combinaties maken; een nd-filter in de adapter en een polarisatiefilter op de frontlens.
Verder verschijnt er ook nog een nieuwe, compacte flitser. Deze is speciaal bedoeld voor de compacte R-serie camera's, maar uiteraard kun je, net als bij Nikon, ook bestaande accessoires gebruiken. Ook een grip is op komst voor de EOS R.
Praktijkfoto's
De onderstaande foto's zijn gemaakt met een EOS R-productiecamera in combinatie met de 24-105mm f/4L en de 50mm f/1.2L en enkele foto's met de EF 70-200 f/2.8L en EF 11-24mm f/2.8L met adapter. De exacte exif-instellingen, zoals de iso- en diafragmawaarde, zijn te zien als je op een foto klikt. Als je nogmaals klikt, kun je de details op honderdprocentsweergave bekijken. Alle foto's komen rechtstreeks uit de camera en zijn niet bewerkt.
Portretten
De portretfoto's werden gemaakt tijdens een interactief toneelspel in een fabriekshal, dat zich volgens eigen zeggen afspeelde in een verre toekomst.
Low-light
Overige foto's
Tot slot
Onze eerste indruk van de EOS R is grotendeels positief. De camera ligt goed in de hand en presteert zeer vlot, al is de burstrate niet iets om over naar huis te schrijven. Het kantelbare scherm is uniek voor een fullframesysteemcamera en we zijn blij dat Canon ook oogautofocus heeft geïmplementeerd, evenals af-puntselectie via het scherm terwijl je door de zoeker kijkt. Ook over de vier RF-lenzen zijn we enthousiast.
Wel vinden we het een gemiste kans dat de camera niet is voorzien van in-body image stabilization - ibis. Dat heeft namelijk als voordeel dat het werkt met ieder type lens, ook oudere primes. Bovendien scheelt het weer bewegende lenselementen in het objectief. Sensorstabilisatie is inmiddels al enige tijd gemeengoed bij Sony, Pentax, Olympus, Panasonic en sinds kort ook Nikon, dus Canon loopt op dat vlak achter de feiten aan. Het enkele kaartslot is ook jammer, al vinden we dat niet onoverkomelijk op dit prijspunt.
De nieuwe programmeerbare knoppen, draairingen en aanraakgevoelige delen zijn innovatief en vast ook erg handig, al moeten we daar in de dagelijkse praktijk nog van overtuigd worden. Dat geldt ook voor de beeldkwaliteit en de prestaties ten opzichte van concurrerende camera's. Daarvoor is het dus nog wachten op een uitgebreide review. Dat geldt ook voor de prestaties van de accu, al haalden wij ruim het dubbele aantal foto's dan de cipa-testmethode.
De EOS R met de 50mm f/1.2
Impact op EOS M-systeemcamera's
Wat voor impact de R-serie gaat hebben op de M-serie systeemcamera's, is nog niet bekend. De introductie roept in ieder geval wat vragen op. Canon zelf stelde dat het door blijft gaan met de ontwikkeling van EF-M-camera's en lenzen, evenals dslr's en EF-lenzen. Dat werd nog eens benadrukt door op de launchdag van de EOS R een EF-M- en twee EF-lenzen aan te kondigen.
Toch hebben wij wat vraagtekens bij dit beleid op de lange termijn. De aps-c EF-M-camera's en -lenzen zijn bedoeld voor de instapmarkt, terwijl het RF-systeem bedoeld is voor veeleisende amateurs en op termijn ook professionals. Voor beide doelgroepen valt zeker iets te zeggen, maar daar zijn dus twee afzonderlijke cameralijnen voor die niet onderling compatibel zijn of op een andere manier op elkaar aansluiten. Wie ooit wil doorgroeien met zijn of haar fotografie en begonnen is met een EF-M-systeemcamera, moet totaal opnieuw beginnen met het glaswerk. Dat wijkt af van het upgradepad van de Canon-dslr's, met EF-S en EF - en ook Sony's E-mount.
De EF-M-lenzen zullen ook nooit op de RF-camera's gaan passen, want die hebben een kortere flangeafstand: 18mm versus 20mm. En RF-lenzen zijn dus ook niet op een EF-M-camera bruikbaar. Het is dus denkbaar dat er ooit een RF-camera met aps-c-sensor komt, met een eigen lenzensysteem en in dat geval is het niet meer zinvol om EF-M er nog naast te houden. Op dit moment is dat koffiedik kijken en is er geen acuut probleem. Dat wordt pas het geval als Canon ooit een aps-c-systeemcamera boven het 80D-segment, zeg maar een 7D-equivalent, wil gaan uitbrengen, want kiest het dan voor EF-M of RF? Of is fullframe voor die doelgroep straks het enige alternatief?
Dslr's en EF-lenzen
Wat de EOS R voor impact gaat hebben op het dslr-aanbod en EF-lenzen, is iets dat we pas op langere termijn zullen gaan zien. Het ligt voor de hand dat de systeemcameramarkt verder zal toenemen gezien de technische voordelen. En net als Nikon geeft Canon bovendien aan dat de nieuwe RF-mount kwalitatief betere lensontwerpen mogelijk maakt, met minder noodzakelijke lenselementen. Dat zal er op den duur voor zorgen dat het aanbod van nieuwe RF-lenzen op termijn mogelijk interessanter wordt dan het uitgebreide EF-ecosysteem. Wel moeten er dan eerst nog heel veel nieuwe RF-lenzen bijkomen en moeten de prijzen ook dalen.
De EOS R is een late, maar redelijk goede eerste poging voor een fullframesysteemcamera. Hij biedt geen features die de concurrentie wegblaast, maar is duidelijk bedoeld als poging om de huidige Canon-fotografen binnenboord te houden.
Erg goede en heldere review! Je kunt zien dat jullie je huiswerk hebben gedaan. Weinig blijft onbelicht! (pun intended). Eén aspect kunnen jullie wellicht nog iets toelichten om de review ook echt 100% compleet te maken:
De -6EV is een marketing trucje van Canon. Hij is namelijk gemeten met een F1.2 lens in plaats van de F2.0 lenzen die Sony en Nikon gebruiken om tot hun EV ratings te komen. Dat scheelt dus 1.5 stops. En zo blijft er F4.5 over. Wat dan weer bijna gelijk is aan wat de A7S-II doet (-4EV) maar wel beter dan de A7-III en A9 (-3EV).
Schakel je echter over naar videomodus dan blijft er maar -4EV (Eigenlijk dus -2.5EV op Sony/Nikon schaal) over. Canon prijkt dus met een papieren specificatie om zo de camera beter te laten lijken dan hij daadwerkelijk is. Een beetje jammer. Komt nog bij dat zelfs de hoogste waarde (-6EV ofwel -F4.5EV) alleen het geval is bij het gebruik van de center-focus point. Wat er overblijft als je naar andere focus points schakelt wordt niet vermeld.
Als laaste een klein ander puntje : Waarom zou een 3rd party geen EOS-R lenzen op EF-M bodies kunnen zetten d.m.v. van een adapter? De flange distance is 2 mm korter, kortom daar kan in principe wel een metalen mount tussen toch?
Dat is helaas lang niet het enige 'marketing trucje'.
Canon noemt als specs:
* 580 g (alleen camera). Alleen camera betekent niet, zoals je zou denken zonder lens, nee dat is zonder accu. Met accu is het 660 g, 10 g meer dan de Sony a7iii.
* 8 fps. Haal je in de meeste gevallen bij lange niet.
* 4K en 10-bits. In de uitgebreide specificaties kun je in ieder geval nog terugvinden dat 10-bits alleen extern is. Maar nergens kun je uithalen dat 4K 1,7x (effectief 1,8x) cropped is. https://www.canon.nl/cameras/eos-r/specifications/
Wat betekent dat in vredesnaam? Op de Nederlandse site noemt Canon niet eens het aantal AF-punten.
Canon probeert klanten te misleiden. Dat vind ik vele malen kwalijker dan een camera uitbrengen die achterloopt en (naar het zich laat aanzien) weerbewust niet zo goed is gemaakt als hij kan zijn.
"^ Full HD 59.94 fps not available during EF-S cropped shooting."
Mensen die dus een EF-S lens op hun camera zetten om toch wijde FOV te krijgen in 4K mode kunnen dan geen 60fps meer schieten in 1080p. Wat een hoofdpijn zeg..
Die zag ik ook ja, onvoorstelbaar! Heb ik in mijn lijstje hier nog maar even weggelaten omdat dat nog in ieder geval wordt uitgelegd in een voetnoot.
In eerste instantie was ik enthousiast over de EOS R, want flippy screen, dual AF voor vloeiende overgangen, slot in filters, controls van de Canon DSLR’s vind ik fijner dan Nikon of Sony.
Maar dit is weer zo’n halfbakken camera van Canon met lang niet alle features die mogelijk zijn, en dan probeert Canon ook nog te misleiden. Tot nu toe ben ik blij dat ik in mei dit jaar ben overgestapt op Sony a7iii (in Japan gekocht, inclusief een zwik lenzen).
[Reactie gewijzigd door Dionamuh op 22 juli 2024 15:40]
EOS-M was een doodgeboren kindje / gevalletje wiegedood.
EOS-R mag los, het mag (op termijn) een aanval doen op de absolute top DSLR's van Canon. Maar niet te snel, de eerste body is goed maar vooral een hele serie beloftes. Body 2 wordt vast beter!
Het klinkt voor veel mensen als een slecht iets maar zo'n groot ding is het ook nou weer niet voor de meeste mensen schieten in 24/25 fps die cinematic willen filmen. Nou zijn er gevallen dat je heel graag minimaal 60 fps wil schieten maar ik denk dat het wel te doen zal zijn alleen slomo zal zo niet goed mogelijk zijn.
Oh interessant, dat van die focus punten heb ik ook al merkwaardig gevonden. Ik vermoed dat ze aan focuspuntinterpolatie (3x woordwaarde) doen waarbij ze dus "virtuele" focuspunten creëren vanuit een beperkt aantal fysieke. Er is gewoon heel erg weinig fysiek nut bij 5.6K fysieke focuspunten, aangezien de dichtheid bij Sony al mééér dan toereikend is. Dus ik betwijfel of ze dat daadwerkelijk hebben ingevoerd.
En dat van die body..tsja, ik had al zo'n donkerbruin vermoeden dat de specs op hun website waar mogelijk werden opgepoetst met slimme marketing.
Als ik het goed heb begrepen zijn het 5.6K AF punten verdeeld over 143 vlakken maar dat deelt niet lekker kom op 39.54 punten per vlak er zullen er wel wat extra in het midden zitten. Ik ga hem denk ik in nov zelf maar eens proberen en vergelijken met mijn 5D4. Het ziet er allemaal best aardig uit jammer dat ze hem wat te veel naar de 6D2 hebben geknepen om de 5D4 niet voor de voeten te lopen. Maarja zou hij daaraan gelijk zijn verkopen ze geen 5D4 meer en die is nog niet oud genoeg om buiten spel te zetten. Er komt straks van alles om heen aan nieuw spul maar of er nog ruimte is voor een 5D Mark V valt te bezien dat kan best eens een EOS R5 gaan worden.
Wel een beetje jammer net de nieuwe 24-105 F4 L gekocht naast de 24-70 F2.8 L.
[Reactie gewijzigd door vavoem op 22 juli 2024 15:40]
Als laaste een klein ander puntje : Waarom zou een 3rd party geen EOS-R lenzen op EF-M bodies kunnen zetten d.m.v. van een adapter? De flange distance is 2 mm korter, kortom daar kan in principe wel een metalen mount tussen toch?
Nou, dat gat erg lastig, de lens moet ook nog ergens achter klemmen, de inkepingen. Volgens mij zijn die geen onderdeel vande flange distance. Dus die moeten ook in de 2mm passen, wat niet gaat lukken vermoed ik, in ieder geval niet echt degelijk. Daarnaast heb je idealiter ook dat de signalen doorgegeven moeten worden, dus de contactpunten moeten doorgegeven worden, vaak zitten ook deze iets dieper en wellicht dieper dan de 2mm. Zelfs al zou dat allemaal kunnen, dan moet Canon ook nog hetzelfde protocol gebruiken in beide mounts. Als dat niet het geval is, dan zou er ook nog een microprocessor in de mountconverter moeten komen om de signalen te vertalen...
Kortom, het lijkt me heel oonwaarschijnlijk dat dit mogelijk is, ondanks de 2mm ruimte
Ik heb die preview niet gezien. Wij hadden direct na de wereldwijde aankondiging (7:30 lokale tijd) sessies en gingen vervolgens op stap met de camera naar een afgesloten event. Pas laat terug en toen moest het artikel nog voor een groot deel geschreven worden. Dat was om 3:00 vannacht klaar. Een video review maken is een stuk sneller dan schrijven. Er was geen plek om een videoredacteur mee te sturen, anders hadden wij die ook al veel eerder online staan.
[Reactie gewijzigd door Yero op 22 juli 2024 15:40]
Ik dacht dat ook, maar heb dat uit respect niet geschreven (zie de 'jullie hebben je huiswerk gedaan' text). Toch is er iets voor te zeggen om eens te kijken wat anderen vinden in hun (p)reviews van de camera. Zo ben je iig redelijk compleet bij het publiceren
Het voordeel voor Canon is wel dat ze een f1.2 lens hebben. Dat kan Sony nog niet zeggen. Dus je kan echt tot -6EV scherpstellen met deze Canon met de juiste lens. Dat is geen marketing BS. Dat er voetnoten nodig zijn bij deze spec is wel duidelijk.
Canon heeft al heel lang 50mm F1.2 lenzen maar heeft tot nu toe zijn EV tests niet met F1.2 lenzen gedaan. Is dus gewoon verwarrend/inconsequent, precies waar ik op doelde Overigens lijkt het er op dat Canon vroeger een 50mm F1.4 gebruikte (maar kan daar niet veel bewijs voor vinden, alleen de metering - niet de focusing - is gespecificeerd dat die lens gebruikt werd!). Wat dus de EV resultaten van Canon voor alle huidige en oudere EOS camera's ook meteen doet overschaduwen. Waren dus niet zo goed als ze leken op papier, aangezien iedereen (ikzelf incluis) er van uit gingen dat "EV = EV".
Verder kan je uitstekend de 50mm F1.2L gebruiken op een Sony body (met adapter). De EV-rating is om camera body focus prestaties te meten en te vergelijken, niet om lenzen te testen
De reden waarom EV tests gedaan worden op f2 of f2.8 is dat het best lastig is een AF systeem te ontwikkelen wat bij een heel groot diafragma _kan_ scherpstellen. Dus het feit dat het Canon gelukt is om bij f1.2 te kunnen scherpstellen is niks om onder stoelen of banken te verstoppen. En ja, dan kun je dus bij nog minder licht scherpstellen. Daarom zijn er ook high-precision AF punten in sommige DSLRs, deze kunnen bij een groter diafragma nog scherpstellen. Normaal moet een f1.2 lens dus eerst afstoppen voordat er scherp gesteld kan worden om vervolgens de foto te maken wide-open.
Wel vreemd bij Canon is dat de EV rating voor AF is groter (-6EV, of -4EF) dan de AE range (-3EV). Dus wel scherpstellen, maar geen auto exposure.
Kan je me een bron geven waarbij duidelijk is dat EV-testen op lichtsterkere lenzen (F1.2 / F1.4) problemen geeft met moderne camera's?
Heb namelijk bij Canon gewerkt maar daar nog nóóit van gehoord.
Hoe dan ook kan ik je verklappen dat een Sony het uitstekend doet met een F1.4 lens of zelfs F1.2 lens mét adapter (Canon / E-mount). Dus dat is de reden niet dat Sony op 2.0 test. De reden lijkt mij eerder consistentie. Iets waar Canon nu om marketing redenen niets mee doet.
[Reactie gewijzigd door majic op 22 juli 2024 15:40]
https://www.the-digital-p...-autofocus-explained.aspx
Het is niet helemaal zoals ik uitlegde (sorry, ik begreep het zelf ook niet helemaal). Het is niet zo dat je niet kan scherpstellen met een snelle lens, maar een traditioneel AF systeem kan geen gebruik maken van de extra stops die een snelle lens ter beschikking stelt en daarmee dus extra EV gevoeligheid kan genereren. Als je de AF sensor bekijkt, zie je de f2.8 sensoren die veel verder uit elkaar staan dan de rest. Dus feitelijk maakt het niet uit of je een f2.8 of snellere lens gebruikt voor het AF systeem, meer licht geeft geen extra nauwkeurigheid.
Bij dual pixel AF kun je de AF "sensor" zo lang maken als je wilt, elke pixel kan namelijk tot de AF sensor behoren. Dan kun je wel gebruik maken van extra gevoeligheid van snelle lenzen. Bij Sony (en Nikon) heb je wel veel AF pixels, maar niet zoveel als Canon.
Ik ben geen kenner maar imaging-resource schrijft. We asked Nikon about low light AF limits, and received this reply: "AF is possible down to -4.3 EV with an f/1.8 lens, -4 EV with an f/2.0 lens and -2 EV with an f/4 lens.
Dus in dat geval zit er wel winst in EV bij snel glas?
Ik ben geen kenner maar imaging-resource schrijft. We asked Nikon about low light AF limits, and received this reply: "AF is possible down to -4.3 EV with an f/1.8 lens, -4 EV with an f/2.0 lens and -2 EV with an f/4 lens.
Dus in dat geval zit er wel winst in EV bij snel glas?
Dat is heel logisch, want dat is de basis waarop een systeemcamera werkt.
Alles is verweven op de sensor zelf. Het gehele AF systeem is daarop geïntegreerd.
De prestaties nemen toe bij meer lichttoelaat. Kortom bij een groter diafragma.
Dat artikel gaat over DSLR's, niet over mirrorless. Alhoewel de autofocus op veel vlakken overeenkomt zijn er ook significant verschillen te vinden hoe het wordt toegepast in mirrorless. Je kan dus niet aannemen dat dát de reden is dat een f1.2 lens gebruikt is. Sterker nog, alles wijst er op dat ze het gewoon doen om een kunstmatig hogere EV-rating te genereren (Aangezien ze dat met allerlei specs doen).
Je mag geloven wat je wilt over deze spec, Canon zet er gewoon duidelijk bij dat het gemeten is met een f1.2 lens. Wat is daar kunstmatig aan? Je doet net alsof Canon een Huaweitje uithaalt.
Omdat iedereen het over "-EV6" heeft maar niet begrijpt wat de consequentie is van "F1.2 lens" als *. Appels met peren vergelijken. En zoals blijkt, want een hoop mensen staren zich dood op het nummer zonder dat ze doorhebben dat het niet goed vergelijkbaar is met andere fabrikanten hun opgave. That's it.
En daar zie je dat er "F2.8 or faster lens required for autofocus" staat. Maar nergens een woord of een groter diafragma ook tot autofocus bij minder licht zal leiden. Het lijkt mij wel aangezien een autofocus punt helemaal niet weet welk diafragma een lens op staat behalve dat het MINSTENS F2.8 is. Alles dat het wijder is dan dat geef extra licht, en autofocus sensors werken met...licht. Kortom, lijkt mij erg sterk dat er geen betere EV rating komt bij een wijder diafragma dan de "standaard" lens waar mee de testen worden uitgevoerd.
Omdat Sony scherp stelt op f2.8. De canon kan dat volledig open op f1.2. Dus ik snap niet dat iemand hierboven wordt geupvote terwijl hij onwaarheden schrijft. De -6ev is dus geen marketing.
Sony (en Nikon) gebruiken een F2.0 lens voor hun EV-ratings. Niet F2.8.
Zie ook @StatQ zijn toevoeging waarbij Nikon dus -4EV haalt met een F2.0 lens en -F4.3 EV met een F1.8 lens (precies 1/3de stop, zoals te verwachten).
Allemaal geen raketwetenschap volgens mij. Canon wijkt gewoon van de testmethodieken af om bewust betere EV waarden te kunnen noteren, blijf ik vermoeden.
Ton, je bent misschien in de war met de MINIMALE diafragma waarde die nodig is om scherp te stellen.
Er is geen maximum waarde (Dus een sensor die minimaal F2.8 nodig heeft zal het prima doen met een f1.2 lens, maar niet met een F4.0 lens).
I stand corrected. Ik dacht dat ik ergens had gelezen dat de camera altijd het laagste diafragma kan gebruiken voor AF, itt de Sony FF ilc, en niet het diafragma waarmee de foto wordt genomen.
[Reactie gewijzigd door Han_Solo op 22 juli 2024 15:40]
Komt nog bij dat zelfs de hoogste waarde (-6EV ofwel -F4.5EV) alleen het geval is bij het gebruik van de center-focus point. Wat er overblijft als je naar andere focus points schakelt wordt niet vermeld.
Ten eerste geldt die beperking voor alle camera's, ten tweede kunnen ze de waardes voor andere focuspunten niet noemen. De reden voor beide punten is dat dat afhankelijk is van de hoeveelheid vignettering van de lens die je gebruikt.
Dat zijn de prestaties van de AF-sensor op zich. Die heeft in het midden meer AF-'pixels' (hoewel niet helemaal te vergelijken met beeldpixels op een gewone sensor). DPAF werkt over de hele sensor gelijk, dus het verschil in lichtgevoeligheid is alleen afhankelijk van de lens.
Aha, op die manier. Dus op een mirrorless kan ik het focuspunt volgens jou overal plaatsen en focusprestatie is dan gelijkwaardig? (mits er geen vignetting verschillen zijn?).
In die 2mm verschil moet je alle elektrische aansluitingen maken, EN van 47mm naar 54mm opschalen om een RF lens op een EOS-M camera te krijgen. Dat eerste zou nog wel lukken, maar waar haal je de ruimte vandaan om die mount zo enorm te vergroten? Nog niet te spreken over dat er op de EOS-M camera misschien van alles in de weg zit (bv. de lens-release knop, de EVF behuizing. Je vingers kunnen niet meer om de grip heen, etc).
Het is een groot gemis dat er geen stabilisatie in de body zelf zit. Dit is een gemis dat Canon nog parten gaat spelen.
Verder kan ik qua specificaties niet echt heel warm worden van deze camera. De recent aangekondigde Nikon Z6 doet eigenlijk alles beter voor een soortgelijke prijs. Ook de A7 III is gewoon een veel completere camera.
Canon is arrogant geweest en heeft zich er behoorlijk makkelijk van afgemaakt. Ze hebben daarnaast precies hetgeen gedaan waar de meeste bang voor waren: de zeer matig ontvangen 6D Mark II en 5D Mark IV gecombineerd tot een spiegelloze camera die qua specs meer naar de 6D neigt.
Hoe Canon denkt met zo'n lage framerate weg te komen is mij een raadsel. Ook zal de sensor echt beter moeten zijn dan die van de 5D, want die liep een aantal jaar geleden ook al achter met de Nikon's en Sony's.
Op dit moment kan ik dus niet anders concluderen dan dat het een gemiste eerste poging is en het een camera is geworden die qua specs absoluut niet interessant is voor de professional. Nikon doet het een stuk beter door 2 completere camera's aan te bieden die een stuk beter aansluiten op de behoeften van de professional. Ook de transparantie over de toekomstige lenzen (dmv een roadmap) is iets wat Nikon slim doet en waar Canon de plank volledig misslaat.
Ik denk niet dat het iets met express wegkomen te maken heeft, al is het waarschijnlijk voorlopig wel de bedoeling.
Ik denk dat Canon 'snel' met een serieuze mirrorless FF moest komen om mee te gaan met concurrent Nikon, en daar eigenlijk niet genoeg tijd voor had. Eigenlijk zoals de conclusie in het artikel: "duidelijk bedoeld als poging om de huidige Canon-fotografen binnenboord te houden."
Canon (en Nikon) waren zeer voorzichtig met het kannibaliseren van hun eigen markt. Nikon gaat dit nu toch doen met hun Z6 en Z7. Ze voelen de hete adem van Sony en willen voorkomen dat hun trouwe klanten overstappen op Sony.
Canon is wat dat betreft een stuk terughoudender en maakt bewuste keuzes om hun eigen markt nauwelijks te kannibaliseren. Als je een hoge framerate wil dien je nog steeds braaf een DSLR aan te schaffen en als je stabilisatie wil mag je de dure IS-variant van een L-lens kopen. Wanneer ze wel IBIS hadden toegepast zouden alle IS-lenzen in 1 klap overbodig worden.
Ik denk echter dat Canon hier een kolossale inschattingsfout heeft gemaakt. De gevestigde orde (lees: Nikon en Canon) hebben nu de kans om hun trouwe klanten opnieuw voor langere tijd aan zich te binden. Wanneer deze namelijk zouden overstappen naar Sony (of in mindere mate Fuji en Olympus/Panasonic) dan gaan deze klanten ook meteen investeren in duur glaswerk voor dat camerasysteem. Probeer ze daarna nog maar eens te overtuigen wederom over te stappen.
Nikon voelt dit aanzienlijk beter aan door meteen 2 zeer goede volwaardige systeemcamera's aan te bieden die op vele fronten beter zijn dan hun beste DSLR's. Ze moeten wel want Sony is inmiddels een geduchte en behoorlijk complete concurrent geworden. 1 van de grote redenen waarom hun trouwe klanten nog niet zijn overgestapt en hun verlies hebben genomen is omdat ze hebben afgewacht waar Nikon mee zou komen.
Canon slaat de plank hierin echter grotendeels mis door met een systeemcamera te komen die ten eerste niet mee kan komen met hun beste DSLR's en ten tweede gewoon op veel fronten achter loopt op Sony en Nikon. Ik kan me zomaar voorstellen dat Canon's trouwe klanten behoorlijk onbevredigd zijn liever investeren in Sony of Nikon.
Ik ben het eens met de algemene strekking van je verhaal maar ben wel triggered op deze zin:
"Nikon voelt dit aanzienlijk beter aan door meteen 2 zeer goede volwaardige systeemcamera's aan te bieden die op vele fronten beter zijn dan hun beste DSLR's"
Als D850 bezitter voel ik me aangesproken. De D850 kun je scharen onder "hun beste DSLRs". De D850 is op vrijwel alle vlakken superieur aan een Z7: snelheid, AF, ergonomie, dual card slots, battery life, prijs. Over welke "vele fronten" hebben we het hier precies?
EVF telt niet mee, dat is inherent aan mirrorless.
Het is niet meer kannibaliseren van de eigen markt want dat doet Sony en Fujifilm nu al. Het is voorkomen dat het marktaandeel nog meer erodeert.
Wat Canon en Nikon niet hebben begrepen is dat je met spiegelloze camera's toch moet overstappen van lenzen en dat user interface belangrijker is dan de technische specs. Een echte review zal daar veel dieper op in gaan, maar ik vraag me af hoe goed het werkt als ik bij de praktijkfoto's kijk en zie dat bij best veel foto's de ogen niet scherp zijn. Is dat onbekendheid met de camera of een onhandige bediening? Het is geen ruisonscherpte omdat andere delen van de foto's wel scherp zijn.
Ik ben ook nog niet overgestapt van mijn D700, maar ik zie mij wel overstappen vanwege de videofunctie. Aan de andere kant gebruik ik mijn DSLR zo weinig dat ik de overstap niet goed kan praten. Je praat namelijk over een compleet nieuw systeem inclusief lenzen.
Waarom "moet" je overstappen op andere lenzen? Met een adapter kan je je lenzen gewoon blijven gebruiken en geleidelijk vervangen, zoals je ook zou doen als je een DSLR zou blijven gebruiken. Zelf heb ik nog steeds een DSLR, ben daarmee begonnen in 2003, maar ik heb geen enkele lens meer uit de eerste 5 jaar.
Tuurlijk kan je je oude lenzen gebruiken, maar waarom een kleine body kopen om vervolgens mega lenzen erop te zetten. Waarom een nieuwe mount introduceren met voordelen voor compactere en simpelere lens ontwerpen (goedkoper) als je gewoon je DSLR lenzen kan gebruiken....
Geen enkele Nikon DSLR ondersteunt 4kp60. Je kan een Nikon D5 kopen voor €7000,- of de 850 voor de helft, maar dan kan ik ook naar een eenvoudiger ISL systeem overstappen met lenzen, zeker als ik het oude systeem verkoop is het zeker goedkoper.
Het is niet arrogant. Canon kiest er duidelijk voor om geen IBIS aan te bieden, met onderbouwde argumenten. Wanneer heb je iets aan stabilisatie? Niet als je mensen/sport fotografeert. Niet als je vanaf een statief fotografeert. Niet in een studio. Daar waar je wel baad bij stabilisatie hebt, heeft Canon lenzen met IS. Het is een andere insteek en daarom niet meteen verkeerd. Ik zie IBIS liever verdwijnen. Je wilt geen smeermiddelen in de buurt van je sensor. Je wilt een heatsink aan je sensor kunnen maken om hitte af te kunnen voeren (waren de Sony's niet erg gevoelig voor hitte tijdens 4K filmen?)
Ik zie overigens ook niet waar de Nikon Z serie nou veel beter is dan deze EOS-R. Als je gaat specturberen, dan ja. De Nikon kan filmen met 120 fps, kan fotograferen met 8/9 beeldjes per seconde. Maar ik denk in real-world gebruik de Canon nog best wel eens zou kunnen meevallen. Zo kun je met de Canon gewoon op f8 fotograferen in het donker en nog gebruik maken van AF (Nikon AF stopt de lens naar f5.6 voor AF, er blijft dan mogelijk geen licht over voor AF). Sony idem, alleen stelt Sony wel met open diafragma scherp voor een burst, maar laat het diafragma staan tijdens de burst. AF kan ook dan te weinig licht krijgen. Nikon heeft overigens geen eye-AF, Canon wel. En met een firmware update gaat eye-AF ook in bursts werken.
Er zijn duidelijke dingen niet zo goed aan de Canon (4K crop+rolling shutter en 1080@60hz is duidelijk niet van deze tijd), maar er zijn ook zaken die erg voor deze camera spreken. Zo is het flip-out scherm erg handig. AF lijkt in orde te zijn, op de servo-AF snelheid na. Voor mij is dat niet zo'n probleem, ik zet mijn camera toch meestal op de langzaamste burst snelheid die mogelijk is en mijn 5D kan maar 3 beeldjes per sec maken. Beeldkwaliteit zit wel snor, er zit immers een iets verbeterde 5D-IV sensor in: goed dynamisch bereik (niet class-leading, maar erg goed voor een Canon camera ) Voor mij heeft deze camera alles wat ik wil (op de 4K crop na).
Het zijn waardeloze argumenten van Canon waarom ze geen IBIS hebben. Het zou hetzelfde zijn als Ferrari trots zou vertellen dat ze geen ABS, etc. in zouden bouwen omdat dit het echte "race gevoel" teniet zou doen.
Feit is dat stabilisatie in veel gevallen wel degelijk meerwaarde heeft. Bij snelle beweging heeft het inderdaad weinig nut, echter zijn er meer dan voldoende situaties te bedenken waarbij de beweging minimaal is en je dankbaar bent dat je stabilisatie had.
Er is maar 1 reden waarom ze geen IBIS hebben en dat is het feit dat ze van hun toplenzen vaak 2 varianten hebben: met IS en zonder IS. En 3x raden waar de grootste marge op zit...
In veel opzichten doet de EOS R me denken aan de 6D Mark II. Een camera die vanaf de aankondiging belachelijk werd gemaakt met zijn behoorlijk gedateerde pakket van specificaties en prijsstelling. Een camera die schijnbaar niet van het bestaan van de Sony A7 en Nikon D750 af wist.
Hetzelfde gebeurt nu met de EOS R: een camera die op de markt wordt gezet met de veronderstelling dat er geen A7(R) III of Nikon Z6/Z7 is en Canon de dienst uitmaakt.
Welke IBIS bedoel je? De antieke in de oude Sony en Pentax DSLR's zit? Ja, dan heb je een punt, in de lens is dan 1 of 2 stops beter. Of de 5-assige die in de nieuwste Sony's en de Nikon Z mount zit? Daar legt je lens het tegen af!
En wat te denken dan aan toekomstige systemen (zoals reeds geïmplementeerd in enkele Olympus en Panasonic body/lens combinaties) waarbij ibis samen werkt met is in het tele objectief.
Nu geen ibis inbouwen (en het zier en naar uit dat Canon die keuze heeft gemaakt) is gewoon ontzettend zonde. Gelukkig is ook Nikon nu overtuigd en bouwen zij het in.
Sony's eerste systeemcamera's hadden ook geen IBIS, maar nu hebben ze het wel. Misschien gaat Canon ook ooit het licht zien. Maar je kunt best gelijk hebben dat het een strategische keuze is geweest.
We zullen het weten als er volwaardige spiegelloze varianten van de 1D X / 5D mark laatste zijn.
Tsja, Canon is overtuigt dat IS in de lens beter is dan IBIS. Dan ben je toch dom als je dan toch IBIS gaat aanbieden? Stabilisatie heeft inderdaad vaak een toegevoegde waarde, daarom levert Canon ook lenzen met IS. Het is een keuze, dat dit niet strookt met jouw wereldbeeld kan Canon niks aan doen. Ook getuigt het niet van "Een camera die schijnbaar niet van het bestaan van de Sony A7 [..] af wist."
/edit: Ik vind het veel vreemder dat RF lenzen niet op een EOS-M passen. Gebruikers van dit systeem hebben geen enkele motivatie om bij Canon te blijven, ze kunnen immers hun oude lenzen niet mee nemen en ook niet alvast investeren in de nieuwe RF lenzen. Dit kon wel bij EF en EF-S.
[Reactie gewijzigd door zonoskar op 22 juli 2024 15:40]
Kom op, de reden dat Canon het niet heeft, is gewoon omdat ze het niet kunnen. Jij trapt *echt* in het statement van Canon betreffende IBIS? IBIS is, mits goed geïmplementeerd, gewoon super om te hebben. En in tegenstelling tot wat jij zegt gewoon toepasbaar in bijna alle gevallen, behalve echte actiefotografie/sport(maar dat is lens IS ook niet).
En mocht je het om wat voor een reden dan ook niet nodig hebben(statief b.v.) dan kan het gewoon uit(of je laat het gewoon aan, camera sensoren snappen ook wel dat je camera stil staat).
Voor lange telelenzen kan ibis minder presteren dan lens is.
Dat is ook de reden dat Panasonic, Sony(overigens hadden de eerste FF mirrorless Sony's ook geen ibis) en Olympus dat daar toepassen en tegenwoordig vaak in Sync IS mode(dus dual IS).
Voor alles minder dan 200mm is IBIS effectiever dan lens IS.
Wat een onzin wat je hier typt. Ga je nu echt zeggen dat beeldstabilisatie in een camera eigenlijk helemaal niet zo belangrijk is? En als je dat dan wilt je gewoon even een ander lensje moet kopen? Enkel om het goed te praten.
Dan vervolg je het verhaal met het argument dat specs van concurrenten inderdaad beter zijn, maar dat het in praktijk wel zal meevallen. Hoe kom je daarbij? Daar zijn geen enkele feiten voor maar is puur jouw Canon gevoel.
Ik begrijp dat het voor je als Canon gebruiker vervelend is dat Canon een matige camera introduceert vergeleken met de concurrentie.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:40]
Als je nou eens begint zonder beledigingen. Niks van wat ik zeg is onzin. Onzin zijn dingen die niet waar zijn. Alles wat ik zeg is waar, want hoe lang hebben we nu beeldstabilisatie ?(hint: sinds 1995) En hoe lang worden er al foto's gemaakt? Dus ja, beeldstabilisatie is leuk, maar niet essentieel. Bovendien verkondig ik de visie van Canon, ik had ook wel IBIS willen zien in deze camera.
[Reactie gewijzigd door zonoskar op 22 juli 2024 15:40]
Je bent serieus nog dommer dan ik dacht. Hoe lang hebben we al benzineauto's in plaats van paard en wagen? Die laatste kregen ons toch ook van a naar b?
Idd een gemiste kan en je zou verwachten als men die markt dan eindelijk betreed men met iets heel moois komt. Nu is het aansluiten achte in de rij.
Kies je toch voor deze canon en nieuwe lenzen, zoals je zegt sony biedt meer voor hetzelfde geld en zelf nikon doet het beter.
Vraag me af of canon de achterstand met een sony wel in wil an kan halen. Ze denken misschien nog steeds dat de naam canon voor genoeg verkopen zal zorgen.
Op dit moment kan ik dus niet anders concluderen dan dat het een gemiste eerste poging is en het een camera is geworden die qua specs absoluut niet interessant is voor de professional. Nikon doet het een stuk beter door 2 completere camera's aan te bieden die een stuk beter aansluiten op de behoeften van de professional. Ook de transparantie over de toekomstige lenzen (dmv een roadmap) is iets wat Nikon slim doet en waar Canon de plank volledig misslaat.
Op basis van dit aanbod gaan er niet veel profs overstappen, lijkt me: één kaartslot, nauwelijks lenzen. Waarom zouden ze. Bij instappers kan je je wat meer voorstellen, zonder een kapitaal aan FF glaswerk, maar zouden die niet eerder naar Sony kijken? Lensaanbod houdt daar ook niet over, maar er is meer keus, met name in het lange eind.
Of profs overstappen wordt pas door de opvolgers van deze camera's beslist. Dan weten ze of het lensaanbod breed genoeg is om over te stappen (en hebben ze dat tweede kaartslot).
Het is jammer dat deze camera niks voor mij is (gebrek ibis-> gebruik voornamelijk third party lenzen) maar heeft toch wel een aantal sterke punten (uitstekende EVF en vorm). Maar als de geruchten kloppen komen er meer FF mirrorless binnen korte tijd, wat natuurlijk alleen maar goed is voor concurrentie en verlaging in prijzen.
De 50/1.2 is een zeer mooie lens maar geen IS (of IBIS) natuurlijk compenseert de snelheid het gebrek aan IS maar voor die prijs verwacht ik wel het maximale uit een lens. Mijn grootste probleem is dat je toch vaak door de flinterdunne focusplane iets hoger gaat in de f waarde en een veel goedkopere en kleinere f1.8 lens vaak het zelfde kan en daarnaast ook IS heeft/kan hebben (concurrenten = ibis & IS).
En had hij ibis, in het geval van de sony (nikon als er uiteindelijk adapters komen) kan je een Canon L 50mm f1.2 nemen die ook nog is gestabiliseerd word (door de sensor dan).
Maar gelukkig heb je adapters en kan je de canon f1.4 halen ~300€ is er ook als IS variant.
Ik snap wel waarom deze camera geen IBIS heeft, zie prijs verschil tussen de IS en non Is lenzen
De R mag dan wel voor revolutionary staan volgens canon maar als je het R systeem met een E-F lens combineert krijg je de afkorting RF voor deze lenzen.. I see what you've done there Canon (rangefinder)
Eens. Tussen cameras onderling zijn allerlei nice-to-haves te vergelijken waar we lekker onder elkaar over kunnen strijden, of ze belangrijk zijn of niet.
3fps met auto focus lijkt me echter onomstreden zeer zwak. Hoe krijg je het voor elkaar een mirrorless te presenteren die minder bps heeft dan de gemiddelde DSLR? 3fps betekent ongeschikt voor iedere vorm van wildlife fotografie, aktie, sport, en zelfs twijfelachtig voor een bruiloft.
Nikon was al dom door maar een card slot te leveren, maar dat was in ieder geval nog een robuust formaat. Canon doet er een schepje bovenop door het ook nog eens een SD slot te laten zijn. Ik vind zelf de negatieve aandacht voor een card slot overdreven, maar dit is de kat op het spek binden.
Om positief af te sluiten: de adapter inzetten voor filters en extra features is een slim en creatief idee.
Qua optiek zit de 1.2L heel anders in elkaar dan de twee andere lenzen. Alleen de Bokeh is al zoveel mooier op 2.0 met de 1.2L als in vergelijking met de 1.4 of 1.8 versie. Dit heeft te maken met het aantal diafragma bladen. L glas is ook anders van kleur en heeft gelijkenis met de rest van het L segment.
Hij snapt de strekking van het verhaal prima. Jij vergelijkt een 50/1.2 op F/1.8 met een veel goedkopere 50/1.8, en zegt dat die goedkopere lens hetzelfde kan. Maar de 50/1.2 is op F/1.8 VEEL SCHERPER dan de 50/1.8. Die twee zijn echt niet te vergelijken, de 50/1.8 kan op GEEN ENKELE manier meekomen met de 50/1.2.
En de Leica 50/2 kost hetzelfde als de Canon 50/1.2, en heeft ook geen IS. En geen AF. Dus daarmee haal je je eigen verhaal onderuit.
"Mijn grootste probleem is dat je toch vaak door de flinterdunne focusplane iets hoger gaat in de f waarde en een veel goedkopere en kleinere f1.8 lens vaak het zelfde kan"
"wat ik wel weet is dat een f2 leica ook schitterende bokeh, kleur en contrast heeft en een fractie kost van de 1.4 of noct"
Misschien moet je even langs de huisarts als je zelf niet meer weet wat je twee uur geleden geschreven hebt.
Die Leica laat zien wat een lens kost als je de optische kwaliteit hoog wilt houden. Maar ook dat aspect heb ik al geschreven. Jij bent degene die slecht leest, EN slecht schrijft. Daarom moet je je teksten nog drie keer uitleggen voor een ander het snapt.
Fijn dat ook Canon nu de milc serieus neemt. 10 jaar na dato en na het probeersel EOS-M vind ik dit toch wel heel magertjes. Geen ibis is vooral een zonde die ze nog op zal breken indien ze daar eigenwijs aan vast blijven houden. Nikon heeft simpelweg met de Z camera's een interessanter aanbod neergezet met een nieuwe mount. Maar al met al zal dat de Canon gebruiker met diepe investeringen in Canon glas er niet van weerhouden bij Canon te blijven. Wat dat betreft heeft Canon een rationeel product neergezet wat aantrekkelijk genoeg is om de eigen gebruikers te behouden.
Als je een vergelijking wil maken dan moet je concluderen dat beide (nog ver) achterblijven op Sony. Met deze aankondigingen zijn zij de grote winnaar. Canon en Nikon geven namelijk eindelijk toe dat je naar DSR moet en vergroten daarmee de markt, maar komen zelf met niets innovatiefs en zelfs met minder goed gespecificeerde producten.
Ze blijven beide een beetje achter op Sony dat klopt. Mijn verwachting is dat ze die achterstand in 1 generatie kunnen inlopen. Net zoals Sony een mooie sprong maakte van generatie II naar III. Uiteindelijk lijkt me dit voor zowel Canon als Nikon al voldoende om de uitstroom te stoppen voordat die goed en wel op gang was gekomen. Het is maar de vraag of het huidige Sony dan nog zulke grote investeringen gaat doen om te blijven groeien wat nu veel minder snel zal gaan. Sony zal als underdog altijd met betere body's moeten komen wil het voor een brede doelgroep een aantrekkelijk alternatief zijn voor grote namen als Canon en Nikon. En dan nog is de kans dat ze het afleggen. Zie de de A-Mount.
Grote verschil is dat ze nu een voorsprong hebben en geen achterstand. Daarnaast hebben ze minder last van vendorlock dan toen ze met A-mount kwamen. Ik denk dat je je vergist. Jij gaat er namelijk ook vanuit dat Sony nu stopt met innoveren/investeren en zich in gaat laten inhalen/bijhalen door Canon/Nikon. Ik begrijp dat jij dat als Nikon gebruiker hoopt, maar het is nergens op gebasseerd. Sterker nog, ik denk dat Sony bloed ruikt met dit nieuws. Ze maken immers alles zelf en kunnen veel sneller daarmee innoveren en goedkoper produceren.
Opzich een goede camera als je het mij vraagt, maar helaas niet voor mensen die tevens 4k video willen gebruiken.
Ondanks de substantiële 1.7x crop is de Rolling shutter blijkbaar behoorlijk. Bron
Daarnaast beperkt het gebrek aan IBIS het aanbod in lenzen.
Ben benieuwd naar de Z6 en wellicht de nieuwe Panasonic FF. Volgend geruchten zou deze tijdens de Photokina 2018 (eind September) worden aangekondigd. Let's see.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:40]
Dat het ontbreken van IBIS van gemis is kun je over discussiëren maar waarom zou het je lens aanbod beperken?
Lenzen zijn niet bruikbaar zonder IBIS Je hebt minder keuze omdat je body geen stabilisatie heeft?
Voor zover ik weet kun je ook foto's maken mét zo'n beetje elke lens ooit gemaakt zonder IBIS
Dat wil niet zeggen dat het niet prettiger kan zijn mét IBIS, natuurlijk. Goede IBIS geeft je gewoon veel meer vrijheid en mogelijkheden. Nog steeds onder de indruk dat ik met een manuele UWA lens vanuit de hand foto's kon nemen met sluitertijden van meer dan 1 sec, zonder veel moeite. Ik heb prima foto's uit de hand genomen met een sluitertijd van 2 sec, die prima scherp waren. Het max wat ik heb gehaald is 3,2 sec met een 15mm eq lens.
Dus ja, zeker waar dat je gewoon nog foto's kan nemen zonder IBIS, maar mét maakt het net even een stukje leuker
Als je van stabilisatie gebruik wilt maken klopt die opmerking toch?
(Overigens is IBIS over het algemeen effectiever dan de in lens IS van veel lenzen, én kan het nog eens samenwerken met in lens IS )
Dat Canon de enige fabrikant is die nog geen IBIS toepast, is gewoon jammer.
[Reactie gewijzigd door Sjekster op 22 juli 2024 15:40]
Komt heus nog wel in een volgende generatie of higher end R model.
Duurt altijd wel even bij Canon, ze zijn redelijk conservatief met toevoegen van features (zoals bij 4k video).
(Overigens is IBIS over het algemeen effectiever dan de in lens IS van veel lenzen,
Dat is niet waar. In-lens stabilisatie is effectiever. Bij groothoek werkt IBIS nog prima (net zo goed als ILIS), maar op lange brandpuntsafstanden kan de sensor gewoon niet snel en ver genoeg bewegen om het beeld stabiel te houden. Daarom heeft Sony in de 400/2.8 ook ILIS ingebouwd. Bij dat soort lenzen is IBIS waardeloos.
Toch geven fabrikanten van cameras met IBIS een hogere effectiviteit op dan bij de meeste in lens IS? Die van mijn em-1 m2 is geloof ik 5.5 stops, de meeste lenzen met IS zitten rond 3 a 4 stops volgens mij?
Dat effectiviteit afneemt met grotere brandpuntsafstanden wil ik wel geloven, want ook pana en Oly stoppen OIS op sommige van hun telelenzen.
De meeste IS-lenzen zijn al wat oudere ontwerpen. Oudere IBIS-camera's halen ook geen 5 stops. Nieuwe lenzen met IS halen ook al 5 stops, de Tamron 24-70/2.8 G2 is een goed voorbeeld.
Lees wat meer misser, ingebouwde stabilisatie is er niet alleen digitaal in video mode. Dat is een grote misser wat mij betreft.
Ook in video mode het aantal fps loopt men achter.
Net als bij nikon is dit een leuk begin voor canon in mirrorless maar ten opzichte van sony loopt men qua specs toch ver achter. Voor dezelfde prijs heb je daar veel meer.
Als je dan toch een nieuwe mount hebt en nieuwe lenzen wil lijkt mij sony een beter alternatief op dit moment.
Met "flange" duid je niet de afstand tussen mount en sensor aan, flange is gewoon de mount zelf, oftewel de flens.
Wat de auteur bedoelde, is de flange focal distance, ook wel FFD.
Mooie camera met een paar missers wat mij betreft. Geen IBIS, jammer maar er valt mee te leven. Geen 2 geheugenkaartslots, idem. De grootste misser is naar mijn mening de lage burst speed, dat doet de 80D bijvoorbeeld al beduidend beter. Voor bv sport- en natuurfotografen best een belemmering.
Ligt het nou aan mij of is die body bijna net zo groot als een instap dSLR?
Ik heb destijds een van de eerste systeemcamera's gekocht, Nex-5R, vanwege het formaat. Dat was erg fijn op een lange wandeltocht (GR-20). Ik zou op dit moment niet eens deze Canon overwegen als ik dezelfde tocht weer zou maken.
Een instap DSLR kan zich bij lange na niet meten met deze camera qua kwaliteit, dus het maakt ook niet veel uit dat die op dezelfde maat zitten. Deze canon koop je niet om in je binnenzak te steken, daar is de maat van de lens ook niet naar.
Deze camera is ook niet bedoeld voor mensen die hem af en toe meenemen op een wandel toch, je bent toch wel een wat serieuzere fotograaf als je dit geld neerlegt. Voor mensen als jij zijn er nog genoeg alternatieven in de sony, fuji, panasonic m43 en aps-c formaat camera's (sony rx100? of als je echt ff wil rx1).
Verrassend dat er niets is gedaan om compatible te zijn met bestaande Canon lenzen. Huidige Canon gebruikers zullen niet snel overstappen (je kunt net zo goed naar een concurrerend systeem overstappen). Het is ook niet duidelijk wat gebruikers van andere systemen over de streep zou trekken. Dan blijven alleen nieuwe gebruikers over. Dat zou betekenen dat het systeem hooguit op wat langere termijn een succes kan worden.
Wat mij betreft op specificaties een redelijk competitief systeem, maar een erg beperkt aanbod lenzen om mee te beginnen. Via een adapter loop je de compactheid mis en helaas heb je zonder ibis geen meerwaarde uit de oude lenzen.
Eigenlijk zoals de preview al aangeeft: het kan mee, maar er is geen voordeel gehaald uit de late launch.
Denk dat je nog eens moet lezen op specs lopen ze dik achter bij een sony.
stabilisatie hebben ze al niet, dat is een gemiste kans. Aantal fps lopen ze al achter en nog een paar zaken.
Ze lopen ook voor. De nieuwe M-Fn touchbar lijkt mij zeer handig in gebruik. Het AF systeem is erg robust met veel focuspunten. De laagste snelheid is wel met tracking priority mode, dus 99% van die beelden zullen in-focus zijn neem ik aan en er is de 5 fps mode ook nog. Tijdens bursts werkt het diafragma gewoon (is bij Sony en Nikon niet het geval), dus AF heeft genoeg licht om zijn (haar?) werk te doen. Eye-AF is beschikbaar en Canon heeft al laten weten dat er een firmware update komt waarmee dit feature ook in bursts gaat werken, nu werkt het alleen in one shot AF. Het buffer van de EOS-R is lekker ruim, er passen 47 RAW files in. Er is ook ondersteuning voor dual-pixel RAW (die files zijn wel huge), iets wat de concurrentie niet heeft (ook nooit gaat krijgen) en een compressed RAW fileformaat wat ruimte bespaart. Het flip-out scherm wat 360 graden kan draaien is zeer handig en iets wat zowel Sony als Nikon niet hebben. Dit is niet alleen handig voor selfie verslaafden, maar ook voor het nemen van foto's uit vreemde hoeken (laag bij de grond, of hoog boven je hoofd.
Dit even ter compensatie van alle negatieve berichten rond deze camera. Ik ben Cannonist, dat voorop en ik vind deze camera wel oke. Er hadden wat dingen beter gemogen (AF snelheid, 4K crop), maar overall laat deze camera weer zien waar Canon de focus (pun not intended) legt. Ergonomie en bruikbaarheid boven specturberen. Dat Sony dit nu al kan en voor 2300 euro (die overigens ook 2499 was bij introductie, dus de prijs van deze Canon is eigenlijk niet zo verkeerd) is leuk voor anderen.
De Nikon Z serie vind ik dan veel teleurstellender. Ja, zij hebben IBIS, maar als je stopped-down gaat scherpstellen, dan blijft er niet veel licht over in de schemering. Ik begrijp die keuze nog steeds niet. Bij Sony kan ik dan weer niet verkroppen dat je 4K kunt filmen met de hele sensor, echter alleen bij 25fps. Als je 30 fps wilt, moet je een 1.2x crop tolereren. Dan liever altijd een crop, dat is tenminste consistent. Deze crop komt bij Canon trouwens mooi overeen met de crop die een EF-S lens zou geven, dus je kunt EF-S lenzen gebruiken voor de wide-angle 4K shots.
/edit: Het enige wat ik van Nikon op deze Canon zou willen hebben is de 8K time-lapse mode (dus 8K video met een paar beelden per sec, of een paar sec/minuut per beeld)
[Reactie gewijzigd door zonoskar op 22 juli 2024 15:40]
Wat ik op dpreview lees, burt 8fps met vast focus, 5fps met focus en 3fpg met high precision focus. Niet echt spectaculair dus.
Grootste gemis is ingebouwde stabilisatie die is er gewoon niet.
4k video met max 30fps en schijnbaar veel rolling shutter
Maar goed leuke start van canon maar niet baanbrekend of spectaculair, verre van dat. Probleem blijft blijft concurrentie is goed bezig en ook snel bezig met steeds mooiere en nieuwere specs. Lees vanadaag al op tweaker fuji x-t3 met tot 20 fps en leuke video specs
Als je hier heel objectief naar kijkt heeft Sony op dit moment nog gewoon de beste papieren als je nieuw in stapt in een (mirrorless) camera systeem. Het lens aanbod is van alle mirrorless het meest compleet, de value for money is het hoogst en het is het meest doorontwikkelde lenzensysteem. En beste papieren worden nog versterkt als je foto &video wilt doen.
Het probleem is dat het leeuwendeel van de foto en video mensen al heel lang geleden voor een ander systeem hebben gekozen; Canon / Nikon. En bij een body hoort een lenzensysteem. Dus we hebben allemaal prachtig glas wat gezamenlijk aanzienlijk duurder is dan die body, los van of er alternatieven voor dat glas zijn die je nu al voor een Z of R zou kunnen kopen.
Nou mag je bij alle mirrorless systemen over naar een adapter als je je oude glas wilt blijven gebruiken. Het stomme is dat dit een beetje de "purpose" van mirrorless (minder gewicht en kleiner, reken er maar +- 120g bij) te niet doet. Daar komt bij dat de kosten van het systeem oplopen.
Nou zou je kunnen zeggen "als ik toch naar een adapter moet, kan ik net zo goed Canon/Nikon glas op een Sony A7 III zetten", maar:
A zijn die adapters nog duurder. Kijk bijvoorbeeld naar het verschil tussen de R-> EF adapter van Canon vs een Sigma MC-11 voor E naar EF of de Metabones T van E naar EF. Die laatste kost nog weer bijna het dubbele kost van de Sigma.
B werkt auto focus (zeker bij Video) vaak veel minder.
En dat is volgens mij de reden dan mensen toch een Nikon Z of Canon R zullen gaan kopen (mits de Canon adapter het goed gaat doen (KaiW test het een beetje) als ze toe zijn aan een nieuwe body. Daar komt bij je een toekomstvaste keuze maakt.
Maar als Sony dit eerder en beter op weet te lossen ligt er een enorme markt voor ze. En voor iedereen die net niet het nieuwste van het nieuwste hoeft wordt het genieten want er komt heel veel tweedehands prachtspul op de markt.
[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 22 juli 2024 15:40]
(...) En bij een body hoort een lenzensysteem. (...)
Het is meer dan alleen een set lenzen. Het is een heel ecosysteem. Een hele set speedlights met hun eigen accessoires, lensfilters, geheugenkaarten, batterijen, brackets, kleurprofielen in LR & PS, fototassen, etc...
Als aanvulling: buiten lenzen is gewenning en workflow ook een niet te onderschatten reden om te blijven bij een fabrikant. Zo kan ik als toegegeven Nikon adapt blind iedere Nikon bedienen. Als muscle memory. Wanneer ik een nieuwe Nikon body aanschaf, heb ik de gehele camera binnen 5 minuten ingesteld, iedere setting geheel geoptimaliseerd naar mijn wensen.
En het waait verder uit naar software. Waar programmas, kleurprofielen, alles geoptimaliseerd zijn naar wat ik gewend ben.
Het is niet niks om het allemaal opnieuw te leren. Een flinke drempel.
:strip_exif()/i/2002189489.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189487.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189491.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189493.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189495.jpeg?f=imagegallery)
/i/2002189515.jpeg?f=imagenormal)
/i/2002189497.jpeg?f=imagearticlefull)
:strip_exif()/i/2002189499.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189501.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189417.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189401.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189421.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189389.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189393.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189425.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189429.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189409.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189395.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189427.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189397.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189391.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189403.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189407.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189405.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189411.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189413.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189423.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189415.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189419.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189439.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189445.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189451.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189435.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189431.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189433.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189437.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189449.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189441.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189443.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189447.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189483.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189485.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189475.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189471.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189465.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189455.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189453.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189463.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189457.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189477.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189459.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189461.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189467.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189469.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189473.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189479.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2002189481.jpeg?f=imagegallery)
/i/2002189503.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/2002605984.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2002211657.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2003375844.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2003375832.jpeg?f=fpa)
:fill(white):strip_exif()/i/2002211661.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2002211673.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2002211665.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2002492322.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2002189123.jpeg?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/5634/crop616bfdd3d480f_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/262542/ch.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/235816/crop596740581e453_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/845995/crop65c1b3f562f11_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/145971/logotnet.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/16764/jh-avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/233878/crop5718c59b057d2_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/602366/crop6478e12ac629b.png?f=community){kind=small}
/u/32637/crop677ea9d840dae_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/113709/galactic_empire_60pix.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/331588/Louise-Brooks-style1.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community){kind=small}
Je hebt minder keuze omdat je body geen stabilisatie heeft?:strip_icc():strip_exif()/u/47056/qasreshirin_mementomori11.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/84267/avakmh60.gif?f=community){kind=small}
/u/116525/tweakicon.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/112202/lighthouse.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/396930/crop593905cbcd58f_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/714982/crop566812d61015a_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/4501/crop5bdb35c450e89.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/52218/euxn3oDw.jpeg?f=community){kind=small}