Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door

Redacteur games

Metal Gear Survive Review

Overleeft vertrek van Kojima nauwelijks

Conclusie

Metal Gear Survive is een game die ons op twee gedachten laat hinken. De game kan zich absoluut niet meten met de betere games uit de Metal Gear-franchise, laat dat duidelijk zijn. Daarvoor zijn het verhaal en de binding met de personages niet sterk genoeg en is de inhoud van de missies, en dan met name in het deel dat je alleen speelt, veel te repetitief. Toch is er ook goed nieuws: Konami laat zien dat het ook zonder Hideo Kojima een Metal Gear-game kan maken. De vraag is wel wat er gebeurt als de door Kojima zelf gelegde technische basis voor de game niet meer voldoet, maar toch: er staat iets. Toch vragen we ons af of zelfs Metal Gear-fans hier veel plezier aan zullen beleven. Daarvoor zijn spelers te vaak bezig met nietszeggende, zich herhalende taakjes en beleven ze te weinig écht spannende momenten, terwijl dat juist is waar de franchise het van oudsher van moest hebben. Metal Gear Survive is het overwegen waard als je zeker weet dat je de game uiteindelijk in coöp gaat spelen, maar anders zijn er vrijwel zeker betere games te krijgen die je nog niet hebt gespeeld.

Reacties (119)

Wijzig sortering
Waarom word er niks vermeld over het feit dat je voor een tweede saveslot 10 euro moet neerleggen?

Ikzelf heb de game niet dus ik weet zelf niet precies hoe het zit, maar online is daar erg veel verontwaardiging over. Als dat zo is waarom word er dan niks over verteld en als negatief punt aangewezen?

Ik snap als dat in een f2p game gebeurt, maar in een game waar je 35 euro voor neerlegt vind ik dat een zeer slechte ontwikkeling.

Edit1
Ik heb het even opgezocht, voor een nieuwe saveslot moeten spelers 1150SV(Survival Coins) betalen. Dit kan je verkrijgen door elke dag in te loggen daar krijg je per dag 30 sv voor of je moet er 10 euro voor betalen, verdere mogelijkheden zijn er niet.

[Reactie gewijzigd door rick.r.nijhuis op 8 maart 2018 07:36]

Volledig akkoord.
Ook bijzonder consumentvijandig is dat je niet eens het exacte bedrag van SV's kan kopen om een saveslot te betalen; het slot kost 1000 SV's maar je kan enkel een pakket van 1150 SV's kopen, waardoor je sowieso overschot hebt.

Wat is er mis met gewoon met euro's/dollars te laten betalen?

Het zou eens niet slecht zijn moest Tweakers eens een artikel maken over de top 10 meest consumentonvriendelijke games van het moment, en die continu updaten zodat bezoekers van de site onmiddellijk zien welke games ze aan de kant moeten laten liggen.


Edit: aangepast omdat review werd aangepast

[Reactie gewijzigd door PearlChoco op 8 maart 2018 09:49]

Deze game heeft bij voorbaat al verloren. Niet omdat het een verschrikkelijk slecht spel is maar omdat het zo ongelofelijk consument onvriendelijk is en een schande voor de serieuze AAA game industrie, dit is nog erger dan cashcow EA en dat wil wat zeggen.

De game is overigens ook niet erg spectaculair en is vrij saai om te spel imo.

De 10 euro voor een saveslot zijn voor mij reden genoeg om deze game helemaal links te laten liggen, heb dan ook een refund gekregen op Steam.
Dus je had het spel wel gekocht, voordat de reviews uberhaupt het net gehaald hadden? Dan loop je risico ja, en heb je geluk dat iets als Steam aan refunds doet.
Ik als redelijk harde Metal Gear liefhebber moest hem wel hebben, maar ik haal nog meer plezier uit het spel dat ik heb op de ps1 dan deze meuk.

Erg blij met Steam refunds ja :+
Dat is wel een goed idd.
Top meest consument onvriendelijke games.
Zo dat je meer punten moet kopen. Het hele idee van AAA games tegenwoordig is dat ze zo cynisch in elkaar gestoken zijn om het meeste geld uit je te kloppen op basis van kennis uit de gokindustrie. Games worden niet meer aller eerst gemaakt om een goede game te zijn. Het is business model first, game second. "Live Services" wordt de vangterm in 2018.

En het hele "player choice" aspect gaat dan ook het raam uit als de game vanuit de grondbeginselen verzonnen is om de winst te maximaliseren. De lat wordt kunstmatig hoog gelegd zodat het gros van de mensen het geduld niet gaat hebben en de in-game purchases maakt.

Sowieso vind ik het vreemd dat mensen gaan betalen om gameplay te skippen. Als je wilt betalen om gameplay te skippen, is het gameplay die het niet waardig is om te spelen. Alleen al in dat aspect heeft de game gefaald in mijn mening.
Ik ben mee eens dat Tweakers zouden ook wat tijd kunnen bested wat betreft rote eiren in game industrie.

Top 10 meeste consument onvriendelijke games als titel :)

Personelijke ik vind dat tweakers aan deze monstrositie nog hoge cijfer hadden gegeven als ik zie all andere reviews op youtube over hoe hebben ze vorige game simple copy paste gekopieerd en zombie aan toegevoegdt en meer betallen voor alleen naam van Metal Gear.

Hier zijn aantal leuke filmpjes daar over hoe slecht is het:

https://www.youtube.com/watch?v=bUX4fGCd_dk

https://www.youtube.com/watch?v=_D5koGg-ofc

https://www.youtube.com/watch?v=yMedAeX6cmc
Wat is er mis met gewoon met euro's/dollars te laten betalen?
Dit is puur psychologisch. Ze wekken hiermee de illusie dat je geen echt geld uit geeft. Als mensen eenmaal in-game credits gekocht hebben houden ze vaak op met de vertaalslag naar de daadwerkelijke euro of dollar en worden zo'n store credits dus sneller uitgegeven.
Ikzelf denk dan dat Tweakers.net er voor aangeklaagd kan worden of geboycot kan worden door de desbetreffende developers
Beetje hetzelfde als apple doet met negatieve reviewers bij een toekomstige keynote?
Simpelweg niet opgevallen, ik heb geen tweede saveslot nodig gehad. Ik zal em nog even bij de minpunten vermelden. De score aanpassen is imo niet nodig, die laat ik liever 'op basis van eigen waarneming'. Maar vermelden dat het probleem bestaat is inderdaad wel nuttig.

Edit: nee, toch niet eens met mezelf, want makesnosense. Half puntje eraf. Impact valt op zich mee omdat de game niet leuk genoeg is om over & over te spelen.Je kunt het best met één saveslot af.

[Reactie gewijzigd door Tweakjur op 8 maart 2018 09:30]

Kan je bovendien nog een pluspunt geven voor een "schappelijk prijskaartje" als men basisfunctionaliteiten uit de game sloopt om deze vervolgens achter een paywall te stoppen?
Ik vind een 6 echt veel te veel. Het "verhaal" is ongeinspireerd, de AI is lachwekkend, de gameplay is oppervlakkig en eentonig, betalen voor meer dan 1 save slot, enz, enz. Een 4 lijkt me nog gul in dit geval.
Tenzij er meer mensen in hetzelfde huis wonen en graag allemaal een eigen savefile hebben. Zodat je allemaal de game zelf kunt spelen van begin tot eind.
Je kunt het best met één saveslot af.
Dat kan wel zo zijn, maar er zijn straks ook games waar dit wellicht niet zo is en die gaan misschien ook deze wijze hanteren. Ik begrijp dat het saveslot in dit geval voor het gameplezier (of gebrek daarvan) niet zoveel verschil maakt, maar ik zou het toch harder bestraffen om aan te geven dat dit iets is wat we niet willen in de gamecommunity.
Je had het spel een 1 moeten geven om een duidelijk signaal af te geven. Het feit dat ze hierop zijn gekomen, geeft al aan hoe verziekt de gameindustrie is. Daar mag je ze best voor afstraffen.
Edit:

Even een bijna advocaat van de duivel opmerking van mij ;) ;)
"Maar je bent niet verplicht te betalen? Je kan het ook in +- 40 dagen bij elkaar sparen door middel van de punten die je dagelijks kan krijgen als je inlogt.
Als de enige optie was dat je moet betalen dan was het echt pay2winn en nu hangt het er tegen aan."

Vind ik het ideaal of ben ik een voorstander van deze systemen,kort gezegd nee.Tov toen ik vroeger(15) jaar terug gamede en nu is er veel veranderd en niet alles ten goede.
Pay2winn systemen en andere vormen van micro transacties kunnen een spel verpesten en veel negatieve gevoelens en kritiek oproepen die mijn ziens terecht zijn.

[Reactie gewijzigd door pino85 op 8 maart 2018 08:29]

Je hebt altijd een optie... Konami aan de schandpaal nagelen is ook een optie en in mijn optiek de juiste. Dat het ook zonder betalen kan doet er niks aan af dat dit free to play praktijken zijn in een betaalde game, dat moet keihard afgestraft worden. Dachten we dat EA erg was? Konami laat zien dat zij het 'beter' kunnen.
Konami is al jaren een vreselijk melkend bedrijf. Ze sluiten ook servers van games waarvan ze beloofden dat ze 10 jaar open zouden blijven.

Daarbij lazeren ze Kojima de deur uit, maar willen zijn legacy nog wel lekker uitmelken.

Deze game is een soort extra gamemodus op MGS5.

Schaamteloos bedrijf.
Ik kan geen vijf games op me hand tellen waarbij je een "nieuwe savegame" kan kopen. Dat het niet moet en je 40 dagen lang moet "grinden" zegt meer over de uitgever dan het spel.

Ik ben best een hardcore MGS gamer, maar dit is een NO-GO voor mij. En vele andere.
In Metal Gear Online 2 die bij MGS4 zat moest je ook betalen voor meerdere online karakters. Wederom Konami :)
Misschien moeten we hier een nieuwe term voor bedenken. BP2P stel ik voor, Buy and Pay to Play.
Niet helemaal in het rijtje, maar: pay now, cry later.
Jim Sterling is je al lang voor, en heeft de term Fee to Pay bedacht voor dit soort games.
Wat? Tien euro voor een saveslot? Hahahaha -> instant skip.
Dit. Als meer mensen dat nou eens zouden doen. Gelukkig komen er nog pareltjes uit die dit niet hebben. Maar dit soort praktijken moeten geen gemeengoed worden.
Ze worden alleen gemeengoed in games die doelgroepen hebben die het wel willen betalen. 15 jarigen vooral. Hoef jij (of ik) je geen zorgen om te maken, die games wil je toch niet spelen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 8 maart 2018 17:59]

Eens, ik vind dit ook zo kwalijk dat dit eigenlijk als een van de bulletpoints onder Minpunten had moeten staan. (En nog een puntje van de score halen voor deze geldklopperij)
de saveslot heeft te maken met ''een nieuwe character'' dus inderdaad een kwalijke zaak van Konami.
Helaas zullen veel mensen dit toch wel accepteren in het buitenland. Ik in iedergeval niet. Ga niet eens deze spel uitproberen. Anders verpest het de MG(s) series voor mij.

Phantom Pain de laatste heb ik uitgespeeld, en was prima einde. Om Hideo Kojima zijn credits te geven.
Maar ik ben bang dat de nieuwe games echt om te huilen zullen zijn. Daarom ze ook niet meer ga kopen.
Dat ze alleen al het idee in hun hoofd halen om een MG "zombie" game te maken laat al zien dat de "echte" MG serie gestopt is na TPP. Zombies? Serieus?
Volgens mij hadden ze gewoon een idee voor een nieuwe game maar was het niet leuk genoeg als op zichzelf staand project zonder grote naam dus moest er een bekend labeltje op komen. Zonde om de MG serie zo te verpesten voor zo'n cash cow als dit...
Heb je ooit deel 1 gespeeld? Mantis etcetc, er zaten altijd al dingen zoals bovennatuurlijke elementen erin etc. Heel de game is natuurlijk niet echt realistisch. Het is hoe de games gemaakt zijn.

Voor mij is het toch
1. MGS - PSX / NC gespeeld.
2. MGS3
3. MGS5
5. MGS4
6. MGS2
Ik heb helaas niet de PSP versies gespeeld.
Nee, 1 heb ik nooit gespeeld. Wel MGS4, TPP/GZ, MGS3 en Peace Walker. In de tijd van deel 1 had ik helemaal geen geld voor consoles en tegenwoordig voelt het iets te gedateerd om een PS1 game te spelen. Misschien dat de release van MG Survive wel een goede gelegenheid is om MGS2 ook eens te spelen.

Er zaten inderdaad altijd wel bovennatuurlijke elementen in de MG reeks (bosses met speciale krachten enzo), maar wel altijd in een realistische wereld. TPP is ook gewoon met echte locaties en over het algemeen met tech die echt zou kunnen bestaan, dus het voelt niet heel erg overdreven verzonnen, ondanks die floating boy, man on fire en andere fictionele karakters. Een wereld vol zombies vind ik een heleboel stappen te ver voor een MG game.
Ik weet niet of het aan het artikel toegevoegd is na jouw post, maar het staat bij de minpunten vermeld.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 8 maart 2018 10:26]

10 euro extra voor een 2e saveslot? Sorry, maar ik hoop dat de hele game industrie heel snel crasht. Kwaliteit is ver te zoeken tegenwoordig, kwantiteit is enorm. De grote uitgevers kleden hun games steeds verder uit en de indie scene is zo enorm groot in aantallen dat je door de bomen het bos niet meer kunt zien.

Tijd voor een reset wat mij betreft.
Schappelijk prijskaartje :?. Het wordt steeds lastiger om jullie reviews serieus te maken.
Extra save slots na het eerste kosten 10 euro, en dit is niet het enige wat extra geld kost. Er zijn een heleboel extra kosten bij dit spel.
Schappelijk prijskaartje voor de game staat er als pluspunt. 10 euro voor een save slot staat er ook als minpunt.
Je hoeft geen extra saveslot ;) is alleen nodig wanneer je een nieuwe ''character'' wilt hebben dan is dit van toepassing.
Betalen voor iets kan ik vaak snel begrijpen mocht dit iets zijn waar bijvoorbeeld veel tijd is aan besteed door het ontwikkel team, denk aan nieuwe expansion packs of content packs.

Wat ze hier doen is gewoon geen excuus voor. Waar slaat het op dat je geld moet betalen voor een save game? Je gemiddelde MMO game geeft je zelfs ongeveer 3 character slots gratis.
Of als je broertje, vrouw of opa een eigen savegame wil
Of als je broertje, vrouw of opa een eigen savegame wil
Dat is juist geen probleem. Gezien games vaak genoeg maar een enkel saveslot hebben (MGS:V bijvoorbeeld) lijkt het me logisch dat je broertje, vrouw of opa een eigen account op de console of PC hebben, die dus sowieso al over aparte character slots beschikken.

Die paid character slots zijn waarschijnlijk meer omdat 4 characters met een gepimpte basis het wel heel erg makkelijk maken om compleet interactie-loos resources te farmen omdat je dus ook 4 keer zoveel exploration teams naar buiten kan sturen. Als je de overige 4 exploration teams erbij koop (deze unlocks zijn niet per karakter, maar spel-wijdt) kom je uit op 20 exploration-teams die ook terwijl het spel uitstaat hun ding doen, dat maakt dat het vergaren van resources wel erg makkelijk, en deze resources zijn bovendien gedeeld door alle karakters van de account.

Ik kan me in ieder geval wel voorstellen waarom karakters en exploration teams achter een time-gate (gratis SV coins tijdens events, en in het weekend) of een paywall zit.

Deze ingame microtransactions bij MG:Survive zijn IMHO minder storend dan bij MGS:V, gezien je daar zonder extra FOB's te kopen maar de helft van alle beschikbare wapens en gear kon researchen. Maar ook daar kreeg je in het weekend, en tijdens events ingame currency, zodat het uiteindelijk toch kan zonder je portemonnee open te trekken.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 8 maart 2018 13:25]

6/10, maak je een grap Jurian? 6/10 is bovengemiddeld. Dit is geen bovengemiddelde game. Dit is een saaie, cynisch in elkaar geflanste, inspiratieloze zombie survival shooter voor cretins. Wiens enig fatsoenlijke element de fox engine is, waar ze geen krediet voor kunnen opstrijken (Kojima's team). Saveslot voor 10 euro?

Durven we geen lage scores meer te geven?
Ik heb al jaren geen echt lage scores gezien op T.net op een keer 4 en een paar 5jes. De vloek van commercie vrees ik; waar T.net dit spel een 6 geeft - in lijn met de metacritic commercial reviewers gemiddelde van 6.1 - is de fan-beoordeling 1.4, waarbij dat weer meer in lijn is met YT reviewers; conclusie: reviews door commerciële sites zijn al jaren failliet !
Ja Konami is ruk maar mensen klagen teveel!
Kojima was zelf al klaar na MGS4, toen toch maar MGS5 gemaakt en hij heeft toen duidelijk gemaakt dat dit zijn laatste MGS zou zijn.
Plus Metal Gear Survive is geen Metal Gear Solid game, maar velen denken van wel.
Metal Gear Rising, Metal Gear Online en Metal Gear Acid zijn hier ook een voorbeeld van, ze hebben niks met Metal Gear Solid te maken!

Extra character kost 10 euro, maar je bent niet verplicht om te kopen!
Plus je krijgt coins door in te loggen, dus uiteindelijk hoef je niks te betalen.
Je charachter kan je ten alle tijden aanpassen, maar dat kan niet van man naar vrouw of vice versa.
Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet, je wordt nergens tot verplcht!

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 8 maart 2018 08:41]

Jouw opmerking vertegenwoordigt zo ongeveer alles wat er momenteel mis is met de game-industire, helaas.

- Kojima is enorm onder druk gezet door Konami om MGS5 te maken, dat is absoluut niet geheel vrijwillig gegaan
- Als je een game Metal Gear in de titel mee geeft, is het niet zo heel vreemd dat mensen gaan denken dat het een Metal Gear titel betreft
- je hebt één save-slot, een tweede kost een tientje (of het kost anderhalve maand dagelijks spelen om dit te unlocken. Het is een SAVE SLOT, die hooguit enkele Kb's in beslag neemt. Is dat nou echt zo redelijk dan?!
- Je wordt inderdaad nergens toe verplicht, maar veel mensen maken een afweging: Is het me de tijd waard om anderhalve maand dagelijks te spelen voor een extra save slot, of is die tijd me eigenlijk wel tien euro waard? Ik weet wel waar die beslissing voor de meesten naartoe zou gaan...

Nee, deze game verdient een vele malen slechter cijfer en hele, hele slechte verkoopresultaten, puur en alleen vanwege de gekkigheid met micro-transacties. Daarmee kun je zelfs de lagere prijs niet meer rechtvaardigen. Ik hoop dat deze game ontzettend beroerd verkoopt en Konami daar dan ook de juiste conclusies uit trekt.
Het is niet verplicht nee, niks is verplicht in het leven.

Maar zie het zo, je koopt iets en je verwacht dat je een degelijk product ervoor krijgt (prijstag: 35).
En opeens moet je 40x inloggen om dan een extra character slot te krijgen. Hoeveel opslag is dat? waarom die moeite? iets met dat je voor 1 game 1 speler mag spelen, als iemanders anders wilt meespelen, of 40x inloggen of een 10tje neerleggen.

Als alles vooraf was uitgelegd van wat het kost en wat er ook achter de schermen is zoals wat de overige dlc en slot kosten zijn en hoeveel tijd je ervoor nodig hebt, JA dan hoef je niet te klagen want je hebt er zelf voor gekozen. Wat Konami nu doet is puur melkerij.
Nog steeds zie ik geen probleem, ze verplichten je niets!
Character uiterlijk kun je gewoon aanpassen, alleen kun je niet switchen tussen man en vrouw.
Ik speel gewoon met 1 character, boeit me echt niet dat ik moet switchen tussen characters die er anders uitzien maar precies het zelfde kunnen en doen.

Begrijp me niet verkeerd dat hele gedoe van Konami en hoe ze Kojima behandeld hebben is niet goed te praten.
Je koopt toch ook geen nieuwe auto voor de volle prijs om vervolgens extra te betalen als je gebruik wilt maken van de bijrijdersstoel?
Maar dan nog ben je niet verplicht om te kopen!
SV Coins kun je gewoon verdienen dus met deze coins kun je een extra character maken.
Plus je betaalt geen volle pond voor deze game.
Maar ik haat microtransacties ook, zou nooit meer betalen. Gaat meer om je word in dit spel echt niet gelimiteerd als je niet extra betaalt.
Nee. Je bent niet verplicht om het te kopen nee. Ze zijn ook niet illegaal bezig.

Het punt is dat dit soort zaken afbraak doen aan de game.
En dit soort praktijken de gehele game industrie verzieken omdat kwaliteit van het spel niet meer op 1 staat. Tuurlijk had je vroeger ook wel de standaard EA flut-spellen die voornamelijk op een sterke IP leunden (Need For Speed, alle sportspellen, etc). Maar dat was nog ok. Nu zijn uitgevers bezig om spelen opzettelijk on-afgemaakt of met tergende spel-elementen erin te bouwen.

Uitgevers zijn niet meer bezig om spellen te maken die op dag 1 goed verkopen (kwaliteit spel i.c.m. sterkte IP) maar juist om spellen te maken met het beste verdien model qua micro transacties. En dat worden dan vaak de meest verslavende spellen. Spellen met gebrekige content. Je speelt steeds vaker om het volgende te 'unlocken', niet omdat je daadwerkelijk plezier beleefd aan het spel.

Ik ben niet verplicht om dit te kopen, maar ik mag imo deze praktijken wel vervloeken.
En de uitgevers die dit doen. En de spelers die dit systeem in hand houden.
Dus mag je van mij prima een spel een 2.4 als cijfer geven aangezien dit zowel een spel van matige kwaliteit is en er een grote middelvinger opgestoken wordt naar de MGS fans. Fans die jouw complete bedrijf bestaansrecht hebben gegeven door jouw vorige spellen te kopen. Enorm gedreven werknemers die worden weggepest omdat ze het er niet mee eens zijn maar die wel afgelopen jaren voor jouw bestuursbonussen hebben gezorgd.

Je geeft aan dat je niet gelimiteerd wordt. Nee misschien niet direct. Maar je bent wel uren onnodig aan het grinden. Dat grinden is helemaal niet leuk, dat wordt er alleen maar ingestopt zodat mensen liever geld betalen om dit op te snellen om aan het leuke te komen. Je bent dus in het feite aan het betalen om content van het spel over te slaan. Content die helemaal niet zo saai en tijdrovend zou zijn als ze er geen micro-transacties in hadden gestopt.
Of content die gewoon per dag 1 in het spel had gezeten (een extra save-game).
Ik zal wel oud worden (dat ben ik niet), maar dat is toch idioot?

Ik snap het wel. Het aantal spelers dat niet afhaakt betaalt zoveel geld voor micro-transacties dat het wel dom zou zijn om het er niet in te stoppen als uitgever zijnde. Ik geef ze wat dattegaat groot gelijk.
Dat betekend niet dat ik er blij mee ben.
En volgens mij de mensen die bij dit soort bedrijven werken ook niet.

Daarnaast zijn een heleboel IP's (star wars) te veel geld waard om zonder micro transacties uit te gaan komen komende jaren. Zo ook IP's die ik jaren terug gespeeld heb, en graag weer wil spelen (Mass Effect), maar die gewoon verkloot worden. Micro transacties zijn niet de enige reden hiervoor, maar wel een steeds groter wordende in mijn ogen.

[Reactie gewijzigd door lmartinl op 8 maart 2018 20:00]

Nog steeds zie ik geen probleem, ze verplichten je niets!
Door zulke zaken niet te veroordelen, gaan uitgevers steeds een stap verder. Ben benieuwd of je van dezelfde mening zal zijn als je bvb. 10eur mag neerleggen om 4K resolutie en texturen te ontgrendelen. Ze verplichten je dan ook niet en 1080p is toch fijn genoeg?
Hij zegt elke keer ''ik ben er klaar mee'' begon die mee na deeltje twee ;) Maar uitiendelijk zit MGS in zijn bloed. En je kan degelijk wel zien wanneer iemand er wel mee bezig is en wanneer niet.
Deel 2 was eigenlijk al deel 4 he, vergeet dat niet. En Kojima wilde heel graag aan andere franchises (nieuw + oud) werken i.p.v. direct weer (jaren) doorwerken aan een iteratie van 'dezelfde game' (waar net jaren aan gewerkt was), maar Konami zag alleen de melkkoe en gaf geen creatieve vrijheid: nog een godswonder dat Kojima het zolang heeft volgehouden ...
Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet, je wordt nergens tot verplcht!
Nee, men zet geen geweer tegen je hoofd en dwingt je niet op die manier. Nee, games worden tegenwoordig zo onaantrekkelijk mogelijk gemaakt om maar zoveel mogelijk in game items te verkopen. En dáár zit naar mijn idee juist het hele probleem met die microtransacties en incomplete games. Of je nu wel of niet extra koopt, het spel zelf is al kapot.
Ik kon Activision niet meer serieus nemen toen ze zombies in CoD games gingen toevoegen, maar Zombies in Metal Gear? Om het kort door de bocht te zeggen, wie heeft er bij Konami een accu op zijn hoofd gehad om te beslissen dat dat een goed idee was?
Nou zat in de metal gear reeks al wat langer "bovennatuurlijke" elementen, zoals in metal gear solid "Psycho Mantis" en de "skulls" in the phantom pain
Dus op zich zijn zombies niet extreem ver gezocht, maar wel lui
Heb al een poosje het idee dat developers van games telkens zoiets hebben van: hey we moeten een volgende game in de serie maken, hmm eigenlijk hebben we geen inspiratie, laten we een zombie game maken.
Idd, iedereen weet toch dat de battle royale modus het nieuwe zombie modus is?
Kijk de review eens van Angry Joe op Youtube. Geeft een 2/10.. Dat is in mijn ogen een betere score. Vind sowieso de scores van tegenwoordig op deze site niet echt een goed beeld schetsen.
Kijk de review eens van Angry Joe op Youtube.
Een fatserig mannetje met borderline dat een half uur lang al schreeuwend een game aan het afzeiken is?
Daar spiegel je je mening aan?

Er zijn veel spellen die ik een 2/10 zou geven, maar deze game lijk me dat niet waard.
Kijk dan maar eens op Metacritic; gemiddelde user-review na ~800 votes: 1.4, dus meneer Joe Borderline snapt het blijkbaar beter dan u denkt !
Ja, want Metacritic levert altijd de meest gebalanceerde mening op. _/-\o_
Ik denk eerder dat Konami hier gestraft wordt voor het hele Kojima-debacle. Wil niet zeggen dat die game een 2 waard is.
801 mensen vs jou mening ... wie is hier nu ongebalanceerd met Angry Joe een fatserig borderline mannetje noemen omdat ie het niet met je eens bent; misschien ben jij gewoon een fanboy ?

EDIT: Als er geen MG in de titel stond, was het misschien een 5~6 waard geweest (slechte AI, betaalde saveslots en slaapwerwekkende gameplay, maar prima Fox engine), maar als MG game is het inderdaad nog geen 2 waard !

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op 10 maart 2018 14:46]

Als je de moeite had genomen om te kijken naar die cijfers dan zag je dat er 2 kampen zijn. Mensen die het een 0 of een 1 gaven en mensen die het een 8 9 of 10 gaven.

Wat dat betreft geef ik mezelf helemaal gelijk met mn borderline opmerking.
Of de mensen hemelen het op naar een 10 of mensen boren het compleet de grond in.

Wat betreft MG ben ik inderdaad een fanboy, maar ik vind dit spel niet echt mn tijd waard.
Maar het is duidelijk een spel dat geen 0 of 1 verdient en zeker ook geen 9 of 10.
Persoonlijk schat ik het ergens tussen een 5 en 7 in.

Ik vind het alleen raar dat mensen het de de slechts mogelijke score geven terwijl er bakken vol met nog slechtere games worden verkocht.
Dat heeft denk ik niet zozeer met de game te maken maar met schuimbekkende fanboys die boos zijn op konami vanwege het ontslaan van kojima. Maar dat is dus meer een politieke uiting dan dat het slaat op de kwaliteit van deze game.
Inderdaad, bij teveel sites gaat de score niet lager dan een 6 of 5.
Zelfs bij de echt slechte games word vaak niet minder dan een 5 gegeven.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 8 maart 2018 12:47]

Konami moet echt de naam Metal Gear niet meer gaan gebruiken. Of ze verpesten de hele serie met hun matige game releases. Beter koopt Sony het over en gaat Hideo Kojima er zelf mee aan de slag.

Death stranding wordt volgens mij ook echt een knaller. En wordt op de HZD engine gebouwd. Dus kennis en inspiratie hebben ze genoeg.

Maar ben bang dat Konami de naam MGS verder gaat gebruiken omdat het goed verkoopt.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 8 maart 2018 06:28]

In de bussness is IP belangrijk dat is gewoon keiharde marketing troef waar massa in trapt.
Andere voorbeelden van zo een Studio en publisher scheiding is
Farcry -> Farcry2 verder / Crysis series
Operation Flashpoint -> OFP2 series / ARMA series

Publishers hebben uiteraad kapitaal om hun IP met sequel in tripleA productie te zetten.
Terwijl de orginele Dev hun nieuwe IP moeten Pitchen en niet vanzelf sprekend is dat het TripleA producties kan zijn. Al helpt hoge faam bij pitchen.
Tuurlijk, maar als Konami zo door gaat dan is die IP straks weinig meer waard. Je kunt daar even op door borduren maar als je een aantal crap games uitgebracht hebt dan heeft op een gegeven moment bijna iedereen dat ook wel door. Bovendien helpen die idiote acties dat je bv extra save slots moet kopen ook niet. Hun metacritic user score hangt net boven de 1. Dat zien mensen en gaat toch de verkopen beïnvloeden, vooral als het vaker gebeurt.
Punt is dus wel, als Konami het niet voor elkaar krijgt om het beter te doen dan is het een aflopend verhaal en dan is het de vraag of ze nog meer geld verdienen aan het slachten van de gans of dat ze deze beter zouden kunnen verkopen nu hij nog gouden eieren zou kunnen leggen.

Je voorbeelden zijn trouwens anders want dat zijn volgens mij in beide gevallen succesvolle series geworden. In dit geval is dat gezien deze poging van Konami dus maar zeer de vraag.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 8 maart 2018 08:25]

Kojima is weg dus er komt geen kwalitatief goede MGS meer uit. Dat weten zij ook. Dus wat is je IP dan nog waard? Het is niet zoals Marvel dat ze nog enorm veel indirecte winst uit merchandise o.i.d. boeken.

Dan kun je hem beter nu zo veel mogelijk uitmelken nu mensen nog waarde aan de IP hechten.
Hoezo kan er geen 'kwalitatief goede MGS' komen ? Niet dat ik er momenteel bij Konami in geloof, maar in principe moet het prima mogelijk zijn om met een goede MGS verhaallijn + ietswat innovatieve gameplay + gfx te komen zonder Kojima; er loopt zat talent rond in Japan hoor (een hele generatie game designers & developers geinspireerd door Kojima) !

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op 9 maart 2018 15:25]

Het is natuurlijk belangrijk om geode IP's te hebben ;) Maar het is nog belangrijker om geode IP's staande te houden. En als dit zo doorgaat om een bagger game uit te brengen. Zullen de fanbase het echt niet meer waarderen en stoppen met kopen ;) En zo dus een slechte naam krijgen.

Waarom denk je dat Uncharted bijvoorbeeld nog steeds een goede naam heft op deeltje 3 na dan?
Omdat ze het aanpassen.

Daarom aangezien de heer en meester achter MGS nu bij Sony werkt. Zou ik het liefst willen zien dat het dus ook bij hem terecht zou kunnen komen. En Sony nog een goede titel erbij heft.
Metal gear solid is in mijn ogen nog steeds 1 van de beste games ooit gemaakt, een meester werk. Metal gear solid 2 was ook geweldig en de andere die erna kwamen idem dito.

Totdat ....

Metal gear solid - The phantom pain uitkwam, dat was volgens mij gewoon een grap van Kojima om Konami te naaien, "laat ik gewoon een bagger game maken, dit is toch de laatste keer en ze kunnen de **** krijgen".
Dit was werkelijk waar de eerste metal gear game waar ik na 4 uur gewoon gestopt ben.... omdat ik er gewoon geen ruk aan vond. Gewoon IMHO op alle fronten bagger vergeleken met de oudere metal gears. Op de 1 of andere manier hebben critici deze game toch hoge cijfers gegeven maar in mijn ogen volledig onterrecht.

Dus ja, dat nu deze game .... weer bagger is .... wat een verrassing ? :z :P

[Reactie gewijzigd door Lollercopter op 8 maart 2018 14:09]

Ik heb juist het tegenovergestelde gehad want hij heeft wel een naam hoog te houden. De bewegingen en ideeën waren echt ziek alleen dat hele motherbase gebeuren mag me gestolen worden want dat maakt metal gear niet meer zoals het was. Het sluipwerk was juist vet goed uitgewerkt en de gameplay was goed. Ook het co-op gebeuren. Graphics waren ook goed dus MGS V was een waardige afsluiter.

Ik heb de PS4 MGS edition omdat het voor mij gevoel wel de laatste MGS was in zijn soort. Deel 1 blijft de beste en zal nooit overtroffen worden maar metal gear survive heet met recht geen solid meer.

Ik ben benieuwd naar Kojima's volgende meesterwerk, Death Stranding.
Hmmm interresante punten, ik ben het deels met je eens dat de gameplay "oke" was. Maar heel het verhaal pakte me gewoon totaal niet, ik speel metal gear voor het verhaal i.c.m. de gameplay. Het is gewoon ongehoord dat ik na 3 a 4 uur gewoon denk, pffff ik stop maar weer Fallout in de PS4 want dit geneuzel interreseert me eigenlijk niet. Het is allemaal n=1 natuurlijk maargoed

Dat motherbase gebeuren kunnen we inderdaad maar beter geen woorden aan verspillen haha.

Laten we inderdaad afwachten waar Kojima nog meer mee komt, het is en blijft een eindbaas _/-\o_
De gameplay opzich was echt het hoogste niveau, een verademing ten opzichte van vorige delen.
Inhoud en verhaal waren er gewoon eigenlijk niet..de game was niet af, moest van Konami worden uitgebracht en is dus een samengeraapt zootje van ontbrekende verhaal stukken, stapels simpele inhoudsloze missies en herhaling. En daarna nog even pissen op Kojima's legacy met deze game..
Voor mij is het enorm nadeel dat de servers bij Konami aan moeten zodat ik kan spelen. Als ik het goed begrijp is het afgelopen met het spel, als Konami de stekkers uit de servers trekt. Of zie ik dat verkeerd?.

[Reactie gewijzigd door Jiskefet296 op 8 maart 2018 13:49]

Klopt. Ook bij MGS:V zijn de helft van de wapen- en gear unlocks, en uiteraard de FOB gameplay niet meer beschikbaar, mocht Konami de stekker eruit trekken.
Keihard boycotten dit trieste zootje. Eerst MGSV half afraffelen en nu een zombie shooter met ingame payments presenteren. Dit is een test voor de gamer: hoe blind ben je? Elke aankoop is er hier een te veel.

En een 6.5 + inhoud van deze review is ook weer beneden alle peil.

MGS is nu officieel net zo dood als de NPCs in deze game. Let it go.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 maart 2018 08:22]

Dat is het nou dit is geen Metal Gear Solid game, waarom denken mensen dat tochs steeds?
Puur om het feit dat de game hetzelfde er uit ziet als MGSV (zelfde engine etc etc), en de naam Konami er aan verbonden is. Dat is kennelijk genoeg om (foutief) te kunnen concluderen dat deze game een "MGS game" is.
Dus Metal Gear Rising, Metal Gear Online en Metal Gear Acid verwar je ook met Metal Gear Solid?
Echte kenners weten dat het niet zo is!
Nee ik verwar deze niet met MGS : ) , maar meer in het algemeen. Dat gamers die niet helemaal into MGS zijn, deze zombie-game ook als een "MGS game" bestempelen.
Maar "Metal Gear" en "Metal Gear 2" dan?
Op dit punt van de serie was de Solid nog niet achter Metal gear geplakt, maar hier is wel de Metal Gear lore bij uitstek (Venum/Naked anyone) begonnen.
Ik persoonlijk praat over Metal Gear als serie.
En in dat kader is deze game voor mij het slechtste afteksel.
MGS en MG zijn opzich geen zelfde games, alleen wordt het wel door dezelfde people gemaakt. en is op beide KONAMI de baas ;) en de uiterlijk valt moeilijk weg te denken dat het nieut 1 game is.

Ik weet natuurlijk wat de MGS serie is en wat de MG series is. Maar als dit zo doorgaat, wordt het echt over en uit. Ik heb liever dat ze de licentie verkopen dan kapot maken.
De franchise wordr net zo goed misbruikt, als het geen MG(S) game is, waarom dan de naamkeuze, dezelfde engine en vrijwel geheel dezelfde mechanics? Het lijkt me geen hogere wiskunde...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*