Asus RoG XG Station 2 Review

Voor wie per se geen losse game-pc wil

XG Station van buiten en van binnen

Samengevat

De XG Station 2 is een praktische manier om laptops met een thunderbolt 3-aansluiting uit te breiden met een externe videokaart. Ten opzichte van een desktopcomputer lever je helaas wel snelheid in door de beperking van de aansluiting en bovendien heeft de hoge prijs tot gevolg dat je voor hetzelfde geld een game-pc kunt bouwen. De aansluitingen zijn wel praktisch en de accu van de laptop wordt door de XG Station opgeladen. Wil je per se geen game-pc bouwen en neem je de nadelen op de koop toe, dan kun je een XG Station overwegen.

Pluspunten

• Eenvoudig gamen op je ultrabook
• Usb en ethernet aanwezig
• Laadt laptop op

Minpunten

• Thunderbolt beperkt snelheid
• Luidruchtige koeling
• Duur

Eindoordeel

Getest

ASUS ROG XG Station 2 (Dockingstation voor Videokaart)

Prijs bij publicatie: € 540,-

Bekijk product

Stel, je hebt een ultrabook en je speelt graag games. Dan heb je eigenlijk naast je ultrabook een tweede pc of laptop met een dikke videokaart nodig. Een andere optie is de aanschaf van een laptop met externe videokaart en in de afgelopen jaren is daar aardig mee geëxperimenteerd. We hebben bijvoorbeeld al eens de Graphics Amplifier van Alienware en de GS30 met GamingDock van MSI getest. De GamingDock werkte beter dan de Graphics Amplifier, maar beide systemen hadden een groot nadeel. Ze maken gebruik van een eigen aansluiting, waardoor ze niet werken met andere systemen dan de laptops waarvoor ze gemaakt zijn.

Asus RoG XG Station 2

Sinds de Graphics Amplifier en GamingDock is de derde generatie thunderbolt uitgebracht. In tegenstelling tot eerdere thunderbolt-generaties worden aardig wat laptops met deze aansluiting uitgerust en bovendien ligt de bandbreedte hoger dan bij thunderbolt 2 en usb 3.1. Een praktische bijkomstigheid is dat de usb-c-aansluiting, waarvan thunderbolt 3 gebruikmaakt, ook gebruikt kan worden om met maximaal 100 watt een apparaat op te laden. De ideale aansluiting voor een externe videokaart dus en nadat we op de CES eerder een prototype zagen dat gebruikmaakte van twee usb-aansluitingen, heeft Asus nu gekozen voor een thunderbolt-verbinding.

Getest en werkend
Asus Transformer 3 Pro
Dell XPS 13 9360
HP Spectre x360 15"
Toshiba X20W

Dankzij die thunderbolt-aansluiting zou de XG Station dus plug-and-play moeten zijn. Asus liet ons, voordat we begonnen met testen, weten dat sommige laptops een bios-update nodig hebben, maar alle laptops met thunderbolt die we nog rond hadden slingeren, bleken de XG Station netjes te herkennen. Omdat de videokaart via pcie over thunderbolt communiceert, wordt hij gewoon herkend als een tweede gpu in het systeem. Met behulp van Nvidia Optimus of AMD XConnect kan de gpu in de XG Station vervolgens uitgeschakeld worden, bijvoorbeeld als je het externe beeldscherm uitzet.

Maar de XG Station 2 heeft meer aansluitingen dan alleen thunderbolt. Er zitten ook viermaal usb en een ethernetaansluiting op. De communicatie van die poorten kan via thunderbolt verlopen, maar omdat dat ten koste van de bandbreedte naar je videokaart gaat, kun je die poorten ook koppelen via een aparte usb-aansluiting. Het idee daarachter is dat je je muis, toetsenbord en andere randapparatuur aangesloten houdt op de XG Station en je alleen de thunderbolt- en eventueel usb-kabel in je laptop hoeft te pluggen. De accu van de laptop wordt ook meteen opgeladen door de 600-wattvoeding die in de XG Station is geïntegreerd. De voeding is een exemplaar dat Asus ook in servers gebruikt.

Als je de XG Station koopt, zit er geen videokaart in, maar vrijwel iedere videokaart zal in de behuizing passen. Asus leverde een GTX 1080Ti mee met het reviewexemplaar van de XG Station en dat is een uit de kluiten gewassen kaart met een 2,5-slotskoeler en een lengte van 30 centimeter. Aan de voeding hangen twee peg8-stekkers, waardoor ook overgeklokte videokaarten van genoeg stroom worden voorzien.

Maak je gebruik van een videokaart van Asus met Aura-verlichting, dan kun je de leds op de XG Station en de videokaart met dezelfde software aansturen. Daarmee kun je ook de 'plasmatube' aan de voorkant van de behuizing aansturen.

De koeling van de videokaart wordt verzorgd door drie 60mm-ventilators, die boven in de behuizing zitten. De ventilatortjes zijn temperatuurgestuurd en maken ondanks hun geringe diameter niet eens zoveel herrie. Helaas zijn ze zodanig opgehangen dat de trillingen wel kunnen resoneren in de behuizing. Daarnaast is de voeding hoorbaar. Dat is extra irritant doordat het kabeltje tussen de XG Station en je laptop slechts een halve meter lang is. Dat is ongetwijfeld om de latency te beperken, maar betekent dus ook dat je laptop vlakbij het rumoerige apparaat staat.

Benchmarks

De XG Station combineert een laptop met een desktopvideokaart met behulp van thunderbolt. Om te zien wat de invloed van die verbinding is, hebben we allereerst gekeken naar de prestaties van een Asus GTX 1080 Ti en een Asus RX 580 op een systeem met een i7-7700K-processor. Die processor hebben we in een ASRock Z270 SuperCarrier-moederbord geprikt dat over een thunderbolt 3-aansluiting beschikt. Vervolgens hebben we dezelfde videokaarten in de XG Station gezet, deze aan het moederbord gekoppeld en de benchmarks opnieuw gedraaid, zodat we konden zien hoe groot de invloed van de verbinding via thunderbolt is.

Sluit je de XG Station aan op een laptop of tablet, dan is niet alleen de thunderbolt-aansluiting een beperkende factor, maar ook de processor. Ultrabooks en tablets hebben immers zuinige en minder snelle processors dan desktopsystemen. Om te kijken wat je in de praktijk zult halen, hebben we de XG Station 2 getest in combinatie met een Dell XPS 13 en een Asus Transformer Pro 3. De Dell heeft een Core i7-7500U-processor en de Asus een Core i5-6200U. Beide zijn dualcores met hyperthreading, maar de i7 is hoger geklokt.

Overigens zijn niet alle thunderbolt 3-aansluitingen gelijk. Zo gebruikt de poort op de XPS 13 maximaal twee pcie-lanes. Daardoor heeft deze een lagere bandbreedte dan de vier pcie-lanes van de thunderbolt-poorten op de Asus Transformer Pro en het ASRock-moederbord.

Systeem	Dell XPS 13	Asus Transformer Pro 3	Desktop
Processor	Core i7-7500U	Core i5-6200U	Core i7-7700K
Kloksnelheid/turbo	2,7/3,5GHz	2,3/2,8GHz	4,2/4,5GHz
Model/moederbord	XPS 13 9360	Asus T303F	ASRock Z270 SuperCarrier
Werkgeheugen	8GB lpddr3-1866	8GB lpddr3-1866	16GB ddr4-3000
Aansluiting	Thunderbolt 3.0	Thunderbolt 3.0	Pcie 3.0 / thunderbolt 3.0
Pcie-lanes	x2	x4	x16 / x4

De benchmarks die we gedraaid hebben, zijn dezelfde als die we bij het testen van videokaarten draaien. Daarbij beginnen we gewoontegetrouw met het draaien van 3DMark. Van die benchmarks noteren we de graphics-score, die alleen de snelheid van de videokaart moet vertegenwoordigen en de snelheid van de rest van het systeem buiten beschouwing laat.

• 3DMark Fire Strike
• 3DMark Time Spy

3DMark Fire Strike (graphics)
Videokaart	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	28.667
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	21.881
1080 Ti - Dell XPS13	21.363
1080Ti - Asus T303F	21.045
RX580 - Desktop Z270	14.232
RX580 (XG2) - Desktop Z270	12.790
RX580 - Dell XPS13	12.626
RX 580 - Asus T303F	12.440

3DMark Time Spy - Graphics
Videokaart	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	10.056
1080 Ti - Dell XPS13	8.620
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	8.619
1080Ti - Asus T303F	7.979
RX580 - Desktop Z270	4.365
RX580 (XG2) - Desktop Z270	4.111
RX580 - Dell XPS13	4.024
RX 580 - Asus T303F	3.982

De resultaten laten inderdaad een vergelijkbare score zien tussen de laptops en de desktop. De processor heeft dus weinig invloed. De XG Station levert echter wel een bottleneck op. Vooral bij de benchmarks die we met GTX 1080 Ti gedraaid hebben, is het verschil aanzienlijk. Daaruit is op te maken dat de videokaart niet genoeg heeft aan de vier pcie-lanes van de thunderbolt 3-aansluiting. Bij de RX 580 is het verschil tussen de kaart direct in het systeem prikken of deze aansluiten via het XG Station veel kleiner.

• Dragon Age: Inquisition - 1920x1080
• Dragon Age: Inquisition - 3840x2160

Dragon Age: Inquisition - 1920x1080 - Ultra
Videokaart	Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	99,7 130,4
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	62,8 84,0
1080 Ti - Dell XPS13	39,9 69,5
1080Ti - Asus T303F	32,8 58,1
RX580 - Desktop Z270	47,8 56,0
RX580 (XG2) - Desktop Z270	40,5 47,5
RX580 - Dell XPS13	35,6 46,1
RX 580 - Asus T303F	25,6 42,5

Dragon Age: Inquisition - 3840x2160 - Ultra - 0xAA
Videokaart	Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	47,9 61,1
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	39,5 48,6
1080 Ti - Dell XPS13	37,3 47,2
1080Ti - Asus T303F	34,2 47,1

• Far Cry 4 - 1920x1080 - Ultra - 4xMSAA
• Far Cry 4 - 3840x2160 - Ultra - 0xAA

Far Cry 4 - 1920x1080 - Ultra - 4xMSAA
Videokaart	Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	98,3 110,6
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	70,3 81,7
1080 Ti - Dell XPS13	50,0 63,8
RX580 - Desktop Z270	45,7 52,9
1080Ti - Asus T303F	34,0 47,6
RX580 (XG2) - Desktop Z270	40,3 46,7
RX580 - Dell XPS13	35,0 45,0
RX 580 - Asus T303F	22,0 41,2

Far Cry 4 - 3840x2160 - Ultra - 0xAA
Videokaart	Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	69,0 75,8
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	48,0 55,3
1080 Ti - Dell XPS13	41,0 49,5
1080Ti - Asus T303F	34,0 44,5

Zodra we 'echte' games draaien, blijkt ook dat de langzamere hardware in de laptop en tablet de framerate negatief beïnvloedt. Dat zie je het duidelijkst terug bij de GTX 1080 Ti op full-hd-resolutie. Verhogen we de resolutie naar 3840x2160 pixels, dan vormen de processors in de Dell XPS 13 en Asus T303F in veel games een minder grote beperking.

Hoewel de Asus Transformer Pro met zijn vier pcie-lanes een hogere bandbreedte biedt dan de XPS 13 met zijn twee lanes, presteert de combinatie van de Dell-laptop en de XG Station met de 1080 Ti beduidend beter. De processor lijkt dus een grotere bottleneck te zijn dan de verbinding. Bij de RX 580 is het verschil kleiner, maar blijft de Dell in het voordeel.

• GTA:V - 1920x1080 - Ultra - 4xMSAA
• GTA:V - 3840x2160 - Ultra 4xMSAA

GTA V - 1920x1080 - Ultra - 4xMSAA
Videokaart	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	136,2
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	100,2
1080 Ti - Dell XPS13	67,7
RX580 - Desktop Z270	59,0
1080Ti - Asus T303F	52,0
RX580 (XG2) - Desktop Z270	49,5
RX580 - Dell XPS13	38,5
RX 580 - Asus T303F	37,3

GTA:V - 3840x2160 - Ultra 4xMSAA
Videokaart	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	51,6
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	45,0
1080 Ti - Dell XPS13	43,6
1080Ti - Asus T303F	42,3

• The Witcher 3 - 1920x1080 - Ultra
• The Witcher 3 - 3840x2160 - Ultra

The Witcher 3 - 1920x1080 - Ultra - Hairworks off
Videokaart	Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	151,0 181,2
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	89,0 113,4
1080Ti - Asus T303F	77,0 103,8
1080 Ti - Dell XPS13	81,0 102,9
RX580 - Desktop Z270	62,0 74,0
RX580 (XG2) - Desktop Z270	50,0 59,4
RX 580 - Asus T303F	41,0 58,0
RX580 - Dell XPS13	45,0 57,9

The Witcher 3 - 3840x2160 - Ultra - Hairworks off
Videokaart	Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	61,0 71,3
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	48,0 57,5
1080Ti - Asus T303F	47,0 56,5
1080 Ti - Dell XPS13	45,0 53,6

Het grootste relatieve verschil in framerates zien we in GTA, dat vrij zwaar op de cpu leunt en waarbij de framerate met een GTX 1080 Ti op full hd op de laptop en tablet omlaag schiet. De resolutie verhogen naar ultra hd verandert daar weinig aan. De zuinige processors vormen hier een grote bottleneck. Ook bij de RX 580 is er veel prestatieverlies ten opzichte van het desktopsysteem.

• Hitman (2016) - 1920x1080 - Ultra - DX12
• Hitman (2016) - 3840x2160 - Ultra - DX12

Hitman (2016) - 1920x1080 - Ultra - DX12
Videokaart	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	147,4
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	96,0
RX580 - Desktop Z270	87,6
RX580 (XG2) - Desktop Z270	60,3
RX580 - Dell XPS13	52,9
1080 Ti - Dell XPS13	48,9
1080Ti - Asus T303F	40,4
RX 580 - Asus T303F	39,2

Hitman (2016) - 3840x2160 - Ultra - DX12
Videokaart	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	79,8
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	58,8
1080 Ti - Dell XPS13	46,5
1080Ti - Asus T303F	43,9

• Rise of the TR - DX12 - 1920x1080
• Rise of the TR - DX12 - 3840x2160

Rise of the TR - DX12 - 1920x1080 - Very high
Videokaart	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	178,4
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	88,9
RX580 - Desktop Z270	76,4
1080Ti - Asus T303F	70,8
1080 Ti - Dell XPS13	68,8
RX580 (XG2) - Desktop Z270	63,2
RX 580 - Asus T303F	59,6
RX580 - Dell XPS13	58,8

Rise of the TR - DX12 - 3840x2160 - Very high
Videokaart	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	68,0
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	57,5
1080Ti - Asus T303F	49,1
1080 Ti - Dell XPS13	47,3

In onze DX12-bechmarks zien we een flink prestatieverlies bij gebruik van de XG Station. In Hitman is de RX 580 zelfs sneller dan de 1080 Ti in de externe behuizing. In Rise of the Tomb Raider halveert de framerate in full hd als we de videokaart in de XG Station stoppen en aansluiten op ons benchmarksysteem. Bij de RX 580 is het verlies met zo'n 17 procent veel minder groot.

• Total War: Warhammer - 1920x1080
• Total War: Warhammer - 3840x2160

Total War: Warhammer - 1920x1080 - Ultra DX12
Videokaart	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	118,0
RX580 - Desktop Z270	81,9
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	67,0
1080 Ti - Dell XPS13	56,2
1080Ti - Asus T303F	54,2
RX580 - Dell XPS13	53,7
RX580 (XG2) - Desktop Z270	50,1
RX 580 - Asus T303F	46,1

Total War: Warhammer - 3840x2160 - Ultra DX12
Videokaart	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
1080Ti - Desktop Z270	65,2
1080Ti - Asus T303F	43,8
1080 Ti (XG2) - Desktop Z270	42,1
1080 Ti - Dell XPS13	38,8

Bij Total War: Warhammer is een RX 580 op het moederbord sneller dan een 1080 Ti die in de XG Station is aangesloten op hetzelfde systeem als we in full-hd-resolutie benchmarken. Bovendien is de 1080 Ti in de externe behuizing nauwelijks sneller dan de RX 580. In uhd-resolutie zijn de verschillen minder extreem, maar wel groter dan bij de DX11-benchmarks.

Een GTX 1080 Ti op full-hd-resolutie is dus niet echt een goede match voor de XG Station 2. De thunderbolt-aansluiting is dan een behoorlijke beperking, die ertoe leidt dat de framerate op hetzelfde Z270-systeem gemiddeld 31 procent lager ligt. Bij 3840x2160 pixels is dat verschil al minder groot, maar levert thunderbolt alsnog een 22 procent lagere framerate op. Dan hebben we de snelheid van de ultrabook en tablet nog buiten beschouwing gelaten, want in het meest extreme voorbeeld halveert die je framerate nog eens.

Bij de benchmarks met de RX 580 zien we ongeveer hetzelfde; de framerate van die videokaart in de XG Station ligt ongeveer 21 procent lager dan wanneer we dezelfde videokaart direct op het moederbord prikken.

Conclusie

De XG Station 2 blijkt een praktische oplossing te zijn voor gamers die geen losse game-pc naast hun laptop willen aanschaffen. De externe videokaart werkt op dezelfde manier als een desktopvideokaart en je hoeft geen speciale drivers te installeren, anders dan de gewone Nvidia- of AMD-driver. Dankzij de usb- en ethernetaansluitingen op de XG Station kun je hem als een soort docking station gebruiken en bovendien zorgt het thunderboltkabeltje ervoor dat je laptop ook nog eens opgeladen wordt.

Met de gebruiksvriendelijkheid zit het dus wel snor. Als het om snelheid gaat, blijk je helaas wel wat in te leveren met de externe videokaart. De thunderbolt-aansluiting voorziet in slechts vier pcie-lanes, terwijl een desktopmoederbord er zestien heeft. Hoeveel dat kost, verschilt per game, resolutie en videokaart. Het levert in onze benchmarks in ieder geval een 10 tot 35 procent lagere framerate op. Tel daar bij op dat een laptop een langzamere processor heeft dan het gemiddelde desktopsysteem en de framerate gaat er, afhankelijk van de game natuurlijk, nog flink verder op achteruit. Vooral bij een full-hd-resolutie vormt de langzamere processor van een laptop of tablet een flinke bottleneck. Dat is op hogere resoluties minder het geval, omdat dan gpu-kracht belangrijker is.

De XG Station is bovendien niet goedkoop. Voor 550 euro heb je er een en dan moet je er nog een videokaart bij kopen. Voor datzelfde geld kun je ook een heel desktopsysteem samenstellen om je videokaart te huisvesten.

Je moet, kortom, wel heel graag je laptop als gamesysteem willen gebruiken voordat de XG Station interessant wordt. Je levert in op snelheid, je moet er aardig wat geld voor neerleggen en dan is het systeem ook nog vrij luidruchtig. De voeding van de XG Station die je laptop ook van stroom voorziet, is handig, net als de ingebouwde usb-hub en ethernetaansluiting, en op die manier kun je het zien als een elegante manier om gamen op je laptop mogelijk te maken. We vermoeden echter dat de groep mensen die er zo over denkt niet al te groot is.

Pluspunten

• Eenvoudig gamen op je ultrabook
• Usb en ethernet aanwezig
• Laadt laptop op

Minpunten

• Thunderbolt beperkt snelheid
• Luidruchtige koeling
• Duur

Eindoordeel

Getest

ASUS ROG XG Station 2 (Dockingstation voor Videokaart)

Prijs bij publicatie: € 540,-

Bekijk product

Reacties (107)

[Verwijderd]

Leuk dat het kan, maar ik snap nog steeds echt niet wie hier nou op zit te wachten.

Je koopt volgens mij een laptop omdat je mobiel wil zijn, ff lekker op de bank emailen of gamen ipv op zolder ofzo, maar dit zorgt er dus voor dat je dan eigenlijk maar op 1 plek 'goed' kan gamen, of je moet dat blok ook de hele tijd achter je aan slepen?

En iemand die echt van gamen houd gaat dan waarschijnlijk eerder voor -of- een desktop gaming machine en een simpelere laptop -of- voor een gaming laptop waar alle hardware gewoon al in zit?

Dus dan is de doelgroep mensen die gaming als secundair doel hebben voor de machine (als het het primaire doel was waren ze wel voor een volledige gaming laptop gegaan?) maar gaan die dan echt een of andere laptop kopen waar je een halve desktop aan kan hangen?

Ik blijf dit soort producten dus een beetje onzinnig vinden, uiteindelijk kan ik me niet voorstellen dat ze wereldwijd meer dan 1000 van die dingen verschepen, en dan vooral aan mensen die er tof mee willen doen op lanparty's ofzo, want dat lijkt me zo'n beetje de enigste mogelijke afzetmarkt.

[RGAT]

Je koopt een laptop omdat je je desktop niet overal mee kan slepen, maar nu heb je een laptop van 1500,- of meer en een desktop van vergelijkbare prijs.
Een echte gaming laptop weegt een ton en is groter dan sommige desktop pc's, heeft een accuduur gemeten in enkele seconden en heeft een oplader groter dan een stoeptegel en is dus waardeloos om dagelijks mee te nemen.
Ipv 1 systeem wat overdag overal mee naartoe kan en 's avonds op een GPU kan worden aangesloten om de desktop te vervangen is iets waar vrijwel iedere laptop eigenaar die wil gamen op zit te wachten
Enige probleem is dat dit nog steeds Thunderbolt gebruikt en vrij weinig laptops dat hebben, zodra daar iets in veranderd zal dit soort externe GPU's flink verkopen.

[Verwijderd]

Ik blijf toch steken bij de gedachte dat 2 losse machines gewoon een betere keuze lijkt, helemaal als je een beetje fanatieke gamer bent en dan de conclusie van het artikel meeneemt, dat je gewoon dikke verliezen ziet in performance is voor mij al genoeg het überhaupt nooit te willen, het lijkt me vrij verspillend om iets als een 1080 in zo'n setup te steken als je daar vervolgens 30-60% minder performance mee krijgt dan met een 'echte' desktop machine

Ik bedoel, nogmaals, ik snap wel dat er sommige mensen zijn die dit willen, maar ik kan me niet voorstellen dat dat er veel zijn als je voor hetzelfde geld 2 machines hebt die beide precies doen waar je ze voor bedoelt hebt, zonder dat je vervolgens genoegen hoeft te nemen met wat tekortkomingen.

[RGAT]

2 machines betekent alles 2 keer, dan heb je ook een NAS nodig en alles wat daarbij komt...
Voor de prijs hoef je het dus niet te laten, voor het gemak is het de betere oplossing zelfs.
Verder is 70% van een 1080Ti oid nog altijd veel meer dan zat voor elke gamer, die paar gamers met oneindig budget kopen toch wel vier Titans (om dan te realiseren dat quad sli niet werkt , ken er een...)

[Verwijderd]

Behalve misschien 2 muizen zie ik niet in wat je dan 2 keer nodig hebt?

Je hebt dan toch je laptop gewoon as-is voor werk (waar eventueel door werk gekochte dingen staan om op aan te sluiten, wat ook het geval moet zijn als je zo'n '1 machine' oplossing hebt) en onderweg, en misschien thuis op de bank, en de desktop machine (met monitor muis tobo etc) voor gamen en andere 'zware' taken.

En dat 70% van een 1080Ti genoeg is voor de doorsnee gamer (gezien de hardnekkige trend van console-ports) is helemaal waar, maar je kan dan ook (bijvoorbeeld) een 1060 of 1070 ofzo halen en geld besparen wat je weer op andere plekken (in de desktop of in een betere netbook) kan besteden.

Een NAS is trouwens volledig optioneel, je kunt gewoon gebruik maken van een van de vele cloud services, iets als git gebruiken om je code gelijk te trekken over meerdere machines (als je programmeur bent, voor media is het een stuk minder handig) of zelfs gewoon een gedeelde map maken waarmee je files over kan zetten.

Ik denk dat we het altijd oneens zullen zijn, mij lijkt 2 machines de beste keuze, ook voor gemak trouwens, want dan hoef je als je wilt gamen niet eerst je laptop erbij te pakken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:19]

[Sn0wblind]

Ik game vrijwel elke avond na werk en in het weekend, beschouw mijzelf du sals een vrij die hard gamer en draai toch echt een setup vergelijkbaar. Een Alienware 15 r2 laptop & een Alienware Graphics Amp externe GPU met een 1070GTX en het is 1 van de meest prettige setups die ik ooit gehad heb. Waarom?

IK neem mijn laptop mee elke dag naar kantoor maar werk ook vaak thuis. Wil gewoon alle data bij mij hebben. Maar thuis wil ik maar 1 kabel te hoeven inpluggen om mijn keyboard, muis, gsync scherm etc allemaal aangesloten te hebben.

Mijn laptop is dan een volledige game laptop, alleen je kan je GPU niet vervangen. Met een externe GPU kan dit wel en zorgt er dus voor dat mijn laptop een veel langere levensduur heeft als de gebruikelijk 2 jaar dat een GPU actueel blijft.

[redtails]

Ik heb een eerlijke vraag voor je, die ik totaal niet negatief bedoel.

Je zegt dat je je laptop, een Alienware 15 r2, elke dag mee naar kantoor neemt. Schaam je je daarvoor, of krijg je wel eens reacties van collega's hierover?

De reden dat ik dit vraag is dat ik zelf bij de keuze van een notebook erg let op het uiterlijk, wat imo neutraal of prof moet zijn.

[Sn0wblind]

De alienwares van de laatste 3 jaar vallen erg mee. Maar dan nog, ik loop aardig grote kantoren is en de enige opmerking is dat die groter is dan een macbook. Die rgb verlichting kan uit sowieso. Wil zelf echt geen pefformance opgeven voor een13 in een dozijn macbook.

[Verwijderd]

Hmm, ik snap op zich wel het 'voordeel' wat je hier beschrijft, maar heb je niet veel meer voordeel voor een vergelijkbare (of misschien zelfs lagere) prijs als je gewoon een losse desktop machine en een simpel netboekje had gekocht? (weet ik natuurlijk niet de prijzen van wat je hebt maar afgaand op dat Alienware an-sich niet goedkoop is, kan je waarschijnlijk een leuke desktop bouwen en nog genoeg overhebben voor een kwalitatief netboekje/laptopje)

Ik bedoel, ja, natuurlijk leuk dat je data op deze manier door 'de beide machines' gedeeld word, maar er zijn ook genoeg alternatieven om dat met 2 losse machines ook te kunnen, van 'ergens in een cloud zetten' tot een simpel extern schijfje.

[Sn0wblind]

Ben zelf niet zo;n fan van de cloud. Naast weinig laptops die ruimte voor 3 ssd's bieden natuurlijk. Zal wel niet een mainstream gebruiker zijn hoor. Wil op locatie ook een beetje kunnen gamen en dat gaat met mijn laptop nu sowieso wel goed op fhd high/ultra settings. Maar thuis wil ik meer.

Als ik niet op locatie zou gamen (ben vaak in het buitenland enzo) dan zou ik inderdaad een deftige ultrabook hebben gekocht en een desktop PC gebruiken voor thuis. Heb dan ook een vlotte desktop PC maar die staat nu al een jaar in de kast te niksen eigenlijk.

[HKS-Skyline]

Bijkomend voordeel is dat je voor je werk en gebruik onderweg gewoon een lekkere compacte ultrabook kan gebruiken en dus geen laptop van 4 kilo mee hoeft te slepen omdat je er 'savonds thuis toevallig ook op wil kunnen gamen.
Een ander scenario is iemand die zijn laptop gebruikt voor zwaar renderwerk, 3D of video en zijn laptop ook mee wil kunnen nemen voor presentaties bij klanten etc. Op kantoor slechts 1 kabel inpluggen en zonder vertraging verder werken op een 10 bit tripple 4K monitor setup met keyboard, muis en andere randapparatuur. Het heeft echt wel voordelen, misschien niet voor iedereen, maar het product is dan ook op een niche gericht.

[Darkstriker]

Ok tweakers, nu ben ik wel erg teleurgesteld in de kwaliteit van de review. Er is namelijk in cruciale zaak die jullie in deze gewoon niet hebben meegenomen: het aantal PCIe lanes dat daadwerkelijk naar zo'n Thunderbolt port toe gaat.

Het probleem bestaat bij de Dell XPS 14 9360 (en vrijwel elke andere Dell XPS muv de 9365) en bij menige andere TB3 laptop (uiteraard niet alle). Wat er gebeurt is dat de fabrikanten vaak slecht 2 ipv 4 volledige PCIe lanes verbinden met de TB3 poort waardoor de bandbreedte dus veel minder is dan optimaal. Kijken naar jullie resultaten is dat blijkbaar ook bij het desktop moederbord dat jullie gebruiken het geval, want in de pure 3D toepassingen (waar de CPU geen factor is) scoren alle drie de systemen lager dan de interne GPU met vrijwel de zelfde marge. Dat terwijl een systeem met 4 volledige PCIe lanes dus beslist dichter bij de "normale" waarde zou moeten liggen.

Kortom: voordat je een dergelijk systeem overweegt, informeer je dan beter elders. Bijvoorbeeld die Spectre laptop die tweakers ook op functionaliteit getest heeft zou wel 4 PCIe lanes hebben gehad. Er is gewoon onvoldoende onderzoek naar dit soort opstellingen gedaan voordat blijkbaar toch enorm veel tijd in het draaien van benchmarks is geinvesteerd.

Zit je een eGPU te overwegen, kijk dan eens goed op deze site: https://egpu.io/

[ppl]

Ik vind dit ook verre van een review, het is niet veel meer dan de productpagina van de fabrikant aangevuld met benchmarks. Het is meer een preview of zelfs een advertorial.

Voor een review mist het nodige aan huiswerk. Kijk maar eens op de hierboven aangegeven egpu.io website en je ziet dat er behoorlijk wat technische details zijn waarmee rekening gehouden dient te worden. Het PCIe lane verhaal is niet verder uitgediept, er wordt alleen gemeld dat er verschil is in het aantal PCIe lanes dat is aangesloten op de Thunderbolt controller. Wat niet vertelt wordt is dat Thunderbolt 3 een strikte verdeling van de bandbreedte heeft en je niet meer dan 22 Gbps kunt doen voor data. Of je nou 2, 4 of 6 PCIe lanes gebruikt of niet. Dit is informatie die op egpu.io staat maar ook in een technology brief van Intel zelf (zie pagina 5, 6 en figuur 7 voor een betere weergave).

Wat ook verzuimd wordt te vertellen maar wel belangrijk is om te weten is het feit dat er voorheen simpelweg geen goede technologie was die het gebruik van externe GPUs mogelijk maakte. Thunderbolt is de eerste en ook de enige technologie die dit officieel ondersteund. Voorheen was het wel mogelijk met andere technologieën (waaronder ook Thunderbolt) maar was het nogal behelpen. Thunderbolt 3 is dan ook de reden waarom we nu ineens zoveel eGPU zaken voorbij zien komen (niet hier, wel op andere sites).

Daarbij lijken zowel Tweakers.net als de mensen die hier reageren niet door te hebben dat het hier om een externe PCIe behuizing gaat met daarin een doodnormale PCIe videokaart en een dock. Qua prijs betekent dat heel wat. Zo'n Thunderbolt 3 dock zit aan een euro of 300. Als je daarbij de prijs van een voeding optelt slinkt het prijsverschil weer wat meer.
Het is echter niet alleen prijs die hiermee beïnvloed wordt, ook de bruikbaarheid. Het feit dat de behuizing open kan en hier een doodnormale PCIe kaart in zit betekent dat je dus ook een andere PCIe kaart kunt gebruiken. Dit soort behuizingen zijn dan ook niet alleen geschikt voor eGPU gebruik maar ook voor allerlei andere PCIe insteekkaarten. Er is jammer genoeg totaal niet getest met een andere videokaart of PCIe kaart om dit verder uit te diepen. En dat is jammer gezien de beperking in bandbreedte van Thunderbolt. Men had heel mooi kunnen aantonen waar de sweet spot nou precies zit en op basis daarvan verder kunnen vergelijken met bijv. een losse pc en hierbij dus ook mooi de prijs kunnen betrekken (denk aan beste/slechtste prijs-performance verhouding).
Andere toepassingen dan alleen gaming worden niet getest terwijl een eGPU daar juist wel voor gebruikt wordt. Denk aan gebruik voor CAD, rendering maar ook rekenkundige taken middels CUDA, OpenCL e.d. Beetje een gemiste kans maar begrijpelijk als de insteek puur en alleen gaming is.

Verder wordt er met geen woord gerept over de diverse concurrenten die veelal aanzienlijk kleiner zijn qua afmetingen. Denk hierbij aan de producten van Akitio en de producten van OWC en Mantiz. Zoek op YouTube naar eGPU en je wordt doodgegooid met filmpjes van de concurrentie. Dat had heel mooi aangestipt kunnen worden bij de kritiek over de afmetingen van dit gevaarte.

En er wordt ook niet gekeken naar het verschil tussen extern scherm en intern scherm (hier zitten namelijk ook wat haken en ogen aan).

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 juli 2024 07:19]

[Xtuv]

Hoe kom je er bij dat dit niet is meegenomen? Het staat duidelijk aangegeven op pagina twee. De Dell gebruikt inderdaad twee lanes, maar de Asus vier.

[nullbyte]

Jayz2cents heeft hem twee maanden terug al getest en kwam tot de zelfde conclusie, een flinke performance loss, en dat is het belangrijkste dat je als potentiële koper moet weten. https://www.youtube.com/watch?v=QR5f1MwfugA&t=298s

[Sn0wblind]

Ook zijn test methode was zeer slecht. Ook niet bekend of de MSI daadwerkelijk de 4X aan snelheid biedt met zjin TB3 porten.

Dave2D toonde een minder grote bottleneck op TB3 laptops die wel 4X bieden.

[Verwijderd]

De conclusie aan zich (van Jayz2cents) is imo nog wel geldig: voor de meerprijs van de graka station (ca 250-300 euro) + losse grafische card heb je een laptop met dezelfde of betere chip inbegrepen in je laptop... + dat de specs van laptops met betere grafische kaarten meestal ook nog hoger zijn.

Er is natuurlijk altijd een investment nodig en early adoption om later wel innovatieve ideen betaaldbaar te maken. En er zal een tijd komen waar de TBX en USBX generaties voldoende bandbreedte gaan leveren. Als de stations dan ook qua prijs in de buurt koment van een PSU prijs kan het interessant worden om voor deze constructie te gaan.

[Sn0wblind]

Je vergeet 1 hele belangrijke use case.

Anderhalf/2 jaar terug kocht ik een alienware 15 r2 met een 980m. Een uitstekende setup voor die tijd maar een desktop 1070 of 1080 is fors sneller uiteraard. In plaats van een nieuwe laptop te kopen heb ik voor 150 euro een dock gekocht plus een 1070. Zo geeft ik voor mijn thuis setup mjjn laptop nieuw leven.

[Verwijderd]

Dat ben ik niet vergeten. Dat is een persoonlijke keuze die je maakt (en als ik inmiddels niet naar prijs/prestatie zou kijken zou ik ook voor nieuwe gadgets kiezen). Ik speel zelf op een Asus rog met een 960M. Vooralsnog zijn de framerates niet zodanig laag dat ik een upgrade nodig heb.

En met je 980 had je ook nod genoeg plezier kunnen beleven. Je kiest ervoor om meer plezier te beleven , en dat mag. Je had ook kunnen overwegen om je laptop te verkopen en een nieuwe laptop met een 1070 te kopen.

De vraag is dus: Had je voor hetzelfde geld
a- niet je laptop kunnen verkopen en een 1070 exemplaar kunnen kopen en ...
b- heb je niet 1060 equivalente fps waardoor je met een upgrade naar een 1060 laptop gunstiger uit was?

De 150 euro zijn een aardige prijs, je zit wel vast aan de huidige max snelheid die mogelijk is. Daarom was voor de 9x0 generatie van Nvidia voor mij ook geen keus om 4K te gaan doen. Het zijn net niet voldoende prestaties voor de toekomst. Ik overweeg om met kerst een Vega of 1080 ti systeem (of opvolger) te bouwen. Omdat het dan eindelijk de performance levert die men minimaal moet hebben. Zoals gezegd, early adoption investments zijn nodig. Ik ben blij dat jij ze maakt. Ik wacht meestal op Gen2

[Sn0wblind]

Een nieuwe laptop kopen had niet rendabel geweest. Tenmnste Het enige verschil zou dan qua specs alleen een snellere GPU zijn geweest voor fors meer geld (6700hq 980M vs 6700HQ/7700hq 1070gtx). Naast een externe GPU is wel veel beter voor de levensduur. De laptop hoeft 9 van de 10x in games niet eens de fans op te spinnen omdat de heatsinks nu alleen hun werk doen voor een CPU en niet een zware GPU ernaast nog hoeven te koelen.

Gebruiks gemak is ook erg prettig, 1 kabel er in en de lader. De rest zit in het dock geprikt inclusief een 27inch gsync monitor.

Maar dit werkt vooral prettig als je al je data op 1 machine wilt hebben uiteraard en ook buiten de deur wilt kunnen gamen. Anders zou een ultrabook en een beetje desktop PC goedkoper zijn.

Overigens heb ik met de Alienware Graphics Amp ook geen last van bottlenecks. De graphics score tussen mijn desktop met een 1070 en AGA setup met de 1070 zijn nagenoeg identiek.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 07:19]

[Verwijderd]

Levensduur is idd een valide voordeel. Blij om te horen dat je bijna geen prestatieverlies hebt, Rin. Begint de juiste kant op te gaan.

[flaskk]

Tja, dat was ook een ongunstige aanschaf periode .

Als je in 2013 een laptop had gekocht met een 780m had je veel minder de neiging gehad om te upgraden naar een 880m en 980m.

Pascal zal in de aankomende toekomst waarschijnlijk een hoop rebrands krijgen. Maar geen grote sprongen kwa performance/watt.

[Sn0wblind]

Nou de 980M is toch wel een heel stuk sneller dan een 780m en 880m dus die upgrade drive had ik soweiso wel. Ben wel blij dat het nu meer gelijk loopt met de desktop versies qua performance. De 980m was al een stap in de goede richting met 970gtx achtige performance en later natuurlijk de 980. Nu dan de desktop 10xx series.

[Verwijderd]

Maar minder met losse monitor.

[Pietjeball]

Naar mijn mening is hier wel een markt voor maar niet i.c.m. een high end kaart en zo'n extreem hoog geprijsde doos... Denk aan een small form factor voeding met een vga kaart op itx formaat (17cm), een gtx 1050 (ti) / 1060 of radeon RX 470.

Als iemand zoiets wil dan lijkt het mij dat diegene het ook graag mee wil nemen en aan zo'n grote bak als dit heb je dan dus helemaal niets... Je hebt ook genoeg fabrikanten van lege externe hdd/ssd behuizingen, zou leuk zijn als dat hiermee ook gebeurd ; prijs omlaag en meer en hopelijk ook compactere keuzes.

[Nyth]

Als iemand zoiets wil dan lijkt het mij dat diegene het ook graag mee wil nemen en aan zo'n grote bak als dit heb je dan dus helemaal niets...

Juist niet lijkt mij.

De doelgroep voor een systeem zoals dit lijkt me voor mensen die combinatie willen van een game-PC als ze thuis zijn en een mobiele laptop voor school/werk/e.d.

Nadeel van een game laptop is dat deze zwaar zijn en vaak erg warm worden. Een game-PC is niet mobiel. Het idee achter deze combinatie (ongeacht of deze nou goed werkt en functioneel is of niet) is dat je een lichte, mobiele laptop hebt voor je dagelijkse dingen en deze thuis in plugged om er een volwaardige game-laptop van te maken.

[TimBee]

Is een oplossing voor Intel NUC gamers, NUC met gen.7 CPU's zijn immers zo goed als allemaal uitegerust met Thunderbolt 3.
Ook voor mijn NUC6i7KYK (Skull Canyon) kan dit op termijn, lees: lagere prijs, een optie zijn.

[Tylosion]

Wanneer zijn dergelijke kastjes nou eens goed ontworpen, goedkoop en als bare-bone beschikbaar? Niet dat dit een product voor mij is, maar persoonlijk vind ik dit ding van Asus wanstaltig, schreeuwend duur voor een voeding+moederbordje+behuizing en een goede psu uitzoeken doe ik liever zelf (eentje die stil is, en betrouwbaar, Jonnyguru help eens even? ).

De bare-bone zou niet meer mogen kosten dan 150-160 euro voor mijn gevoel...

[Jantje2000]

Dit kan in principe behoorlijk interessant zijn als vervanger van grote zware workstations, die door architecten en grafische designers e.d. iedere dag naar het werk moet worden meegenomen. In principe zou dit nu gewoon een lichte notebook kunnen worden, waarop je zo'n externe videokaart kunt aansluiten zodra je op het werk komt.

[henryd]

Idd, zakelijk zie ik ook mogelijkheden. Als je 1 zo'n apparaat koopt kan een heel team deze af en toe inpluggen als ze zwaar render werk aan het doen zijn en hoef je niet gelijk voor iedereen dure pc te kopen.

[ExIT]

Onzin. Als je personeel tablets of lichte laptops gebruikt terwijl het in een "render industrie" werkt, om vervolgens om de beurt hier op in te pluggen, dan is je bedrijf voor de beursgang dood.

Dit heeft zakelijk geen toegevoegde waarde. Om geld te verdienen moet je geld uitgeven. Echte render-taken verdwijnen in een render-farm. Klein of groot.

Dit is puur gericht op de consumentenmarkt waarbij kinderen eerst een goedkope schoollaptop krijgen en daarna meer willen. Ouders zijn wellicht geneigd om dan "niets weg te gooien" en dus het bestaande verder uit te breiden. Maar alleen als je er geen bal verstand van hebt.

Het is te duur om als alternatief in dit bovengenoemde voorbeeld te fungeren. Een gemiste kans van de fabrikant. Tevens is het te slecht als je de alternatieven bekijkt, voor de techneuten onder ons.

Dit lijkt typisch op een geval van een probleem oplossen dat niet bestaat. Kenmerkend voor bedrijven met een surplus aan winst, onvoldoende visie en de wens om te diversiveren.

Soms boor je een nieuwe markt aan. Meestal niet.

[Nutral]

Het is wel een idee voor mensen die met cad software werken. Onderweg doe je maar licht cad werk en heb je de snelheid niet nodig. maar op kantoor wil je soms wel de extra power hebben. Ik heb bijvoorbeeld een hp workstation Plus een zbook 15 voor onderweg. Dan zou het voor onderweg een stuk lichter worden met bijvoorbeeld een xps 13 of een xps 15.

[Squats]

Het probleem hierbij is weer dat er geen goedkope laptops zijn met tb3, en veel van de laptops die een quadcore processor hebben, hebben al een 1050+, en die hebben dan ook geen tb, de hooggeplaatste modellen daarentegen wel.

[Inverted_World]

Ik zie zelf ook nauwelijks de toegevoegde waarde. Wij doen aan GPU rendering via octane en dit is dan een matige investering, maar wel eentje waar sommige freelancers baat bij kunnen hebben die veel mobiel werken. Ik zie de vraag naar dit soort apparaten op de octane Facebook en fora regelmatig voorbij komen.

Vanuit eigen oogpunt heb ik liever 3/4 GPUs per workstation dan dit en ik snap uberhaupt niet waarom je mobiel zou willen werken. Het enige voordeel van extern GPUs kunnen uitbreiden is denk ik dat je geen extra render node licenties hoeft aan te schaffen, maar goed moneywise staat dat weer niet gelijk aan het prestatie verlies

[mkools24]

Inderdaad ik zie al zo'n ding staan bij een bedrijf dan neem ik ze al niet serieus meer. Beetje grafisch bedrijf heeft dikke Macs staan en als het laptops zijn gewoon dikke portable workstations en waarom zou je niet het staat goed voor je klanten, je personeel is er happy mee en het is toch een volledig aftrekbare investering.

[flippy]

geen enkel zelf-respecterend grafisch bedijf heeft nog macs staan. zelfs voor bedrijven zijn de mac pro's hopeloos verouderd. dat waren ze al toen ze uitkwamen in 2006 en 2013. als bedijf kan je het finacieel niet verkopen dat je voor bijna 10 ruggen aan "worstation" neerzet met 5+ jaar oude onderdelen.

[AmigaWolf]

Das waar ja, en vind het erg jammer dat Tweakers niet ook een quad core i5 laptop gebruikt heeft, want dan is de CPU niet een grote probleem, want de laptops die ze gebruikten hebben alleen maar een dual core CPU.

[WhiteDog]

Wie koopt die Mac Pro dan wel nog?

[flippy]

mensen die looks belangrijker vinden dan elk ander aspect van een computer.

[ExIT]

Ik doel niet op image, maar op functionaliteit. Mac's hebben een verleden en reputatie maar je krijgt tegenwoordig meer bang for buck met andere PC's. Veel renderwerk is tegenwoordig vanaf Windows-stations met Adobe software. Zoals gezegd met een renderfarm voor effectiviteit (in-house datacenters). Dat is kosteneffectief.

[Gelomidor]

Zo is het Indd, ik zie bij zwaar grafisch werk meestal alleen nog meer Windows...

[ppl]

Onzin. Als je personeel tablets of lichte laptops gebruikt terwijl het in een "render industrie" werkt, om vervolgens om de beurt hier op in te pluggen, dan is je bedrijf voor de beursgang dood.

Dan heb je dus niet bepaald veel kaas gegeten van het bedrijfsleven en zaken als een rekencluster. Er bestaat naast de grote bedrijven zoals een Google, Unilever, Shell, etc. ook nog een heleboel middelgrote tot piepkleine bedrijven welke we allemaal onder de noemer "MKB" gooien. Dan hebben we het over bedrijven met 1 personeelslid tot aan 150 personeelsleden. Het merendeel van het bedrijfsleven valt in die categorie. Het is in de creative sector ook niet ongewoon dat iemand ZZP'er of flexwerker is en dus feitelijk in z'n uppie werkt. Er zijn dan ook behoorlijk wat bedrijfjes die niet het budget hebben om iedereen van een dikke vette renderbak te voorzien omdat het nou niet bepaald goedkope dingen zijn.

Buiten dat zijn heel veel rekenclusters en renderfarms een gevalletje van wachten op je beurt. Iedereen wil er gebruik van maken maar niet iedereen kan dat omdat de resources beperkt zijn. Gebruik maken van een dienst als die van Amazon kan maar is lang niet altijd geschikt en kan ook duur uitpakken (zitten we weer aan het budget verhaal). Wachten op een ander is dan ook de normaalste gang van zaken en geen bedrijf die daaraan failliet gaat. Die uitspraak van je is echt volslagen onzin. Voor een klant telt alleen maar het eindresultaat, niet hoe je tot dat resultaat komt.

Dat gezegd hebben vind ik het voorbeeld van zo'n eGPU om dan te delen nou niet echt een heel sterk argument (maar wel een hele realistische; je wil niet weten hoeveel van dit soort "gekke" IT oplossingen er in het bedrijfsleven worden toegepast).

Dit heeft zakelijk geen toegevoegde waarde. Om geld te verdienen moet je geld uitgeven. Echte render-taken verdwijnen in een render-farm. Klein of groot.

Onzin en kortzichtigheid ten top. Er zijn zat kleine teams (ook binnen de grote organisaties) waarbij dit soort zaken een prima oplossing zijn en een grote meerwaarde bieden. Dat is voor een zeer select aantal nu het geval maar voor het gros in de toekomst. De kosten van dit soort toepassingen zijn nu nog vrij prijzig maar zullen uiteindelijk wel wat gaan dalen.

Wat je hier vergeet is dat veel mensen op hun werkplek pas echt hun werk doen en daar dan ook de power en alle randapparatuur nodig hebben. Dat is de reden waarom we al meer dan 20 jaar dockingstations hebben. De eGPU (of beter gezegd, de externe PCIe behuizing) is hier dan ook een voortborduring op. De notebook is vooral bedoeld om onderweg te kunnen gebruiken en moet daarvoor klein en licht zijn en (lang) kunnen werken op een accu. Dat betekent echter dat je ook minder performance in zo'n behuizing kwijt kunt. Het probleem is dat je voor de eGPU (of zelfs voor Thunderbolt) dan de keuze had tussen 2 uitersten: iets dat wel makkelijk mee te nemen is en een slechte performance heeft of iets dat een goede performance heeft en waar je een breuk aan tilt. Een technologie als Thunderbolt is onmisbaar omdat het ineens van die eerste dat tweede kan maken.

Vaak is het ook zo dat mensen onderweg niet veel meer nodig hebben dan wat een gemiddelde notebook al biedt. In de zakelijke wereld zit je dan toch veelal vast aan besprekingen met klanten wat dan vooral een kwestie is van documenten, plaatjes, video en presentaties. Dit is dus een vlak waarbij je weer wat kunt besparen door lichtere apparatuur in te zetten.

Je zou in deze ook een desktop en een notebook kunnen gebruiken, dan heb je beide. Het nadeel hiervan (en iets dat totaal niet wordt genoemd in de review hier) is dat je dan ook ineens 2 machines moet beheren. Dan moet je ineens gaan nadenken over je data en software. Gelukkig is veel software licentietechnisch geschikt voor gebruik op een desktop en notebook maar heel veel software is dat ook niet. Dat betekent dat je niet 1 maar 2 licenties nodig hebt wat behoorlijk in de papieren gaat lopen. Licenties zijn namelijk over het algemeen duurder dan de hardware.

Kortom, vanuit beheer en kosten oogpunt is het hebben van 1 machine met een eGPU veel aantrekkelijker en derhalve dan ook zeer geschikt voor het bedrijfsleven.

En dan hebben we het nog niet eens over multidisplay setups welke vandaag de dag veelvuldig in het bedrijfsleven wordt gebruikt. Zo'n eGPU is vaak krachtiger dan de iGPU van een notebook en kan daardoor makkelijker meerdere schermen aansturen. Met kaarten van Matrox kun je tot wel 6 4k displays. In bepaalde sectoren is dat heel prettig.

Dit is puur gericht op de consumentenmarkt waarbij kinderen eerst een goedkope schoollaptop krijgen en daarna meer willen.

Dat zou je denken maar gaming is ook iets wat steeds meer binnen de zakelijke wereld wordt toegepast. Daarbij wordt ook vaak virtual reality gebruikt en dat vereist momenteel behoorlijk wat aan grafische kracht.

Het is te duur om als alternatief in dit bovengenoemde voorbeeld te fungeren. Een gemiste kans van de fabrikant. Tevens is het te slecht als je de alternatieven bekijkt, voor de techneuten onder ons.

Geen gemiste kans van de fabrikant maar een gemiste kans van tweakers.net omdat er niet verder is gekeken dan wat er op de productpagina van de fabrikant staat. Grafische kaarten worden namelijk voor heel wat meer toegepast dan alleen gaming en de behuizingen voor eGPU zijn gewoon externe PCIe behuizingen (en dus voor meer insteekkaarten te gebruiken). Voor gaming is het op dit moment inderdaad een prijzig alternatief voor een vaste pc qua aanschafkosten. Dit artikel neemt overige kosten zoals beheer niet mee in de prijs.

Dit lijkt typisch op een geval van een probleem oplossen dat niet bestaat. Kenmerkend voor bedrijven met een surplus aan winst, onvoldoende visie en de wens om te diversiveren.

Maar is het niet. Het is wel een typisch geval van de markt en het product niet kennen en daardoor niet weten waarvoor je dit allemaal kunt toepassen. Een compleet gebrek aan (toekomst)visie maar dan wel van jouw kant. Ik denk dat Asus wel heel wat verder kijkt dan vandaag de dag en zich bedacht heeft dat ze er vroeg bij moeten zijn. Gezien de toenemende concurrentie op zowel eGPU als virtual reality gebied is dat zeker slim om te doen. We hebben het al vaker gezien dat als je niet meteen meedoet je de boot mist, iets wat ook zo zijn consequenties heeft.

De problemen en toepassingen zijn er zeker wel. Het feit dat de prijzen zo hoog zijn komt omdat dit allemaal nog in de kinderschoenen staat. Mettertijd veranderd dat wel.

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 juli 2024 07:19]

[nullbyte]

Als je 30-50% performance verlies voor lief neemt ja, maakt dit apparaat net zo nuttig als een tweede anus. Kun je net zo goed een krachtige PC neerzetten waar de gebruikers met RDP op aanloggen.

[theduke1989]

Op mijn werk (architectenbureau) weten vrijwel niemand wat een laptop is en zijn gewend om naar hun werk te gaan opstarten van de pc en werken maar. En ze vinden het vervelend als er al een extra muis rondom hun al klaarliggende muis en toetsenbord zit. Dus zon extra machine is niet altijd even handig (architecten in mijn geval)

Maar een workstation en zoals in de review al wordt verteld komt je veel goedkoper uit dan zon ultrabook en nog zon extra blok naast je. Wij hebben bewust geen 3de partijen zoals CITRIX en wat dan ook genomen puur omdat een workstation veel goedkoper is en de snelheid gewoon vele malen hoger zit. Vooral wanneer je gaat renderen van gebouwen kan het soms lang duren.

[RobB_W]

In architectuur nog niet hoor. Alle software (nog) leunt op processoren in plaats van de gpu. Bij ons (architectenbureau) zijn de workstations ingericht met een Xeon/Quadro configuratie. Alleen de renderpc's zijn voorzien van gtx kaarten, maar zijn verder ook ook dual xeon.

Leidinggevenden werken tegenwoordig wel met ultrabooks en thunderbolt docks. De resultaten daarvan vallen, afhankelijk van het merk, mee of tegen.

[Kram Nelook]

Net als voor de fotografen die tetheren aan een lichte laptop maar zware edits, imports en exports op kantoor doen.

[T.Kreeftmeijer]

Een ding snap ik hier niet aan. Misschien wel meer.
Maar kan iemand vertellen wat het nut van zo'n apparaat is?
Voor €500 kan je een uitstekende basis voor een pc maken. De videokaart moet je dan erop tellen, maar dat is hier ook. En met miniITX kan je een heel klein systeem maken, welke goedkoper is dat een laptop + dit + GPU. Ook zijn er nu nog niet heel veel laptops in het goedkopere segment die thunderbolt hebben.

Misschien vergeet ik een doelgroep...? Ik zou zoiets nooit aanschaffen.

edit:
Ik vergeet er eentje...

Je blijft natuurlijk altijd nog die mensen hebben die geld genoeg hebben en graag altijd eenndikke GPU bij zich willen hebben of die dit soort dingen alleen hebben omdat het kan.


Waarom zijn dit soort GPU behuizingen altijdzo duur? Thunderbolt is PCIe, er hoeft dus helemaal geen signaal omgezet worden. Er is vast wel iets duurs nodig...?

[Reactie gewijzigd door T.Kreeftmeijer op 23 juli 2024 07:19]

[Frank!in]

Hoi doelgroep meldt zich

Ik heb opzich wel interesse in zn product als dit, maar ik vind de prijs veeeeeel te hoog.

Waarom het mij handig lijkt? Ik woon in een klein appartementje in de binnenstad van Utrecht en heb helemaal geen ruimte voor een vaste pc. Dus af en toe een spelletje spelen met mn laptop aan de eettafel is de enige optie.

[Reactie gewijzigd door Frank!in op 23 juli 2024 07:19]

[t_o_c]

Onzin. Ik woon in een 20m2 appartement en kan ook gewoon een pc kwijt. De footprint van dit ding is nagenoeg hetzelfde als die van een pc.

En daarom snap ik dit product niet. Het ding is kwam formaat een soort van mini itx pc. Kan je beter een mini itx systeem bouwen.

Volgens mij gokken fabrieken er op dat ze genoeg sukkels wijs kunnen maken dan ze met dit soort "oplossingen" laptops in game pc's kunnen omtoveren dan dat er echt een markt is voor dit soort producten.

Groot. Duur. Luidruchtig. Niet veel kleiner dan een mini itx pc. Moet nogsteeds in de buurt van een stopcontact zitten. Etc.

Kan je net zo goed een pc kopen.

[jetspiking]

Maar een pc kun je niet meenemen, een ultrabook wel.
De doelgroep zijn studenten, zei kunnen de eGPU in hun appartement laten, terwijl ze de ultrabook mee kunnen nemen naar school. Als ze dan serieus een game willen spelen, daar is die EGPU goed voor.

Dit is wel degelijk een goedkopere oplossing, want in de plaats dat ze nu een game pc en een laptop moeten kopen. 1000 (ultrabook) + 1400 (voor een game pc als het niet meer is). Zijn ze nu 1000 (ultrabook) + 900 (eGPU behuizing + grafische kaart) kwijt. En dit neemt natuurlijk wel minder ruimte in.

[Torched]

Of je doet het slimmer, koop een laptop goed genoeg voor office en een leuke pc. Vervolgens remote je gewoon in op jr thuissysteem.

Dit product prijst zichzelf uit de markt met die prijs

[Verwijderd]

De doelgroup is iedereen met een basis PC die verwacht op die manier zijn laptop ook voor games te kunnen gebruiken. Maar ik geloof niet dat er veel studenten voor die oplossing zouden gaan. De meeste ultrabooks hebben niet de kracht om dat soort data uit te sturen. All in one ben je nog gewoon goedkoper uit: voor 1799 heb je de Dell XPS 15 met 97Wh accu die ca 7 uur op non-gaming zou moeten trekken. Anders kan je een laadstation van 18000 mAh erbij kopen voor 170 euro. Ik denk dat er meer studenten zijn die een ultrabook nemen en dan eerder een Ps4 of Xbone aanschaffen....

P.s. een laptop met een 1060 heb je al v.a. 1172 euro... Laadstation erbij en je trekt makkelijk 2* 4uur...

[t_o_c]

Voor studenten... En dan een ultra violet van 1k aanschaffen?

Ik ben een jaar of 5 geleden afgestudeerd en als mensen al een laptop hadden (lang niet altijd nodig) dan had een groot deel goedkope netbooks. Is ook meer dan genoeg voor het meeste schoolwerk.

Ik en vrienden hadden op onze kamertjes dan wel weer snelle desktops staan.

Juist voor scholieren is dit een slechte oplossing omdat je relatief veel geld voor weinig performance uitgeeft.

Goede desktop en crappy laptop voor wanneer het moet is een betere optie als je gpu performance nodig hebt.

[Kubrix]

De ultrabook kun je meenemen ja, maar dit gevaarte is nou ook niet echt portable te noemen met afmetingen van 45.6 x 15.8 x27.8 Centimeter en een gewicht van 5,1kg. Wel meer portable dan een PC natuurlijk, maar niet echt iets wat je zonder nadenken even in je rugzak meeneemt.

Als je dit ding nergens mee naar toe neemt maar altijd op 1 plek laat staan kun je op die plek net zo goed een PC neerzetten.

[Reactie gewijzigd door Kubrix op 23 juli 2024 07:19]

[jetspiking]

Bedoel meer dat je deze behuizing thuis of op appartement laat staan, dan kun je de ultrabook mee nemen naar school, zodat je die externe gpu thuis kunt aansluiten, om een game laptop mee te zeulen te besparen.

[batjes]

Je kan natuurlijk ook een handvat monteren op de bovenkant van je kast, kun je hem wel meenemen.

[jetspiking]

Dat zou kunnen...

Maar dan denk ik dat sommigen een laptop prefereren.

[Frank!in]

Je mag best op bezoek komen, dan kan je zien dat het in mijn geval geen onzin is. Het zijn gewoon prioriteiten die je stelt qua inrichting.
Daarnaast zou ik het ook nog eens erg lelijk vinden om een complete pc in mijn woonkamer te hebben staan.

Kan je gerust stellen dat ding komt het huis niet in, want de prijs

[Reactie gewijzigd door Frank!in op 23 juli 2024 07:19]

[Kubrix]

Het is lelijk om een complete PC (1 kast met monitor, muis en keyboard) in je kamer te hebben, maar deze ene kast en je laptop is dan ineens niet lelijk? Alleen het losse tobo en de muis ontbreken dan. Zijn dat echt de twee dingen die het zoveel meer lelijk maken dan de configuratie in de plaatjes hierboven?

[Frank!in]

Maar deze kast kan ik wel eenvoudig opbergen als ik klaar ben. Verwacht niet dat mijn vriendin blij wordt als ik alles laat staan op de eettafel

[RebelwaClue]

Ik zie niet helemaal in waarom deze kast met scherm en tobo/muis makkelijker te verplaatsen is dan een kleine PC kast met scherm en tobo/muis. Met een laptop zou je dan nog tobo achterwege kunnen laten, maar dat scheelt amper in het verplaatsen.

[ppl]

Daar kom je heel makkelijk achter: zet je pc eens in de kast en ga dan eens computeren

Qua ruimte heb je helemaal gelijk omdat de grootte van een eGPU case dezelfde beperkingen heeft als eentje voor mini-ITX: de videokaart zelf. Het kan simpelweg niet kleiner dan dit met de huidige videokaarten.

Wat deze eGPU oplossingen bieden voor sommige mensen is het kunnen toevoegen van extra rekenkracht (in dit geval een videokaart voor gaming) aan een machine die ze veelvuldig onderweg gebruiken en dus klein en licht moet zijn. Het is inspelen op het huidige dilemma waarbij je moet kiezen tussen portabiliteit en power. Daar is vrij veel vraag naar en pas nu beginnen die oplossingen zo'n beetje te komen. In de toekomst zal dat de prijs nog wel gaan drukken en wordt het interessanter. Tot die tijd is dit vooral speelgoed voor de early adaptors die graag met dit soort dingen spelen. Op een website als tweakers.net zou dat nou juist geen rare gedachte moeten zijn, iets wat nou niet bepaald blijkt uit de reacties onder dit artikel.

[RebelwaClue]

Oh ik snap het nu wel van een eGPU, maar het ging mij meer om de opmerking dat dit makkelijker op te bergen is dan een PC

[KaiZas]

Ja hoor, een pc verzetten is onmogelijk!

[born2rule]

Voor jou een mooie zotac magnus en1070k een oplossing? Hang je zo achter je beeldscherm op

[ACM]

Maar heb je dan ook een losse monitor op die eettafel staan? 't Lijkt me niet dat je die externe videokaart kan gebruiken voor de interne monitor, of wel?

[edit]
Ah, andere reacties impliceren dat beide kan.

[Reactie gewijzigd door ACM op 23 juli 2024 07:19]

[Frank!in]

Ik heb geen los beeldscherm, ging er eigenlijk vanuit dat dit gewoon werkt voor mijn interne scherm (dell xps 15).

[RebelwaClue]

Helaas moet je alsnog een externe monitor aansluiten, zover ik weet. Er zijn misschien foefjes of oplossingen die het wel kunnen. Maar in principe moet je een externe monitor aansluiten op de eGPU.

[ppl]

Er zitten haken en ogen aan maar je kunt de eGPU voor acceleratie van het interne scherm gebruiken (extern scherm heeft echter meer acceleratie; zie ook de notities in het tweede filmpje hieronder):
eGPU-Accelerated Internal Display in macOS + AKiTiO Node + 2016 MacBook Pro (YouTube)
Macbook Pro + Akitio Node + GTX Titan X eGPU Accelerate internal display (YouTube).

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 juli 2024 07:19]

[StephaN900]

Hmm dan moet het wel heel klein zijn.

En volgens de tests werken deze egpu's minder goed met het interne display van de laptop dan met een extern scherm.

Imho zou ik niet meer dan 30% willen verliezen als ik een 1080ti aan sluit.

Zelf wil ik er wel 1 kopen, maar ik kijk meer naar de akitio node, persoonlijk vind ik deze egpu van asus ontzettend lelijk.

Waarom een egpu?
Ik heb een macbook pro 15" 2016 die kwa specs behoorlijk sterk is, maar door de interne gpu gewoon niet geschikt is om te gamen.

Zolang de egpu behuizing onder de 300 euro blijft denk ik dat het het wel waard is in plaats van een aparte game pc te kopen. Ander voordeel is dat je niet beide hoeft te upgraden, alleen je laptop en videokaart upgrade je elk x aantal jaar in plaats van 2 complete systemen.

[Frank!in]

Het is ook erg klein en zoveel game ik niet dus om daar speciaal ruimte voor te reserveren is dan zonde.

Verder vind ik deze oplossing nog veel te duur. Als er later betaalbare oplossingen komen dan wordt het interessant, maar ik verwacht dan al wel verhuisd te zijn naar een groter appartement met ruimte voor een bureau

[Verwijderd]

Ik heb opzich wel interesse in zn product als dit, maar ik vind de prijs veeeeeel te hoog.

Dan ben je ook niet de doelgroep.

[watercoolertje]

Als de prijs te hoog is ben je juist niet de doelgroep.

Als je maar 100 euro kan/wil uitgeven en je wilt een iPhone of S8 ben je ook niet de doelgroep.

[teddy270us]

ja, je vergeet idd een doelgroep. Ik lees ook heel vaak meerdere keren (door anderen) wanneer er een gaming laptop gepresenteerd wordt: je kan voor dat geld een ... vul maar in. Het geval is dat er veel mensen zijn die niet alleen mobiel willen zijn, maar ook het liefst gewoon alles in 1 apparaat willen hebben, zodat ze alles wat ze willen en eventueel willen ten alle tijden bij hen is. Daarnaast willen ze ook erop kunnen spelen. Dit biedt uitkomst. behalve ultrabook gebruikers, zullen er ook genoeg zijn die bijv een laptop hebben met bijv een 1060 gpu erin en dat niet genoeg vinden, zo kunnen ze er een betere GPU erin gooien en beer resultaten krijgen wanneer ze thuis zijn en wanneer ze onderweg zijn kunnen ze nog even hun ei voorlopig kwijt met de 1060 wat in hun laptop zit.

Waarom het zo duur is begrijp ik ook niet. die van Razer is ook 500 euro. de AKiTiO Node is 300 USD https://www.akitio.com/expansion/node (ja hij heeft minder opties, maar de extra opties van Asus zijn de meerprijs niet waard -- imo) en DIE vond ik zelfs te duur... 200 vind ik persoonlijk een acceptabele prijs voor zo een lege behuizing.

[Cannonball]

http://www.mac4us.nl/prod...Path=174&products_id=2354
In Europa is de prijs van de Akitio Node rond de 399 ivm invoerrechten en btw. Maar inderdaad nog steeds te duur.

[Reactie gewijzigd door Cannonball op 23 juli 2024 07:19]

[Verwijderd]

Die van Alienware is goedkoper, maar alleen geschikt voor Alienware.

[ppl]

Houdt er rekening mee dat dit een externe PCIe behuizing en Thunderbolt dock in 1 is. Die externe PCIe behuizingen zijn al tussen de 300 en 500 euro en zo'n Thunderbolt 3 dock zit ook al aan een 300 euro. Als je die prijzen bij elkaar optelt is de prijs van deze Asus RoG station niet raar. Goedkoop is het echter nog steeds niet.

[gylm1r]

daar heb je volledig gelijk in.

waar vind je nog een laptop met thunderbolt aansluiting zit je al direct boven 1200 euro daar dan xg station 500 en gpu van 700 heb je 2400 voor wat portable te gamen voor dit geld kan je al een ferme pc samenstellen die iets minder portable is maar voor 6 a 700 euro te besparen en uitbreidmogelijkheden voor de toekomst te hebben wil ik wel met een mini itx case sleuren ze.

[michaelboon82]

Met GPU-Z kun je zien over hoeveel PCI-lanes de videokaart momenteel werkt. Ik gebruik de Beast externe PCI-E dock en dan zie je dat mijn graka maar op 1 lane van pci-e 3.0 werkt. Ik ben heel benieuwd wat GPU-Z over deze XG station zegt

[Arcticwolfx]

Dus als ik het goed begrijp zie jij wel nut in een externe gpu? Zou je jouw use-case misschien willen uitleggen?

[Kram Nelook]

Ik wil de mijne best uitleggen: laptop mee om aan te fotograferen op locatie. Thuis komen, inprikken en een bult vermogen om mee te editen. Heerlijke oplossing zo.

[Arcticwolfx]

Tenzij je op locatie ook af en toe wilt kunnen editen, zie ik er nog steeds niet de meerwaarde van in, maar toch bedankt voor de uitleg.

[Kram Nelook]

Maar dat kan ook makkelijk op locatie, doe ik ook. Maar als je op kantoor bent vlam je gewoon veel harder door. En op locatie batch ik geen 400 RAW beelden naar PSD die ik ook weer batch en uiteindelijk naar TIF batch. En niet te vergeten video stabiliseren en exporteren. Dat doe ik nooit op locatie.

[michaelboon82]

Nou niet voor deze maar ik heb een shuttle pc van 12x12x6cm waar ik op de mini-pci-e een BeastXP V8.0 op heb aangesloten. Samen met een GTX1050 heb ik een kleine (vooral platte) en goedkope (250 voor Beast en graka) setup onder mijn werkblad waar ik toch lekker op kan casual gamen. Maar ik heb het natuurlijk over een GTX1050 die slechts 80% van een enkele PCI-E 3.0 lane nodig heeft.

Maar ik was benieuwd waar de thunderbolt beperking ligt qua PCI-E lanes.

[flaskk]

Waarom niet een kleiner handzamer kastje?

De 1060 zal niet veel slechter presteren als een 1080, kun je makkelijk met een passive voeding voeden.

[Kram Nelook]

Omdat je dan niet zoals je met deze hem als uitgebreid dock kan gebruiken, je laptop mee kan laden, en geen 1080 mee kan voeden.....

[flaskk]

4 usb poorten en 2x nic zijn maar hele kleine ruimtes zowel binnen als buiten de behuizing.

Een 1080(ti) wordt gewoon zwaar gebotteldnekt, en zal een 1060 niet veel slechter presteren.

Een 1060 htcp, icm 200w laptop voeding(still, compact, en kan minimaal 35w terug leveren) lijkt mij een veel mooiere en goedkopere oplossing.

[Reactie gewijzigd door flaskk op 23 juli 2024 07:19]

[Verwijderd]

Ik kon het zo even niet terug vinden in het artikel (misschien heb ik eroverheen gelezen), is de monitor aangesloten op de kaart of op een poort op de laptop? Het schijnt dat als je je monitor aansluit op de laptop dat dat ook inhakt op de performance.

[watercoolertje]

Dat klinkt logisch het gegenereerde beeld terug sturen over de reeds beperkende TB kabel zorgt dat er nog minder ruimte is voor de aanvoer van data naar de videokaart.

Ben dus ook benieuwd wat die verschillen precies zijn.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 07:19]

[ppl]

Het signaal is full duplex, er kan zowel heen als terug maximaal 40Gbps door de kabel (tegelijkertijd is dat 80Gbps). Intel heeft echter ook rekening gehouden met de bandbreedte van zowel data als video en daarin een splitsing (prioritering zoals Intel het noemt) in aangebracht. Data doet maximaal 22Gbps en video (lees: DisplayPort) maximaal 17Gbps. Het ligt er dan ook maar net aan hoe het wordt teruggestuurd: als pure data of als video signaal. Als pure data betekent het performance verlies omdat je bandbreedte moet delen, iets wat dus niet het geval is wanneer je het als video signaal verstuurd.