Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

Asus heeft zijn XG Station officieel aangekondigd. De externe videoadapter, die een laptop met een lcd-scherm verbindt, is rond de Geforce 8600GT opgetrokken en zal vermoedelijk rond de 350 euro gaan kosten.

De Taiwanese fabrikant noemt de XG Station zelf een vga- en multimedia-dockingstation. Het apparaat wordt geleverd met de Asus EN8600GT, die over 256MB ddr3-geheugen beschikt. Gebruikers moeten de XG Station met een notebook verbinden via een expresscard-connector, terwijl een lcd-monitor via de dvi-uitgang moet worden aangesloten. Asus presenteert het dockingstation als een mogelijkheid om de grafische prestaties van hun laptop te verbeteren en toch mobiel te blijven.

Volgens het bedrijf zorgt de XG Station met de EN8600GT voor 12 keer betere prestaties dan een 945GM-chipset, terwijl de prestaties 6,7 keer hoger liggen dan die van een 965GM-chipset, hoewel dit waarschijnlijk meer zegt over respectievelijk de GMA950- en de GMA X3100-igp's van Intel.

Asus XG Station tekening

De XG Station geeft de gebruiker de mogelijkheid om met een draai aan de knop de kloksnelheid van de gpu aan te passen en het apparaat levert ook 5.1-kanaals geluid. Op een display is af te lezen wat de gpu-kloksnelheid is, welke temperatuur de grafische kern heeft, hoeveel fps in een spel behaald worden en op welke snelheid de ventilator draait. Onbekend is nog wanneer de XG Station naar Europa komt, maar Notebook Italia weet al wel te melden dat het apparaat hier 349 euro gaat kosten.

Asus XG Station beurs
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Dit is nu eens een zeer mooie evolutie. Ik heb me al vaker afgevraagd waarom er niet meer met modulaire systemen word gewerkt. Vooral dan voor laptops.

Aanvankelijk kan dit wel duurder uitkomen, maar op lange termijn is het zoiezo handig.

De mogelijkheid om een 12" laptop met een zo degelijk mogelijke processor (dit is het moeilijkste deel om uit te breiden) en degelijke uitbreidcapaciteiten qua geheugen. (Geheugen kun je zelf al vervangen tegenwoordig.)
En een onboard grafische kaart.

Voor onderweg heb je een ultra-portable laptop, maar eenmaal thuis aangekomen, sluit je deze laptop aan op je externe 8800GT en je externe HD, waar je spelletjes op staan.
En speel je op een 20" scherm, met een appart toetsenbord, muis en aan degelijke framerate je spelletjes.
Mogelijks zelfs zo ver gaan, lijk de macbook air, om geen dvd-station in de laptop te steken, en deze ook extern thuis te laten staan, om zo ook weer op gewicht en batterij te kunnen besparen.

Op die manier moet je enkel nog wanneer je processor te traag is (wat niet snel gebeurt) een nieuwe laptop kopen. (Of wanneer hij kapot gaat natuurlijk.)


Ja, de kostprijs zal hoger liggen dan gewoon een desktop, een gamelaptop en/of een ultra-portable.
Maar vaak zal dit juist kostenbesparend werken.
Tenminste, als je op een degelijke manier wilt werken/gamen/...

Je komt thuis/op je werk en je kunt gemakkelijk verder werken door de draagbaarheid van het systeem.
Maar door een extern scherm ed. aan te sluiten heb je het gebruiksgemak van een desktop, deze mogelijkheid is er nu al, ja, maar niet om te gamen.


Persoonlijk zou ik zeer graag een draagbare laptop hebben. Maar ik wil ook graag fatsoenlijk spelletjes kunnen draaien, daarom dat ik nu vastzit aan een desktop. (Een game-laptop is immers niet draagbaar, stukken duurder en niet uitbreidbaar.)
Allemaal goed en wel, maar denk eraan dat je 8800GT maar op een snelheid zal werken van een 8600GT vanwege de bandbreedte beperking.
Beter eerst uitkijken wat het lasso concept van AMD zal teweegbrengen.
Ik zeg: een goede ontwikkeling.
Het is meer dan logisch dat men de aansluiting zal moeten optimaliseren voor het gebruik van snellere grafische kaarten mogelijk/nuttig te maken.
Kansloos.

Op dit moment presteren de Interne Mid-range videokaarten nog beter omdat zoals hierboven wordt vermeld de snelheid van het expresscardslot niet hoog genoeg is. Tomshardware had al een testje met een concurrent: klikje

Ook een upgrade voor oudere laptops is een non-argument. Ten eerste moeten ze maar een Expresscardslot hebben, en dan is 350 euro het waarschijnlijk nog niet waard. Als ik daarnaast dan ook nog vermeld dat een Asus F3Ka laptop in de pricewatch maar 629 euro kost dan heeft het al helemaal geen nut. Deze F3Ka is uitgerust met de Mobility Radeon HD 2600 die ~3000 3Dmark06 puntjes scoort.

Nee, ik zie weinig kansen voor deze oplossing als echte uitbreiding. Hooguit voor een mobiele laptop die bij het docken extra kracht krijgt. Meer verwacht ik van AMD's Lasso welke een speciale nieuwe interface zal krijgen voor een volwaardige PCIe 16x verbinding. Zelfs crossfire zou mogelijk zijn.
Inderdaad, dit is een kansloos concept. Volgens fudzilla is dit concept nu al dood (link: http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=7387&Itemid=34)
Ziet er allemaal leuk uit, maar de gebruikte aansluiting was nooit bedoeld om deze bandbreedte aan te kunnen. Als je een mid-range of high-end videokaart wil aansluiten zal dit helemaal niet gaan. (Alles hoger dan een 8600GT is al te veel, en deze kaar mag je eigenlijk als low-end beschouwen)
AMD komt daarentegen met lasso uit. Deze zal een nieuwe aansluiting invoeren gebaseerd op PCI-express die wel de volledige bandbreedte zal aankunnen voor een high-end kaart.
Dus voor werken onderweg, waar je geen grafische pracht nodig hebt, gebruik je de ingebouwde grafische kaart, die momenteel al redelijk goed is. En als je thuis bent stop je de kabel erin, en game je op je LCD scherm. Niet slecht als laptop die de desktop moet vervangen en mobiel blijft.
Batterijduur zal een groot pluspunt blijven.
Is dit niet al heel ouds nieuws?
Meer dan een jaar geleden werd de XG Station al aangekondigd maar dan voor een adviesprijs van ¤600,-

Klik
wel mooi kan je eindelijk echt goede graphics uit je normale laptop halen en hoef je niet zo'n super dure speciale gamerslaptop te kopen :) :+
Wat ik me nou afvraag (gezien de geringe bandbreedte van expresscard en de niet al de fraaie vormgeving en de dradenbende die het met zich meebrengt) wanneer er weer eens laptops komen met een (bijpassend) fatsoenlijk dockingstation, met daar dan toevallig een PCI-e 16x lijntje naartoe en een deftige videochip in. Als je thuis komt zet je je laptop erin, geen gepiel met kabels, hij laadt automagisch op en je hebt een dikke videokaart tot je beschikking ipv de zuinige geintergreerde meuk.
tja, maar expresscard heeft nou niet direct PCI-e x16 bandbreedte he ;) da's geloof ik een link width van x1. tja, dan hoef je ook niet meer dan een 8600GT te proberen. dat, en je hebt OOK nog een externe monitor nodig. nu goed, het is een mooi begin, en een leuke aanmoediging om eensch met een expresscard x8 slot te komen oid ;)
Link van x0.7 ongeveer.

De bandbreedte van de genoemde ExpressCard erg beperkt (naar ik meen een maximum van 2.5Gbit/s), iets wat voor een redelijk modern videokaartje eigenlijk een eitje is om dicht te trekken. Zeker als je het vergelijkt met de 32Gbit/s die voor PCI-E x16 is gedefinieerd (ook weer: een waarde uit mijn hoofd genoemd). Door dit bizar grote verschil van een factor 14, kan je eigenlijk op je vingers al natellen dat je uiteindelijk met een goede onboard GPU beter uit bent (denk aan de mobile Nvidia 8-serie).
MAX3400 schreef:
Link van x0.7 ongeveer.
alex3305 schreef:
Dit zou uitkomen op PCI Express x1.2
Waar halen jullie die wonderlijke getallen vandaan? :P

Zoals op de Wikipedia pagina te lezen is, Expresscard is gewoon gebaseerd op een PCI Express x1 link (en een USB 2.0 link, maar die zal in dit geval wel niet gebruikt worden):
ExpressCard is a hardware standard replacing PC cards (also known as PCMCIA cards), both developed by the Personal Computer Memory Card International Association (PCMCIA). The host device supports both PCI Express and USB 2.0 connectivity through the ExpressCard slot, and each card uses whichever the designer feels most appropriate to the task.
MAX3400 schreef:
Door dit bizar grote verschil van een factor 14, kan je eigenlijk op je vingers al natellen dat je uiteindelijk met een goede onboard GPU beter uit bent (denk aan de mobile Nvidia 8-serie).
Ach, dat weet ik zonet nog niet. Toen PCI Express geintroduceerd werd waren PCI Express x16 kaarten precies niks sneller dan hun AGP 8x broertjes. Ook AGP 8x vs AGP 4x maakte niets uit op het moment dat AGP 8x geintroduceerd werd. Dat is allemaal een tijd geleden, maar het valt allemaal schijnbaar wel mee voor wat betreft die bandbreedte-bottleneck daar.

Het voornaamste waar die verbinding voor gebruikt wordt is het uploaden van textures naar de videokaart en het doorgeven van nieuwe coördinaten van alle objecten. De textures hoeven niet al te vaak doorgegeven te worden, mits de kaart genoeg geheugen heeft, en de benodigde bandbreedte voor de coördinaten lijkt me relatief bescheiden.

PCI Express x1 (250 MB/sec theoretisch) is qua bandbreedte aardig vergelijkbaar met AGP 1x (266 MB/sec theoretisch), waarbij PCI Express nog het kleine voordeel heeft full duplex te zijn. Ik denk dat zo'n verbinding nog altijd genoeg is om een snelle videokaart beduidend sneller te laten zijn dan Intels IGPs.

edit:
Ondanks dat vind ik het trouwens wel verwonderlijk dat ze ExpressCard niet een paar lanes meer hebben gegeven, met het oog op de toekomst. ExpressCard is op deze manier maar twee tot vier keer zo snel als PC Card, wat niet echt een grote vooruitgang is.

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 27 mei 2008 23:18]

Zo'm ExpressCard is vooral gemaakt om een TV of audio kaartje toe te voegen of een extra Sata of SCSI interface. De kosten van een snellere ExpressCard zijn waarschijnlijk dusdanig (Duurdere chipset, duurdere interface) dat je dan riskeert dat geen enkele laptop een ExpressCard krijgt maar iedereen bij de PCCards blijft hangen.

Het zou mij niets verbazen als maar 1 op de 10 ExpressCard slots ooit een ExpressCard ziet en misschien 1 op de 100 of zelfs nog minder ooit een kaart zien die met de PCCard standaard aan bandbreedte te kort komt. (Al die UMTS datakaartjes zouden nog prima via PCMCIA 16bit werken)

Als iemand echt wil uitbreiden moet hij of zij gewoon een laptop met MXM kaartje kopen (oid) dan kun je na een jaar nog prima een snellere videokaart plaatsen en daarmee goedkoop upgraden. Want voor 350 euro koop je ook al veel extra laptop snelheid.
Als ik zo even kijk op http://www.notebookcheck....celerator-950.2177.0.html dan zie ik dat de GMA950 max 664 punten haalt in 3dmark05. Dit als je een beetje redelijke processor hebt uiteraard.

vermenigvuldig dat met hun 12 en je hebt 7968 3dmark05 punten. Dit is beter dan menig normale notebook. Steeds meer mensen willen een notebook die makkelijk draagbaar is. Ten koste hiervan is de videokaart dan erg zwak, maar is de processor vaak wel erg snel (t8300 bijv.).

De resultaten vallen te vergelijken met deze videokaart http://www.notebookcheck....-Radeon-X1900.2750.0.html

Dit alles is uiteraard wel zolang hun cijfers kloppen, maar ik heb er wel vertrouwen in dat dit veel prettiger zal gamen dan met een gemiddel onboard videokaart.
Dit is natuurlijk onzin, een APG 4x voldoet nog prima om de modernste games te spelen probeer het eerst voordat je claims neerlegt. PCI-E 16x is veels te veel bandbreete en wordt totaal nog niet benut door de videokaarten.
nee he. verklaar dan eens waarom een systeem met 2x een HD3870 op x16 sneller is als HETZELFDE systeem. met 1 of bijde kaarten op x8
De HD2600XT en 8600GT zijn ook werkelijk de max. voor de ExpressCard-aansluiting. Daarboven heeft het geen zin meer qua kaarten.
Het heeft nog wel degelijk zin, alleen blijven de allerhoogste resoluties natuurlijk buiten bereik, dit is met deze chip een van de meest kost effectieve oplossingen en dus het verstandigst om mee te beginnen.
2.5Gbits klopt inderdaad, wat 312.50MB/sec zou moeten zijn. Dit zou uitkomen op PCI Express x1.2, dus niet echt een snelheidsmonster inderdaad. Als je het gaat vergelijken met interne videokaarten dan zou je zelfs bij Pre-Geforce aankomen, dus dat schiet niet op...
Je haalt voor 699,- een laptop en deze externe kaart voor 299,- totaal = 998,- of je haalt een laptop (Bijvoorbeeld bij Dell) met een 8600GT-M voor 850,-

-_-
Waarbij de Dell gebruiker onderweg kan gamen, maar zelfs bij 'normaal gebruik' (wireless, surfen, muziekje, mail, IM) anderhalf uur eerder door de accu heen zit ;) Het is maar waar je prioriteiten liggen :P
als je bovenop de prijs van je notebook nog eens ¤350 neertelt, dan heb je al wel een deftige gamerslaptop, tenzij je een echte low-budget laptop hebt, maar dan kan je cpu en ram toch ook al niet goed mee.

Bovendien is een 8600GT nu ook niet om naar huis te schrijven qua prestaties ...
Eigenlijk heb ik best intresse hierin en ik vermoed dat ik niet de enige ben.

- De prijs... Misschien ietswat hoog maar die daalt wel na wat maandjes... (zoals met alle hardware).

- Momenteel heb ik een 8600 al in mijn notebook. Zou leuk zijn als het inene in SLI kan. Jammer dat daar nog niets over bekend is. De een meld dat dit wel kan de ander van niet.

- Vind het jammer dat er weer zo'n speciaal design is gedaan. Natuurlijk mooier maar je kan nu niet de kaart waarschijnlijk vervangen door bijvoorbeeld een 8800 of 9600. Deze zullen (mits dit aanslaat) ook wel komen in misschien andere fancy kleuren.
Misschien wat antwoorden;

- De prijs is waarschijnlijk zo hoog omdat het een nieuw product betreft, die een gehele nieuwe markt betreed wat dat betreft.

- Waarschijnlijk zal SLi niet gaan werken, dus ik zou er niet op rekenen. Dit omdat het verschillende bus-snelheden zijn en omdat de drivers van nVidia het dan moeten gaan ondersteunen.

- Waarschijnlijk zul je de kaart wel kunnen vervangen, echter zal dit door de bandbreedte van het ExpressCard slot overbodig zijn, daarnaast vind ik wel dat ze een simpeler design hadden mogen gebruiken. Dit ook om de kosten te drukken.
Ik denk ook niet dan die een 8600M GT zal zijn, maar een normale, zoals in een desktop. Dat zou ook al een rede zijn dat het niet in SLI werkt, evenals, dat deze maar 256MB geheugen heeft, en sommige 8600M GT , 512MB hebben.
Als je laptop al een nVidia 8600 heeft dan is dit docking station zeer waarschijnlijk niet interessant voor je.

Het zou in dat geval alleen interessant zijn als je de videokaart in je laptop en in het docking station via bijvoorbeeld SLI zou kunnen laten samenwerken, maar dat kan zeer waarschijnlijk niet.

Wat blijft er dan voor voordeel over waarvoor je 350 euro betaalt - niet veel...
Volgens waren er al langer of een extra pci-e x16 poort op de markt te brengen die extern was volgens mij was dat nooit uitgekomen of het moet aan mij ontgaan zijn maar ik weet niet of een 8600GT+sound 350euries waard vind.
ik wil wel is weten hoe ze dat gaan doen als je een ATI videokaart in je laptop hebt zitten.... en je hebt dit ding, dan moeten ATI en NVIDIA drivers met elkaar samenwerken??? yeah right
Welnee. Dat is toch ook geen probleem met twee harddisks? De ATI driver mag alleen aan de ATI kaart komen, en de NVidia driver mag alleen aan de NVidia kaart komen, en geen van beiden mag aan je Ethernet komen, of aan je geluidskaart, of aan een van die vele andere PCI devices die ze niet snappen. Daarom heeft elk PCI device een vendor ID. Niks samenwerken dus.

Je OS moet z'n desktop wel op twee kaarten mappen. Maar dat is een OS probleem; de logische pixel 0,0 in een window zit op misschien op locatie 2024,100 op je desktop, en dat is dan weer locatie 1000, 10 op videokaart #2. Kwestie van een paar pixel offsets uitrekenen, dat kan elk windows OS.
Wat ik me afvraag is of je voor 350 euro tegenwoordig niet gewoon een desktop kun bouwen met bvb een HD3850. Die kost maar 60 euro. Dan heb je nog veel meer performance. Dan heb je die laptop gewoon voor mobiel gebruik en een pc die ervoor geschikt is om te gamen.

Lijkt mij makkelijker dan je laptop gaan verbinden aan een grafische kaart.

Als ik even snel een lijstje maak:

-behuizing+voeding 70E
-moederbord 40E
-processor 50E
-geheugen 30E
-harddisk 50E
-videokaart 60E
-cd/dvd 50E

Als ik zo een lijstje maak kom ik op 350 euro uit. (:P) Dan heb je niks bijzonders natuurlijk maar het tovert zeker weten meer FPS op je scherm dan dit ding icm een laptop. Hardstikke mooi dat Asus het maakt maar het is een beetje overbodig met de huidige hardware prijzen :)
Mobiele componenten zijn wel wat duurder dan gewoon desktopspul, ik vind de prijsen wat aan de krappe kant.

En ik mis een LCD in je lijst, EUR 100 + ......

Ik vind jouw plan wel de betere weg, ik zie mezelf niet rondlopen met zo'n knol als op de foto
Een LCD moet je bij dat asus kastje ook nog aanschaffen dus die heeft hij terecht weg gelaten in zijn lijstje.
Voor een nette barebone (bijv. de Compal FL90PM2) betaal je al snel ~¤550,- en dan heb je dus je behuizing, voeding, moederbord, scherm, videokaart, optical....
Als ik dit lees lijkt het me echt iets voor mensen met een oude laptop. Als je een nieuwe laptop koopt, en je telt die 350.- bij je budget op, dan heb je een veel snellere videokaart erin..
En je accu gaat een stuk korter mee ;)

Dit lijkt me handig voor de laptops met bijv. wel een Core 2 Duo T7200* en een Intel X3100 graphics chipje.

Voor onderweg is de X3100 lekker zuinig en toch rap genoeg om Compiz Fusion of Aero te draaien, en thuis heb je een rappe set staan om je games te spelen ;)

* wat ondanks de nieuwere modellen en al het andere gezeik van sommige mensen hier toch nog een fatsoenlijk preseterende CPU is. Kijk eens wat er aangeboden wordt bij bijv. de mediamarkt (ja, je weet wel, consumentenspullen, voor domme consumenten die niet fappen op hun videokaart), dan zie je soms nog Core Duo's of T5450's.
Het is dus niet top of the bill, maar presteert prima.
Het is volgens mij goedkoper om een 8600GT of een 9500GS in je notebook te kopen en een extra accu te kopen ipv zo'n systeem te kopen. Dit noem ik nou niet bepaald een 'rappe set' met een 8600GT er in.
Ziet er veelbelovend uit!

Ik hoop dat er niet teveel prestatie van de 8600 chip verloren gaat via de expresscard-connector. Een grafische kaart blijft natuurlijk veel bandbreedte gebruiken.

Verder is hij wel een beetje duur, voor een meerprijs van ~100 euro heb je in een laptop al een 8600 ingebouwd, en dat die zoveel maal sneller is dan een intel chipset is natuurlijk niet verwonderlijk.
In een laptop is geen andere grafische kaart in te bouwen. Omdat een laptop klein van formaat moet blijven wordt er bespaard op alle mogelijke ruimte. Er zal fysiek dus geen ruimte zijn voor een andere kaart, zeker niet wanneer de laptop voorzien is van enkel een onboard-gpu.

Ook luistert het bij laptops heel nauw met de warmteafvoer. Een zwaardere kaart zou zijn hitte niet kwijt kunnen. De laptop raakt hierdoor oververhit en schakelt zichzelf uit. Voor mobiliteit én prestaties zou deze externe kaart dus wel degelijk een goede oplossing kunnen zijn, al is de prijs wel erg hoog.
Google eens op 'MXM notebook' ;)
Ja, en kijk ook voor de lol eens naar de prijzen van die kaarten... en vergeet ook de beschikbaarheid ervan niet ;)
Toch zijn er zat notebooks met een 8600GT/9500GS en komen ze met een 9650GS. Gewoon ingebouwde videokaarten in een 15,4" laptop. Voor 830 euro al een 9500GS met een T8300 en 3GB ram, toch echt een snelle laptop met genoeg kracht voor redelijk te gamen.
Als het nou een 8800GT of een 9800GTX was die er in zat was het wel interessant, maar nu koop je het makkelijkst gewoon een snelle notebook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True