Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Arnoud Wokke

Nieuwsredacteur

Een eerste blik op Android O

Fijnmaziger notificaties en langere accuduur

Tot slot

Er zitten nog tal van kleine nieuwe features in Android O die nu nog weinig zichtbaar zijn, zoals ondersteuning voor meerdere schermen, picture in picture-modus, betere omgang met toetsenborden, ondersteuning voor kleurprofielen, ondersteuning voor de ldac-, aptX- en aptX-HD bluetoothaudiocodecs en ondersteuning voor dynamische icoonvormen, zodat je geen wirwar meer krijgt van vierkante en ronde iconen. En dit is pas het begin: Google kondigt met de eerste Developer Preview van een nieuwe Android-versie nooit alle nieuwigheden aan. Sommige elementen die we nu tegenkomen zullen misschien verdwijnen en andere features moeten er nog bijkomen in de komende maanden.

De tweede Developer Preview volgt volgens de tijdlijn van Google in mei. Dat valt vermoedelijk samen met Googles ontwikkelaarsconferentie I/O. Vervolgens volgt er een derde testversie in juni, waarna de vierde preview en de release 'in het derde kwartaal' moeten plaatsvinden. Vorig jaar was dat met Nougat eind augustus en dat lijkt ook nu weer een logisch moment.

De compatibiliteit van deze previews blijft beperkt: je hebt een Nexus 5X, Nexus 6P, Pixel, Pixel XL of een Pixel C-tablet nodig. Het is logisch, maar het blijft wringen dat Google geen mogelijkheid geeft om snel updates te doen van andere high-end modellen. De eerste niet-Google-telefoons zitten nu pas op Android 7.1 en zelfs Android 7.0 is nog altijd een vrij zeldzaam verschijnsel.

Dat zal het grootste probleem zijn dat de zoekgigant moet gaan aanpakken. Met maandelijkse beveiligingsupdates is het nu beter gesteld dan in het verleden, maar om alle Android-toestellen - net zoals bijvoorbeeld Windows-pc's - up-to-date te houden is meer nodig. Alle aardige features ten spijt, wij kijken uit naar de dag dat een nieuwe Android-versie een feestje is voor alle Android-gebruikers, en niet alleen voor de weinigen die kiezen voor Google-hardware.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (210)

Wijzig sortering
Ik krijg meer en meer het gevoel dat keizen tussen Android of IOS is als kiezen tussen cholera en de pest.

IOS: Minder vrijheid en pokkedure hardware
Android: slechte updates(als die er al zijn) waardoor je na 2 jaar met een OS zit die zo lek is als een zeef.
We hebben een nood aan een derde goeie speler in de mobile markt. En nee, Microsoft is daar niet in geslaagd. Heb een Windows phone liggen met windows 10. Nauwelijks apps en niet bepaald stabiel.
Zo heeft dat ding afgelopen maand 1800 GB data gedownload over mijn wifi.
Volgens de smartphone zelf systeemupdates....
Slechte updates is niet het probleem van Android, maar van de fabrikant van het toestel... dat zijn zaken die je niet door elkaar mag halen. De Nexus en Pixel toestellen krijgen namelijk wel voor langere tijd updates.

Wat betreft je opmerking over Windows Phone 10... 'nauwelijks' apps, alle belangrijke apps zijn beschikbaar, waar het op WP10 vooral aan ontbreekt is apps van fabrikanten die 'smart' producten maken. En niet bepaald stabiel, daar kan ik mij helemaal niet vinden... ik ervaar het juist als ontzettend stabiel, ik gebruik een Lumia950.

Wat betreft je opmerking over 1800GB aan systeemupdates in een maand... dat is wel een heel sterke bewering, voor de afgelopen maand staat het aantal MB's aan systeemupdates bij mij op net iets onder de 300MB en dat is dan vooral omdat er twee weken geleden een redelijk grote update was.
Slechte updates is niet het probleem van Android, maar van de fabrikant van het toestel... dat zijn zaken die je niet door elkaar mag halen.
De oorzaak is misschien niet rechtstreeks Google, maar slechte updates zijn absoluut, wel degelijk een probleem van Android.

Ik heb namelijk exact hetzelfde gevoel als Jurgen: de enige reden dat ik nog Android kies is stilaan gewoon dat ik weiger 1000€ aan een telefoon uit te geven omdat daar een appeltje op staat. Ik vind Android functioneel gezien geweldig, maar verdorie, de update-shituatie is echt slechter en slechter aan het worden. Android 7 is nu al sinds augustus 2016 beschikbaar, Android 7.1 is uit sinds december. We zijn maart 2017, en 7.0 heeft een achterlijk lage gebruiksrate van amper 2.4%, 7.1 staat op 0.4%, al was het een meetfout. En kijk eens naar de oudste versie in de statistieken... Gingerbread, een versie uit 2010, wordt meer dan twee keer zo veel gebruikt als de meest recente, drie maand oude versie van Android.

Het argument 'koop dan een Pixel/Nexus' is in mijn ogen een enorm slap, slecht excuus. Niemand zou aanvaarden dat MSI laptops geen Windows updates meer krijgen, en dat 'gebruikers die een veilige laptop willen maar een Surface moeten kopen'. Ik zelf heb, als Android-fan, dat excuus ook lange tijd aangehaald, maar zie intussen wel in dat het de rotte situatie totaal niet rechtvaardigt.

Ik snap dat er technische redenen voor zijn. Ik snap dat niet 1 partij dit kan oplossen. Ik snap dat de situatie bij een open-source OS anders is dan bij een closed source OS zoals Windows.

Maar aan het einde van de rit heeft de klant daar totaal geen boodschap aan. Als ik in een restaurant een maaltijd bestel, en ik krijg bedorven eten geserveerd, dan heb ik geen boodschap aan een slap verhaal dat het een ingewikkelde situatie is tussen kok, sous-chef, leverancier en ober. Ik wil gewoon een eetbare maaltijd, daar betaal ik voor.

Net zo bij telefoons: de verwachting dat een telefoon gewoon veiligheidsupdates krijgt is gewoon erg redelijk.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 maart 2017 13:50]

Ik erger me aan dit soort opmerkingen :X . Waar zit je hier? Apparata? Nee, je zit op Tweakers. Ooit begonnen als een site voor mensen die alles tweakten, gewoon omdat het kon.

Ik ga je vertellen dat er iets is als Android LineageOS. Dat is weer de opvolger van CyanogenMod. De basis voor de ROM is Android Open Source Project (AOSP). Links bovenin zie je dat de "March 2017 Security Updates" erin zitten.

Nu is er een site die al sinds de O2 XDA custom ROMs ontwikkeld voor telefoons. Het enige wat je nodig hebt is een ietwat recente telefoon (of tablet) met een ondersteunde processor (liefst SnapDragon, liefst geen MediaTek) en je hebt keuze uit zeer recente ROMs. Zo draai ik Ressurection Remix (7.1.1 R25) welke gecompileerd is op 9 maart 2017. Dat is 3 dagen na het uitkomen van de laatste Android versie.

Ik heb hier ook een pricewatch: Asus Transformer Pad 32GB Zwart. Ooit geleverd met Android 4.0. Draait bijna moeiteloos 6.0 :P De rek is er dan wel een beetje uit maar je snapt waar ik heen wil : de community ondersteunt je device beter dan de fabrikant. Die zouden dat ook kunnen maar dat doen ze niet wegens een te lang testtraject en te hoge kosten.

Maar als je een fijn toestel hebt en de fabrikant brengt geen of te weinig updates uit, stap lekker over naar een custom ROM en het hele issue met updates is verleden tijd. Desnoods compileer je je eigen build.

[Reactie gewijzigd door asing op 22 maart 2017 20:05]

Dit is nu exact het probleem dat ik bedoel wanneer ik zeg dat 'koop een nexus/pixel' geen degelijk excuus is, en het wordt door Android fans vaak gebruikt om het probleem te ontkennen.

Wat je zegt klopt, voor tweakers. Ik heb jaren lang CM op mijn SGS2 gedraaid. Daarna met mijn Nexus 5 was het ook een feest van custom roms en updates. Mijn Nexus 6P erna had ook geen problemen, en wanneer de officele support voor mijn SGS7 stopt zal ik met plezier LineageOS draaien.

Maar dat gaat over mij. De statistieken tonen echter aan dat jij en ik de enorme minderheid zijn. De realiteit is dat een derde nog steeds op 4.4 of lager zit, een OS dus van al 3,5 jaar oud, of ouder. Meer dan de helft zit op Lollipop, een meer dan 2 jaar oude versie.

Ga jij aan mijn buurvrouw uitleggen hoe ze LineageOS moet flashen op haar SGS5? Ga jij op mijn HR afdeling uitleggen hoe Heidi haar Xperia Z2 moet updaten naar Android Nougat? Ga jij aan mensen die de originele Moto G kochten omdat die betaalbaar was zeggen dat ze toch een PC nodig hebben willen ze een veilig toestel hebben? Want ja, een custom rom installeren is oh-zo-makkelijk?

De realiteit is dat er massa's mensen met telefoons rondlopen die niet geüpdatet worden, waardoor de toestellen simpelweg niet meer veilig zijn. Dan kan je nog zo hard roepen als je wil dat het iedereen z'n eigen dikke schuld is, maar daar los je niets mee op. Want dat is wat de Android-fans nu al jaren doen: het probleem ontkennen want 'je moet maar een nexus kopen', en 'je moet maar een custom rom installeren'.

Dat volstaat niet. Er is een grondig probleem met het updatebeleid van Android toestellen en het is een probleem dat vroeg of laat keihard gaat exploderen: er zijn momenteel zo'n 2,1 miljard smartphone gebruikers, ruw geschat zijn er daarvan zo'n 1.7 miljard Android gebruikers. 1/3e daarvan heeft rampzalig verouderde software. Dat zijn 566 miljoen mensen wiens privacy ernstig in het gedrang is, want smartphones zijn veel meer personal dan eender welke PC. En als er een exploit wordt misbruikt op grote schaal is dat een extreem krachtig botnet van 566 miljoen telefoons. Als je Lollipop er ook in meeneem praat je al snel over 1 miljard gebruikers met een smartphone waarvan de veiligheid niet wordt onderhouden.

Dit. Is. Een. Probleem.

En ik weet zelf ook niet hoe het nu precies moet worden opgelost, maar ik denk niet dat het te veel gevraagd is dat een multinational zoals Google eindelijk eens stevig optreedt, en op zijn minst pogingen onderneemt om het probleem op te lossen.

De laatste keer dat Google wat deed was toen de stagefright bug optradt. Sindsdien hebben we maandelijkse securitypatches, maar die lossen het probleem niet op dat telefoons na 18 maanden eigenlijk al niet meer worden onderhouden, en dat terwijl ze dan nog steeds worden verkocht.

Ik ben een enorme Android fan, maar alsnog zeg ik: ffs Google, dit kan niet, stel orde op zaken want je OS wordt een tikkende tijdbom.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 maart 2017 21:42]

Het is geen globaal Android probleem, het is een Fabrikanten probleem.
De updates van Android worden netjes doorgevoerd naar de fabrikanten, geen probleem. Maar het is de fabrikant die bepaald of devices geupdate worden. En daar zit het probleem :)

Als je de releaselogs bekijkt van android zijn er bijna elke maand updates, maar jij als eindgebruiker zult die vaak niet direct zien omdat er een fabrikant tussen zit. Als jou fabrikant zegt van dat ze 1x in de 5 maanden deze updates samenvoegen so be it. Als jou fabrikant zegt dat jij na 1 jaar geen updates meer ontvangt, dan kies je daar bewust voor omdat het update beleid vaak duidelijk beschreven is.

Dus ik vind het onzin om het volledig op Android zelf af te schuiven, het is een beleid van een fabrikant. Als je dit beleid niet goed vind, dan kies je een ander merk waarbij het updatebeleid wel goed is.

Er moet een deel binnen Android zijn dat buiten de fabrikant om direct door Google geupdate kan worden en zichzelf altijd automatisch voorziet van de nieuwe beveiligingspatches. Dan kunnen de fabrikanten zich focussen op hun "mooie" launchers en schil over Android heen, en hebben ze ook niets meer van doen met klagende gebruikers over updates.

Hiervoor zal wel heel Android anders ingericht moeten worden zodat deze modulaire structuur mogelijk is, maar ik zie hier meer potentie in dan het huidige systeem wat er gehanteerd wordt.

[Reactie gewijzigd door isene op 23 maart 2017 14:42]

Excuses, excuses, excuses. En in tussentijd lopen er wereldwijd een miljard (of zelfs meer) mensen rond met een telefoon die geen veiligheidsupdates meer ontvangt.

Het 'oh, als je kritiek hebt, koop dan een andere telefoon' is daarom dus totaal irrelevant, het gaat hier om een enorm groot probleem, niet voer iets dat enkel mij persoonlijk treft.

Herlees mijn post even: dit soort excuses zijn totaal irrelevant, het is een probleem dat optreedt bij Android. Waar het allemaal aan ligt is geen probleem dat de klant zich moet aantrekken. Google heeft wel degelijk de mogelijkheid er iets aan te doen als ze dit zouden willen. Het wordt tijd dat ze dit dan ook doen.
" En in tussentijd lopen er wereldwijd een miljard (of zelfs meer) mensen rond met een telefoon die geen veiligheidsupdates meer ontvangt."

Als de fabrikanten van af het begin een beter update beleid zouden hebben zouden ze nu niet achter de feiten aanlopen. Fabrikanten hadden nooit de overhand van android moeten krijgen, deze moet bij google blijven liggen. Dat mensen rondlopen met Android 4.* is inderdaad zorgwekkend. Maar kijk ook naar de afschrijftijd van een mobiel apparaat, 2 jaar.
Dat mensen na die tijd geen nieuw apparaat kopen is hun probleem, ze kunnen niet verwachten op levenslangen ondersteuning omdat ze weigeren een nieuw mobiel device te kopen?

Het fundament met maandelijkse security updates is nu gelegd, nu moeten alleen de fabrikanten volgen.
Maar kijk ook naar de afschrijftijd van een mobiel apparaat, 2 jaar.
Kijk eens hiernaar: https://www.kpn.com/mobie...d/zorgeloos-instap/2-jaar

Het excuus "ja je moet een toestel ook niet enorm lang gebruiken, na twee jaar koop je toch gewoon een nieuwe" is enorm slap. ten eerste omdat het wegwerpen als norm voorstelt, maar het grootste probleem is dat je nu doet alsof toestellen enkel gekocht worden de eerste 6 maanden na release. De SGS6 is bijna 2 jaar oud, en wordt nog gewoon door grote providers verkocht, voor een stevige prijs (456€ als je niet in termijnen betaalt). En waarom niet? Qua hardware is dat nog steeds een erg degelijk toestel. De hardware is niet het probleem, het is de software.

Dus zelfs als we jouw enorm verspillende, milieu-verwoestende houding aannemen dat elk toestel 2 jaar na aankoop niet meer gebruikt kan worden, zelfs dan zijn mensen die nu voor 456€ een toestel bij KPN kopen de pineut: de SGS6 krijgt binnen enkele maanden geen updates meer. Die kopers gebruiken dit toestel wel nog voor zo'n twee jaar, volgens jouw regel.

Ga je ook zeggen "is hun probleem"?

Android fans zoals jij roepen die excuses nu al jaren lang, en het probleem wordt erger en erger en erger. Die maandelijkse security fixes die Google uitlevert zijn wel leuk, maar het heeft in de praktijk weinig veranderd voor mid- en low-end toestellen, of toestellen na hun 18/24 maanden support sinds release.

Het probleem is er nog altijd, en het wordt groter.
KPN hoort deze telefoon niet meer aan te bieden, ook zei weten dat
Samsung hier geen OS updates meer op uitvoert, mischien nog wel security patches. Het zal altijd een infinite circle blijven, tot we op het punt zitten dat hardware totaal niet meer boeit en alles gelijk is.

Maar waarom brengt Samsung elk jaar een telefoon uit, mensen kopen het toch wel en weten dat Samsung oude toestellen dan niet langer ondersteund. Dus uiteindelijk komt de cirkel weer bij de fabrikanten uit en begint alles opnieuw, zei hebben dit allemaal in de hand.

Zelf doe ik gemiddeld 3,5 jaar met een telefoon, omdat ik bekend ben met custom roms. Dit is niet voor de huis tuin en keuken gebruiker, i know. Maar de meeste mensen krijgen om de 2 jaar een nieuwe telefoon bij hun abonnement, dus ik snap fabrikanten ook wel dat ze niet oneindig blijven updaten.

Android zou zo iets moeten zijn als Windows of Linux, je gooit het op je telefoon en download automatisch de juiste drivers en settings. De normale gebruiker kan ook zelf update naar Windows 10 of nieuwe Apple iOS, dus waarom niet naar en nieuwe variant van Android.

Maar het begint bij de fabrikant, deze kan heel veel doen om dit proces zeer eenvoudig vorm te geven. Wat het meeste ogen zal doen rollen is "verandering", mensen zijn blij met wat ze hebben.

Als ik het in mijn familie vraag welke android versie ze hebben krijg ik als antwoord "Weet niet? Hij doet het". En als je dan begint over security zijn mensen echt van "Heel leuk dat het kwetsbaar is, maar so what?".

Zolang fabrikanten laks zijn met updates, zolang telecom providers klanten niet beschermen, zolang klanten te laks zijn om te kijken naar security zullen deze problemen plaatsvinden. Wanneer je het vanaf de bron gaat aanpakken zullen deze problemen langzaam verdwijnen
Het aanbieden opzich is denk ik geen probleem, het is alleen dat er dan ook door de verkoper moet worden aangegeven dat het toestel niet meer word geupdatet. Dat oudere toestellen geen volledige upgrades meer krijgen lijkt me logisch, veiligheids updates moeten echter langer gegeven worden vind ik. De maandelijkse updates zijn daar een begin van. En uit de google security blog begrijp ik dat met fabrikanten gewerkt wordt om dit nog beter te kunnen doen.

Echter blijft het zaak om naar de koper duidelijk te maken dat een toestel niet up to date is qua beveiliging. Zoals al vaker gezegd word bepaal je met je portemonnee. Om dit te kunnen doen moet je je echter wel bewust zijn dat er iets mis is.

wanneer google zijn veiligheids updates samen met de fabrikanten goed heeft ingericht zodat veiligheids updates snel gepusht kunnen worden, kan Google deze taak ook zelf opzich nemen. Een simpele check of je over de laatste veiligheids update bezit en een melding als dat niet zo is lijkt mij niet heel moeilijk.

Dat kunnen ze nu uiteraard ook al doen, al zullen ze daar waarschijnlijk problemen mee krijgen bij fabrikanten omdat deze nu niet in staat zijn deze snel door te voeren (althans zo lijkt). Wanneer Android dit goed mogelijk maakt en de bottleneck puur de laksheid bij de fabrikant is om een update te pushen, lijkt het me zeer redelijk om een dergelijke melding te geven. Als je als klant dan alsnog kiest om met een slecht beveiligd toestel rond te lopen tja... eigen risco
Het argument 'koop dan een Pixel/Nexus' is in mijn ogen een enorm slap, slecht excuus. Niemand zou aanvaarden dat MSI laptops geen Windows updates meer krijgen, en dat 'gebruikers die een veilige laptop willen maar een Surface moeten kopen'. Ik zelf heb, als Android-fan, dat excuus ook lange tijd aangehaald, maar zie intussen wel in dat het de rotte situatie totaal niet rechtvaardigt.
Het rechtvaardigt het niet, het lost het op. Als mensen die Android willen kiezen voor een telefoon die wel updates krijgt dan moeten Samsung, HTC, etc vanzelf mee. Nu koopt iedereen klakkeloos een Samsung zonder over updates na te denken. Samsung heeft dus zijn verkopen en voelt op dit moment hun update-strategie niet als een probleem. Mensen stemmen er mee in dmv hun portemonnee.
Het rechtvaardigt het niet, het lost het op.
Ja, dat roepen mensen nu al 5 jaar, maar het probleem wordt enkel erger: rond 4.4 leek het even goed te gaan, maar met 5.0 ging de boel weer achteruit.

Na 5 jaar aanmodderen, en hopen dat wanneer mensen maar een Nexus/Pixel kopen de fabrikanten dat goede voorbeeld wel zouden volgen, is het pijnlijk duidelijk dat jouw 'oplossing' totaal niet werkt.

Erger nog: Google is het duidelijk niet met je eens en vind dat we geen Nexus/Pixel moeten kopen, want ze verkopen de toestellen hier gewoonweg niet meer: https://store.google.com/

Nu digitale privacy en veiligheid steeds belangrijker worden is het simpelweg niet voldoende om te zeggen 'goh, mensen moeten maar zelf onderzoek doen, en als ze dit belangrijk vinden moeten ze maar een Pixel bestellen via een importeur uit Duitsland'. Dat is inderdaad wat je als techno-geek nu moet doen en voor jou persoonlijk is het probleem daarmee opgelost (al ben je bakken geld kwijt aan de Pixel), maar mijn ouders lopen wel nog rond met een telefoon op 4.4 die al anderhalf jaar geen updates meer krijgt. En zo lopen in Nederland de meeste mensen rond.

Het Nexus/Pixel argument is simpelweg wegkijken van het probleem. Een goedkoop excuus

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 maart 2017 14:53]

Google bepaalt niet wat wij kopen hè. Het werkt niet omdat het gros van Android gebruikers klakkeloos Samsung blijft kopen. Als ze daar mee ophouden dan gaat Samsung echt wel beter hun best doen. Maar dat gebeurd dus helaas niet.
En het komt dan niet in je op om een andere Android telefoon te kopen?

Als een eindgebruiker specifiek voor een bepaald toestel kiest, kiest hij impliciet ook voor alle beperkingen van dat toestel. Wil je geen Nexus of Pixel, moet je ook geen Nexus of Pixel service en support verwachten.
Het probleem is niet 'Android' want dat krijgt regelmatig updates... het probleem zit bij de fabrikanten van telefoons die al snel modellen laten vallen qua updates omdat ze altijd bezig zijn met 'the next best thing'. Maar ook chipbakkers e.d. zijn schuldig omdat ze geen nieuwere drivers uit willen brengen waardoor specifieke hardware niet meer mee kan naar een nieuwere versie van Android.

Welk argument 'koop dan een Pixel/Nexus'? Dat heb ik helemaal niet gezegd...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 maart 2017 13:55]

Het probleem is Android / Google. Ja je kan als leverancier wel netjes zorgen dat je maandelijks je updates klaar hebt staan, maar als de fabrikanten deze niet doorvoeren. Of pas een half jaar / jaar later. Ben je als software leverancier nog steeds verantwoordelijk voor je eigen product.
Google zou haar policy veel strikter moeten maken zodat een Samsung of HTC of whatever verplicht wordt binnen 1-2 weken na de update deze ook te pushen naar haar klanten.
Maar bovenstaande noodzaak is ook niet zo hoog bij Google dus gebeurt dat niet en laat het de hardware fabrikanten lekker haar gang gaan.
Het probleem zit wel bij Android. Windows systemen kunnen ook ongeacht geinstalleerde software of wel merk het Windows updates installeren. Dit heeft ook nadelen (compatible moeten zijn).

Google heeft simpelweg gekozen om Android op een andere manier op te zetten. Updates installeren is veel ingrijpender, heeft ook voordelen maar is een groot nadeel als het om update beleid gaat.

Bij een Android telefoon geld dat je krijgt wat je koopt en daar moet je het mee doen. Op zich voor de meeste gebruikers niks mis mee.
Waarom zou het mij als gebruiker interesseren wie de oorzaak van het probleem is? Ik heb er de last van, en dat is een last die ik bij iOS in ieder geval niet heb. Op persoonlijke noot was dat voor mij een reden dat er enkel een keus is tussen Nexus/Pixel en iPhone, want bij geen enkele concurrent kan ik ervan op aan dat ik een up-to-date toestel heb. Dat is wel degelijk een issue bij Android, en iets wat Android's imago aantast, ongeacht wie je als schuldige wil aanwijzen.

Dat je daarnaast zelfs als Nexus/Pixel gebruiker inmiddels maar twee jaar verzekert bent van updates (i.t.t. de 3/4 jaar die je bij iOS krijgt, historisch gezien), plus het feit dat updates niet altijd goede zaken brengen (denk aan het Nexus 6P batterij issue, wat gedurende de hele testfase al opkwam en nadat het OS uitkwam nog maandenlang speelde) en je bent als eindverantwoordelijke van Android toch behoorlijk bezig je eigen glazen in te gooien op dat vlak.

Updates moeten gewoon goed geregeld worden, dat Google niet kan of wil eisen van een fabrikant dat ze continue de laatste Android versie draaien is nog tot daar aan toe. Maar ze kunnen op zijn minst de bare-minimum maandelijkse veiligheidsupdates vereisen en zelfs dat gebeurt niet, zeker als je buiten de flagships kijkt.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 22 maart 2017 14:46]

Volgens mij is het heel simpel: als fabrikanten stoppen met het skinnen van Android met allemaal vage nieuwe menu structuren en elke keer alles compleet ombouwen dan zal het met die updates gewoon niet boeiend zijn.

Maar als een Samsung S7 hetzelfde Android draait als een HTC Nogwat of een LG Huppeldepup... Wat krijg je dan? Juist, een grote pot nat met enkel lichte hardwareverschillen en looks. Eigenlijk gewoon wat desktop computers zijn of laptops. Een andere behuizing en interne onderdelen maar wel gewoon Windows up to date.

En laat nu juist die fabrikanten dat niet doen omdat ze zich juist proberen te onderscheiden door hun eigen gemaakte software voor camera's instellingen, notificaties etc.
De aanpasbaarheid van Android (zonder daarvoor de source aan te passen) is echter net een sterk punt van Android.
Zeker sinds de recentere Android-versies zou een fabrikant er perfect voor kunnen kiezen om die eigen looks gewoon op applicatie-niveau af te handelen. Eigen launcher, camera-app, cloudopslag-app, mail-app, instellingen-app, lockscreen-app etc... die gewoon bovenop een standaard Android-versie draaien.
De compatibiliteit met oudere apps lijkt mij op Android meestal prima in orde, dus zelfs zonder deze componenten aan te passen zou de firmware dan zonder veel problemen moeten te upgraden zijn naar een nieuwe Android-versie.
Sterk punt en zwak punt in één.

Want het maakt het ook weer makkelijker om malware te verspreiden.

Daarnaast zorgt het ervoor dat bedrijven die patenten op allerlei zaken heben lopen, niet willen dat die door gebruik op welk platform dan ook, ze de unique selling points kwijt raken.

Ja, de vraag is of dat door patenten ansich komt of door Android... Maar het is wel weer een reden om allerei systeem onderdelen, zoals camera en grafische drivers NIET mee te porten naar nieuwe versies. Dan kan je prima een andere camera app installeren natuurlijk, maar je raakt wel functionaliteit kwijt.

Dito veelal met schedulers / geheugen tunes die fabrikanten aanbrengen.
Volgens gaat het de laatste tijd juis stukken beter met Samsung, ik heb een S5 vorig jaar kreeg ik android 6 na vrij lange tijd maar heb daarna meerdere security updates gehad, dit jaar alleen al heb ik al 3 security updates gehad van KPN. Denk dat ook providers belangrijk zijn om tijdig updates te krijgen. Ik hoef zeker niet elke nieuwe Android versie te krijgen zo lang ik maar de veiligheidsupdates maar krijg. Tegelijkertijd heeft mijn ipad nog steeds ios6 en ik internet en kijken er elke dag series en speel een paar spelleties. Verder doe ik er echt verder niets mee wat voor mij een security issue zou kunnen worden.
De update naar Nougat is bij de S7 Edge echter een zooitje. Daardoor zit ik nu op de Security Update van 1-2017, terwijl jouw 3 jaar oude S5 inmiddels al op 3-2017 zit...

Maar goed, als dit betekent dat ik over twee jaar ook nog Security updates krijg voor de S7 Edge, dan is dat in ieder geval een behoorlijk lange support periode.
Sorry maar wat is nou precies de moeite voor een fabrikant om een skin als launcher uit te brengen? De doorsnee gebruiker weet echt het verschil niet tussen een ingebakken skin of een launcher die je kunt verwijderen. Hardware verschillen zijn er nauwelijks (bijna alles is Quallcom/mediatek etc) en zon beetje elk toestel heeft tegenwoordig een Sony imx sensor dus ook dat is eigenlijk geen excuus.

Ik heb zelf ook android op mijn telefoon maar ik ben het soms wel beu hoe traag alles geupdate wordt.

Een half jaar geleden heb ik mijn Android tablet voor een windows tablet ingeruild en ik wil niet meer anders. Microsoft heeft het gewoon 10x beter voor elkaar qua updates.
Ik heb te weinig verstand van hoe het precies werkt qua skins en wat een Samsung daarvoor 'moet' doen om een nieuwe android versie werkend te krijgen.

Ik verdedig de fabrikant niet, ik probeer alleen te kijken naar de eventuele 'moeilijkheden' en of dat een reden kan zijn om het dus niet of vertraagd door te voeren. Wat mij betreft zouden fabrikanten dus gewoon hier vlak achter moeten zitten qua release.
Als programmeur zou ik denken: maak onderscheid tussen enerzijds aanpasbare onderdelen en anderzijds een codebase met betrekking tot security, waar third parties/telefoon fabrikanten kunnen kiezen om de security code base van Google te gebruiken, zodat ze zich enkel een alleen hoeven te richten op het sausje wat ze eroverheen willen gieten. Koppel security updates en feature updates los van elkaar en ta-da.
Ik het het idee dat dat op een bepaalde hoogte al wel gedaan wordt, want de Samsung telefoons hebben dan misschien niet allemaal de laatste android versie maar de meeste hebben wel de laatste security update.
Op persoonlijke noot was dat voor mij een reden dat er enkel een keus is tussen Nexus/Pixel en iPhone, want bij geen enkele concurrent kan ik ervan op aan dat ik een up-to-date toestel heb.
En dat is pertinent onwaar. Xiaomi (wekelijks updates, hun eerste toestel word nog steeds ondersteund) , LG (maandelijks) en OnePlus (niet frequent, wel snel) komen met een update beleid waar de grotere merken als Samsung en HTC aardig jaloers op kunnen zijn.
Laat dat snel maar weg bij OnePlus. Als je kijkt naar welke aanpassingen OnePlus doet, hoeft dat van mij geen half jaar te duren...
Oneplus heeft vorige week android 7.1 uitgerold voor de oneplus 3(t). Dus dat is op zich best vlot. Android 7 duurde iets langer ja, maar het zit nog op een acceptabel niveau.

Van de andere kant moet je ook kijken naar wat de toegevoegde waarde is van de allernieuwste versie van Android hebben, het gaat steeds meer om kleine tweaks, onder de motorkap zit het Android al een tijdje best goed. Op mijn oneplus merk ik kwa gebruiksgemak, accuduur etc weinig verschil tussen android 6 en 7(.1).
Ik heb even gekeken bij mijn eigen OnePlus 3, maar ik zit nog op Android 7.0 en beveiligingspatch 1 december 2016.

Ben super tevreden over mijn toestel, maar over de updates bij OnePlus ben ik nog niet echt te spreken. Zeker met een beveilingspatch bijna 4 maanden geleden.
7.1 is toevallig deze week uitgekomen maar wordt stapsgewijs uitgerold, als je niet wilt wachten moet je even met een vpn programma je landinstellingen op duitsland zetten (ik gebruik zelf VPN gate list icm open vpn).
wat heb je aan een uptodate toestel van een stukje fruit dat na 2 updates van geen meter meer vooruit te branden is.

de gsm providers zijn de grote boosdoeners met al hun shells over de stock android. ze verkopen zelfs vandaag nog telefoons met gingerbread en lollipop.... tsss. En dan leveren ze geen updates meer. Op zich is er niks mis met die oudere sw versies tenzij er natuurlijk een resem apps zijn die niet meer compatibel zijn.

De beste van de androids zijn eigenlijk de CM builds helaas is daar een einde aan gekomen. Het nieuwe verhaal moet ook ik hier dus even afwachten.

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 maart 2017 15:29]

Vanuit een bedrijf gezien:

Wij kopen (vervangen) per jaar zo'n 50 iphones per jaar. Bij ons gaan iPhones 3 jaar mee, daarna trekken ze het volgende OS eigenlijk niet meer.

Dat probleem hebben we niet met de S4, domweg omdat die natuurlijk geen updates meer krijgt |:(

Eerlijk gezegd doen we gemiddeld 2-3 jaar met een telefoon, ook al omdat de reparaties (telefoons in de WC dunken, schermen die breken na val) te snel niet meer opwegen tov de afschrijving.

Daar waar we steeds langer doen met desktops en laptops. Gebruikers ervaren een laptop vervanging tegenwoordig bijna als side-step. Qua desktops is het helemaal onzinnig. Het is sinds de Core 2 duo snel zat in ons kantoorlandschap. ;)
wat ook als Android gebruiker *ik betaal geen €1000* voor een telefoon is ook voorbij in zekere zin als je een top toestel wilt. Waar je in het verleden bijna 150 meer betaalde voor een iPhone tegenover een high end Android toestel is dat ook niet het geval meer. Google Pixel 849, lg G6 €699, Galaxy s8 v.a €799. Dat vind ik echt absurd en alleen bij de pixel kan je 2 jaar software updates verwachten. Ik vind dat echt absurd want voor een goedkopere toestel 400-500€ range geeft totaal geen garantie om überhaupt een update te krijgen.. terwijl voor €399 heb je een iPhone SE die dan weer wel langere tijd software update krijgt. Het update beleid van Android slaat de plank op alle fronten mis

edit:typo

[Reactie gewijzigd door Tweakwondo op 22 maart 2017 14:56]

Ach, als je bijvoorbeeld kijkt naar fabrikanten als OnePlus en ZTE, dan zie je dat je ook daar modellen vindt met top-specs voor een veel beter verteerbare prijs. Mijn OnePlus 3 is van 6 naar 7 en vervolgens naar 7.1.1 gegaan.

Wanneer OnePlus dit toestel laat vallen, kan je er zeker van zijn dat er vanuit de community voldoende custom ROMs beschikbaar zullen zijn die goed werken op het toestel en het ook in de daarop volgende jaren gewoon op de meest recente Android versie zullen houden.

Ook is het update-beleid bij Android niet direct te vergelijken met dat bij Apple. De oudere toestellen krijgen vaak een uitgeklede versie van iOS, en gebruikers klagen regelmatig over ondermaatse prestaties van de nieuwe software op oudere devices. Voor veel apps heb je bovendien als ik me niet vergis een recente iOS versie nodig om ze te kunnen installeren/updaten. Android apps draaien bijna allemaal ook op wat oudere Android versies, dus is het daar minder een probleem qua compatibiliteit als je niet helemaal mee bent.
Voor wat betreft security updates is het bijblijven natuurlijk even belangrijk, maar daarvoor hoef je niet per se op de laatste Android versie te zitten.
er zijn heel weinig fabrikanten die goedkope toestellen vaker updaten dan één keer, en vaak krijgen ze een update omdat die toestel is uitgebracht met een ouder Android dan al beschikbaar. Zelfs fabrikanten die "stock" Android aanbieden staan niet altijd garant om updates te geven voor twee jaar.

Ik wil niet te veel zeggen over uitgeklede OS versie maar Nexus heeft ook een uitgekleed Pixel versie. Aantal missende features en tussen deze toestellen zit maar één jaar...

Dan nog over de community die een toestel langer laat "leven" ben ik dan wel erg blij mee. Dan toch, als mensen dat in hun vrije tijd kunnen, waarom kan een miljarden bedrijf dat niet?

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Tweakwondo op 22 maart 2017 16:19]

Leuk dat geneuzel over custom roms maar het Tweakergehalte is niet zo groot. Prima dat jij hiermee uit de voeten kunt. Maar het gros van de gebruikers heeft daar geen kaas van gegeten.

Steeds lees ik ook dat Apple hardware vanaf de tweede grote update nodeloos vertraagd zouden worden. Dit is in mijn optiek de grootste onzin die er is. Dat soort geintjes kun je als fabrikant misschien één keer doen, maar je gebruikers haken echt wel af als dat je standaard beleid is.

Zelf ben ik een tevreden iPhone gebruiker vanaf de 3GS. In mijn omgeving zijn redelijk wat mensen overgestapt van Android naar iOS, en deze mensen willen niet meer terug. Nu is mijn omgeving echt geen afspiegeling van de telefoonmarkt. Maar feit is wel dat het gros van de mensen niet wil klooien met custom roms, maar liever een telefoon hebben die het gewoon doet.

Ik zie heus de voordelen van Android en denk soms ook 'waarom kan dat nog niet op iOS' maar zijn dat dingen die ik mis? Is mijn telefoon minder bruikbaar omdat ik een bepaald iets niet kan customizen? Dacht het niet!
Custom ROMs zal inderdaad iets voor de tweakers onder ons zijn, maar dat zijn meestal ook de enigen die iets geven om het versienummer van hun ROM en de nieuwe features die daarbij horen. Voor de rest is het al gek genoeg als hun GSM beveiligingsupdates krijgt, als ze tenminste zelfs daar al van op de hoogte zijn.

Verder ken ik ook genoeg gebruikers die niet (of heel laat) updaten, wanneer hun telefoon aangeeft dat er een update is. Dat geldt dan trouwens zowel voor iPhone als Android gebruikers.

Fijn trouwens dat je vindt dat ik maar wat zit te neuzelen... dat toont dadelijk hoeveel respect je hebt voor de mening van iemand anders. Ik ben gewoon blij voor je, dat je zo gelukkig bent met je iPhone! ieder het zijne zullen we maar zeggen.
Grappig dat je het persoonlijk maakt, zegt m.i. meer over jou dan over de intentie van mijn reactie. Ik vind het gebabbel over custom roms 'geneuzel'. Iets dat voor een tweaker leuk is, maar voor het grootste deel van de telefoonmarkt te ver gaat.

Je hebt het over mensen die laat updaten in jouw directe omgeving, ook de Apple gebruikers. Ook dat is geen afspiegeling van de markt, de cijfers van Apple zeggen duidelijk iets anders wat betreft de installed base van de nieuwste iOS versie.

Verder ben ik het volledig met je opmerking "ieder het zijne" en heb dan ook gewoon respect voor jou en andere Android gebruikers. Nooit begrepen waarom topics als deze gebruikt moeten worden voor het bashen op Apple danwel Google. Maar goed datzelfde zag (zie) je in Windows topics over het boze Microsoft en de heilige Linux...
Heeft dus niets met Android an sich te maken maar fabrikanten die niet hun eigen skins en spul willen herschrijven waar nodig om op nieuwe Android versies te kunnen laten draaien. Daar zit het probleem.

Als alle hardwarefabrikanten voor stock Android zouden kiezen kan de gebruiker volgens mij zelfs redelijk makkelijk alles zelf updaten zonder tussenkomst van de fabrikant. Misschien met een hardware drivertje hier of daar, maar dan hoeft het niet maanden of jaren achter te lopen en kan het up to date blijven.

Fabrikanten willen alleen geen zoveel in een dozijn zijn en alleen maar dozen schuiven. Ze willen zich onderscheiden met hun software die ze meeleveren. En dat herschrijven bij iedere release is ze blijkbaar teveel moeite.

Daarom heb ik al jaren gewoon een iPhone. Ja "gelimiteerd" blijkbaar, ik heb er persoonlijk geen last van met de dingen die ik er mee wil doen. Dus voor mij het perfecte toestel. En ik denk dus voor heel veel mensen die gewoon iets willen gebruiken en niet per se afwijkende eisen hebben. Die dingen zijn niet voor niets zo populair he :) Dat is niet alleen maar dat Apple logootje. Want eerlijk is eerlijk, die krengen zijn hartstikke duur! Al vond ik 475 voor een 64GB iPhone SE met 1na laatste generatie hardware echt niet duur voor wat je krijgt.
Sterker nog: het argument voor een Android device is vaak, dat het open is en zoveel vrijheid biedt...
Dit is ook de reden dat ik persoonlijk erg blij ben met mijn oneplus 3 daar heb ik 400 euro voor betaald, zit op hardwareniveau niet ver van de s7 etc. en heeft gewoon goede software updates (op dit moment android 7.0)
Ik heb zelf een Wileyfox Swift, deze krijgt in de komende weken keurig de android 7.x) en heeft tot nog toe gewoon de security patches gehad. Er komen langzamerhand meer spelers op de markt die een vrij "kale" android versie meeleveren met het toestel, juist met als enige reden dat dit ook (relatief) snel te updaten is naar een nieuwere android versie.
Het is nu al zo dat Android gedurende langere tijd gewoon security patches ontvangt, maar op gegeven moment niet meer op de oude versie.
Het grootste pijnpunt zit hem voor de fabrikanten in de grote verscheidenheid aan telefoons in hun assortiment, gecombineerd met de eigen schil die ze bij android inbouwen. Dit kost de fabrikanten enorm veel tijd om allemaal te testen, maar ook om hun eigen software aan te passen. Dat doen de fabrikanten niet graag, omdat het nu zo is dan men dan elke 2 jaar maar een nieuwe telefoon gaat kopen.

Het is een probleem van het "Android" platform, maar wordt niet veroorzaakt door Google, of Android zelf, de meeste toestellen kunnen prima met een stock versie van Android (met de juiste drivers, bij het zo gauw niet paraat hebben van de term zoals die in Android wordt gehanteerd) uit de voeten, alleen willen fabrikanten dat dus niet.
Ik ga dus een telefoon met een appeltje kopen nadat mijn Force X de geest geeft. Ik heb juist een toestel gekocht waarbij snelle updates gegarandeerd zouden zijn (Motorola, onder de vlag van Google deed het erg goed wat betreft updates). Neemt Lenovo de toko over. Ondertussen is het bijna april en zit ik nog steeds te wachten op mijn update. Ik ben hier echt goed ziek van. 1 ding is zeker, NOOIT meer Android voor mij, ik ben er echt defenitief klaar mee.
Vergelijkingen maken die werkelijk nergens op slaan is schering en inslag. Een niet te eten maaltijd staat niet gelijk aan een goed werkende telefoon die na 2 jaar heb updates met krijgt.
En om nog even door te gaan hierop: Pixel telefoons zijn slecht verkrijgbaar. Waar ik woon in Azie heb ik nog nooit een Google Pixel gezien. En zijn Pixel's nou ook al officieel verkrijgbaar in Nederland? Volgens mij nog niet. De Nexus was wel verkrijgbaar in Nederland maar voor een hogere prijs als ik het goed heb.

Apple daarintegen is ruim verkrijgbaar. Apple is uiteraard wel duur al kun je vaak de oudere modellen met goede korting krijgen.

Wat Google moet doen is doorgaan met het Android One initatief. Ik heb hier een telefoon met Android One kunnen kopen voor ongeveer 110 Euro in 2015 en ik krijg nog steeds updates!
Vergeet ook niet dat veel updates vaak worden tegengehouden door fabrikanten. Niet de Samsung, LG, Motorola of Sony, nee, de qualcomms, Mediateks etc.

Die lui moeten drivers uitbrengen voor nieuwe versies. SoC model 2 jaar oud? Vergeet drivers dan maar. En dan moeten de fabrikanten nog drivers + een gui verneukend sausje eroverheen gooien. Kan je nagaan hoeveel werk dat is. Door de hele keten wordt alles vertraagd, iedereen heeft er debiet aan dat het zo lang duurt.

Bij Apple is het simpel, zodra de software uit is, is 'ie uit en heeft men hem snel geupgrade. Maar Apple heeft weinig rekening te houden met andere partijen, die doen lekker waar ze zelf zin in hebben. Google, Qualcomm, Mediatek etc. hebben nog heel wat andere partijen waarmee ze samen moeten werken.

Ik wil hiermee niet een fabrikant beschuldigen, geen idee of fabrikanten bekend staan om coöperatief te zijn of niet, ik wil alleen impliceren dat het een hele keten is.
Slechte updates is niet het probleem van Android, maar van de fabrikant van het toestel... dat zijn zaken die je niet door elkaar mag halen. De Nexus en Pixel toestellen krijgen namelijk wel voor langere tijd updates.
Ik zou eerder zeggen dat dit helemaal geen probleem met Android en fabrikanten is maar eerder een serieus policy probleem bij Google.
Hoezo is dat een policy probleem bij Google? Updates zijn gewoon beschikbaar voor de fabrikanten, het zijn de keuzes van de fabrikanten die er voor zorgen dat er geen updates komen.
Omdat het met andere besturingssystemen wel gewoon gaat en Android heeft een perfect werkend update systeem. En dat de keuze aan de fabrikanten is wilt ook nog niet zeggen dat Google er geen hand in heeft. Google is zeker wel in staat om extra eisen te stellen bijkomend bij de licentie die fabrikanten betalen aan Google voor het gebruik van Google Android.
Google is zeker wel in staat om extra eisen te stellen bijkomend bij de licentie die fabrikanten betalen aan Google voor het gebruik van Google Android.
Android is open-source. Dit betekend dat iedereen het gratis kan gebruiken en aanpassen. Een licentie is dus niet nodig.

Ook is het zo dat het overgrote deel van Google's geld voorkomt uit advertenties, en door het eventueel gebruik van Android voor sommige bedrijven te verbieden zullen ze een groot deel van deze inkomsten kwijtraken.
AOSP is gratis ja maar als je de Play Store en Play Services wilt meeleveren heb je weldegelijk een licentie nodig van Google. Dus Google kan perfect fabrikanten verplichten om bv 1 maand na release van een nieuwe Android versie een update uit te brengen voor al hun toestellen dus niet enkel de high-end toestellen. Google zou beter verplichten dat iedereen stock Android moet gebruiken en dan kunnen fabrikanten zich nog onderscheiden door verschillende thema's en apps.
[quote[
dan kunnen fabrikanten zich nog onderscheiden door verschillende thema's en apps.
[/quote]

Dit is juist wat ze op it moment doen. De thema's en apps in het OS stoppen voor een "semi"-snelle Custom versie van t OS. En als Google verplicht fabrikanten stock android te gebruiken kunnen ze net zo goed Android niet meer open-source maken, en dat was nou juist een groot punt van Android.
AOSP is gratis ja maar als je de Play Store en Play Services wilt meeleveren heb je weldegelijk een licentie nodig van Google.
Dit wist ik echter nog niet. Maarja, zo leren we allemaal iedere dag weer iets nieuws.
Slechte updates is niet het probleem van Android, maar van de fabrikant van het toestel... dat zijn zaken die je niet door elkaar mag halen. De Nexus en Pixel toestellen krijgen namelijk wel voor langere tijd updates.
Ik geef je 100 procent gelijk, maar spijtig ziet de gemiddelde gebruiker dat niet.

Een tijd geleden ging hier nog een achtergrond artikel rond dat het android update beleid/resultaat onder de loep nam.

De gemiddelde android GSM bij coolblue bv heeft nu tegenwoordig al gemakkelijk 6.0, wat een hele verbetering is tegenover vorig jaar. Nuja, het probleem is dat het daar meestal bij blijft.
Slechte updates is niet het probleem van Android, maar van de fabrikant van het toestel... dat zijn zaken die je niet door elkaar mag halen. De Nexus en Pixel toestellen krijgen namelijk wel voor langere tijd updates.
Het ligt nog steeds aan Android dat fabrikanten invloed hebben op het updatebeleid van het onderliggende besturingssysteem. De term 'Android' betreft niet alleen het besturingssysteem, maar ook het hele ecosysteem eromheen.

Idealiter was de schil van de fabrikant los, en zou Google afgedwongen hebben dat voor een Google certified telefoon (met Play Store, etc.) de fabrikant de eerstkomende 20 jaar binary blobs voor uitbrengt voor nieuwe besturingssysteemversies of dat ze eenmalig open-source drivers uitbrengen in een afgesproken formaat (zodat de community het verder kan oppikken).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 maart 2017 14:39]

Dat ben ik met je eens, hoewel de oorzaak licht bij de fabrikanten die slechte support leveren is dit vrij makkelijk op te lossen via een functionele of een technische oplossing.

Functioneel kun je afdwingen dat een toestel bijvoorbeeld minstens 4 jaar support krijgt vanuit de fabrikant of anders niet door google gecertificeerd wordt. En zoals bekend kunnen telefoons zonder google certificatie geen gebruik maken van de Play Store wat een doodzonde betekend voor het toestel.

De technische oplossing zou ik veel liever hebben, ze moeten naar een constructie die veel meer lijkt op dat van windows. Je hebt een basis systeem welke altijd door Google kan worden aangeleverd en welke de fabrikant niet wijzigt. Vervolgens heb je een losse partitie met de data van de gebruiker zoals nu al het geval is en tot slot een aparte partitie met de wijzigingen van de vendor. Drivers worden dan door de fabrikanten van de chips aan google geleverd voor het base image met eventuele optimalisaties in de drivers van de fabrikant in de vendor partitie. Gebruikers hebben vervolgens ten alle tijden een optie om de vendor partitie uit te schakelen waarmee alle restricties en bloatware van de fabrikant komt te vervallen.
Heb nu nog een nexus 5x die elke maand updates krijgt. Echter is de laatste nexus serie, wat ik heel jammer vind. Om nu een pixel of iphone te kopen, vind het bedrag wat je hiervoor kwijt bent niet waard. Misschien dat straks linageos weer wat word, dan kun je bijv een motorola nemen en linageos erop zetten, dan heb je tenminste nog regelmatig updates enz.

[Reactie gewijzigd door Hellboy! op 22 maart 2017 17:47]

Ik heb onlangs mijn nexus 5X verkocht omdat ik het geen fijn toestel meer vond. Er werd eerst ook voor de nexus gezegd dat hij net zo'n update zou krijgen als de pixel. Die ging opeens niet meer door. Toen kwam er een halve update waar je niet zo veel aan had. En ik vond het besturingssysteem slechter en slechter worden. Ik heb overwogen om een pixel te gaan kopen maar die zijn gewoon schreeuwend duur.
Een stuk duurder dan de iPhone 7. Aangezien accuduur en soepelheid van de OS bij mij boven aan staan heb ik uiteindelijke wel gekozen voor de iPhone 7. Prima apparaat, zeer over te spreken. Uitstekende accuduur en bouwkwaliteit.
Slechte updates is niet het probleem van Android, maar van de fabrikant van het toestel... dat zijn zaken die je niet door elkaar mag halen. De Nexus en Pixel toestellen krijgen namelijk wel voor langere tijd updates.
Nou, lange tijd... 2 jaar. Ik heb een Nexus 5 en die krijgt geen updates meer. En dat terwijl er qua hardware nog helemaal niet mis is met dat toestel en het moeiteloos Android N zou kunnen draaien.

We zijn langzaamaan gewend aan een weggooi mentaliteit in de telefoon wereld. Toen Android nog jong was en de ARM chips nog niet zo snel konden 2 jaar oude telefoons het niet meer trekken en was 2 jaar misschien redelijk. Maar inmiddels is een snelle telefoon na 2 jaar nog meer dan snel genoeg, waarom dan toch bestempelen als oud en aan vervanging toe.

Eigenlijk zot dat een levensduur van 2 jaar normaal gevonden wordt. Dat is notabene de minimum duur voor garantie in Europa. Ik zou eerder 4 a 5 jaar redelijk vinden, PC's halen dat inmiddels ook met twee vingers in de neus.

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 22 maart 2017 22:21]

Sorry, maar de nexus toestellen hebben eigenlijk ook geen al te best trackrecord voor updates:
Nexus One: 2.1 -> 2.2 -> 2.3 (2 major upgrade)
Nexus S: 2.3 -> 4.0 -> 4.1 (2 major upgrades)
Nexus 4: 4.2 -> 4.3 -> 4.4 -> 5.0 (3 major upgrades)
Nexus 5: 4.4 -> 5.0 -> 6.0 (2 major upgrades)

Over nieuwere toestellen kunnen we nog niet oordelen, want die zijn ondertussen nog ondersteund. De toestellen mogen dan vrij snel een upgrade ontvangen, maar de levensduur van de updates is vrij beperkt in mijn ogen.
Wat betreft je opmerking over Windows Phone 10... 'nauwelijks' apps, alle belangrijke apps zijn beschikbaar, waar het op WP10 vooral aan ontbreekt is apps van fabrikanten die 'smart' producten maken. En niet bepaald stabiel, daar kan ik mij helemaal niet vinden... ik ervaar het juist als ontzettend stabiel, ik gebruik een Lumia950.
Ik heb een Lumia 640 en het is de slechtste telefoon en het slechtste OS wat ik ooit heb gehad. Windows Phone 10:
  • Mist 90% van de apps.
  • De apps die er zijn missen functionaliteit of werken niet lekker. Bijv. Nu.nl weigert te refreshen, waardoor ik de app moet sluiten en vervolgens opnieuw op moet starten.
  • Het OS reageert erg traag na veloop van tijd. Zeker het switchen tussen apps. Moet vaak minimaal 5 sec wachten bij het switchen.
  • Het OS zelf voelt ondoordacht aan en mist heel veel functionaliteit t.o.v. Android (iOS heb ik geen ervaring mee).
Ik heb het een eerlijke kans gekregen na alle lovende en positieve verhalen, ook hier op Tweakers, maar ben helaas bedrogen uitgekomen. Heel erg jammer. Er moet een wonder gebeuren of MS moet een killerfeature brengen om WP nog te redden. Op dit moment is het helaas gewoon een dood OS.
Windows 10 draait op meer dan 400 miljoen apparaten. Lijkt me verre van dood.
Onzin. Volgens mij heeft MS een marktaandeel van een paar %. Dat correleert nooit met 400 miljoen apparaten. Ik had het uiteraard over Windows PHONE he, niet over Windows het desktop OS.
Slechte updates is niet de schuld van Google, maar van b.v. Samsung die het vertikt om direct aan de slag te gaan om een nieuwe versie uit te brengen. Samsung kan er prima voor kiezen om geen eigen skin te maken en gewoon 1 op 1 te update.
Waarom kiest google er dan ook voor om hun eigen nexus / pixel lijn slechts 2 jaar te ondersteunen met software updates?
Dat is zo wel ongenuanceerd neergezet. Wat Google heeft gezegd is dat grote software updates als in nieuwe Android versies e.d. gegarandeerd minstens twee jaar zal zijn. Security updates worden voor minstens 3 jaar gegarandeerd.
Twee jaar gegarandeerde upgrades naar nieuwere versies van Android en (minimaal) drie jaar beveiligingsupdates gerekend vanaf het moment dat het toestel verkrijgbaar is in de Play Store of ten minste achttien maanden vanaf het moment waarop het apparaat voor het laatst via de Google Store te koop was, zie https://support.google.com/nexus/answer/4457705?hl=nl.

Daarnaast heb je bij veel apparaten de mogelijkheid om een custom ROM zoals Lineage OS te installeren waarmee je de levensduur van je toestel nog verder op kunt rekken. Overigens bleek uit een onderzoek van Google (kan helaas de bron niet meer vinden) dat de meeste gebruikers binnen twee jaar al overstappen op een ander toestel dus je kunt je afvragen hoeveel mensen echt waarde hechten aan lange updates.

[Reactie gewijzigd door Jorick op 22 maart 2017 13:17]

Marketing is dat. Waarom zou je een nieuwe telefoon kopen wanneer je nog steeds de nieuwste versie van android hebt. Waarom denk je dat er nog zoveel mensen met een iphone 5(s) rondlopen. Omdat het ondersteund blijft. Tegenwoordig zie je niemand meer lopen met een Samsung galaxy S4, want het is traag en het wordt niet meer ondersteund. Dus dan moet je wel een nieuwe telefoon kopen.
Nou ik heb een s4 met slim rom. Ding is nog snel genoeg.
sorry, maar hier ben ik het totaal niet mee eens, Google weet dat fabrikanten hier laks in zijn, dus moet er dan zelf maar iets aan doen. Bij Windows Phone was dit beter geregeld, jammer dat het een stille dood is gestorven
Das natuurlijk complete onzin.

Het is erg lastig met merken als Samsung, HTC, Huawei en LG die hun eigen software daar nog eens dubbeldik overheen zetten met allerlei OS modificaties daaraan toe gevoegd. Het is vanaf dag 1 bekend dat Android door Google werd geexploteerd duidelijk dat het open source is. Waar fabrikanten meteen insprongen om allerlei modificaties en apps door de strot van de consument te trappen. In tegenstelling tot Windows. Waar het niet systeem niet open source was maar een uiteindelijk stille dood is gestorven mede door dit soort beperkingen.

Dus het update beleid ligt niet aan Google want die willen heus wel dat iedere telefoon op hun laatste OS draait om Apple een hak te zetten. Het is echt aan de fabrikant die met alle geweld allerlei modificaties aan het OS doorvoeren willens en wetens en zo het updaten beperken.

Daar kan Google weinig aan doen. En wil je wel gewoon elke maand een upsate/secrutity patch koop dan een Nexus of Pixel.

Dus vinger wijzen naar de telefoon fabrikanten.

Wordt ook inderdaad een beetje moe van dat Google bashen eerlijk gezegd zoals hieral meerdere aangeven. Men koopt toestellen van €400 maar merendeel meer €€€ en alle spec`s en apps worden keer op keer volledig uitgzocht. Hoe meer tierenlantijntjes en onzin erop zit hoe beter. 90% heeft geen eens een idee wat die fabrikanten er allemaal opknallen. Maar kijken naar updates van het OS of security patches doen we niet. Ja achteraf en dan is Google ineenen de gebeten hond.

[Reactie gewijzigd door nielsmul op 22 maart 2017 13:28]

je kan deze fabrikanten wel verplichten een bepaald updatebeleid te hanteren indien ze de play store willen meeleveren. Hier kan google wel zeker iets aan doen!
En dan krijgt google weer het verwijt naar het hoofd dat ze hun positie misbruiken.
Daarnaast zou het me niet verbazen als het google niet echt boeit. De verkopen nemen alsmaar toe (absoluut en relatief), de grootste groep gebruikers boeit het niet, waarom zouden ze iets veranderen?
Hoe doet de PC markt dat dan ?
PC's met OEM Windows (+ bloatware) kun je jarenlang wel updaten (en zonodig upgraden naar een nieuwere Windows versie als je betaalt of een crack installeert). En dan is het ook allemaal verschillende hardware (Dell, HP, Lenovo, etc.).
Maar hier is MS verantwoordelijk voor Windows en de OEM voor de extra software bloatware.
En waarom zouden ze ook? Blijkbaar, gezien de verkoopcijfers, kan het de meeste consumenten niks schelen dat ze niet meteen als betatester gebruikt worden voorzien worden van de laatste versie.
Juist, ik zie zoveel mensen hier op tweakers bashen op Android wegens de update beleid van een telefoon maker. Het is eenmaal bekent dat sommige telefoonboeren hier laks in zijn. ipv te bashen op Google laat de volgende keer als je een mobieltje aanschaft merken als Samsung e.d. gewoon links liggen (;
Inderdaad, dat zouden ze kunnen doen. Maar ik denk niet dat het gaat gebeuren, althans in de nabije toekomst.
Ik heb net weer een Samsung telefoon aangeschaf en ik ben niet echt fan van touchwiz moet ik zeggen
sudo apt-get update && sudo apt-get upgrade

Het zou zo mooi kunnen zijn :/
Hoewel ik het met je eens ben dat Android's update beleid minder is dan iOS, ligt het voornamelijk aan de fabrikanten zelf. Als je echt zo snel mogelijk de nieuwste updates wil dan moet je toch echt een Nexus/Pixel kopen. 2 jaar systeemupdates en 3 jaar security updates (al mag dat wmb verdubbeld worden). Als je een Samsung of LG koopt dan weet je dat de kans groot is dat je na een jaar geen updates meer krijgen, zeker bij de budgetmodellen.
2 jaar is inderdaad niet genoeg, mijn pa zijn iPhone 5s krijgt nog updates
IOS: Minder vrijheid en pokkedure hardware?
Ik heb een maandje geleden een 5S gekocht in de winkel voor net iets meer dan 300 Euro. Ik weet het, deze is inmiddels al meer dan 3 jaar op de markt, maar dit Apple toestel is voor mij 100% bruikbaar. iOS 11 gaat er nog wel opkomen en dan tegen die tijd dat IOS 12 uitkomt, is de SE (of evt de 6S) wel weer een stuk betaalbaarder. Het is maar net wat je als consument denkt nodig te hebben.
Maar dan schiet het zijn doel ook voorbij.
Apple geeft 5 jaar updates. Maar als je een 3 jaar oud toestel koopt blijft daar ook maar 2 jaar van over.
Langer dan 2 jaar ga ik met die 5S toch niet doen. Tegen die tijd is het vast al wel weer gaan kriebelen en is er een SE of een 6S voor in de plek gekomen ;-)
Is al meer als je bij veel high end androids krijgt
Daar heb je wel een punt. ;)
1.8 terabyte aan updates? Screenshot, anders geloof ik het niet.

En de markt zit helemaal niet op een derde speler te wachten, anders had BlackBerry, Microsoft en Jolla wel meer marktaandeel. Hetzelfde met desktops, je kan kiezen tussen Windows, OSX of een *nix variant.

Er was ooit veel versplintering op deze markten, maar dat houd logischerwijs een keer op. Het probleem is dat software gemaakt en ondersteund moet worden, als programmeur zit je niet te wachten om dat op al te veel platformen te moeten doen. Dan kies je wel die één of twee met het grootste marktaandeel.
Ik had er geen screenshot van genomen. Maar ja 1800GB of 1.8 TB systeem data.

Om een of andere reden gaat hij zodra er wifi was constant downloaden.
Ondertussen is de telefoon gereset en kan ik geen screenshot meer nemen.
Ik kon het eerst ook niet geloven. Heb wel 3x moeten kijken voor ik het besefte. :)
Het kwam uit nadat ik van telenet al na 10 dagen de melding kreeg grootverbruiker te zijn.
Ik had in die 10 dagen totaal 1.3TB data verkeer waar ik normaal 600GB op een hele maand heb. Daarna was het zoeken naar de oorzaak. Die sluimerende windows phone(waar naast netflix niets op stond) was wel de laatste in mijn gedachte om het probleem te zijn...
iOS wordt op oudere apparaten ook steeds trager. Dus leuk, dat lange support, maar uiteindelijk koop je een nieuw toestel omdat het OS eigenlijk te zwaar is voor de hardware. Jammer dat je dat niet meenam in je vergelijking.
Ik ervaar dat op mijn Ipad 4 niet bepaald zo. Alles werkt er nog prima.
Al merk je dat apps zwaarder worden. Maar met het OS zelf merk ik geen verschillen.

Maar het feit dat met updates de software zwaarder wordt is toch wat normaal te noemen.
Meer functies, meer mogelijkheden, dus ook meer systeembelasting. Maar als gebruiker zou je die keuze moeten krijgen. Ook zou je natuurlijk de vrijheid moeten krijgen NIET te updaten als je dat verkiest. :)
Heb de laatste fast-ring insider build op m'n 950XL staan (creators update) en het draait erg stabiel. Ik vind Windows 10 mobiel dus heerlijk en in mijn beleving fijner dan Android of iOs. Als je gewend bent geraakt aan dynamische live-tiles met glance-information knap ik steeds weer af op de statische icoontje van Android/iOs. (En nee, klooien met widgets is niet hetzelfde en van de app-gap heb ik geen last. Wat er niet is doe ik wel via Edge)
Persoonlijk mis ik op windows vooral apps van Nest, Harmony remote, mijn bank, mijn auto, stackstorage,...
Bovendien mis je vaak ook de apps van evenementen of pretparken. Deze zijn namelijk handig wanneer je ter plaatse bent ivm programma en wachttijden.

Dus de app-gap is voor mij een groot gebrek. Anders had ik windows wel degelijk ernstig overwogen.
Veel van wat je op noemt is via een website of 3rd party app wel te doen. (Bijvoorbeeld http://thehomeremote.com/) SNS en ABNAMRO apps werken uitstekend. ING heeft ook een prima app volgens mij.

Pretparken en evenementen zouden in mijn beleving sowieso een goede website moeten hebben en daarnaast eventueel een app.
Wat is precies je ervaring/bron voor Android zijn slecht updates?
Ik kan me daar namelijk niet helemaal in vinden.

Ik gebruik een Nexus6p waar ik maandelijks de laatste Android updates op binnen krijg.
Nog geen enkele keer heeft dit voor problemen gezorgd.
Verder heb ik toevallig gister de laatste beta versie 7.1.2 binnengekregen en ook hier nog geen issues mee.
Nexus, Daar noem je het.
Maar iedereen die geen Flagship Nexus of pixel wil kopen van 600€ zit vast aan een bijna updateloze telefoon.

Bij 3th party fabrikanten zijn beveiligingsupdates niet vanzelfsprekend. Het verbaast me dan ook dat er nog geen wetgeving is hieromtrent.

Op hardware ben je als fabrikant wettelijk verplicht om garantie te geven op fabricagefouten.
Datalekken in software kan je ook als fabricagefout aanzien. Dat zou dan toch ook gedekt moeten worden?
Je bent wel lekker aan het flamen he?
Er is keuze genoeg. Er zijn fabrikanten die wel goed updaten.

Over datalekken (security update): je hebt recht op een deugdelijk product, dus als er geen security updates meer komen binnen een reeele periode, dan kan je terug gaan naar de winkel waar je de telefoon gekocht hebt en vragen of ze het willen herstellen. Dit kunnen ze niet, dus dan zou je de koop ongedaan kunnen maken.

Hoe staat het hier eigenlijk mee?
nieuws: Consumentenbond begint bodemprocedure tegen Samsung om updatebeleid
Bedankt voor je reactie.
Ik snap wat je bedoelt, maar zoals Quacka ook aangeeft, er zijn ook genoeg fabrikanten die wél die boel up to date houden. Kwestie van research voordat je een smartphone aanschaft.
Noem me er dan eens een paar in het midden segment aub?(250-400€)
Motorola was vroeger goed. Maar sinds de overname door Lenovo schiet daar ook niet veel meer van over. Ze zijn nu laatst wel naar 7.0 gegaan, maar tussen launch en die update waren beveiligingsupdates zo goed als onbestaande.(denk 2 of zo)
Of er nog beveiligingsupdates komen na die 7.0 update is maar de vraag.
wileyfox
gm one (of hoe ze ook heten)
Ik ben zelf gematigd positief over Oneplus
Ik loop nu een poosje met mn Nexus maar had hiervoor nog een LG G2.
Geen klachten en netjes geupdate.
En dat is ook een beetje wat ik bedoel, je kunt niet alle Android toestellen over één kam scheren, ik snap wat je bedoelt, maar ik vanuit mijn persoonlijke ervaring denk ik dat dit maar bij een aantal fabrikanten speelt.
Vandaar dat ik ook zei, even research doen (reviews/forums) om gebruikerservaringen te lezen.
Ja, dat was de reden waarom ik een Moto G4 kocht. Daar ben ik ook weer mooi gebakken. Dan heb je netjes research gedaan.
net iets hoger segment: OnePlus, ZTE. Krijgen vrij vlot updates van de fabrikant, en voldoende community support met custom ROMs.

daar iets onder: General Mobile: updates rechtstreeks van Google via het Android One programma.
General Mobile? Dat lijkt iets nieuws of zo? Had er eerlijk gezegd nooit van gehoord.
Ik kende het Android One gegeven. Maar dat was nooit in onze contreien beschikbaar.
Goed te weten dat dit nu wel het geval is. :)
Ik heb er persoonlijk geen ervaring mee, maar uit wat ik erover lees kan ik opmaken dat het best goede toestellen zijn voor hun geld. Er staan er ook een paar in de pricewatch:
merk: General Mobile
Stel he, een fabrikant verkoopt een telefoon. We noemen het de Galaxy S8. Deze krijgt 2 jaar security updates. Tegelijk verkopen ze een Galaxy S8U5. Deze kost 50 euro meer, maar krijgt 5 jaar snelle updates en een basisandroid versie.
Welke telefoon koopt de massa volgens jou?

Btw:
Android is open source, dus wat let jou om een telefoon op de markt te brengen die wel 5 jaar updates krijgt?
Android is open source, dus wat let jou om een telefoon op de markt te brengen die wel 5 jaar updates krijgt?
Dat is zowat de onnozelste opmerking die je kan bedenken. Wat dacht je van enkele miljoenen euro's om te investeren?
Het is ook geen kwestie van geld, maar van slechte wil.
Als ze updates geven is er geen reden meer om een nieuwe telefoon te kopen.
Een nieuwe OS update is tegenwoordig een verkoopargument voor hun hardware. Bij de windows telefoons kon het prima. Dat deel had microsoft goed.
Ook kan het op het bij doodgewone PC's. Dus waarom zou het bij smartphones niet kunnen.
Het is wel een kwestie van geld. Update komt niet vanzelf.
Alle programma's moeten blijven werken. De foto's en gegevens niet gewist worden. Etc.
Ook bij computers krijg je niet altijd de nieuwste versie automatisch. Alleen bij Windows 8 naar 10 hebben ze een tijdlang een gratis update gedaan.

Alles kan, maar geen fabrikant die er moeite voor doet. En ze komen ermee weg. Keuze. Kan je Android de schuld niet van geven.
Het gaat ook niet zozeer om de versie update van X naar Y.
Maar om echte beveiligingsupdates en zo. Zelfs dat is er niet op alle hardware met Android.

Een vergelijking met windows is ook moeilijker.
Windows kende een versieupdate iedere 3 jaar. Android en IOS kennen die ieder jaar.
Ik heb er geen probleem mee mocht android pas iedere 3 jaar een grote update brengen en tussendoor enkel incrementele updates zoals we op het PC plantform zien.
De support is wel afhankelijk van drivers voor bijvoorbeeld de netwerkchips, de cpu en de camera, wat toch vaak onderdelen van derden zijn.
Dan koop ik de S8 en flash ik de updates voor de S8U5 er zelf wel op ;)

Maar zonder dollen, er zullen wel wat mensen die u5 versie kopen dan, maar denk dat in een verhouding is van 1:10 met de versie die korter ondersteund word maar wel lang genoeg voor 9/10 gebruikers.
Als je op zoek bent achter een goed functionerend OS dat geen zeef (lees: veilig) is en toegang heeft tot dezelfde hoeveelheid apps als android. Dan zou ik BB10 voorschrijven, helaas gaat dat tegenwoordig geen eenvoudige zaak worden... :P
De A lijn(bijv Samsung S?) worden altijd beter ondersteund met software updates dan de Z (bijv Samsung J?)
We hebben geen 3e speler nodig. Bijna alle applicaties zullen naar progressive web apps gaan. Je toestel hoeft eigenlijk alleen nog maar security updates te ontvangen. Eigenlijk zouden de antivirus bedrijven hier hun heil in moeten gaan zoeken. Ze zijn op de pc al flink bezig met performance en antivirus, op zoek naar onwetende users die denken dat Windows 10 nog steeds dat soort softwarte nodig zou hebben.

Of misschien wel telecomproviders, aangezien de hete adem van IT giganten in hun nek hijgen zullen zij ook nieuwe verdienmodellen moeten gaan ontwikkelen. Waarom dan niet een paar toestellen sponsoren en daar de software van onderhouden voor een aantal jaar?
Ik krijg meer en meer het gevoel dat keizen tussen Android of IOS is als kiezen tussen cholera en de pest.

IOS: Minder vrijheid en pokkedure hardware
Android: slechte updates(als die er al zijn) waardoor je na 2 jaar met een OS zit die zo lek is als een zeef.
We hebben een nood aan een derde goeie speler in de mobile markt. En nee, Microsoft is daar niet in geslaagd. Heb een Windows phone liggen met windows 10. Nauwelijks apps en niet bepaald stabiel.
Het ligt ook aan de fabrikant van de socs, als die de drivers vrijgeven, kan er sneller een update komen. Maar fabrikanten als Samsung, Huawei etc. gooien hun eigen skin erover heen, moet dan nog getest worden en oh ja, de providers moeten het ook testen om te kijken of het apparaat wel aan hun netwerk kan.
Met iOS ben ik het helemaal met je eens, dure hardware, niet bepaald vrijheid in apps, maar wel software updates en iets betere manier van synchronisatie.
met Android is het verschillend qua fabrikant. Ikzelf heb een Motorola Moto X play van 2015 en kreeg een weekje terug een update met daarin de januari patch (ja, het is mss niet de nieuwste, maar hey, ze komen wel met updates). Maar op Android heb je bijna de volledige vrijheid, andere skin? geen problem. Andere toetsenbord of apps van derden? geen problem.

Het ligt er maar net aan wat je wilt, wat je budget is en wat je vooral ervan verwacht. Ja, iOS is wel wat gebruiksvriendelijker, maar ik mis dan wel een app launcher.

Je kan gaan klagen bij Google dat zij het moeten pushen, maar in werkelijkheid ligt het bij de fabrikant. Samsung zou daarintegen heel veel modellen moeten ondersteunen, denk je dat zij daarin zin in hebben? fabrikanten als Wileyfox doen het tenminste wel goed.

Ik vind wel dat je dan als eindgebruiker mag kiezen of je de Android versie van de fabrikant wilt of dat je een andere versie wilt (CyanogenMod, clean Android vanaf Google). Maar dat gaat denk ik niet gebeuren. Hoe meer mensen telefoons van Samsung kopen, hoe minder support zij aan andere telefoons geven, voor zover ik het weet wordt de S lijn wel redelijk ondersteunt (vanaf de 5/6).
Of we zorgen ervoor dat iedereen een tweaker word en iedereen custom roms gaat bouwen/installeren. Altijd de laatste updates en een gigantischr keuze aan features
Dan koop je een Nexus of Pixel? Als je snelle en langdurige updates essentieel vind.
Nee, want ik heb geen behoefte aan de flagship hardware die er bij hoort.
Ik wil een midrange hardware telefoon die ook 3-4 jaar security patches krijgt.
Ik heb net gezocht, maar ik tel 0 reacties met Sailfish van Jolla. Helaas kun je nu geen (goed) toestel kopen, maar er komt ergens halverwege dit jaar een Sony Experia met Sailfish. Dat is een OS wat je privacy respecteert, zonder duur te zijn, traag te zijn of je te overladen met reclame. Nog sterker: geen reclame. Ik gebruik het nu 3 jaar, altijd updates gehad en ik wil niet meer terug naar Android. Het is verbruid en komt niet meer goed. Ook niet met deze versie, waar ze het verbruik nog steeds niet onder controle gaan hebben...
Zo heeft dat ding afgelopen maand 1800 GB data gedownload over mijn wifi.
Volgens de smartphone zelf systeemupdates....
Ik heb 11.45 gb aan data binnengekregen in de afgelopen 30 dagen. Daar zit een developers update bij, en kaartmateriaal van Europa.
Hoe jij aan 1800 gb komt is mij een raadsel.
Overigens is mijn L950XL zo stabiel als maar zijn kan.)
Geloof me als ik het zeg dat dit ook voor mij een raadsel is.

Ik zie twee mogelijkheden:

- Ofwel is er iets mis gelopen met een update in windows waardoor hij bleef hangen en steeds hetzelfde opnieuw downloaden

- Ofwel was de app die mijn nest app moest vervangen corrupt.
Samen met Netflix was dat namelijk de enige app die geïnstalleerd was
Maar bij dat laatste zou je dan ook upload verwachten, het ging enkel over download volgens mijn router.(yamon op ddwrt)
Wel fijn dat je in dit geval dan zelf kan kiezen om noch Cholera noch de Pest te krijgen.
Je analogie klopt dus niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 23 maart 2017 10:02]

Idd, de derde optie zou complete apathie moeten wezen. :)
Zo lek als een mandje Android ?
Geef eens concrete voorbeelden van miljoenen die getroffen zijn aangezien er meer dan 1 miljard Android users zijn waarvan het grootste deel niet eens de laatste OS versie hebben.

Weet dat velen wijzen naar de Stagefright hype maar kom eens met daadwerkelijke exploits die daadwerkelijk uitvoerbaar waren en mensen troffen.
Zo lek als een mandje Android ?
Geef eens concrete voorbeelden van miljoenen die getroffen zijn aangezien er meer dan 1 miljard Android users zijn waarvan het grootste deel niet eens de laatste OS versie hebben.

Weet dat velen wijzen naar de Stagefright hype maar kom eens met daadwerkelijke exploits die daadwerkelijk uitvoerbaar waren en mensen troffen.
De ransomware aanvallen bijvoorbeeld? Dat gebeurt namelijk op oudere android versies.
(4.4 en lager) Ken er verschillende in mijn omgeving.
Meer dan de helft van mij collega's heeft Android (ook oudere versies) en nog nooit gezien ...
Ook hier op tweakers nog nooit gezien en gezien de meer als een miljard users was dit wel in het nieuws geweest als het echt een issue was.

Laten we het niet hebben om mensen die buiten de Playstore om illegale apps installeren natuurlijk.
Hetzelfde als mensen die jailbreaken en apps installen op Apple en ook de veiligheid wagenwijd open zetten.
Het is nochtans een vaak voorkomend probleem.
Ze installeren een apje(zogezegd gratis game of zo) uit de store, en plots wordt uw scherm geblokkeerd en vragen ze 100€ voor het unlocken.
Soms ben je er van af met een start in veilige modus. Maar meestal niet. Dan zit je vast aan een volledige reset.
Dus als je dan uw data wil houden moet je betalen.

Maar zoals gezegd gebeurt het meest bij oudere androidd versies. En gezien een tweaker wel mee is met zijn tijd en regelmatig upgraded van telefoon zal hij dit niet snel hebben.
Maar met 4.4 en ouder loopt je wel degelijk risico als je zomaar apps installeert.
Hier trouwens een voorbeeld van vandaag: nieuws: Chinese 'scheldende trojan' gebruikt nepzendmasten voor verspreiding

Volgens mij gebeuren dit soort dingen niet zo snel op iOS hoor. Niet alleen omdat het marktaandeel kleiner is en dus minder interessant, maar vooral ook vanwege de bveiliging en toegang die apps bij installatie krijgen.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 23 maart 2017 08:57]

Persoonlijk zie ik Android zo lek als een mandje wat je privacy betreft.
- Wil je sommige apps gebruiken, móet je wel al je contacten prijsgeven.
-Wifi locatiebepaling op Android: wordt gebruikt om google zijn services te verbeteren. Apple verbetert ook wel zijn diensten met wifi locatiebepaling maar je kunt het uitzetten en apple heeft geen baat bij jou gebruikersdata, terwijl Google daar wel een dik commercieel belang bij heeft.
-Opslag van data in apps. iOS: netjes in keychain (geencrypt en gebackupt als je dat wilt). Android? Gewoon ergens op een SD kaartje.
Prijsgeven ? Die keuze bepaal je zelf ... Ook de keuze in apps is vrij.

Jij noemt het lek als een mandje qua privacy, welke privacy in 2017 ?
Denk jij nu echt dat men niet weet wat en waar je iets doet ? Houd toch op, in 2017 is niemand meer prive als je met smartphones, tablets en het internet werkt.

Opslag op kaartje ? Lang niet iedereen gebruikt dat.


Men wekt altijd de indruk dat Android lek is qua hacks en dergelijke maar niemand komt met bewijs.

Enne laten we eens kijken naar de privacy van de icloud waarbij tot nu toe 2x een Fappening plaats vond en de prive beelden en video's van bekende artiesten op straat lagen. Wat was hun telefoon ook alweer ? Oh ja, een Iphone ....
toch heb je bij iOS de keuze óf je je locatie, contacten en foto's (!) met apps wilt delen. Zelfs als je dat niet doet kun je de apps gebruiken. Bij Android is het vaak of alles prijsgeven aan een app of de app niet kunnen gebruiken.
En inderdaad, niet alle opslag is perse een SD kaart, maar wel staat het by default gewoon in een publieke map, dat kan bij iOS simpelweg niet.
Tot slot is Google zijn businessmodel simpelweg advertenties terwijl Apple hardware en software verkoopt. Lijkt me duidelijk dat Google meer met je data doet dan Apple. Als je dat prima vind, is dat natuurlijk geen probleem.
Maar ik ben blij dat ik bijv mijn contacten een paar jaar geleden niet met Snapchat heb gedeeld toen bekend werd dat die lek waren. Ook volgt Facebook mijn locatie niet en heeft het geen toegang tot mijn contacten.

Je zegt zelf "welke privacy in 2017?" Dat is inderdaad een goede vraag als je Android gebruikt.
Alweer accuduur als insteek.......... Dat hadden ze afgelopen 2 versies toch ook?
Accuduur is niet alleen de afgelopen versies genoemd. Het is iets wat bijna iedere release weer aangehaald wordt, maar waar toch iedereen nog over blijft klagen. Dat is al sinds Android 2.x en misschien zelfs eerder het geval geweest.

Ik blijf het raar vinden dat Android zo slecht blijft presteren wat betreft accuduur, sommige processen willen gewoon maar niet sluiten of stoppen.
Android presteert slecht? Ten opzichte van wie precies? Mijn Nexus 6P gaat met gemak twee dagen mee, tot wel 6 uur screen on time. Vrienden met iPhones lopen altijd met hun lader rond, zelfs die met de nieuwste modellen. Bij degene met een andere Android valt het me misschien minder op, maar daar zie ik zelden iemand met een lader, zelfs bij oudere telefoons niet.
Er hangt natuurlijk heel veel af van het toestel dat je koopt.
Mijn Android toestel bvb. haalt makkelijk 1.5 week op 1 lading bij licht gebruik en heeft meer dan 24u screen on time. :Y)
Misschien gewoon iets dat continu bij elke nieuwe versie verbeterd moet worden?
En dit is erg?

Verdere verbetering doorvoeren ten opzichte van de huidige accuverbeteringen (Doze) zijn alleen maar goed voor iedere gebruiker.
Verdere verbetering doorvoeren ten opzichte van de huidige accuverbeteringen (Doze) zijn alleen maar goed voor iedere gebruiker.
Er zijn ook apps waarbij doze en andere achtergrond beperkende functies meer problemen veroorzaakt als oplost!

Denk daarbij aan apps waar binnen een bepaalde tijd gereageerd moet worden. Zoals een inkomend gesprek, een alarm, etc.
Heel leuk allemaal, maar dan moet er ook waarschijnlijk een nieuw toestel worden gekocht.
Het wordt tijd dat Samsung en dergelijken hun eigen versie van Android laten vallen en iedereen rond de release een update geeft. Of in ieder geval er voor zorgen dat het update beleid in orde is, en niet alleen voor hun allerduurste telefoons.
Als je een Samsung telefoon van 200/300 euro koopt kun je verwachten dat je geen updates krijgt. Ook al zou het prima mogelijk zijn om snel te updaten, kijk maar naar de Nexus toestellen of Motorola.
Niet iedereen zit altijd op de laatste versie te wachten. Ik blijf voorlopig fijn op 6.0.1 en ga echt niet over voordat Xposed op 7 draait.
Koop dan net als ik geen Samsung telefoon meer.
Wat is nu precies het verschil tussen Doze uit Nougat en deze nieuwe accu-besparingen uit O? Het klinkt alsof ze hetzelfde doen, processortaken bundelen zodat de telefoon minder vaker wakker hoeft te worden.
While an app is idle, there are limits to its use of background services. This does not apply to foreground services, which are more noticeable to the user.
Doze werkt alleen wanneer het apparaat in stand-by zit. De nieuwe feature werkt ook wanneer de telefoon wakker is en de app in de achtergrond draait.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 22 maart 2017 12:31]

Naast Doze had Android Marshmallow ook "App Standby", waarbij apps in standby mode worden gezet zodra deze niet veel gebruikt worden.
https://developer.android...e-state/doze-standby.html

Dan blijft de vraag wat het verschil is met deze nieuwe feature.
Doze in Android M ging alleen op standby als je telefoon een langere tijd stil lag. In N werkte Doze standby als de telefoon bv in je broekzak zit.
Dat zijn allemaal zaken die zich op verschillende niveaus afspelen.

Doze: beheert de snelheid en de parameters die het toestel in deep sleep laten gaan.
Standby Mode: Beheert wat apps mogen (of niet) wanneer je nog niet in deep sleep modus zit, en dan voornamelijk wat betreft de apps die niet actief gebruikt worden.

Die nieuwe functie lijkt dan vooral in te spelen op de manier waarop apps/notificaties/gcm en aanverwanten de toestemming hebben om een toestel opnieuw uit die deep sleep te halen.

Het zijn stuk voor stuk zaken die op een bepaalde manier al wel een hele tijd in android aanwezig zijn, maar het is allemaal nog maar heel rudimentair uitgevoerd,
I lees dat als: er gaan vast weer meer messaging apps zijn die opeens pas nieuwe berichten binnenkrijgen als je de app opent. Zeker alsje uit privacyredenen niet voor alles gebruik wilt maken van gcm.
Als dat zo is, dan is dat te wijden aan de app zelf. Je moet ook geen verbindingen continu open houden de achtergrond en gebruik maken van de features die het Android Framework je biedt (zoals de JobScheduler en AlarmManager en eventueel de Firebase JobDispatcher).
Firebase Notifications (gcm) is te onbetrouwbaar voor tijd kritische notificaties. (inkomende gesprekken, alarms, etc).

Het open houden van een verbinding kost (als je het goed doet) nauwelijks energie. PlayServices houd er zelf meerdere open naar servers van google voor o.a. de Firebase Notifications. Het op de achtergrond pre downloaden van content kost energie.
Firebase Notifications (gcm fcm) is te onbetrouwbaar voor tijd kritische notificaties. (inkomende gesprekken, alarms, etc).
Voor alarmen moet je dan ook de AlarmManager gebruiken.
Het open houden van een verbinding kost (als je het goed doet) nauwelijks energie. PlayServices houd er zelf meerdere open naar servers van google voor o.a. de Firebase Notifications. Het op de achtergrond pre downloaden van content kost energie.
Kan je een voorbeeld geven van hoe je dit goed kan doen? (blog, tutorial, sample, Github project, etc.)
[...]
Voor alarmen moet je dan ook de AlarmManager gebruiken.
[...]
Met alarms bedoel ik externe alarms. Zoals een server down, inbraak, etc.
Kan je een voorbeeld geven van hoe je dit goed kan doen? (blog, tutorial, sample, Github project, etc.)
Ik heb geen voorbeeld. Zelf zijn we bezig (eind fase) met de ontwikkeling van een app voor een gesloten gebruikers groep. Onder Android gebruiken we een websocket welke we open houden. Met fcm als backup. Uit de testen zien we niet dat de accu sneller leeg raakt.

Wat wij gezien heb is dat FCM goed niet goed genoeg voor belangrijke notificaties.

De kern van het probleem is dat Android zelf een socket open moet houden voor fcm. Om de socket open te houden moet er periodiek een ‘keepalive’ versturen worden. Android doet dat ongeveer eens per 20 minuten. Als er iets gebeurt met de verbinding duurt het dus geruime tijd voordat de telefoon door heeft dat de socket hersteld moet worden. Met een eigen (web)socket kan je een andere ‘keepalive’ hanteren of deze zelf afhankelijk maken van andere gegevens.
Nog geen Picture in Picture in deze preview
Dat zit gewoon in deze preview hoor. Er zijn alleen nog geen apps die deze ondersteuning hebben ingebouwd, dus kunnen ze het lastig bespreken in dit artikel.
Je zou verwachten dat Google die update wel in enkele Google Apps stopt, zoals YouTube ;)
Dat zullen ze in de toekomst ook ongetwijfeld doen, maar je kan/mag geen apps releasen in de Play Store zolang de Framework API nog in preview is.
Het blijkt toch dat Apple het gewoon in één keer juist had in 2007 wat betreft het limiteren van achtergrondprocessen en het limiteren van rechten van applicaties. Android was te veel gemodelleerd naar het paradigma van een desktop OS bij introductie en dat vrat gewoon te veel resources terwijl gebruikers zich normaliter maar in één applicatie bevinden op een mobiele telefoon.
Ook nu is de implementatie niet waterdicht. Het beperken van achtergrondprocessen, waaronder het opvragen van de locatie, werkt alleen als een app zich richt op Android O. Apps die dat niet doen, waaronder apps die lang geen update hebben gekregen maar nog wel in de Play Store staan, kunnen dus hun gang blijven gaan.
Dat vroeg ik me de vorige keer al af, hoe ze het met oudere apps gaan doen. Gewoon niet dus. Want anders gaat er van alles crashen omdat programmeurs er nooit rekening mee hebben hoeven houden bij oudere versies. Nu zitten sommige programmeurs vast aan een ingewikkelde update voor hun applicatie, of ze moeten kiezen om hun applicatie niet meer te updaten.

Grootste missende feature: het loskoppelen van drivers van de kernel versie via een API zodat je het apparaat een paar generaties kunt updaten zonder hulp van notoir zwakke bedrijven als Qualcomm. Weer een gemiste kans. Weer een jaar langer slecht geupdate Android devices.
Apple had het ook niet meteen goed vanaf dag 1. Zij waren juist weer veel te conservatief met als gevolg dat in de begindagen van iOS (toen nog iPhone OS) dat er helemaal geen sprake was van echt multitasken of apps op de achtergrond laten draaien (afgezien van een enkel Apple app).

Bij Android was het juist weer het tegenovergesteld. Daar was het lang leve de lol met als gevolg een dramatische accuduur, maar wel de mogelijkheid om vele apps naast elkaar te draaien en op de achtergrond van alles te laten uitvoeren.

In de loop der jaren hebben we kunnen zien hoe beide richting elkaar gingen werken; Apple liet meer en meer multitasking en apps op de achtergrond toe en Android begon de teugels strakker in handen te houden. Ook de gigantische sprongen qua hardware (en dan met name op het gebied van performance/power-usage) hebben bijgedragen aan een flinke verbetering op dit gebied.

Het grote voordeel dat Apple wel nog steeds heeft, zijn de strengere regels die ze stellen aan ontwikkelaars om zo te dwingen dat ze nieuwe functies en/of nieuw beleid gaan volgen. Indien je als app-ontwikkelaar hier geen gehoor aan geeft, komt je app simpelweg niet in de store...
Het was simpelweg zo dat een iOS programmeur met creatief gebruiken van de beschikbare middelen (silent push notifications en dat soort zaken) een voor de gebruiker zo goed als niet onderscheidbare gebruikservaring kon voorschotelen met slechts een fractie van het batterijverbruik.

Een batterijtest met een verse iOS installatie en een verse Android installatie is één ding. Een batterijtest met een telefoon vol met applicaties is een ander ding en dat wordt nauwelijks gedaan. Terwijl allerlei applicaties onder Android veel kwistiger omgaan met resources.
Inmiddels is dit stukken beter dan een aantal jaar geleden.
Wel ben ik het met je eens dat iOS efficiënter omgaat met de batterij. Dit heeft ook veelal te maken met feit dat zowel hard- als software volledig in Apple's handen ligt en ze dit volledig op elkaar kunnen optimaliseren.

Wel waren er ook binnen iOS wel degelijk apps die behoorlijk last hadden van "battery-drain". Dus ondanks dat Apple de touwtjes strak in handen houdt, gaat het nog steeds wel eens mis.
Jammer dat mijn 3 maanden oude S7 Edge LUX finaal op 6.01 zal blijven staan doordat Samsung niet alle landen updates meer geeft.
Koop de volgende keer geen Samsung meer, of ga zelf knutselen met updates.
Ik snap dat merken zoals Samsung en LG hun skins ook er over heen moeten gooien maar als custom OS zoals lineage OS het al beter doet wat uit een handje vol mensen bestaat dan moet je toch echt goed na gaan denken als je een bedrijf bent zoals Samsung of LG of je het wel goed doet...
Daar sla je de spijker op z'n kop: die bedrijven doen het niet goed! Ze leveren de mooiste hardware met (helaas) de meest brakke software die je je kunt bedenken. De krachtige octacore SoC verbergt veel gebreken in de software, maar dat maakt het niet minder triest.
Zie het grote verschil in de statusbalk niet zo... Nu heb ik op het lockscherm diezelfde informatie minus de dag en tijd (die staan immers op het lockscherm al). En na unlocken verdwijnt de avatar en komt in plaats daarvan de tijd. Min of meer hetzelfde dus (en ik loop zelfs paar versies achter met Android)
het wordt tijd voor algemene Android updates..maarja gaat niet gebeuren voorlopig!

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 22 maart 2017 12:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True