Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Arnoud Wokke

Nieuwsredacteur

Identiteitscrisis op de smartwatchmarkt

Sieraad, fitnesstracker, polssmartphone?

Tot slot: en nu?

Smartwatchmakers zijn zich in een netelige positie aan het manoeuvreren. Zijn smartwatches eigenlijk horloges met geavanceerde functies? Prima, maar dan zou de accuduur veel langer moeten zijn en moet het duidelijk zijn dat het klokje, dankzij voortdurende ondersteuning, zijn waarde behoudt. Zijn het luxe fitnesstrackers met een horlogefunctie? Oké, maar dan moeten het materiaalgebruik en de featureset daar goed op zijn afgestemd.

De smartwatchmarkt gaat duidelijk in de richting van het tweede. Zelfs Apple, dat als enige met al zijn marketingkracht probeerde de Watch als sieraad te verkopen, is op zijn schreden teruggekeerd. Er is geen spoor meer te vinden van de Apple Watch Edition, het gouden patserklokje van meer dan tienduizend euro. In plaats daarvan maakt de fabrikant een keramieken versie, van onder de 1500 euro. Nog altijd duur, maar een koopje in vergelijking met de Edition. Over het sieraadgedeelte van de Watch repte het Amerikaanse bedrijf bovendien met geen woord tijdens de presentatie van de Watch Series 2: het ging over sport, sport en nog meer sport.

Sport, gezondheid en fitness zijn de sleutelwoorden waarmee de makers proberen smartwatches te slijten, maar dat is per definitie een beperkte markt. Niet iedereen wil die data bijhouden en niet iedereen is bezig met fitness en sport. Het is een nichemarkt, die dankzij de concurrentie van onder meer Xiaomi, Fitbit en Garmin al drukbezet is met goedkope producten die tot tevredenheid van veel gebruikers hun functies uitvoeren. De groep wordt verder beperkt door de mensen die geen pols vrij hebben voor een smartwatch, mensen die dol zijn op hun analoge horloge en dat simpelweg mooier en unieker vinden dan de smartwatches van nu.

Behalve in een hoog geprijsde fitnesstracker kan er daarom nog muziek zitten in het analoge horloge met slimme toepassingen. Het is een prikkelend idee, dat vooralsnog door weinig fabrikanten is opgepakt. Misschien gaat de smartwatch dezelfde kant op als de dodo en gaat de markt voor smartwatches in de komende jaren als een nachtkaars uit. De smartwatch is een schitterende uitvinding, maar niemand heeft het grote probleem gevonden waarvoor het precies de oplossing is.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Lees meer

Reacties (177)

Wijzig sortering
Ik blijf erbij dat Google het bij het rechte eind had, het moet gewoon een tweede scherm van je smartwatch zijn en je notificaties snel kunnen lezen en wegswipen of actie ondernemen (openen op smartphone actie gebruiken, of open laten voor ander moment).
Fitness tracking en hartslag e.d. is aardig, maar ik gebruik het nooit, dat zal wellicht per persoon afwisselend zijn.

Muziek pauzeren en weer verder spelen met de smartwatch werkt ook geweldig handig, boodschappenlijstje aftikken via de watch om niet telkens je telefoon te hoeven pakken. Route notificaties op je watch tijdens het fietsen (en niet hoeven stuntelen met je smartphone op de fiets).
Notificatie ontvangen als je op een bepaalde locatie bent (die je middels Inbox hebt ingesteld ivm oppikken spullen oid en order nummer op je watch ziet).
Als je per SMS een code toegestuurd krijgt bij inloggen op een site/systeem, kun je die gewoon van je watch aflezen ipv telefoon weer uit je broek te moeten halen.
En je watch voelen trillen als je de deur uit gaat en je smartphone nog ergens binnen ligt, sinds dien ben ik ook nooit meer mijn telefoon vergeten.

Leuke dingen van Android Wear is dat je de watchface elke keer weer kan aanpassen naar eigen wens (afgestemd op je kleding bijvoorbeeld, of de plek waar je heen gaat, je favoriete band, pretpark etc., desnoods maak je die zelf even snel in Watchmaker).

Een smartwatch moet je gewoon een tijdje gebruiken om te merken hoe prettig het is, en in te zien dat het wel degelijk oplossingen bied.

Laten we maar hopen dat de ontwikkelingen hierin niet ineens gaan stoppen, de mogelijkheden zijn nog zeker uit te breiden in de toekomst!
Google heeft het bij het rechte eind wat betreft die cards, dus dat het je vluchtgegevens toont, tussenstand van je voetbalclub etc.

Maar interessanter vind ik Pokémon Go. Die toont eigenlijk de ideale toepassing van smartwatches: augmented reality. En dan niet de vorm dat je een beeld projecteert over een videobeeld van de camera, maar de interactie met je real-world omgeving. Als in: stel voor dat bij die vele Pokéstops echte realtime informatie zou staan.

De technieken zijn er grotendeels al: locatie, Bluetooth low energy (+ webBluetooth), NFC en een internetconnectie.

Dat is waar het heen moet gaan voor een smartwatch. Het moet afhankelijk van wat je doet op een passieve manier relevante informatie geven waar je eventueel een eenvoudige actie aan kan hangen. Vooral een techniek als WebBluetooth is interessant omdat je dan geen app voor elk los ding hoeft te installeren. Daarnaast moet het de troep uit je broekzak en portemonnee kunnen vervangen. Denk je in:

- Je loopt je werk binnen met een smartwatch ipv een plastic pas
- De voordeur van je huis kan je openen met je smartwatch
- Je doet je Bluetoothschoenen aan en hij schakelt over naar hardloopmodus
- Je langs een restaurant en ziet of het vol is met een button om een tafel te reserveren
- In de AH verandert het in je bonuspas, zie je een aanbieding en kan je ermee afrekenen
- Bij de parkeergarage zie je de tarieven, koop je een kaartje en zie je daarna waar je je auto hebt geparkeerd en haal je de auto van het slot
- Bij de bushalte/perron zie je wanneer deze komt en check je ermee in
- Loop het gemeentehuis binnen en trek een nummertje
- Reserveer een plek in de rij van een attractie in een pretpark
- Wandel door een museum en heb een audiotour op je watch, sta bij een kunstwerk, druk op een button en info hoor je via je headset
- Als de tv aan is verandert het in een afstandsbediening voor volume en kanalen (of alleen een muteknop voor reclame ;) )

Dat is hoe het in mijn ogen moet werken. Eenvoudige simpele informatie en acties waarvoor je niet telkens iets uit je broekzak wil toveren. Het verlengstuk van je telefoon-verhaal vind ik nooit een hele sterke. Het moet vooral dingen gaan doen die je nu niet doet met je telefoon. Dat wordt pas de manier om het grote publiek te overtuigen om er eentje aan te schaffen.

Qua toepassingen lijkt het soms wel alsof ontwikkelaars teveel in een hokje denken en te complexe zaken willen doen, oftewel smartphone apps versimpelen en naar de smartwatch porten.
Die grote opsomming is wel een nachtmerrie qua privacy. Je wil dan vast ook niet meer selectief met al die verschillende toepassingen en locaties moeten pairen, oftewel alles van je ligt op straat... ik zet nog altijd Bluetooth en Wifi standaard uit
Helemaal mee eens. Je geeft alle props aan Google, maar juist Pebble heeft dit ook goed door. Daarnaast zijn hun smartwatches ook nog eens zo gebouwd dat hij niet elke nacht aan de beademing hoeft.
Eigenlijk zou Pebble de credits moeten krijgen inderdaad. Beginnen met een fatsoenlijke accuduur, en basale dingen als notificaties doorgeven. Van daar af kijken hoe je het uit kunt bouwen zonder daar bij echt afbreuk te doen aan de accuduur. Mijns inziens is een smartwatch echt een verlengstuk van je smartphone en moet je niet proberen een smartphone in je horloge te bouwen.
Aangezien er bij de smartwatch dus basale keuzes gemaakt moeten worden tussen gewicht, accuduur, formaat, rekenkracht, etcetera, en omdat iedereen andere wensen/verwachtingen heeft met betrekking tot functionaliteit/uiterlijk, is er dus vraag naar een groot scala aan verschillende 'smartwatches'.
Van sport trackers (die wellicht elke keer sporten vers van de lader komen), tot simpele horloge's met wat notificatiefunctionaliteit (maar een accuduur van maanden). Voor elk wat wils.
+1Anoniem: 501293
@jip_867 oktober 2016 19:48
Ik geef je gelijk met Pebble. Zij zijn het begonnen maar de Apple Watch sluit wel heel mooi aan in het eco systeem van Apple en zij hebben alle functies gewoon in 1 horloge gestopt om te kijken waar het heen groeit. Daar lees ik in het artikel niets over terug.

De Apple Watch is geïntroduceerd als mode stuk en het persoonlijkste device die ze op de markt hebben gebracht. Dat is ook zo want ze hebben domotica, sport, verschillende theme's, unlock mogelijkheden met andere Apple devices en ik vind de Apple Watch echt een verleng stuk van je iPhone.

Apple heeft slim op alle functies ingespeeld en gekeken waarvoor de smartwatch gebruikt wordt en dat is sport. Ook het verlengstuk van je smartphone hoort hierbij en daar is de Watch series 2 op gebouwd.
Mee eens. Pebble was gewoon de eerste met zeer veel zaken en blijven een aparte insteek houden. Ik vond zelf de stap van Google niet zo heel spannend, gewoon meer logisch. Verder vind ik het ook niet zo heel "dapper" als je maar de helft van de oplossing maakt. Het draagcomfort en totaal pakket wordt nog ook veel bepaald door de hardware. Dus die props vind ik wat overdreven. Die vind ik meer weggelegd voor de verschillende fabrikanten die ermee aan de slag gaan. Want ga er maar eens aanstaan.

Daarnaast wil ik ook nog wel een balletje opgooien voor Samsung en Apple. De eerste (Samsung) had vrij snel door dat de Android wear interface zich minder goed leent en kwam met Tizen. Ook de draaibare ring was daarbij een schot in de roos wat mij betreft. En de laatste (Apple) nam fitness tracking vanaf dag 1 serieus door geen concessies te doen op de hartslagmeter. Bij lanceren was het de enige polshartslaghorloge welke de snelheid en nauwkeurigheid van een EKG hartslagband kon volgen. Voor veel fabrikanten was het toen nog zoiets van "okee omdat het moet".

Nu zullen er vast wel mensen zeggen; "dat heb ik niet nodig" maar de cijfers liegen er niet om. Met een zeer beperkt marktaandeel lijkt Apple toch wel een product te hebben wat mensen willen. De bevestiging hiervan is natuurlijk hoe de verkoop van series 2 zal zijn. Nu klopt het markt aandeel gewoonweg niet aangezien het louter een companion device is.

Ik heb zelf een smartwatch en kan iig niet zonder.

[Reactie gewijzigd door Spam op 7 oktober 2016 11:14]

Bij de Apple Watch speelt natuurlijk ook mee dat het de enige is die je goed kunt koppelen met iOS. Heb je een Pebble dan vervalt al een deel van de functionaliteit als je een iPhone hebt omdat Apple geen toegang geeft tot alle functies. Als je een iPhone hebt zul je dus sneller geneigd zijn ook een Apple Watch te kiezen.

Andersom, als je een Android toestel hebt heb je niets aan een Apple Watch. Dus de verdelingvan de smartphone markt heeft ook invloed op de verdeling van de smartwatch markt. Op die manier krijg je hele kleine subdoelgroepen (de markt is toch al klein) waardoor het lastig wordt hele grote aantallen weg te kunnen zetten.
Hmm, ok dus jij stelt dat bij android de koek verdeeld wordt tussen Pebble, Android Wear en Tizen? Ook al is dat zo; het markt aandeel van Android is vele malen groter. Volgens IDC (http://www.idc.com/prodserv/smartphone-os-market-share.jsp) zou dit de verdeling moeten zijn:
  • Android: 84.3%
  • iOS : 13.4%
  • Windows Phone 1.8%
  • Other : 0.5%
(note: het zou goed zijn om eigenlijk eens absolute aantallen te zien)

Zelfs al verdeel je de koek dan klopt de huidige markt verdeling niet echt. Dat zou een paar oorzaken kunnen hebben:
  • Apple gebruikers zijn hersenloze drones die alles kopen van Apple?
  • Android gebruikers zijn azijn pissers die de kat uit de boom kijken?
  • De Apple Watch was een schot in de roos? Integratie meer volledig inclusief dicteren van berichten?
  • De Android Wear OS omgeving is nog niet af? Integratie nog niet zo goed?
  • Fabrikanten van horloges met android wear slaan de plank mis met hun design keuzes?
Ik heb geen idee he, ik spui maar wat (en chargeer natuurlijk ;) ). Maar ik blijf het een vreemde verdeling vinden, gezien het feit dat het een companion device is. Dus de smartphone markt zou volledig leidend moeten zijn.

Ik ben bijvoorbeeld een Apple Watch gebruiker maar zou liever een Samsung Gear S2 willen hebben omdat ik die mooier vind. Qua functionaliteit zou ik er dan echter op achteruit gaan.

[Reactie gewijzigd door Spam op 7 oktober 2016 13:34]

Een smartwatch is een luxe-artikel, het is duur, maar heeft veel minder nut dan een smartphone.
Rijke mensen kopen EN eerder een (duurdere) Apple-telefoon, EN eerder een smartwatch.
Arme mensen neigen eerder naar een goedkopere Android telefoon, en kopen van hun resterende geld liever eten enzo, dan een smartwatch.
Daarom is het marktaandeel van Android smartphones zo groot, en het aandeel Android(-compatibele) smartwatches onevenredig klein, in vergelijking met Apple.
Lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 8 oktober 2016 00:14]

Ja ok, dus eigenlijk omdat veel van de Android telefoons in het lage segment zitten is de prijs van een smartwatch te hoog? Klinkt aannemelijk.

Overigens zie ik heel veel Android gebruikers die prima genoeg geld hebben maar gewoon het niet waard vinden om er geld aan uit te geven. Maar vervolgens wel met dure horloges lopen. Het is maar wat je duur vind. Ergens heb ik nog wel eens het gevoel dat mensen geen weet van hebben wat een product nu eigenlijk moet kosten. Ze gaan te makkelijk alleen maar op specs af. En china speelt daar handig op in door ultra goedkope telefoons aan te bieden zonder enige innovatie en slecht bouwkwaliteit.

Helaas veroorzaakt dit een enorme vuilnisbelt van cheap-ass telefoons die naar een jaar of 2 stuk zijn. Keuze is niet altijd beter
Verlies niet uit het oog in wat voor ontzettend rijk land we leven, de markt voor smartphones strekt wel wat verder dan dat.
Arm/rijk is natuurlijk subjectief, maar zo heeft elke burger hier (recht op) een inkomen, al dan niet via de bijstand, dat ongeveer genoeg is voor woning met GWL, eten, kleren, gezondheidszorg, vervoer, school etc. En wat luxe goederen zoals smartphone/smartwatch. Dat noem ik rijk.

Waar ik op doelde met "arm", zijn bijvoorbeeld bewoners van favela's e.d.. Daar zijn smartphones ook zeker handig/gewild/enabling, vaak als enige beschikbare computer, dus is daar wel markt voor.
Maar voor het geld van een smartwatch kan je ook je dak/tractor repareren, de dokter betalen, een geit of diesel voor je aggregaat kopen, of studie voor je kinderen bijv.. Lijkt mij allemaal een hogere prioriteit hebben dan een smartwatch.
Niet om smartwatches af te kraken, maar het valt gewoon niet te ontkennen dat een smartwatch veel minder toevoegt dan een smartphone.
Rijkere mensen die het het geld niet waard vinden, nou dat hou je natuurlijk ook, maar bij armere mensen met echte problemen, komt dat natuurlijk nog veel nauwer.

Dus wat heb je dan, arme mensen die een goedkope smartphone nodig hebben (dus geen Apple), en sowieso geen smartwatches kopen. Dus is het aandeel smartwatches bij de Apple-groep relatief groter.
Dat was eigenlijk het enige punt dat ik wilde maken :)
Als ik aan het hardlopen draag ik mijn telefoon altijd in zo een band om mijn bovenarm, bijna alle hardlopers die ik tegenkom op het parcours dragen hun telefoon op dezelfde manier.
Het telefoonscherm is lastig af te lezen als het om je bovenarm zit. Een smartwatch met een goede hartslagmeter en gps zou het ideale apparaat zijn om mee te rennen. Voor andere duursporten zoals fietsen precies hetzelfde.
Je telefoon moet je tijdens het sporten kunnen thuislaten. Een goede smartwatch moet ook goede sportfuncties hebben, ander is het voor mij en andere sporters denk een no-go.
Als een smartwatch niet vanuit het principe van de duursporter wordt ontworpen wordt het nooit een succes, omdat je dan een hele grote doelgroep mist. Voor overige gebruikers zal het namelijk een niche product blijven.
Beetje OT, maar ik heb geen smartwatch, maar een TomTom Runner 3 onlangs aangeschaft en dat doet precies hetgene wat je aangeeft als het op de sport aankomt, bij fietsen en hardlopen neem ik mijn telefoon niet meer mee. En het is heel flexibel met wat ik wens weer te geven op het scherm (afhankelijk van het type training/doel)

Enige 'jammere' (ten tijde van schrijven) is dat er nog geen rechtstreekse koppeling met de Runtastic-app-familie is, dus ik ben wel bestanden aan het exporteren en inporteren (maar vind ik een kleine moeite). Ook de reden dat ik met wandelen wel m'n telefoon meesjouw en ook gebruik om te registreren, de waarden van zowel m'n telefoon als m'n horloge wijken niet al te veel af, dus dat is ook naar tevredenheid.
Ik gebruik een garmin die synchroniseert met Apple Health die dan weer doorgeeft aan Strava. Runtastic bied dit idd. spijtig genoeg nog steeds niet aan. Waarschijnlijk willen ze eerst nog een tijdje proberen of ze hun eigen sporthorloge kunnen slijten.
Voor je Garmin kan je ook een rechtstreekse API koppeling naar Strava krijgen zodat je run vanuit de Connect direct door naar Strava gaat.

Ikzelf gebruik een Garmin dagelijks heeft prima smart watch notificaties en integratie met mijn mobiele telefoon.
Ga ik eens bekijken. Bedankt voor de tip!
Ik synchroniseer dankzij de Android app Synmytracks de data tussen mijn Garmin Connect en de Runtastic Pro app. Duurt wel even, de eerste keer,, maar werkt prima
Ik neem liever mijn mobiel mee met hardlopen/fietsen omdat mijn smartwatch geen GPS en hartslag heeft dan dat ik de overige uren van de dag aan functionaliteit moet inboeten. Of 300+ euro kwijt ben aan een apparaat dat alles kan, en die is er wmb nog niet eens.

Telefoon om de arm en smartwatch (Pebble Time in mijn geval) om fitness app aan te sturen is ruim voldoende. Pebble voldoet overige uren van de dag aan alle eisen en de meeste wensen. Maar het is wel heel persoonlijk.
Ik heb ook graag mijn mobiel bij me tijdens het sporten "voor het geval er wat gebeurd" Ik heb een bluetooth hartslag meter op de telefoon gekoppeld, welke Pebble mooi op het scherm laat zien. ik heb mijn Pebble eerste versie inmiddels al ruim 3 jaar en wissel hem af met mijn analoge horloges. kwa looks vind ik hem niet mooi, en twijfel over een pebble steel, maar om dat bedrag enkel uit te geven voor de looks gaat me iets te ver. misschien ga ik eens een Fitbit proberen met de ingebouwde (minder nauwkeurige) hartslag meter.
De batterij duur is voor mij belangrijk.
ik heb ook mijn mobiel bij me met zo'n arm-hoesje. Dat leest niet makkelijk af, dus mijn zenwatch2 gaat steevast mee. Daarmee zet ik runkeeper en spotify makkelijk aan zonder mijn telefoon uit het hoesje te hoeven halen :)
Microsoft band2 heeft de beste sportfuncties, gps, hartslagmeter e.d.
Microsoft is gestopt. De Garmin Vivosmart hr+ biedt dat ook. Is een fitnesstracker met hartslag en GPS. Net zoals de Garmin Forerunner 235, maar dan met kleiner scherm en minder sportfuncties. Voor puur hardlopen gewoon als sporthorloge te gebruiken. En als slim horloge vanwege de notificaties. Ik gebruik het met genoegen, ook omdat het opladen lang zo frequent niet hoeft als bij een smartwatch (1x per 5 dagen)
Hoe zit het met bandjes? Ik ben al maanden aan het twijfelen of ik een smartwatch aan ga schaffen of niet, en het enigste dat me tegenhoud zijn de bandjes. Ik heb redelijk grote handen en polsen en een stalen/meshed bandje past me vaak al niet (probeert bij de MediaMarkt, komt niet eens over m'n hand heen). Een leren bandje is wel een optie vanwege de gaatjes, maar zijn de standaard bandjes al wel lang genoeg? Er is genoeg aanbod op het internet qua bandjes, maar ik kan nooit iets vinden over de lengte.
Ik heb een Moto 360 gen2 en daarbij kun je een aparte band aanschaffen. Ik heb een zwart metalen band die een horlogemaker kleiner kan maken (zo'n 4 schakels gingen er tussenuit). Het bandje kostte me 40 euro en het laten aanpassen 10 euro dus voor 50 euro is ie helemaal naar mn zin.

De lengte schat ik nu (dicht geklapt) op 20cm. Als de 4 schakels erop zouden zitten is het zo'n 25 cm. Het leren bandje was volgens mij net zolang als mn metalen band, ook zo'n 25cm.
Ik had de eerste Moto360 gekocht, en toen waren er in Nederland nog geen alternatieve bandjes beschikbaar. Daarom kocht ik een metalen bandje van Pebble, en die is vrij lang, voor mij moest ik aardig wat schakels verwijderen. Die past er gewoon op.

Sowieso kun je bij veel merken een bandje naar keuze op zetten (compatible vanwege de standaard maat aansluiting), alleen bij Apple kun je alleen kiezen wat zij aanbieden, die hebben een eigen aansluiting. Alhoewel ik wel eens een aansluiting gezien heb die het mogelijk maakt door een Apple aansluiting en aan de andere kant een standaard aansluiting te creëren. Wellicht te vinden op dx.com, aliexpress.com of andere dergelijke shops.
Volledig mee eens. Ik heb het idee dat ze bij een smart watch het nogal 'overthink-en'. Ik wil gewoon een 2nd screen met handigheidjes en een aanpasbare klokweergave.

Helaas is er tot op heden geen smart watch geweest die ik mooi genoeg vond om aan te schaffen. De moto 360 v2 kwam in de buurt als het niet een flat tyre scherm had gehad. De Gear serie is echt ronduit lelijk vind ik zelf.

Misschien moet men stoppen het als een oplossing voor een probleem te zien maa meer als een luxe accessoire wat een normaal horloge ook is.
Huawei watch??? die is toch echt wel fraai
Helemaal mee eens, sterker nog; de punten die jij opnoemde ken ik allemaal. Met de update naar AW 2.0 worden de Android smartwatches nog vele malen interessanter, o.a. een toetsenbord komt er dan in :)
Ik heb nu een jaar lang een Fitbit Charge HR om mijn (rechter) pols gehad naast een analoog horloge van Fossil. Juist het tracken van stappen en volgen van je hartritme vind ik een toegevoegde waarde. Misschien is het de nerd in me, maar stats zijn gewoon leuk. Ook als motivatie, want mijn vriendin heeft er ook een en iedere week krijgen we een overzicht wie de meeste stappen, trappen, etc heeft gedaan in de afgelopen week.

De timing van dit artikel is voor mij ook wel grappig: terwijl de smartwatch op z'n retour lijkt heb ik voor het eerst de Pebble Time 2 gebackt op Kickstarter. De accuduur van alle alternatieven vind ik ronduit beroerd (ik heb al genoeg apparaten die dagelijks aan de lader moeten), dus de Pebble was eigenlijk de enige optie. Goedkoop genoeg om "gewoon eens te proberen", maar niet zo goedkoop dat het twijfelachtig is of de bouwkwaliteit goed is, of de support etc...

Bevalt het niet, dan gaat hij in de verkoop en koop ik een mooi mechanisch horloge dat een veelvoud kost. Ik heb al een Breitling Colt Automatic, wat nogal een instaphorloge is dat je < 1000 euro 2e hands koopt. Een wat chiquer horloge voor bijzondere gelegenheden hoort daar nog bij. Wie weet komt die er sowieso, want een smartwatch neem je ook niet mee naar een restaurant, als je ook normale (mooie) horloges hebt. Als je met iemand (of een groep) uit eten gaat vind ik niks asocialer dan met je smartwatch/smartphone zitten pielen omdat iemand je een bericht heeft gestuurd.
Het zal een beetje tegen de huidige trend in gaan, maar ik wil juist steeds minder notificaties. Ik merk ook om mij heen dat de aandachtsspanne van de meeste mensen erg kort is. Je concentratie wordt steeds verstoord door allerlei notificaties. Zelf had ik daar ook last van. Hoe kort ook, je bent gewoon even afgeleid van je werk en dat komt de kwaliteit niet ten goede.

Ik denk dat 99% van die notificaties prima kan wachten tot een later moment. Ook sociaal gezien vind ik het erg storend dat iedereen steeds op zijn telefoon/smartwatch zit te kijken terwijl je gezelschap zit. De meesten hebben het helemaal niet meer door.

In tegenstelling tot jou ben ik juist wel geinteresseerd in fitness trackers. Dat stelt mij in staat om mijn vooruitgang te bekijken. Maar ook applicaties als Strava, Runkeeper, ... houden me gemotiveerd.
Tweede scherm van je smartwatch? Smartphone bedoel je?
Ik ben het volkomen met je eens en herken mijzelf ook in het plaatje dat je schetst;

Een aantal maanden terug de Sony Smartband gekocht om stappen te tellen. Dit heb ik hooguit 2 weken bijgehouden. De overige functies, zoals notificaties snel in zien(whatsapp, sms, gesprek, agenda, navi en etc) en handsfree bellen, spraken mij meer aan. Die functies gebruik ik tot de dag van vandaag dan ook nog steeds.

De smartband is overigens een simpel, met een e-ink scherm, horloge die qua accuduur ongeveer 4/5 dagen meegaat. Nadeel is het kleine, zwart/wit scherm en geen touch is. Wat voor mij heel even de reden was om te kijken naar de Smartwatch van Sony. Ik zag echter de meerwaarde niet, behalve dat het stukken duurder was dan de smartband + de smartwatch geen handsfree functie bevat. Heb ik er dus van afgezien.

Zo zie je maar, simpel, betaalbaar en behoorlijk functioneel de smartband van sony.
Ik zie smartwatches eigenlijk als netbooks. Het leek even handig, een kleine variant van iets dat je al hebt voor het uitvoeren van lichte taken. Maar uiteindelijk pakte je toch altijd je echte laptop of PC omdat een netbook gewoon niet fijn werkt. De formfactor was het net niet, en de hardware was er net niet qua snelheid en batterijduur. Toen kwamen er jaren later ineens goede tablets uit en die loste het probleem dat men met netbooks wilde oplossen in een keer op

Smartwatches lijken ook handig, maar zelfs in de best marketing videos blijkt het al niet echt fijn te werken. Ik denk ook dat het tot nu toe niet echt is aangeslagen. In ieder geval niet als je het vergelijkt met hoeveel mensen bijvoorbeeld een tablet of smartphone hebben. Ik zit daarom ook te wachten op de 'watch tablet' om te zien hoe de echte oplossing er uit gaat zien.

[Reactie gewijzigd door roy-t op 7 oktober 2016 08:52]

"Toen kwamen er jaren later ineens goede tablets uit en die loste het probleem dat men met netbooks wilde oplossen in een keer op"

Dat is te kort door de bocht. Ik gebruik een netbook voor op reis, ik wilde op vakantie geen grote en/of dure laptop mee, maar wel iets dat ik bijvoorbeeld kan gebruiken om backups van mijn foto's te maken of voor tekstverwerking e.d. Android-tablets zijn daarvoor geen oplossing.
Het probleem van de netbook was niet het formaat maar de verschrikkelijk trage hardware. Dan zat er een (toen destijds) nog zeer trage AMD c50 of intel atom in. Vaak met windows 7 (starter) en 1 gb ram.
en de hardware was er net niet qua snelheid en batterijduur.
Fijn dat we het eens zijn :)
De 2 richtingen die jullie op redeneren in de conclusie laten een gapend gat over in het midden. En dat is nu net wat een smartwatch is.
Nu ik gewend ben aan de Apple Watch kan ik eenvoudig benoemen wat de meerwaarde is.
- Waarom zou je iets (fitnesstracker) willen dragen dat alleen je activiteit monitored; daar is je polsruimte te schaars voor.
- Waarom zou je iets (horloge) willen dragen dat alleen de tijd weergeeft; daar is je polsruimte te schaars voor.

Een smartwatch maakt beide apparaten overbodig en voegt daar nog veel extra mogelijkheden aan toe die voor mij inmiddels onmisbaarder zijn geworden dan fitness tracking of tijd weergeven.

Accuduur doet niets af aan het concept. Dat is slechts een detail dat met de tijd opgelost zal worden. Tevens iets waar ik me totaal niet aan stoor; kom makkelijk de dag (of 2)door en aan het eind van de dag leg ik hem naast mn telefoon aan de lader.
Over je opmerking dat gewone horloges niet meer van deze tijd zijn:
Onlangs een leuk artikel op Art Of Manliness over gelezen:
http://www.artofmanliness...watches-history-wear-one/

Vroeger had met zakhorloges: horloges die men in de vestzak droeg aan een ketting. Het idee was dat de horloge beschermd moest worden tegen de natuurelementen.

Na verloop van tijd, wilde men echter het uur kunnen zien, zonder iets uit je zak te moeten halen. Omdat men bv. de handen niet vrij had. Dus plaatste men de zakhorloge op een lederen bandje die men dan rond de pols bond. Zo konden de eerste piloten makkelijk zien hoe laat het was in hun vliegtuig.

Sinds de introductie van de smartphone zijn we opnieuw de andere kant opgegaan: we stoppen opnieuw een toestel in onze zak om het te beschermen tegen de natuurelementen en halen het er uit als we de tijd willen zien.

Dat is vrij onlogisch... Zo kan je wel begrijpen dat de verkoop van normale uurwerken eigenlijk opnieuw omhoog gaat. Samen met het feit dat veel mensen een uurwerk best mooi vinden ( er is zelfs een langlopend topic op het forum https://gathering.tweaker.../list_messages/1656299/70 ) En het ook een van de enige sieraden is die een man onopgemerkt kan dragen.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 7 oktober 2016 08:46]

En het ook een van de enige sieraden is die een man onopgemerkt kan dragen.

onopgemerkt sieraad? Wat is dan het punt? Ik dacht juist dat die hele markt draait om patsen/pronken/"laten zien welke smaak je hebt" -- waarom heet die site anders "de kunst van doen alsof je een man bent" (een titel die je blijkbaar alleen mag claimen als je voldoet aan de criteria vastgesteld door de oprichters van eoa website)?
Ik bedoel dat er een verschillende perceptie is tussen een uurwerk en een gouden ketting voor mannen. Allebei sieraden.

Het is trouwens een heel leuke website, je moet het allemaal niet zo serieus nemen.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 11 oktober 2016 12:07]

Inderdaad!

ik heb al ettelijke jaren een analoog/digitale horloge en ik vraag me soms af wat een 'smartwatch' definieert (het artikel hierboven in acht genomen ben ik blijkbaar niet de enige :) ): Is het smart omdat je er appjes kan op draaien, e-books lezen, meldingen, telefoon,...?

-met enige trots :*) - een Citizen Skyhawk EcoDrive Titanium en het ding blijft me verbazen; gekocht in 2009 op het vliegtuig naar de USA; sindsdien nog nooit een batterijtje moeten vervangen... zàlig... ook zet het horloge zichzelf automatisch juist op zomer/winteruur en afhankelijk van de tijdszone, handig want dan moet je niet gaan bezig houden met je horloge aan te passen, het doet het zelf.
3x per 24u automatische updates met de atoomklok het dichtste bij je fysieke locatie zodat de horloge gedurende zijn gehele levenstijd op de seconde juist loopt, deze updates kan je ook manueel doen door 3 seconden op een knop te duwen.
Véle analoge functies maar ook digitale display met verlichting en een batterijmeter die nagenoeg altijd op 100% staat... reken daar zonne/lichtenergie bij om dus effectief ellendig lang door te kunnen gaan zonder lege accu en dan vraag ik me af wat hier de smartwatch is, ik bedoel bovenstaande in acht genomen is mijn ongeveer 10 jaar oude analoge horloge met weliswaar 2 kleine digitale displaytjes een pak 'smarter' dan mijn huidige digitale fitness-tracker. (maar een fitnesstracker is natuurlijk ook geen smartwatch)

dit gezegd: ben wél enorm tevreden van mijn Mi Band 2!! het is hier geen plaats voor een review maar toch even dit: 16 dagen sinds laatste keer opladen en nog 23% over, dit terwijl àlle mogelijke functies actief staan, waaronder ook sleeptracking met hartslagmetingen elke 10 minuten gedurende gans de nacht. voor dat geld... heel 'smart' van Xiaomi!

[Reactie gewijzigd door YourMom op 7 oktober 2016 11:48]

Eigenlijk aansluitend/aanvullend op je opmerking:

Vanaf het begin van de smartwatches heb ik gezegd dat het niets zou worden omdat ze nooit het luxe segment zouden kunnen aanspreken.

Een dure smartphone blijft voor veel mensen een statussymbool (misschien wel het meest betaalbare van de statussymbolen). Iemand met de laatste IPhone of Galaxy heeft een top-of-the-line product en kan dat laten zien. Iemand die nu met een smartwatch rondloopt en daarmee wilt showen heeft niets van waarde (of beter; status) om zijn pols.

*Simplistisch gezegd: als morgen iemand die ik ken erg fier z'n apple watch onder m'n neus komt duwen, zal ik met een even grote smile m'n Oris ter vergelijking aanbieden. Niet dat die apple watch daardoor iets minder waardevol/nuttig is; maar er is gewoon geen status aan verbonden (wat toch mag voor een product met die prijs)

**Mistype, ik heb jammer genoeg geen Breguet (ik was even hardop aan het dromen denkik, daarvoor zal ik nog lang mogen sparen :p **

[Reactie gewijzigd door Jebus4life op 7 oktober 2016 14:05]

Ik moet eerlijk zeggen dat de smartwatches mij tot nu toe niet hebben aangetrokken. Focus op fitness en welzijn stoot mij juist af!
Ik heb echt helemaal niets met fitness, begrijp me niet verkeerd, ik hou van sport. Maar zaken als hardlopen en naar een fitness centrum gaan vind ik persoonlijk enorm saai. Ik rijd paard, dus je zou kunnen zeggen dat een smartwatch wel handige toepassingen zou kunnen hebben bij een bosrit, maar is dat het €200+ voor mij waard? Nee.
Ik draag toch liever een analoge/digitale horloge en ik heb ook de neiging om te zeggen dat het een nichemarkt is zoals het er nu naar uit ziet.
Nogmaals, begrijp me niet verkeerd, ik zie dit soort technologie met alle liefde groeien. Hoe gaaf zou het nou zijn als onze smartwatches op een dag holografische objecten kunnen projecteren boven onze pols?
(Holografische) projectie zou zeker een pluspunt zijn. Denk ook eens constante geavanceerde health monitoring; hydratatie, hartslag, lichaamstemperatuur, zuurstof gehalte, suikers, stress niveau's, ziekte verschijnselen etc. Met op basis van die gegevens lifestyle adviezen.
Dat zou ik echt geweldig vinden. Als ik weet, op basis van persoonlijk advies, wat ik kan doen om me dagelijks fitter te voelen en gezonder te zijn en daarvan zelf direct de effecten van kan meten werkt dat enorm motiverend. En dat is voor mij persoonlijk iets wat nog los staat van sec. fitness tracking.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 7 oktober 2016 20:02]

Ik zelf heb de moto360 oude versie nog. Als ik het ding niet om heb mis ik em. Maar waarom ik hem precies mis weet ik eigenlijk niet...

Het heeft functies zoals het kunnen lezen van je berichten. Soms is het handig als je er even niet op wil reageren. Maar meestal is het juist een nadeel. Ik lees de berichten reageer er niet op omdat ik dus niet mijn telefoon vast heb en vergeet er vervolgens op te reageren.

Je kunt er met goed fatsoen alleen maar dingen op bekijken. Voor alle andere handelingen is het scherm te klein. Je kunt wel praten tegen je horloge maar wie doet dat? in een winkelcentrum of in de trein, of restaurant? Wellicht leuk als je thuis bent of met een paar vrienden zit en je dat even wil showen.

Daarnaast liggen de prijzen in mijn ogen veel te hoog voor de functies die je ervoor krijgt. De gear s3 gaat 400 euro kosten. Dat is echt een hoop geld voor een slim horloge. Als bedrijven de adoptie van smartwatches willen laten aan slaan dan zullen ze toch minstens de helft met de prijzen omlaag moeten. Er is niemand, die er in eerste instantie al niet het nut van in ziet die er ook nog eens 400 euro voor gaat betalen. Je kunt van die goedkope rommel maken en die voor 200 euro verkopen maar daar maak je vervolgens weer geen naam mee. Ze zullen de winst die nu over de kop gaat moeten inperken om dit echt tot een succes te maken. Ik denk dat de prijs momenteel probleem nummer 1 is waarom je bijna niemand met een smartwatch ziet.

Ik vind het mooie en leuke dingen om mee te spelen. Maar ook ik heb de "echte" meerwaarde er nog niet van ingezien. de moto360 is toe aan vervanging. het scherm is ingebrand de accu gaat nog maar half zo lang mee.... Ik zat te twijfelen aan de gear s3 van samsung in combi met de note7 maar ik ga geen 400 euro betalen voor een smartwatch. dat is het niet (meer) waard.

[Reactie gewijzigd door sygys op 7 oktober 2016 08:43]

[...]Waarom zou je iets (horloge) willen dragen dat alleen de tijd weergeeft[...]

Dat hangt volledig van je prioriteiten af. Als je in één oogopslag de tijd wil zien, gaat er nog steeds niets boven een simpel analoog horloge. Toegegeven, een knopje indrukken is niet heel veel werk, maar het is wel een meer bewuste handeling dan even snel kijken.

Veel mensen dragen een horloge als sieraad. Geen enkele smartwatch komt ook maar in de buurt om deze functie te vervullen. Sommige hybrides komen in de buurt, maar esthetisch blijft het lastig klassiek te combineren met LCD (hoewel dat natuurlijk heel persoonlijk is). Mijn mechanische horloge heeft overigens een gangreserve van 2 dagen, vergelijkbaar met jouw Apple watch, maar is wel weer sneller 'opgeladen' ;)

Ik heb wel eens over een fitness tracker gedacht, maar de realiteit is dat ik het waarschijnlijk 1 of 2 maanden zou dragen en daarna nooit meer.

Een collega heeft ook een Apple watch en is daar zeer tevreden over. Misschien ligt het aan mij, maar ik heb af en toe al problemen met typen op mijn 4,5" telefoon. Bovendien denk ik dat het toch allemaal wat sneller en makkelijker gaat om gewoon de telefoon uit mijn zak te halen.

Ik sluit zeker niet uit dat er ooit een generatie smartwatch komt met functies waar ik echt niet zonder kan, maar in de nabije toekomst zie ik dat niet gebeuren. Overigens probeer ik niet jouw ongelijk te bewijzen, maar ik wilde gewoon even uitleggen waarom iemand een horloge draagt dat alleen de tijd aangeeft.
Probleem is denk ik dat de smartwatch de fitnesstracker en het horloge niet goed vervangt.

Een horloge geeft de tijd aan ja, maar biedt je ook het gemak dat hij het altijd doet. Dus dat betekekent, geen zorg om hem op te laden. Daarnaast is het voor mensen ook een sierraad, een mooi ontwerp aan hun pols. Een mechanisch wondertje.. Stijlvol.
Da’s anders als een gadget als een smartwatch. Qua design niet tijdloos, en qua functioneren ook niet: snel traag, app incompatible over de jaren.. niks meer waard in korte tijd.

En een fitnesstracker trackt je data wanneer dat van belang is: als je gaat fitnessen dus, of gaat hardlopen. En die doet dat accuraat zodat je er op kan vetrouwen bij wedstrijden etc.

Waarom zou je al die gegevens willen tracken gedurende de hele dag? Als je op je werk zit achter je computer? Onnodig dus.. En hoe accuraat is zo’n smartwatch eigenlijk ivm met profssionele fitnesstrackers van bv Polar?
En ook die fitnesstrackers doen het lange tijd en vallen je ook niet lastig qua elke dag te moeten opladen..

Een smartwatch is nu vooral het apparaat wat onpraktisch is door de korte batterijduur, en alles maar half doet. Het is een leuke gadget om aan je vrienden te laten zien, maar verder onpraktisch en onnodig. En vooral stijlloos en niet tijdloos…
+1Anoniem: 84766
7 oktober 2016 06:28
Conclusie is juist. Als je de Keynote van Apple bekijkt dan ontbreekt het probleem dat ze met de Watch oplossen. Vrijwel ieder ander groot product van Apple begon met een duidelijke probleemstelling en dat de huidige oplossingen niet voldoende waren.

iPod en iPhone en iPad Keynotes waren wel zo opgebouwd. Duidelijk probleem, waar de huidige oplossingen te kort schoten en waarom de Apple oplossing geweldig was. (En dan schrok je van de prijs. 😉)
Het probleem dat ze met de Watch oplossen... Je gaat eraan voorbij dat ze met de iPod, iPhone en iPad problemen oplosten die voortkwamen uit een bestaande markt; een betere MP3 speler, een betere smartphone, een computer die voor iedereen intuïtief te gebruiken is.
Alle 3 producten waar al een concrete behoefte voor aanwezig is.
De Apple Watch haakt in op een markt die nog erg jong is en zijn early adopter fase niet eens uit is.
Het is de eerste keer dat ze inhaken op een markt waar de "problemen" die op te lossen zijn nog niet zichtbaar zijn, omdat er nog niet voldoende troep op de markt was waar mensen zich aan irriteerden. Het use-case moet nog bepaald worden.
Anderzijds is er een hele heldere visie op de Apple Watch; personal (health) dashboard, break free from your phone.
Echter is de techniek/goedkeuring nog niet zover dat ze dit volledig aan kunnen bieden.

Wat je nu feitelijk roept is dat ze beter niet zelf initiatief nemen, maar beter kunnen wachten tot er zich weer een situatie voordoet waarin de markt het in zijn geheel heeft verkloot voor de gebruikers. Zou toch juist netjes zijn als ze, zoals met de Watch, hun eigen visie neerzetten zonder eerst te leunen op mislukte experimenten van de concurrentie?! Ik zie dat niet als zwakte, maar als kracht.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 7 oktober 2016 19:15]

De visie break free from your phone vind ik gedeeltelijk een mooie instelling. Dat is namelijk ook hoe Google/Pebble het ziet. Voor kleine basale handelingen niet meer je smartphone hoeven te pakken. Maar waar ik persoonlijk Apple een beetje in vind doorslaan is dat men niet meer gekluisterd is aan het beeldscherm van de smartphone, maar aan dat van de Apple Watch. Doodles, hartslagen door sturen, steeds meer apps die er voor zorgen dat je meer en meer naar je pols zit te kijken. Nu is dit natuurlijk een persoonlijke mening, een ander vindt misschien wel dat een 'horloge' meer tijd van je moet opeisen. Maar de simplicity van de Pebble en ook AW spreekt mij juist aan. Handelingen die 1 oogopslag vergen en niet veel meer dan dat.
Break free from your phone is ook juist bedoeld als minder afleiding gedurende de dag. Niet om meer en meer naar je pols te gaan kijken.
Dit is er een erg mooi artikel over. De visie achter de Apple Watch die om een of andere reden nergens anders groots is uitgemeten.
https://www.wired.com/2015/04/the-apple-watch/

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 7 oktober 2016 19:16]

+1Anoniem: 84766
@nms20037 oktober 2016 09:57
Niet de eerste keer. De Apple II was ook zeker in een niet bestaande markt. Apple was een van de makers van de pc markt.
Echter begrijp je wat ik bedoel i.r.t. de post waaraan ik refereer;)
zoals nms2003 al vermeld was het probleem wat Apple probeerde op te lossen met de AppleWatch die van personal health. Steve Jobs kwam tot de ontdekking dat de gezondheidszorg in de VS heel erg onhandig en onpersoonlijk kan zijn. Een patient een halve dag in het ziekenhuis laten zitten om even de bloeddruk en dergelijke te laten opnemen is natuurlijk alles behalve prettig.

Het idee is dat je met AppleWatch al dit soort basale checks uiteindelijk zelf kunt doen met je watch en dat de behandelend arts, met toestemming die je zelf verleend, inzage kan krijgen in deze gegevens.

Zo kan een arts een beeld krijgen van wat je de hele dag doet ipv te kijken naar een moment opname. De reden waarom de Apple Watch nog niet geregistreerd is als een medical device is omdat de regelgeving hiervoor erg strict is. Het is dan ook de lange termijn visie om aan de hand van waarschijnlijk smart bands (de bands van de Apple Watch gebruiken een smart connector) extra sensoren te kunnen toevoegen om eventueel dingen zoals bloedsuiker level te meten.

Dus als we het over een doelstelling hebben wat betreft het probleem dat dit product zou moeten oplossen dan is deze er wel degelijk. Dingen kosten nu eenmaal tijd en voordat een nieuwe markt volwassen kan worden moeten er ook eerst halve oplossingen komen om mensen te laten wennen aan het product.

Vergeet niet dat hoewel de iPhone een success was dat het echte success pas kwam met de 3rde iPhone waar echt alles wat we tegenwoordig verstaan onder smartphone er in zat. De Apple Watch zal hier geen uitzondering bij zijn en zal eerst wat iteraties moeten doorlopen om de kinderziektes er uit te halen.
Ik denk dat je moet kijken per persoon of het handig is.
Ik heb heel goedkoop een eerste generatie moto 360 gekocht.
Echter bleek al heel snel dat mijn telefoon altijd dicht in de buurt lag, en ik de nootzaak niet meer zag.
Mijn vrouw geeft daarentegen les, en dan zijn telefoons verboden. Echter blijft ze wel connected.
Daarmee omzeilt je vrouw dus de reden voor die eis. Keep disconnected during the class and keep attention to topic. Wist niet dat ze dat ook oplegden aan docenten. Voor studenten is het ook al vrij schaars want blijkbaar vinden docenten het te lastig te handhaven ;
Zo simpel als jij het zegt is het niet. Ik sta zelf voor de klas met een Pebble, maar de eis dat telefoons verboden zijn ken ik niet. Het natuurlijk wel een ongeschreven regel dat je niet om de haverklap even lekker op Facebook kunt. Juist omdat ik een Pebble om heb, blijf ik wel verbonden, maar hoef ik niets. Daarnaast vind ik het ook fijn om te weten hoe ik qua stappen zit en straks met de HRM geeft dat ook een meerwaarde.
Ok, les is een groot woord, maar als je met kleine kinderen bezig bent. Kan je niet bij ieder berichtje je telefoon pakken.
Inderdaad als je op kantoor zit met je telefoon in grijp bereik zie ik de waarde niet. Echter ik als boomverzorger hoor en voel nooit mijn telefoon als die afgaat en zie hier dan wel toegevoegde waarde in alleen de maximale afstand tussen smartwatch en telefoon is nu nog de beperking waar ik tegen aan loop. Als ik aan het klimmen ben of snipperen heb ik m'n telefoon in de auto ofwel ergens in de tuin liggen en werkt het hele feest niet.
Ik zou er graag eentje willen aanschaffen om te gebruiken tijdens het hardlopen zodat ik mijn smartphone niet meer mee hoef te nemen.

Echter als je muziek wil luisteren dan moet je toch vaak alsnog je smartphone gekoppeld hebben of je betaald een fortuin.

De eerste partij die een (regen) waterdichte smartwatch maakt met GPS (die je bijvoorkeur via een computer kan uitlezen) en muziek kan afspelen zonder afhankelijk te zijn van een smartphone en dat voor een normale prijs op de markt zet krijgt mijn geld.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 7 oktober 2016 14:30]

De Apple watch 2 Sport voldoet aan al je eisen!

- is waterdicht
- speelt muziek af zonder je telefoon (4gb geheugen)
- heeft een gps (tot 5 uur)
- 440 euro (38mm) is prijzig maar acceptabel als je je bedenkt dat een iphone 7 780 euro kost

[Reactie gewijzigd door deltananie op 7 oktober 2016 15:50]

€440 is inderdaad vrij pijzig en is mij te gek voor mijn gebruik. Dat een iPhone 7 €780 kost verandert voor mij niks aan de prijs van de smartwatch ;)
Sony smartwatch (wellicht alle andere android wear horloges ook?) voldoet daar aan. 200-250 euro.
Tomtom heeft een hardloop horloge waar je ook muziek op kan zetten: https://www.tomtom.com/en...nner-3/black-green-large/

Stuk goedkoper dan een iwatch
Klaarblijkelijk was het nog erg vroeg vanmorgen en heb ik over bepaalde relevante stukken van het artikel heen gelezen.

Mijn reactie was dan ook niet correct en is bij deze weggehaald.

[Reactie gewijzigd door Panzer_V op 7 oktober 2016 15:13]

Het had mijns inziens interessant kunnen zijn om ook de Microsoft Band en Band 2 mee te nemen in dit verhaal.
Microsoft staat genoemd. Bij fitnesstrackers. Want de Band is uiteraard geen smartwatch.
Microsoft is welleswaar de eerste partij die nu stopt met het aanbieden van een smartwatch, maar dat is geheel in lijn met de eindconclusie van dit artikel. Namelijk dat e.e.a. als een nachtkaars uitgaat.
Nee dus. De markt voor fitnesstrackers bloeit juist. Het zijn de smartwatches, de verbonden horloges, waar het mis gaat en die juist meer willen lijken op fitnesstrackers. Microsoft is hier de uitzondering, niet de trend :)
Ik wil geen beerputten opentrekken maar het blijft mij op Tweakers opvallen dat er alleen maar over Android en iOS gesproken wordt
Dit is natuurlijk je reinste excrement van de mannelijke compagnon van een koe. Android en iOS op de mobiele markt hebben samen een marktaandeel van meer dan 99% (!). Als we aandacht zouden verdelen naar marktaandeel zouden we iets van 85x meer aandacht moeten hebben voor Android. Dat is niet wat we doen. Zo hadden we laatst nog een verhaal over de Anniversary Update, in lijn met de verhalen over iOS 10 en Android Nougat.

Bij Tweakers hebben we aandacht voor de kleine spelers op de markt; dat is vaak waar de vernieuwingen vandaan komen en bovendien: wie de hele markt wil volgen, moet ook de kleintjes in de gaten houden. En dus blijven we aandacht besteden aan de mobiele versie van Windows, ondanks dat veel andere collega-media daar al mee gestopt zijn en er steeds minder lezers interesse in tonen. De views op verhalen over Windows Phone zijn afgelopen jaren ingestort, maar dat deert ons niet: tegen de stroom in blijven we schrijven over Windows Phone.

Op de desktop is dat omgekeerd: we blijven aandacht houden voor Linux, ondanks dat dat een marktaandeel van rond of onder 1% heeft - net als Windows Phone.

Ook dit verhaal staat weer bol van de kleintjes: Tizen van Samsung, webOS van LG en Pebble OS; ze staan er allemaal in. Maar laten we niet overdrijven; ik snap dat je altijd meer aandacht wil voor je favoriete platform, maar het valt niet te ontkennen dat Microsoft op de mobiele markt meer aandacht krijgt op de frontpage van Tweakers dan waar het gezien de positie op de markt op zou mogen rekenen.

Maar dat jij dan aankomt met dat we Microsoft op de mobiele markt tekort aandacht zouden geven, doet wel pijn. Als de weinige fans die Microsoft op de mobiele markt overheeft onze berichtgeving niet waarderen, voor wie het doen we het dan eigenlijk? Ik wil geen beerput opentrekken, maar de waardering van lezers (in reacties, niet in views) wordt zeker meegenomen in toekomstige afwegingen of we wel of niet over iets schrijven. Want daar doen we het uiteindelijk voor: dat onze lezers zich goed geinformeerd voelen over technologie.
De markt voor fitnesstrackers bloeit juist
En dat terwijl er meer en meer signalen zijn dat fitnesstrackers helemaal geen (of zelfs een negatief) effect hebben.
En toch hoor je vaak dat mensen zich vaker gestimuleerd voelen wanneer ze statstieken zien, en/of ze zichzelf verbeteren. (Dat is ook een dingetje van de mens zelf, een euforisch gevoel wanneer je je eigen score steeds weer verbeterd.
Maar die stimulans is vaak maar van tijdelijke duur. De vertaalslag van statistieken naar impact op de kwaliteit van leven is moeilijk.
Mee eens. Maar het is eigelijk een psychologisch dingetje. Jezelf verslaan. Dat zie je ook terug bij een spelletje, een trots gevoel wanneer je jezelf hebt overtroffen met een stevige high score. Het is gewoon een menselijk iets.
Er worden hier op het werk vaak stappen vergeleken tussen collega's

Er is een race naar de 10.000 per dag en dan zijn we al van de 8000 naar de 10.000 gegaan ;)
Ik gebruik hem ook niet voor 'effect'. Je moet meer bewegen en sporten voor effect.

Een tracker gebruik je om te meten....
Die verhalen gaan volgens mij eigenlijk over een verkeert en niet serieus gebruik.
Als je serieus je fitness gaat tracken bij hardlopen, dan wil je echt wel je hartslag weten en je progressie bijhouden, bij goed gebruik kan je daar veel informatie uit halen en dan kan je eigenlijk niet meer zonder.
Beide bronnen refereren aan hetzelfde onderzoek van de University of Pittsburgh. De onderzoeker zou banden hebben met Weight Watchers. Dit laatste maakt dat ikzelf tenminste wat kritischer ben op het onderzoek en haar uitkomst. Weight Watchers heeft in zoverre een belang om aangetoond te krijgen dat een alternatieve route om gezonder te gaan leven niet lijkt te werken.

Van de andere kant toont het onderzoek ons de olifant in de kamer. Is het niet logisch dat alleen met het uitdelen van een fitness tracker een gezonde levensstijl niet wordt bereikt? Mensen aan een verandering van levenspatroon helpen vergt een intensieve aanpassing van hun gedrag en levenspatroon. Weight Watchers is hierom bekend maar heeft ook wel eens de verdenking op zich geladen om zichzelf onmisbaar te willen maken. Zou je mensen echt aan een gezonde levensstijl helpen, dan maak je jezelf als organisatie voor die mensen overbodig.

Mensen die niet bezig zijn met hun gezondheid geven geen geld uit aan een tracker. Webpages als emerce - 2014 en fithacking - 2015 lijken dit kip-ei probleem te bevestigen. De tweede page refereert trouwens aan een Amerikaans onderzoek (gegevens 2014, dus niet echt nieuw) met wat interessante gegevens:
Mensen met een fitnesstracker zijn over het algemeen wat ouder en rijker dan mensen met een smartwatch. NPD ontdekte dat de grootste groep (36%) van de fitnesstracker-bezitters in de leeftijd tussen 35 en 54 jaar is. Meer dan de helft zijn vrouwen (54%). Bij smartwatches zit de grootste gebruikersgroep (69%) in de leeftijd tussen 18 en 34 jaar en dat zijn vooral mannen (71%). Een opvallende ontdekking is dat de fitnesstracker-gebruikers gemiddeld wat hogere inkomens hebben in vergelijking met de smartwatch-gebruikers terwijl de aanschafprijs van een fitnesstracker vaak wat lager is.
Een fitness tracker moeten we denk ik vooral zien als een hulpmiddel dat een gezonde levensstijl ondersteund en verfijnt. Dat het apparaat een ongezonde levensstijl kan doen omklappen in een gezonde is een illusie. Daarvoor zijn volwassenen te moeilijk te veranderen. Dat smartwatches niet worden gekocht door hogere inkomens vind ik trouwens een opmerkelijk gegeven wat ik graag door ander onderzoek bevestigd zie.
Ik waardeer het ook hoor. Reageer wellicht niet vaak op de berichtgeving, maar blijf het interessant vinden hoe het zal aflopen (of niet) met de mobiele tak van MS.
Daar sluit ik me bij aan. Als W10M gebruiker (en fan) volg ik het nieuws zeker en ik waardeer de berichtgeving en de toon waarop dit hier gebeurt zeer.

Meestal als MS ergens mee stopt is de berichtgeving op de meeste sites ongenuanceerd "MS trekt de stekker uit ..." terwijl dat doorgaans pure interpretatie of speculatie is. Net of een groot bedrijf zoiets ooit zo zou communiceren in een persbericht (ook als het daadwerkelijk de stekker ergens uit trekken is). Zie het persbericht over de Band 2...er staat echt nergens dat MS er helemaal mee stopt.

Overigens wel een leuk artikel wat mijn gevoel van jaren geleden wel bevestigd...toen had ik al zoiets van "maar wat moet je nou met zo'n ding?". Kennelijk is dat nog steeds niet duidelijk en zal de toekomst van de smart-watch niet heel rooskleurig zijn.
Microsoft zal wel bezig zijn met een re-organisatie, dat doen ze elke twee jaar. Alle consument-gerichte hardware producten zullen wel worden samengevoegd in de Surface divisie, vandaar dat we nu bewegen richting Surface phones en wie weet een Surface Watch.

De Band was imho te duur om een standaard fitness tracker te zijn. Hij zat bijna tegen smartwatch territory aan.
_/-\o_ de WM10 artikelen worden gewaardeerd, wellicht heeft @dennissimeau een ochtend humeurtje omdat z'n Tweakers app niet naar behoren functioneert...
Als ie überhaubt al een app heeft .. }:O
Helder standpunt, ook ik waardeer het dat er over Windows Mobile, Tizen en andere kleine spelers wordt geschreven op Tweakers.
[...]

Maar dat jij dan aankomt met dat we Microsoft op de mobiele markt tekort aandacht zouden geven, doet wel pijn. Als de weinige fans die Microsoft op de mobiele markt overheeft onze berichtgeving niet waarderen, voor wie het doen we het dan eigenlijk? Ik wil geen beerput opentrekken, maar de waardering van lezers (in reacties, niet in views) wordt zeker meegenomen in toekomstige afwegingen of we wel of niet over iets schrijven. Want daar doen we het uiteindelijk voor: dat onze lezers zich goed geinformeerd voelen over technologie.
Nog niets beslissen!!! ik volg Microsoft wél, en ook op de mobiele markt want ik twijfel nog steeds om me in de toekomst een Win10 phone aan te schaffen (het gebrek aan ondersteuning voor mijn fitnesstracker 8)7 -hehe, ja, toevallig- houdt me nu nog tegen) maar alle stokheid op een gekje: ik ben wél tevreden over het aanbod van Microsoft-artikels/nieuws/updates etc... hier op Tweakers, voor wat mij interesseert heb ik tot hier toe altijd mijn gading gevonden op deze website... just saying, gooi het kind met het badwater niet weg omwille van enkele negatieve reacties die gebaseerd zijn op een momentopname!...

zo, en dan nu back to business... :*)
Linux heeft ondertussen 2% op de desktop. Op servers en ontwikkelaars ligt dat nog veel hoger.
Op servers is de markt aandeel zelfs vrijwel omgedraaid.
Dit is natuurlijk je reinste excrement van de mannelijke compagnon van een koe.
_/-\o_
Dat is nou echt bullshit! :+
en zo rein is dat excrement niet...
Deze stekelige reactie is niet nodig. Panzer_V spreekt een gevoel uit dat zijn favoriete platform niet de juiste aandacht krijgt die het volgens hem verdient. Hij heeft geen inzicht in het aantal views over Windows Mobile en andere overwegingen die jullie hebben om ergens wel of niet over te schrijven.

En bovendien heeft Windows 10 op PC-achtige apparaten wel een groot marktaandeel en iOS en Android/Chrome veel kleiner. Hardware zal er steeds minder toe doen. Naar mijn overtuiging zullen categorieen op basis van platform/OS betere criteria vormen. Zie Windows 10 voor zowel phone, tablet, laptop, PC, en de intentie van Google om Android en ChromeOS samen te voegen.

BTW, de Windows 10 artikelen worden overigens wel gewaardeerd.
Laten we wel wezen, Microsoft heeft ook wel een behoorlijke deficiëntie op de smartphone markt t.o.v. twee andere jongens. Dit weerspiegelt zich natuurlijk ook op de Band. Bovendien weten we inmiddels dat Microsoft sowieso niet vies is om op korte termijn het leven te trekken uit zijn producten.
- verkeerde plek -

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 7 oktober 2016 07:06]

Op een zo gigantische markt als die van de smartphones, is zelfs het schamele 1% marktaandeel van Microsoft over 2016 goed voor meer dan tien miljoen verkochte apparaten en een omzet van meer dan vier miljard dollar. Daar trek je echt niet zomaar de stekker uit. Daarbij zijn er weinig bedrijven die al zo lang in de smartphone-wereld zitten als Microsoft.

Toegegeven, het is dit jaar opvallend stil qua nieuwe telefoons uit de Microsoft -stal en dus zijn de verkopen gekelderd. Ik ben vooral benieuwd hoe ze het de komende tijd gaan aanpakken.
Ik ben zelf een erg tevreden gebruiker van de Band 2 en in wat Microsoft gezegd heeft is niet dat het volledig zal stoppen met wearables zoals de Band, maar dat ze dit jaar (2016) niet met een nieuw product komen. De kans dat ze in 2017 met een nieuw product (Band 3) komen is dus zeker nog aanwezig en ik zie er zeker kansen in dat dat best wel eens een product kan zijn dat wel wat marktaandeel zal pakken.
Microsoft heeft zich enigzins teruggetrokken met de Band:

http://arstechnica.com/ga...ores-no-band-3-this-year/
Vergelijking heeft alleen zin als het product nog gevoerd wordt. Microsoft stopt met de MS Band. Zie bijgaand bericht.
De smartwatch bestaat niet. Wat er nu is zijn alleen dumbwatches. Zonder telefoon of computer kunnen ze niet veel meer dan een digitale Casio die ook nog eens stukken goedkoper is.

Fitnesstrackers is een ander verhaal. Maar de echte smartwatch die ook slim is moet nog uitgevonden worden.
Artikele wel gelezen?
De Gear S3 heeft gps aan boord en de Frontier-versie beschikt bovendien over een eigen 4g-verbinding, zodat de drager niets hoeft te missen van notificaties als gebruikers besluiten zonder smartphone te gaan sporten.
Yes, maar de 4G kan je niet gebruiken omdat er geen een provider in Europa (correct me when wrong) e-SIM ondersteund. Zover ik weet is de 4G functie zelfs uitgeschakeld in de EU firmwares.
Dan "bestaat" die smartwatch inderdaad nog niet.
Inderdaad. En helaas, want het idee is mooi. Al is het beeld natuurlijk ook veel te klein om nuttig te zijn en is al dat gepriegel op de langere duur gewoon irritant.

Dan moet het beeld eerst eens verzonden kunnen worden naar je (contact-)lenzen met mind navigatie. Zijn we vast dik 10 jaar verder...
Naast dat 4G bij de Gear S3 hier blijkbaar niet wordt ondersteund, vind ik het weergeven van alleen een notificatie ook verre van smart.

Waarom zijn we van kleine smartphones naar de huidige koelkasten gegaan? Omdat wat meer schermruimte toch wel erg fijn is lijkt me? Dan snap je eigenlijk ook waarom de smartwatch niet aanslaat. Klein scherm, nauwelijks mee te werken vanwege dat kleine touchscreen en daarmee eigenlijk niet meer dan een veredelde notificatietool met wat health- en fitnessfuncties. Daarmee verre van smart en niet meer dan een gadget voor bij je smartphone.
We zien ook een tegenbeweging; Polar is als eerste sporthorloge fabrikant de kant van de smartwatches op aan het schuiven. De M600 is een Polar sporthorloge, maar draait wel op Android wear. Garmin heeft de Vivoactive HR. Ook een sporthorloge met een smartwatch sausje.
Vergeet ook de Garmin Forerunners niet. En natuurlijk the Garmin Fenix (Ook in andere varianten: Tactix, D2). De laatste kan ook gewoon berichten tonen die je binnen krijgt op je telefoon. Ik vind de Fenix serie persoonlijk de allermooiste smartwatches die er te koop zijn.
Klopt. Zeker mooie horloges, maar wat ik er minder smartwatch aan vind is dat je er geen apps op kan installeren. Android wear heeft dan een wat rijker ecosysteem.

Een smartwatch is voor mij wat meer dan alleen notificaties.

[Reactie gewijzigd door LoermansA op 7 oktober 2016 12:49]

Garmin heeft wel degelijk de mogelijkheid tot apps, connectiq heet het.
https://apps.garmin.com/nl-NL/

Het zijn er zeker niet veel en 90% is gefocust op hardlopen.
Klopt, ik zie het. Dank je!
Momenteel kun je het redelijk simpel samenvatten: het is vleesch noch visch.
Als sieraad zijn ze jammerlijk mislukt in mijn optiek; een mooi mechanisch horloge straalt veel meer stijl en techniek uit dan een platgeslagen zakjapanner.
Qua functionaliteit slaan ze volgens mij de plank ook mis. Niets echt origineels en wat mij betreft een veel te dure afstandsbediening voor je telefoon. Die kleine moeite die je moet doen om het ding uit je zak te halen staat niet in verhouding tot de hoge prijs die je voor zo'n ding moet betalen. En als je écht zo vaak berichten krijgt, kun je beter je foon in je hand houden, want echt handig is het ook weer niet op zo'n smartwatch.

En dan proberen ze de fitnesstrackerfunctionaliteit te intgereren. Leuke poging, maar die dingen zijn juist lekker goedkoop, klein en functioneel voor het doel waar ze voor gemaakt zijn. Ik heb juist daarom een FitBit genomen omdat ik een mechanisch horloge heb. Dan zit je niet te wachten op nóg zo'n klomp om je pols die je ook nog eens elke dag moet opladen. Allemaal reuze onhandig.
[offtopic: de fitnesstrackers hebben zelf ook nog een lange weg te gaan. Het is meer een fitnessgokker dan een tracker: er wordt een beetje data echt gemeten, de rest gokt ie erbij om je een goed gevoel te geven, maar met realiteit heeft het vaak weinig te maken]

De smartwatch is een oplossing op zoek naar een probleem, daarom is het nog steeds niet razend populair. Begrijp me goed: mijn inner nerd wil er een, maar ik kan de aanschaf niet rechtvaardigen om de genoemde redenen: te duur, te weinig functionaliteit en niet mooi.
En als je de keuze zou hebben voor een fraai horloge met alle fitnessfunctionaliteiten en nog slim ook? Over enkele jaren meer waarschijnlijk dan niet toch?
Geen idee. Voor mij persoonlijk is een mechanisch horloge meer sieraad dan een smartwatch. Een plaatje van een horloge is maar een plaatje. Een echte vrouw is toch ook beter dan een centerfold uit de Playboy ;)

Voorlopig blijven het kleine beeldschermpjes om je pols. Alleen Tag Heuer heeft hierop gevariëerd, maar nog steeds is het een plaatje van een mooi klokkie (met een mechanisch hart).

Maar ik weet niet wat er over een paar jaar verschijnt. Men wordt steeds slimmer, dus wie weet. Alleen oordelen kan ik slechts over wat er nu is. En dat maakt niet heel erg veel indruk op me.
Geen idee inderdaad of de suggestie van een wijzerplaat net zoveel gaat doen als een echte. Maar aan de populariteit te zien van digitaal playboy-achtig aanbod zou dat nog wel eens kunnen meevallen..
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True