Firewatch Review

Emotionele verwikkelingen in het bos

Mooi en traag

Samengevat

Firewatch is een game waaraan je acht tot tien uur erg veel lol kan beleven.' Lol' is daarbij misschien niet de juiste term, want de game is niet altijd even vrolijk. Wel onderhoudend en zelfs meeslepend. Je gaat vast sympathie voelen voor hoofdrolspelers Henry en Delilah, terwijl ze toch echt niet altijd even aardig zijn. Alle lof daarbij voor de schrijver en stemacteurs. De relatie tussen de twee hoofdrolspelers komt bijzonder goed uit de verf, terwijl er ondertussen ook nog een mysterie opgelost dient te worden. Mooi is ook de open spelwereld. Daarin zie je de invloed van de wind en vooral van het licht dat gedurende de dag en het seizoen verandert. Als je een beetje kunt wennen aan de tekenfilmachtige grafische stijl van de game, zie je veel prachtige bostaferelen voor je, afgewisseld met even zoveel mooie vergezichten vanaf de bergtoppen in je kleine stukje park. Voor spectaculaire actie zit je hier verkeerd, voor mooie gesprekken en spectaculaire plaatjes des te beter. De grafische bugs mogen de pret daarbij niet drukken.

Pluspunten

• Uitstekende dialogen
• Spannend verhaal
• Mooie natuur en lichteffecten

Minpunten

• Grafische bugs
• Stijl niet voor iedereen pruimbaar

Eindoordeel

Getest

Firewatch, Linux, macOS, Windows

Prijs bij publicatie: € 20,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Zin om heerlijk in je eentje door de haast eindeloos grote natuurparken van Noord-Amerika te zwerven? Lekker weg van de bewoonde wereld om de prachtige natuur van de Rocky Mountains te verkennen? Het kan in Firewatch, waarin niet alleen mooie natuur, maar ook een mysterie op je wacht.

Firewatch is de eerste game van de kleine Amerikaanse studio Campo Santo. De game doet in de verte een beetje denken aan de games van Telltale, zoals The Walking Dead en The Wolf Among Us. Heel vreemd is dat niet niet, want twee van de oprichters van de studio speelden een prominente rol bij de ontwikkeling van de eerste Walking Dead-game. Wat de twee van The Walking Dead hebben meegenomen is het tempo van de game. Ook Firewatch is traag, al heeft het een andere opzet dan de Telltale-games.

Het bos in

Waar je The Walking Dead eigenlijk van stilstaande scène naar stilstaande scène gaat, loop je hier rond in een driedimensionale wereld. In Shoshone National Forest om precies te zijn, een bos dat grenst aan het Yellowstone National Park. Dat Shoshone geen National Park is, betekent dat er wat meer vrijheid is en wat minder personeel. Dat betekent echter niet dat er helemaal niemand werkt, want je stapt in Firewatch in de stevige schoenen van een zeker Henry die een zomer lang Firewatch is in het park. 80 dagen lang bivakkeert hij in een uitkijktoren op een hoog gelegen punt in het bos, om alarm te kunnen slaan als hij een beginnende brand zou bespeuren. De game speelt zich af in 1989, een jaar nadat er in Yellowstone een enorme brand woedde, dus het belang van een Firewatch is duidelijk. Er zijn elk jaar branden in het bos. Het is aan de Firewatch om ervoor te zorgen dat die op tijd worden ontdekt, zodat ze snel in de kiem kunnen worden gesmoord.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Firewatch zoals te zien tijdens de E3 van 2015.

Een goed gesprek

Toch is dat niet eens waar het echt om draait in deze game. Het gaat in Firewatch om de gesprekken die je voert; een concept dat de makers hebben overgenomen uit de games van Telltale. Je hebt in die gesprekken voornamelijk te stellen met ene Delilah, die de wacht houdt in een naburige toren. Vanuit jouw toren kun je die van haar een heel stuk verderop zien staan, als een puntje bovenop een imposante berg. Je communiceert met Delilah via de walkie-talkie die voor je klaar ligt als je de hut voor het eerst betreedt. Delilah is gestationeerd in de centrale toren; zij is verantwoordelijk voor alle Firewatchers van het park. Ze is dus jouw baas en ze vertelt wat je moet doen. Dat begint direct op je eerste dag, als ze een pluimpje rook ziet in jouw deel van het bos en je op pad stuurt om de boel te onderzoeken. Het is het begin van een hele serie verwikkelingen die je samen met Delilah zult beleven. Het is de bedoeling dat je alle voorvallen onderweg via de walkie-talkie aan haar meldt, en aangezien er best veel voorvalt zul je uitvoerig contact met haar hebben. Het is de rode draad in de game.

Net als in de games van Telltale heb je daarbij vaak een aantal keuzemogelijkheden en krijg je kort de tijd om daaruit te kiezen. Bij veel antwoorden die je aan Delilah geeft krijg je twee of drie opties. Dat beïnvloedt uiteraard de reactie die je terugkrijgt. Zo ontstaat er een uitgebreid spel van vraag en antwoord tussen de twee, dat verschillende kanten op kan gaan. Je relatie met Delilah wordt in sterke mate beïnvloed door de dialoogkeuzes die je maakt. De relatie die je op basis van je antwoorden opbouwt met Delilah is het centrale thema van de game.

Die dialogen!

Alle lof daarbij voor Sean Vanaman, een van de oprichters van de studio. Bij Telltale had hij al bewezen een onderhoudend en zelfs emotionerend verhaal te kunnen schrijven, en dat doet hij hier dunnetjes over. Wie het eerste deel van The Walking Dead heeft gespeeld, zal Lee en Clementine niet snel vergeten. Dat is hier niet anders. Henry en Delilah hebben een veel volwassener relatie en dito gesprekken, maar ook met hen zul je snel een band voelen. Alle lof daarbij ook voor stemacteurs Rich Sommer en Cissy Jones. Zij hebben de dialogen tussen Henry en Delilah samen opgenomen, zodat ze goed op elkaar konden reageren. Dat is te horen. Wat goed tot uiting komt is dat Henry en Delilah allebei een verleden met zich meedragen. Ze zijn ieder op hun eigen manier kwetsbaar, en dat sijpelt langzaam in de gesprekken door. Het komt goed tot uiting in de zeer realistische dialogen, waarvan je het verloop dus kunt beïnvloeden. Het geheel is hier nog realistischer doordat Firewatch niet bestaat uit een serie interactieve grofkorrelige tekeningen, maar uit een driedimensionale wereld waar je vrij doorheen kunt lopen.

Spel van licht

Die wereld is de andere pijler waar de game op rust. Campo Santo gebruikte de Unity-engine om een prachtige spelwereld te bouwen waarin vooral het weer een centrale rol speelt. Je zit dus 80 dagen in de Two Forks-uitkijktoren, van het begin van de zomer tot het begin van de herfst. Dat zie je. Niet zozeer aan de flora, maar vooral aan het licht. Als je aankomt, is er helder blauw licht, waardoor de groene natuur goed tot zijn recht komt. Naarmate de dagen vorderen, zie je dat de zon lager gaat staan, waardoor hij geler licht afgeeft. Je ziet ook steeds meer zonnestralen door het bladerdak breken, wat een erg mooi visueel effect oplevert. De game doet daarin aan Flower en The Journey denken. Niet dat in Firewatch het gras zo realistisch beweegt als in Flower, maar je zult wel de bomen zien bewegen, wat precies het juiste effect heeft op het zonlicht. Het wil zeggen dat de zonnestralen die zo mooi door het bladerdek breken een seconde later alweer verdwenen kunnen, zijn doordat de bomen heen en weer wiegen en de stand van de zon langzaam verandert.

Minstens zo mooi is de rook en mist die regelmatig opdoemt. Aan het begin van je verblijf zie je vooral ochtendmist in flarden over de paden dwarrelen. Later in het seizoen dienen de eerste jaarlijks terugkerende bosbranden zich aan en zie je steeds vaker rookwolken voorbij trekken. Mooi is daarbij dat het effect zo is dat je van veraf een heuse wolk ziet, terwijl er weinig aan de hand lijkt als je er middenin staat, eigenlijk net als in het echt. Ook de rook trekt langzaam in dikker en dunner wordende wolken voorbij.

Felle kleuren

Toch is de wereld in Firewatch verre van realistisch. Dat kom met name door de grafische stijl die Campo Santo gekozen heeft. Alles is lichtelijk overgeproportioneerd, waardoor de wereld een beetje het uiterlijk van een Pixar-film krijgt. De kleuren van bomen, bloemen, planten, rotsen en andere elementen in de omgeving zijn allemaal net wat feller dan in het echt en de proporties zijn allemaal net een beetje opgerekt. Voor de gebruikte textures geldt iets vergelijkbaars. De textures doen denken aan die van World of Warcraft; voorwerpen hebben vaak maar weinig polygonen, wat gecompenseerd wordt door slim gebruik van in textures getekende schaduw. Hetzelfde geldt voor de personen die in beeld komen. Dat zijn er weinig en je ziet ze lang niet altijd van dichtbij. Ook Henry zelf zie je eigenlijk nooit echt vol in beeld. Je kijkt door zijn ogen, je ziet dus alleen af en toe wat ledematen voorbij komen. Die zijn opvallend chubby. Dat past ook perfect bij het verhaal. Henry en Delilah zijn bepaald geen actiehelden en aan de ledematen van Henry die in beeld komen is dat duidelijk af te zien.

Het is een stijl die je aan moet spreken. Wie van realistisch houdt, ziet een low poly-wereld met onrealistische verhoudingen en kleuren. Wie van sfeervol houdt, ziet een prachtig gekleurde wereld vol mooie weersinvloeden en vergezichten. Want ook daar is de game goed voor; in het Shoshone National Forest zijn de bergen misschien wat minder hoog dan in Yellowstone, maar het uitzicht is er niet minder om. Toch is het niet alleen maar hosanna, want er gaat technisch hier en daar wat mis. We zagen bomen die boven de grond zweefden, gras dat dwars door stenen bleek te groeien, paperassen die in de lucht bleven zweven en elektriciteitskabels die bleven zweven terwijl ze niet waren aangesloten op de palen die ze in de lucht moesten houden. Verder liepen we iets te vaak tegen onzichtbare muren aan, bij hindernissen die Henry ondanks zijn overgewicht makkelijk moest kunnen nemen. Bovendien hadden we regelmatig last van drops in de framerate die de game bijna tot stilstand brachten. Er wordt door Campo Santo hard aan gewerkt, via Steam worden er bijna dagelijks kleine updates verspreid, maar dat heeft de problemen in de week na release nog niet geheel verholpen.

Conclusie

De grafische bugs mogen de pret echter niet drukken. Firewatch is een game die je acht tot tien uur erg veel lol kan brengen. 'Lol' is daarbij misschien niet eens de juiste term, want de game is niet altijd even vrolijk, maar hij is wel onderhoudend en zelfs meeslepend. Wie zich in The Walking Dead ging hechten aan Lee en Clem, zal ook sympathie gaan voelen voor Henry en Delilah, terwijl ze toch echt niet altijd even aardig zijn. Het zijn mensen met nukken en kuren en het is aan jou om te bepalen hoe de verhouding tussen de twee gaat worden. Alle lof daarbij voor tekstschrijver Sean Vanaman en stemacteurs Rich Sommer en Cissy Jones, die alle drie bijzonder goed op dreef zijn. De relatie tussen de twee hoofdrolspelers komt bijzonder goed uit de verf, terwijl er ondertussen ook nog een mysterie moet worden opgelost.

Mooi is verder dat je in Firewatch vrij rond kunt lopen, waar dat in de The Walking Dead-games - toch de serie waar ontwikkelaar Campo Santo de mosterd geleend heeft - niet het geval is. Daar zie je losse plaatjes die nooit een geheel gaan vormen. Hier wel, en langzaam maar zeker zul je je steeds meer thuis voelen in het bos, zoals dat hoort bij iemand die maandenlang Firewatch is in zijn eigen stukje natuurpark. Mooi is vooral hoe met het licht en het weer wordt gespeeld. Je ziet de invloed van de wind en je ziet vooral het licht veranderen gedurende de dag en het seizoen. Als je een beetje kunt wennen aan de tekenfilmachtige grafische stijl van de game, zie je veel prachtige bostaferelen voor je, afgewisseld met even zoveel mooie vergezichten vanaf de bergtoppen in je kleine stukje park. Voor spectaculaire actie zit je hier verkeerd, voor mooie gesprekken en spectaculaire plaatjes des te beter. Firewatch is daarmee een mooi emotioneel avontuur voor wie games ook kan waarderen als ze wat minder actie bevatten.

Pluspunten

• Uitstekende dialogen
• Spannend verhaal
• Mooie natuur en lichteffecten

Minpunten

• Grafische bugs
• Stijl niet voor iedereen pruimbaar

Eindoordeel

Getest

Firewatch, Linux, macOS, Windows

Prijs bij publicatie: € 20,-

Bekijk product

Bekijk alle uitvoeringen (2)

Reacties (114)

[frennek]

8 tot 10 uur gameplay? De makers zelf zeggen ongeveer 6 uur, maar in de realiteit is het zo'n 3 tot 4.5 uur. Zelf ben ik er in iets meer dan 3 uur doorheen gegaan en heb niet het idee dat ik erg snel was gegaan.

Ik heb een gemixt gevoel bij het spel. De sfeer, dialogen en visuals zijn allemaal fantastisch, maar toch ontbreekt er voor mij wat aan het spel. Het einde voelt gehaast gemaakt en hoewel het lijkt alsof je veel keuze hebt met de dialogen, lijkt het uiteindelijk helemaal niks uit te maken. Het free world aspect vond ik ook tegenvallen. Je kan niet enorm van de gebaande paden af bewegen en er is vrij weinig te doen buiten de verhaallijn om.

Ik moet wel zeggen dat het verhaal en het einde je nog wel enige tijd bezig houdt, dus het laat wel een bepaalde indruk achter. De 20 euro die er nu voor wordt gevraagd vind ik wel iets teveel voor de tijd die je eraan kwijt bent. Voor iedereen die het spel nog wilt spelen heb ik wel nog een paar tips. Zet de locatie op je map uit (staat standaard aan) en doe het volledig met je kompas, dat maakt het een stuk realistischer en laat je misschien nog op bijzondere plekken komen. Daarnaast lijkt het soms alsof er tijdsdruk in het spel zit, maar dit is er absoluut niet, dus neem je tijd om plekken/situaties te onderzoeken.

[addictive]

Die 8 tot 10 uur kan ik ook niet begrijpen. Ik heb er zelf twee (korte) avondjes mee doorgebracht.

In de punten die je noemt kan ik me goed vinden en zelf vind ik het ook jammer dat er geen side quests zijn. Hier hadden ze iets leuks met de trophies kunnen doen.

20,00 EUR vind ik zelf ook aan de prijzige kant, hoewel ik het de makes wel gun en hoop dat ze van dat geld een leuke 2de game gaan maken.

[eehbiertje]

om heel eerlijk te zijn had ik zelf wat meer mini "missies" verwacht.
enige die er in zat ging over naakte vrouwen. ik had daar graag meer van willen zien.. (van die "missies")

ik heb er zelf ook een 3/4 uur over gedaan. niet rustig mijn tijd genomen omdat ik toch dacht dat het tijdsgebonden was. Vond het ook vreemd dat je op den duur opeens door de dagen heen vloog (ipv day 1/2/3/4 etc)

verder was een compas na 1 rondje niet echt meer nodig omdat ik grotendeels de weg al kende na het 1x gelopen te hebben.

verder zit de game wel goed in elkaar je voelt je een echte firewatch en het walkie talkie gedeelte is zo goed uitgevoerd dat ik continu wou weten hoe diegene aan de andere kant eruit zag.
het voelt alsof je een beetje een band opbouwt en daar ligt ook een enorm goed punt van de game.

[Firecrash]

Nou lees ik hier allemaal mensen negatief over de game. Laat ik dan een positief geluid horen.
Ik kan me in dit soort games óf wel óf niet inleven (groot inlevingsvermogen/fantasie)
Als ze dat niet lukt hou ik er supersnel mee op, maar deze game is anders. Ik had het gevoel alsof ik Henry was...alsof ik daar rondliep....en weinig games lukt dat op deze manier.
Als een goed boek kon ik deze niet naast me neer leggen, heb 'm dan ook vandaag uitgespeeld. Ik moest en zou weten wat er gebeuren zou. De emoties in de voice acting was echt goed. De grafische bugs vielen me niet op, ik zat er zo in.

Deze game krijgt van mij een 9, niet om de lengte, niet om spektakel, maar omdat de game het voor elkaar kreeg mij de omgeving te laten vergeten en me liet meeslepen in Firewatch.

Mijn eerste reactie na 't spelen....WAUW.....wat een moeite zit hierin en dat voel je.

p.s. en ja ik heb 'm net 2 minuten geleden uitgespeeld....

[ExIT]

Er zitten aardig wat bugs in. In een tijd van 'altijd online' is patchen niet zo moeilijk. Toch zie je dat er een hele vlaag van onafhankelijke kleine software ontwikkelaars bij zijn gekomen welke hun geluk beproeven, vaak op basis van de Unity engine zoals dit spel. Toch vind ik 20 euro voor 8 tot 10 uur gameplay niet in verband staan. Vooral dus omdat de afwerking elke keer laat afweten. En dit is voor alle duidelijkheid geen 'greenlight' game van Steam, dit is een afgerond volwaardig product volgens de maker(s). Hoewel er zonder twijfel veel tijd gestoken is in de dialogs zijn knullige bugs zoals het behouden van een gelezen brief op je scherm, vanaf daar prominent in beeld en zelfs door je hoofdmenu heen, geen blijk van testing. Het is allemaal net iets te casual en misschien wel te 'greedy' voor mijn smaak op deze manier.

edit: ik zie nu pas de 8,5 die Paul het geeft. En ik heb enorm veel respect voor Tweakers, zo ook Paul. Maar hoe kom je uit op een 8,5? Ik ben dan wellicht van de oude stempel .. dus ik vergelijk het wellicht met wat anders.. maar dit is geen 8,5 joh. Hoe kun je dan nog échte games op waarde schatten?

[Reactie gewijzigd door ExIT op 22 juli 2024 14:08]

[Slight]

Was het maar 8 tot 10 uur. Het spel is gewoon in 3,5 uur uit te spelen, en nee dat is niet overdreven. Ik heb voor mijn doen rustig aan gedaan. Er is verder niets te doen in de spelwereld, wanneer je het verhaal gewoon volgt dan kom je niet echt verder dan 3,5 uur. Dat is gewoon echt te triest voor woorden. Ja, natuurlijk, je kan nog een aantal uren rond gaan wandelen maar dat is gewoon geen excuus. Als ik dan een uiteenzetting met cijfers zou moeten geven dan zou het er ongeveer zo uit zien:

Graphics 8/10
Het is gewoon een prachtige spelwereld. Het grootste punt van kritiek op dit vlak is het feit dat de spelwereld erg klein is. Je hebt het zo gezien. Daarnaast zijn er enkele grafische bugs, zoals pop-in, zwevende objecten en meshes die door elkaar heen steken waar dat niet hoort.

Verhaal 6/10
Het verhaal bouwt de eerste 2-3 uur in het spel op en is best spannend en interessant, maar je wordt daarna achtergelaten zonder antwoorden. De keuzes die je maakt in het verhaal hebben geen invloed. Het einde is een diepe teleurstelling. Het voelt niet compleet. Ze hadden hier zoveel meer mee kunnen doen om het tot een ultiem einde te brengen.

Gameplay 6/10
Er is weinig gameplay eigenlijk. Een wandel-simulator zoals men zegt. Je loopt van hot naar her, pikt hier en daar wat op. Soms moet je wat klouteren of wat zooi weghakken met een bijl. Gameplay is er dus bijna niet, maar het speelt toch best lekker weg. Zodanig dat het in 3,5 uur dus al weer voorbij is...

Dan kom ik uiteindelijk dus op een 6,6 als score. Voor een spel van 18 euro vind ik dat toch niet helemaal passen bij het totaalbeeld. Aan iedereen zou ik dus ook adviseren om lekker te wachten totdat het onder de 10 euro komt.

[Reactie gewijzigd door Slight op 22 juli 2024 14:08]

[GekkePrutser]

Hoe bedoel je dat je wordt achtergelaten zonder antwoorden? Dit vond ik juist een van de spellen waar nu eens wel het verhaal afgerond wordt. Ondanks dat het niet zo spectaculair is als je op sommige momenten zou denken, worden alle eindjes wel netjes aan elkaar geknoopt als je alle documenten leest die er te vinden zijn.

[Slight]

Ik zal ook meteen toegeven dat ik niet alle documenten even goed heb bestudeerd. Ik vind het namelijk nogal een luie manier van een verhaal vertellen in een spel. Ik wil het verhaal ervaren, als ik het zou willen lezen dan nam ik wel een boek. Dit is overigens ook een argument wat ik bij meerdere recensenten heb gezien, waarbij ze zeiden dat de ontwikkelaars wellicht het verkeerde medium hebben gekozen om hun verhaal te vertellen. Dit had misschien beter uit de verf gekomen als een strip of een kort verhaal. Door het een spel te maken hebben ze voor mij verwachtingen gecreëerd die niet werden waargemaakt. Ook daarvan wil ik niet de volledige schuld bij de ontwikkelaars leggen maar dit hadden ze beter mogen communiceren. Als het spel 10 euro goedkoper was geweest had ik er waarschijnlijk wat positiever tegenaan gekeken.

SPOILERS! Het volgende niet lezen als je het nog niet hebt gespeeld:
Wat me stoort is dat er allemaal kleine dingetjes zijn die er met de haren bij worden gesleept zonder een uitleg. Waarvoor kreeg je die camera? Dat was dus een gimmick. Wat is het nut van het verzamelen van al die notities die je tegen komt? Er wordt niets meer mee gedaan. Wat is het nut van de snel aftellende timer die begint te lopen op het moment dat je antwoord aan Delilah moet geven? Ik dacht juist dat dit spel rust moest geven. Waarom werd er in mijn toren ingebroken en moest ik daarna het raam repareren? Van dat soort zaken. Daarnaast begon het verhaal na een uur of twee net interessant te worden. Je kreeg het gevoel dat er nog heel veel te ontdekken was, en dan ineens breien ze er een einde aan.

Dit alles riekt wat mij betreft gewoon naar een spel wat nog veel langer in ontwikkeling had moeten zijn om zijn prijs te kunnen verantwoorden. Maar misschien beoordeel ik wel een vis op zijn vaardigheid om bomen te klimmen. Ik ga het over een tijdje nog wel eens spelen, wanneer ik zin heb om al die notities nog eens goed te bestuderen, misschien dat ik mijn mening nog herzie.

[Reactie gewijzigd door Slight op 22 juli 2024 14:08]

[Blokker_1999]

Spoiler continued

-De camera die heb je niet gekregen, die vond je onderweg in een achtergelaten rugzak (toebehorend aan Brian, een 12 jarige jongen)
- De notities kan je, indien gewenst, herbekijken en vormen deel van het verhaal.
- De timer is er omdat in het echte leven je gesprekspartner ook niet blijft wachten
- De inbraak in de toren komt ook achterop in het verhaal terug wanneer je leert wie het gedaan heeft en waarom.

Je mag dit niet aanzien als een spel, maar moet dit bekijken als een interactief verhaal dat verteld word. Dat is niet eenvoudig en ik vind het zeer geslaagd. Ja, men had dit evengoed in een roman kunnen schrijven (en verfilmen) maar de beleving zou anders zijn geweest.

[miicker]

Even alt reactie op dit deel:
SPOILERS! Het volgende niet lezen als je het nog niet hebt gespeeld:
Wat me stoort is dat er allemaal kleine dingetjes zijn die er met de haren bij worden gesleept zonder een uitleg. Waarvoor kreeg je die camera? Dat was dus een gimmick. Wat is het nut van het verzamelen van al die notities die je tegen komt? Er wordt niets meer mee gedaan. Wat is het nut van de snel aftellende timer die begint te lopen op het moment dat je antwoord aan Delilah moet geven? Ik dacht juist dat dit spel rust moest geven. Waarom werd er in mijn toren ingebroken en moest ik daarna het raam repareren? Van dat soort zaken. Daarnaast begon het verhaal na een uur of twee net interessant te worden. Je kreeg het gevoel dat er nog heel veel te ontdekken was, en dan ineens breien ze er een einde aan.

De meeste dingen zijn vrij logisch. De camera neem je mee, heb je in principe niet nodig, maar alle foto's die je gemaakt hebt krijg je aan het eind van het spel in de credits te zien. Notities verzamelen is iets waar je zelf voor kiest. Je kunt het spel makkelijk uitspelen zonder ook maar 1 notitie mee te nemen.
Er is door de meisjes in je toren ingebroken omdat (in mijn geval ik hun stereo in het water heb gegooid) en ze daarna opgejaagd (tent vernield en zo) werden door Ned, waarvan ze dachten dat jij het was, dat is dus een wraak actie geweest. (je vind ook je slaapspullen terug bij hun kamp). Raam repareren lijkt me logisch? Je wil niet een eeuwigheid in de tocht slapen lijkt me.

Het stuk over de timer om naar Delilah te communiceren ben ik wel helemaal met je eens, vond het irritant omdat mijn muis niet goed scrolt en ik soms daardoor te laat was met antwoorden.

[umbrella1982]

Ik denk dat Slight eerder bedoel dat het game (vind meer a soort walking simulator dan game) te kort, sommige punten kon beter uitgewerkt worden (zo als langer gameplay met extra uitleg op story line dan notes die je nog moet vind = dus als je ze niet vind miss je dus dat extra aanvulling op story line wat hier beetje gaande is). En daarmee ben ik mee eens met Slight.

Ze konden misschien nog extra story line (side quest) bij maken om spannend te maken... Over algemeen ben ik van mening dat deze game kan 20,- euro niet rechtvaardigen ongeacht beetje mooie graphics en soundtrack. Wel jammer, had heel erg zin in dergelijke game... Zelf had ik het uitgespeeld in 2:45 uur..

[miicker]

Ben het grotendeels met je bevindingen eens, maar ik ben het ook eens met @GekkePrutser, als je vind dat er onbeantwoorde vragen zijn heb je denk ik niet goed genoeg opgelet. Mijn inziens wordt juist het verhaal helemaal afgerond en worden alle vragen beantwoord. Ik ben het met je eens dat het niet het einde is dat de meeste mensen zullen verwachten, maar het eind is wel het meest realistische eind.

Trouwens wel een leuk filmpje met een theorie over een eventuele "duistere" kant aan het vrouwelijke character Delilah: (let op: bevat spoilers, alleen kijken als je het uitgespeeld hebt!) https://www.youtube.com/watch?v=WpKFxN1tukg

Ik weet niet in hoeverre die theorie waar is, maar vind het alleen al leuk dat er mensen zijn die er zo over na gaan denken

[Reactie gewijzigd door miicker op 22 juli 2024 14:08]

[GekkePrutser]

Interessant die theorie. Ik ben nu ook heel benieuwd of dit gewoon een paar plot holes zijn die ze over het hoofd hebben gezien, of echt een hint naar een diepere laag in het verhaal.

Als ik zie hoe veel fouten er nog in de 3D wereld zitten en zelfs in de interface (ik had ook een paar keer een brief die ik niet kon sluiten) dan vermoed ik het eerste maar ik hoop dat ze het wel zo bedoeld hadden.

[Delixons]

Ik ben het er mee eens, het lijkt als aan het einde ergens het geld op was en ze snel even het spel moesten afmaken ofzo.

[Laloeka]

Graphics: 9/10
Er valt eigenlijk niets op aan te merken. De animaties zien er verzorgd uit en de spelwereld is mooi in elkaar gezet.

Verhaal: 7/10
Het spel is een interactief verhaal waarbij de speler kan bepalen wat voor karakter Henry is en daarmee hoe Delilah op Henry reageert. Het verhaal is daarom ook heel belangrijk voor dit spel. Het wordt mooi opgebouwd tot ongeveer 3/4 waarna er abrupt een eind aan geknoopt wordt.

Gameplay: 8/10
Het spel zit slim in elkaar. Het lijkt een open world, maar stiekem wordt je over een vrij lineair pad geleid. Het navigeren gaat vrij eenvoudig met een kaart en kompas en zolang je niet al te ver van het pas loopt kom je eigenlijk nooit een 'onzichtbare muur' tegen. De besturing voelt prettig aan, als is het gebruik van de radio een beetje wennen.

Eindconclusie: Het verhaal is erg belangrijk en bepaalt in grote maten hoe het spel beleefd wordt. Gezien de rest van het spel zo goed in elkaar zit, vallen problemen met het verhaal ook snel op, dus deze score weegt zwaarder. Ik geef dit spel een 7,5. Dat zou wat hoger zijn als het spel een minder gehaast einde had.

[Blokker_1999]

Waarom geen 9,5? Waarom zou dat een overdreven score zijn? Je kan het inderdaad niet vergelijken met games zoals GTA of CoD maar dat probeerd dit spel ook helemaal niet te bereiken. Als je AAA games als referentie moet nemen dan zou een indie game bijna altijd gebuisd zijn.

Je moet die 8,5 dan ook bekijken in vergelijking met andere indie games. Je moet kijken naar is het spel zijn prijs waard, is het spel goed uitgewerkt, haalt het de doelen die het vooropstelt?

[Crazy Harry]

Natuurlijk is een 9,5 een overdreven score, en natuurlijk kan je het spel wel vergelijken met GTA of CoD. Iedere game kan mijn inziens vergeleken worden met alle games. Sterker nog, een recensent moet dat mijn inziens zelfs doen omdat hij anders geen goed oordeel kan vellen. De aspecten van de games zelf moeten daarbij beoordeeld worden, niet de situatie van de ontwikkelaar, want die kan je niet weten als recensent.
Een ontwikkelaar kan bekend staan als rijk maar op de rand van de financiële afgrond staan en andersom zonder dat dit publiekelijk bekend is. De ontwikkelaar moet daar zelf slimme keuzes in maken. Een ontwikkelaar moet zijn zwakheden kennen, en als indie-ontwikkelaar moet je dus weten dat je geen goede game met de scope van GTA kan maken. En ja, dan moet je als indie-ontwikkelaar met weinig mogelijkheden dus ook accepteren dat je je prijs niet hoog kan zetten.
Als een game dus op het gebied van afwerking af laat weten, is de scope van het project simpelweg te groot voor de ontwikkelaar, en daar mag het spel dan wel degelijk op afgerekend worden.

[Vexxon]

Dus een Mini moet ook vergeleken worden met ren Lamborghini.

[Paul Hulsebosch]

De discussie hierboven geeft maar weer eens aan hoe moeilijk het is om games op een objectieve manier te beoordelen. Ik vrees zelfs dat het onmogelijk is om een game te beoordelen zonder subjectieve argumenten in de beoordeling mee te wegen. Kun je GTA en Firewatch met elkaar vergelijken? Ja en nee. Het zijn duidelijk verschillende grootheden, met een verschillend budget, maar vooral ook met een duidelijk verschillend doel. GTA wil zijn spelers iets heel anders bieden dan Firewatch. Toch willen we aan beide games een cijfer hangen, en dat is een beetje vragen om moeilijkheden want als gezegd; dan komen er al snel subjectieve argumenten om de hoek kijken.

Het heeft onder andere met verwachtingen te maken. Neem bijvoorbeeld de dialogen is Firewatch. Ik heb daar zeer van genoten, wat in de review vast is opgevallen . Maar ja, de dialogen in GTA zijn ook altijd erg goed. Dat niet alleen; bij GTA is het niet alleen knap dat er goede dialogen in zitten, het is vooral knap dat er zoveel sterke dialogen inzitten. Alleen, van GTA weten we dat inmiddels. We verwachten niet anders. Bij een game van een beginnende studio valt dat op. Net als dat het destijds bij het eerste seizoen van Telltale's The Walking Dead opviel. Zijn de dialogen in Firewatch daarmee beter dan die in GTA? Misschien niet, maar door het onverwachte karakter was ik er wel meer van onder de indruk. Is dat eerlijk? Is dat objectief? Vast niet, maar volgens mij is het wel hoe beoordelingen werken. Het zou in ieder geval zomaar de verklaring kunnen zijn waarom Firewatch gemiddeld een ruime 8 scoort en waarom het eerste seizoen van The Walking Dead gemiddeld zelfs een 9 scoort, niet veel lager dan het gemiddelde van GTA V. Terwijl op technisch vlak, qua gameplay en spelduur op The Walking Dead toch ook wel wat kritiek te leveren is.

[Reactie gewijzigd door Paul Hulsebosch op 22 juli 2024 14:08]

[Vexxon]

Ik heb inmiddels een aantal uur in de game zitten en kan me dus ook helemaal vinden in de review. De dialogen zijn ijzersterk. De dialogen van GTA V blinken op een heel andere manier uit dan die van Firewatch. Binnen de kortste keren word je letterlijk de game in gezogen en zit je er helemaal in. Dat komt niet alleen door de prachtige omgeving, want het is net alsof je echt door een bos loopt, na een paar uur heb je die bomen wel gezien en na nog een aantal uur meer komt dat bos je je neus uit. De dialogen daarentegen houden je echt in de game. De relatie die je opbouwt met Delilah is sterk gedaan en de spanning bouwt zich lekker op.
Ik vind het werkelijk vreemd dat mensen een cijfer van deze game gaan vergelijken met die van GTA V. Als ik een cijfer van een review van een low end Android toestel met die van de iPhone 6 ga vergelijken word ik, mag ik aannemen, ook voor gek verklaard.

[Robbedem]

Volgens mij is het de beste manier om een spel zoveel mogelijk op zichzelf te beoordelen (tenzij mss als het een episodische reeks is). Logischerwijze zullen indie-games dan vaak een lagere score krijgen, maar dat wordt dan ook gecompenseerd met hun meestal lagere prijs. Als je de prijs al meteen in een score gaat verwerken, wordt de review veel sneller irrelevant omdat de prijs van het ene spel na een halfjaar al een pak lager ligt, terwijl de prijs van een ander spel mss amper gedaald is.*

Punten geven op basis van verwachtingen is onvermijdelijk, maar aan de andere kant moet je daar toch voorzichtig mee zijn. Mensen zullen immers verschillende verwachtingen hebben. En dan zou een spel zelfs slechte punten kunnen krijgen omdat ze slechte marketing hebben gedaan, ookal is het spel zelf wel goed.

Wat ik wel goed vind aan de tweaker reviews is het verschillend belang hechten aan verschillende onderdelen naargelang het doel/genre van het spel.

*Zo vind ik het héél vervelend als sites een review gemaakt hebben en dan punten geven met de prijs ingerekend. De prijzen in Nederland/België zijn immers vaak helemaal anders en dan kan het een echte soep worden om de beste prijs/kwaliteit te vinden. (jonnyguru, bekend omwille van PSU reviews, is hier bijvoorbeeld schuldig aan)

[Koekemoeroetoe]

Het zal vast al ooit eens gezegd zijn, maar waarom worden games überhaupt beoordeeld met een cijfer? Is het niet veel beter om een spel te beoordelen met termen als 'Aanrader', 'Must play' of 'Bij weg blijven' (of iets dergelijks passend in de stijl van Tweakers)? Op die manier kan je mijns inziens iedere game 'eerlijker' beoordelen, zonder dat je games één op één gaat vergelijken, iets wat men vindt dat je wel doet als je er een cijfer aan geeft.

Overigens is en blijft een review natuurlijk een persoonlijk iets. Sommige games krijgen cijfers waar ik het absoluut niet mee eens ben, maar dat is eigenlijk helemaal geen probleem. Waar het mij om gaat is het lezen van de onderbouwing waarom de game dat cijfer krijgt. Ik bepaal dan vervolgens zelf wel of ik het spel wil hebben of niet. Misschien dat een beoordeling zelfs beter helemaal achterwege gelaten kan worden, gewoon alleen een lijstje met punten waarvan de auteur vindt wat goed of slecht is.

[Frituurman]

Ben het met je eens dat het onmogelijk is om een game objectief te beoordelen. Persoonlijk vind ik het spel grafisch niet al te best. Vooral verder in het spel (lees: na ongeveer 3 uur) wanneer je meer 'last' krijgt van rook en vuurdeeltjes, zie ik veel glitches voorbij komen. Ook zitten er wat slordigheden qua schaduweffecten in het spel en op pakweg 3 / 4 uur spelvreugde vind ik dat dan wel weer veel. Zeker als je ook de 20 euro die het spel kost in ogenschouw neemt.

Ik weet ook dat je van dit soort games niet te veel kan en mag verwachten, maar je betaalt een redelijke premium prijs voor een spel wat je amper een avond 'van de straat' houdt. Hoewel de acteurs prima zijn en de dialogen niet vervelen, is het mij teveel een roman en ligt het mij gewoon net niet (hoewel ik het wel in een iets meer dan 3 uur durende 'run' heb uitgespeeld). Grafisch matig, teleurstellend verhaal (er lijkt eerst veel meer mysterie schuil te gaan achter alles en uiteindelijk is het toch wat.. mehh) en repetitieve gameplay (hier afdalen, hier klimmen, pak dit op, daal weer af, klim weer naar boven) maken het voor mij niet meer dan een dikke 6. Wel voldoende, dat dan weer wel

[Blokker_1999]

Neen, je kan ze niet vergelijken. Dan moet men bijvoorbeeld in auto magazines ook elke wagen gaan afzetten tegen bijvoorbeeld een Bugatti of een Aston Martin. Dat doe je niet. Je vergelijkt daar ook met vergelijkbare modellen, wagens in dezelfde klasse.

Je gaat een smarphone van 200 euro ook niet vergelijken met een iPhone of een Galaxy S want ook die vergelijking slaagt nergens op. Ze richten zich niet tot hetzelfde publiek, hebben specs die mijlenver uit elkaar liggen en dat vertaald zich ook weer in het prijskaartje.

Wanneer je 600 miljoen investeerd in de ontwikkeling van een spel dan liggen de verwachtingen een stuk hoger dan wanneer je slechts enkele honderdduizenden euro erin investeerd.

Uiteindelijk heeft alles te maken met gameplay. Als die in orde is, dan verdien je een hoge score. En dan maakt het niet uit of het een 2D platformer is danwel een 3D spel met een open wereld waarin je een uur nodig hebt om van A naar B te gaan. Als je vlot door het spel kunt en er is voldoende entertainment met een minimum aan ergernis dan heb je goed werk geleverd en mag dat beloond worden met een hoge score.

[Crazy Harry]

Games zijn geen auto's en geen telefoons. Er zijn geen luxe-merken binnen games, die vergelijking gaat dus mank.
Zoals ik al zei weet je als recensent helemaal niet wat de financiële positie van een ontwikkelaar of zelfs van een specifiek spel is, dus dat kan je niet meenemen.

Ja, alles draait uiteindelijk om gameplay, als die in orde is dan verdien je inderdaad een hoge score, maar als die dat niet is, dan verdien je hem niet. Je moet een spel op zijn merites beoordelen, niet op die van de ontwikkelaar.

[Joost-v]

Als een spel zoals deze niet heel erg afhankelijk is van gameplay zoals bijvoorbeeld cod, maar meer van storytelling en de sfeer, dan snap ik niet hoe je kunt vinden dat je die spellen met elkaar moet vergelijken. Deze lijken op geen enkele manier op elkaar. Dit soort games moet je alleen vergelijken qua prijs, kwaliteit en lengte met games van dezelfde soort/genre. Wat voor nut heeft het in hemelsnaam om dit te vergelijken met een fps. En natuurlijk weet je wel dat grote studio's meer verdienen en er meer geld in steken dan kleinere studio's. Daar mag en hoor je gewoon rekening mee te houden als reviewer.

[Piet_Piraat7]

Een luxe-merk binnen games is toch een AAA ontwikkelaar met een groot team en budget die zijn games verkoopt voor 60 euro plus season pass van 60 euro? Deze game van maar 20 euro en een klein team valt in een heel andere categorie.

In die zin vind ik juist wel dat er luxe merken zijn binnen games en je dus een review moet schrijven met verwachtingen op basis van de categorie waarin de game valt.

[BlueLed]

Helemaal mee eens. Een low budget film kan bijvoorbeeld ook veel spannender, beter, boeiender zijn dan een grote Hollywood blockbuster. Een groot budget en veel marketing maken nog geen goede film. Zo ook hier.
Wat is er mis mee om voor een spel als GTA5 60 euro neer te leggen terwijl er ook mensen zijn die dat helemaal niks vinden en graag voor een derde daarvan een game als deze spelen.
Om te zeggen dat dit spel te duur is of te hoog geplaatst is naar mijn mening heel erg persoons-afhankelijk.

[humbug]

Je moet het spel vergelijken met alle andere games. Ook (of misschien wel juist) met AAA titels. Waar je dan wel rekening mee moet houden is het verschil in prijs. Je krijgt dus al snel twee verschillende scores. Puur kwaliteit: Hoe goed zijn de graphics, het geluid, herspeelbaarheid, enz enz. Op die vlakken zullen AAA games het (waarschijnlijk) vrijwel altijd winnen van Indie games. Maar daarnaast ook een score op basis van prijs/kwaliteit verhouding. En daarbij zullen Indie games vaak verrassend goed uit de hoek komen.

Het probleem is dat dit onderscheid hier onduidelijk is en je dus als je puur naar de score kijkt onterecht het idee krijgt dat dit spel beter is dan een GTA of CoD .
Het is te waarderen dat Tweakers.net ook Indie games reviewed, maar het lijkt erop dat de scores van Indie games anders wordt bepaald dan die van AAA titels en de scores sowieso over het algemeen erg subjectief zijn. Ik vraag me af of men überhaupt probeert objectief en consequent een score te bepalen (Dus bij een review een score kaart invullen x punten voor grafisch, y voor geluid, z voor speelbaarheid, enz waar dan een eindcijfer uit rolt) Het heeft er alle schijn van dat dit niet het geval is waardoor er bij vrijwel alle reviews een discussie ontstaat over de eindscore. Maar goed, de review is wel duidelijk over wat voor game het is en we kunnen natuurlijk zelf bepalen of we de game wel of niet interessant vinden.

[bogy]

bij mij staat dit spel al maanden op m'n wishlist in steam... ik zal het kopen al het de grens van 10€ onderuit haalt...

ik speel heel graag zulke games; waarin je niet perse geweld nodig hebt om te overleven maar waar je een goed verhaal speelt; games zijn voor mij het beste als ik het gevoel krijg een interactieve film te spelen. uiteraard is dat niet iedereen z'n meug, daarom verschillen smaken ook. Life is Strange is bv ook zo'n spel met een enorm sterk verhaal waarin je het hoofdkarakter beleeft ipv speelt.

wellicht met kerst dat het spel de magishe grens van 10€ zal halen tijdens de sales... of met wat geluk al wat eerder tijdens de zomer sales of met een voucher die ik oppik..

edit: PS Exit, ik ben zelf van 80 en dus ook al een dinosaurus in IT land, maar ik heb geen probleem met dit genre; smaken verschillen nu eenmaal hé... de ene ziet graag star wars, de andere battlestar, en een andere weer star trek, terwijl nr 4 helemaal geen SF wil zien..

[Reactie gewijzigd door bogy op 22 juli 2024 14:08]

[Anoniem: 463321]

Maanden op je wensenlijst en je laat het liggen op 10 euro?

[maevian]

Ja, ik doe dit ook vaak
Steam geeft je een melding wanneer een game uit hè verlanglijst in de aanbieding komt te staan

[bogy]

yup, ik krijg ook soms gifts van vrienden... dan weten ze bv ook wat ze wel en niet moeten geven. en jah, ik laat het idd zo lang op de wishlist staan, dat heeft een goede reden; steam licht je namelijk in als games op je wishlist in promo staan (=setting) ...
en bovendien weet je na een half jaar/jaar nog tenminste hoe die game ook weeral heette waar je zo zot van was ...

[ExIT]

Ik snap je Bogy, zo is het ook. Maar met die redenatie hoeven we nooit meer spellen of films te beoordelen, iedereen heeft toch een andere smaak. Ze zullen dus een goede indicatie moeten geven, en met een cijfer als dit vind ik dat je de verwachtingen aardig bespeeld.

[bogy]

A) het is een indiegame
b) voor een indiegame en in z'n soort is het zeker die score waard, daar ben ik van overtuigd..
c) prijs/kwaliteit haal je hier een hééél hoge waarde; tenslotte kost het pel aar 20€, en je krijgt er een pareltje voor in je steamfolder; die bugs worden aangepakt, tweakers gaf zelf ook al aan regelmatig updates te ontvangen dus het is niet dat ze een game met bugs releasen en het dan zo laten.. op hun pc's en testmachines zullen dingen soms anders uitdraaien dan hoe het bij de grote massa is hé... het is bovendien niet dat het spel onspeelbaar is of gamebreaking bugs bevat

ik vind dit cijfer meer dan terecht. Het is bovendien nog altijd geen 9 of 9.5 he...
Mensen die gta haten als spel kunnen toch ook niet zeggen dat het spel z'n scores niet verdient, het spel is op zich zeer goed maar zij spelen dat type spel gewoon niet graag.

[jaquesparblue]

Ik ben in mijn playthrough op wat zwevende grassprietjes na geen enkele bug tegengekomen. Ook geen last gehad van framedrops op mijn 5 jaar oude hardware.

Ook snap ik je punt van 20 euro voor 10 uur gameplay niet. Er zijn tal van Triple-A studios die zonder blozen 60 euro zouden vragen. Meer dan 10 uur gameplay voor een non-rpg non-rts sp spel is bijzonder zeldzaam.

[Sinester]

Ook snap ik je punt van 20 euro voor 10 uur gameplay niet

Als ik de reacties zo lees, dan halen de meeste mensen bij lange na geen 10 uur in dit spel, dat hij na 3/4 uur al uit te spelen is vind ik zelf wat te gortig voor 20 euro

Heb hem ook al lang in me wishlist staan, maar wordt pas aangeschaft als hij minimaal de helft goedkoper is

[jaquesparblue]

Was meer in de algemene zin bedoeld, 6 tot 10 uur lijkt tegenwoordig helaas de norm voor sp games.
Sowieso is 3 a 4 uur voor dit spel echt behoorlijk (te) snel, dan heb je niet de aandacht aan het verhaal en de omgeving besteed die toch wel nodig is om van het spel te genieten. Ik zelf ben er ongeveer 6 uur mee bezig geweest.

[Laloeka]

Een verklaring voor de uiteenlopende speeltijden lijkt me dat je zelf je routes moet kiezen en navigeren. Ik heb het spel in zo'n 4 uur uitgespeeld waarbij ik alle hoofdlocaties en dialoog van het verhaal plus wat optionele locaties en dialoog heb gezien.

Ik heb daarna een interview gekeken met de developers waarin ze een aantal 'secrets' bespreken waarvan ik er twee gezien heb, en twee let's play series (ook beide zo'n 4 uur lang). Ik heb niet het idee dat ik iets gemist heb.

Later heb ik het spel nog eens opnieuw gespeeld, waarna ik het in anderhalf uur compleet uitgespeeld had. De 3 à 4 uur voor een eerste keer spelen is niet overdreven als je de ren-toets gebruikt en weet hoe je met een kaart om moet gaan.

[Maulwurfje]

Heb jij het spel al gespeeld? Zoja was het verhaal goed en leuk? Ik heb het nog niet ervaren. Paul geeft aan dat het verhaal en hoe je dat beleefd ijzersterk is. Goed geschreven dialogen en een fijn tempo. Dit verpakt in een prachtige wereld en je hebt met een ijzersterke game te maken.
Dat de game veel grafische bugs heeft bij launch moet zeker tellen in de beoordeling. Maar lager dan een 8 (en dan ga ik uit van the walking dead) moet zo'n game niet krijgen.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 22 juli 2024 14:08]

[Brainfear]

Ik heb in ieder geval het spel enkele dagen geleden uitgespeeld. Laat ik even vooropstellen dat je echt moeite moet doen om de 8 tot 10 uur die in de review beschreven wordt te halen. Houd je je vooral bezig met de verhaallijn, dan is het spel in zo'n 3 à 4 uur makkelijk uit te spelen. Je zult voor jezelf moeten bepalen of dit de 20 euro waard is.

Dat gezegd hebbende, kan ik je vertellen dat dit een van de beste game-ervaringen is geweest die ik in lange tijd gehad heb. Vooral de stemacteurs hebben zulk fantastisch werk geleverd dat je een geweldige rollercoaster van emoties beleeft. Daarbij heb ik, mede door de spanning van het verhaal, de hele tijd op het puntje van mijn stoel gezeten.

Achteraf kun je wellicht enkele vraagtekens zetten bij de kwaliteit van het verhaal, of in ieder geval de geloofwaardigheid van enkele van de details, maar dat doet gedurende het spel mijns inziens geen afbreuk aan de beleving.

Vind ik het jammer dat het spel niet zo lang duurt? Zeker. Maar dat is vooral omdat ik heel graag vele uren meer van dit soort gameplay zou beleven. Ik zou de game alsnog ten zeerste aanraden.

[ghost010]

Heb een live stream gezien van de game, maar darop geen enkel bug gezien. Lijkt me echt een per user case.

[Anoniem: 602434]

8.5 is een redelijke uitslag.

Lees ook even andere reviews van het spel. Hij krijgt op IGN 9.3 en op gamespot een 9.

[Nieuwevolger]

Een 8,5 is niet gek hoor, op metacritics scoort hij een 82, komt al in de buurt.

En ik snap ook niet wat mensen zeuren over 20 euro, prima prijs voor een bijzondere ervaring van 6 uur ongeveer ( die 8 uur haal je bij heel veel rekken). Helemaal in een wereld waar iedereen wel een te dure smartphone heeft.

[et36s]

Ben zelf geen enkele bug tegen gekomen. Inmiddels zijn er ook al patches verschenen.

Wat de game betreft ook ik ben meegelift op de hype maar meer dan een 7 wil ik het niet geven. Je kan veel meer uit een game als deze halen.

[Ramon]

Rise of the Tomb Raider 45 euro voor 14 uur gameplay.

Nog altijd goedkoper dan naar de bioscoop gaan.

[Anoniem: 40104]

edit: ik zie nu pas de 8,5 die Paul het geeft. En ik heb enorm veel respect voor Tweakers, zo ook Paul. Maar hoe kom je uit op een 8,5? Ik ben dan wellicht van de oude stempel .. dus ik vergelijk het wellicht met wat anders.. maar dit is geen 8,5 joh. Hoe kun je dan nog échte games op waarde schatten?

Dit is een beetje een terugkerend probleem. De behoefte in reviews op Tweakers.net om altijd ergens over te moeten azijnpissen samen met een score die net te laag of veelte hoog is. Deze game is een 7 en grotendeels omdat het gewoon een verfrissende manier van spelen is die niet verveeld. Het gebrek aan vrijheid in de "open wereld" en het continu tegen onzichtbare muren aanlopen maakt het een iets te linear verhaal en zeker geen hogere score waard. Je bent er ook na uiterlijk 4-5 uur doorheen, vanwege het gebrek aan vrijheid valt er ook niets te exploren of buiten het verhaal te beleven. Inventory en item management, of beter gezegd gebrek daaraan zijn ook wat knullig. Ik heb me er zeker mee vermaakt maar het was de 20 euro niet waard.

Daarnaast erg jammer dat ze het niet op GOG aanbieden.

[Magic666]

Ik snap ook eerlijk gezegd het kritiekpunt "20 Euro voor maar 8/10 uur gameplay" nooit zo.
Voor meer geld zit je bv minder lang in een kroeg/bioscoop en daar hoor je weinig mensen over.

Wel lees ik, op steam, dat mensen er pakweg 3 uur over doen om hem uit te spelen. Of die spelen snel of die kijken niet in alle uithoeken?

Mij spreekt het, als jaren 80 kind, wel aan

[ExIT]

Ik denk dat het probleem is dat ik al 25 jaar de duur van spellen achteruit zie gaan, de prijs omhoog en de kwaliteit ook omlaag. Bij de kroeg\bios gaat het minder snel verkeerd. Nog even en we betalen 20 euro voor een mobile game met 2 uur missies die na 30 minuten vastlopen door een bug. Wat me ook stoort zijn de 'greenlight'\indie-developers die een game niet af maken, niet goed maken of niet doen wat ze beloofd hebben ten tijde van de verkoop. Het is een pre-sale van een beta in sommige gevallen, voor de prijs van een halve week boodschappen. Net als de trend om een game in 26 DLC's op te splitsen terwijl we die content vroeger vanzelfsprekend en foutloos mochten verwachten. Geen 30 euro 'season passes' of irritante micropayments. Maar als ik de enige ben die me stoor aan de hebberigheid van deze branche dan rits ik bij deze mijn mond dicht ;-) ik ga een boek lezen..

[gnik]

Volgens mij gaan de prijzen juist alleen maar omlaag. Toen ik jong was betaalde ik nog 128 tot 178 gulden voor een NES spelletje. Dan is 20,- euro echt geen geld. Daarnaast zijn er tegenwoordig ook zoveel en zovaak sales. In mijn ervaring wordt het juist alleen maar goedkoper

Ik snap ook nooit die hele tijd vs prijs discussie. Vroeger waren ook niet alle spellen 60+ uur. De meeste NES spellen die ik huurde speelde ik ook in een weekend uit. Als je echt waarde hecht aan lange spellen, dan moet je maar iets als JRPGs gaan spelen zoals Xenoblade Chronicles X.

Spellen worden tegenwoordig juist te vaak uitgerekt om de 20/30/60 uur te halen. Meestal komt dat de kwaliteit niet ten goede. Neem nou bijvoorbeeld Portal. Dat spel kan is eigenlijk ook gewoon een indie game met een speeltijd van zo'n 4-5 uur. Zo'n kort spel is natuurlijk zeker geen 20,- waard. Maar het spel zelf is uitstekend en zeer gefocussed. Portal 2 was een veel langer spel, vol met overbodige stukken die niks toevoegen (bv al dat gewandel tussen de echte puzzels). Nog steeds een uitstekend spel, maar het kon beter.

[Anoniem: 463321]

Ik denk dat het probleem is dat ik al 25 jaar de duur van spellen achteruit zie gaan, de prijs omhoog en de kwaliteit ook omlaag. Bij de kroeg\bios gaat het minder snel verkeerd.[...] ik ga een boek lezen..

Boeken zijn al helemaal duur.
Films gaan ook al jaren achteruit in kwaliteit en een bioscoopbezoek is nu al een klap geld. Nog even en je betaald 20 euro voor zogenaamde top films. Dus minder snel verkeerd, nee. Zeker niet al je bedenkt dat je voor top games met bugs 60 euro kan dokken.

[Blokker_1999]

Een boek is eigenlijk niet zo duur. Zelfs snelle lezers zijn wel even zoet wanneer je 300 tot 500 bladzijden wenst te lezen terwijl het betere boek ook maar rond de 20 euro zit.

[frennek]

Ik snap absoluut niet waar tweakers.net 8/10 uur gameplay vandaan haalt. De makers zelf beweren dat het iets van 6 uur kost, maar in de realiteit gaat iedereen er tussen de 3 en misschien maximaal 5 uur doorheen.

[Magic666]

Dat is dus wat je ook leest op Steam, nu ben ik zelf een vrij rustige gamer en sta soms stil om te genieten van de omgeving (zeker bij dit soort games), ook game ik niet zolang achter elkaar en verspreid het dus over meerdere dagen, misschien valt de (blijkbaar) korte gameplay dan niet zo op.

Dan komt 20 Euro voor 5 uur gameplay aardig overeen met een avondje stappen

[Anoniem: 463321]

Je kunt het inderdaad rekken maar spreiden over meerdere dagen maakt het aantal uur niet hoger.

[GekkePrutser]

Wat mij wel hielp was de rode stip op de kaart uitzetten zodat je echt moet navigeren en nadenken over waar je bent. Dat vind ik het een stuk leuker maken, al duurde het niet veel langer omdat de wereld vrij lineair is (je loopt niet gauw verkeerd en zelfs dan zijn er vaak kunstmatige beperkingen om je op het juiste pad te houden).

[Vexxon]

Ik denk dat die mensen echt door de game rushen. Juist dit soort games vragen erom dat je zo nu en dan eens om je heen kijkt en de mooie artwork tot je neemt. Ik kan me ook echt niet voorstellen dat er mensen zijn die deze graphics niet mooi vinden, maar goed ieder zijn mening.
Qua kosten ben ik het helemaal met Magic666 eens het is een interactieve meeslepende film van 6 tot 8 uur.
Mensen benaderen dit teveel als een typische game waarin je missies moet doen en het einde moet zien te halen. Met zo'n insteek moet je deze game niet spelen.

[TheDeeGee]

Mja, ik was met 3,5 uur klaar.

Spreekt voor zich eigenlijk, tis veel heen en weer lopen.

[Richh]

Ik had 'm pre-ordered, maar nog niet opgestart. Met het idee van 3.5 uur ben ik rond 9 uur begonnen, oftewel: mooi klaar voor bedtijd...

Ik heb er ietsje langer over gedaan dus 5-6 uur.

[loki504]

Omdat game Play niet gelijk staat aan film kijken?

Tevens vind ik hoe lang totaal niet interessant. Liever 10 uur interessante game Play ipv 60 euro non stop boring grinding met af en toe interessante game Play.

[Anoniem: 40104]

Ik snap ook eerlijk gezegd het kritiekpunt "20 Euro voor maar 8/10 uur gameplay" nooit zo.

Veel gamers die bij zo'n game uitkomen zijn simpelweg opzoek naar iets nieuws. De rest allemaal uitgespeeld en geen zin om weer 20 uur van je weekend in een MMORPG te steken.

Je bent na 5 uur door deze game heen en dat is simpelweg niets. Er is een hoop meer mogelijk en zeker een stukje vrij exploren en wat vermaak buiten het verhaal om hadden een hoop goed gemaakt.

Voor meer geld zit je bv minder lang in een kroeg/bioscoop en daar hoor je weinig mensen over.

En voor net iets meer heb je een AAA titel of kun je voor een tientje in de maand of voor niets een honderd uur kwijt aan een MMORPG. Het spel is redelijk afgewerkt maar 10-15 Euro en 2x de hoeveelheid spelplezier had een beter ratio gebracht.

Je zit voor meer geld ook een uur in een Ferrari of je kunt uit een vliegtuig springen. Net als de kroeg en de film weet je dat je voor bedrag x een redelijk vaste hoeveelheid plezier krijgt. Als je 20 Euro uitgeeft aan een game die volgens de makers 8 uur duurt en waar je er dan van uit gaat dat je er wellicht voor nog 2-4 uur aan exploratie plezier aan kan hebben maar vervolgens in de helft van de tijd er mee klaar bent dan kan ik me voorstellen dat zeker ervaren gamers teleurgesteld zijn.

Afgezien van software bugs is het volgende meest teleurstellende aspect een te korte game. Zeker ls het gewoon goed in elkaar zit met genoeg opties om er meer van te maken.

Wel lees ik, op steam, dat mensen er pakweg 3 uur over doen om hem uit te spelen. Of die spelen snel of die kijken niet in alle uithoeken?

Je hebt na de eerste 45 minuten heel snel door dat er niets buiten het hoofdverhaal te doen is. Dus dan loop je daar vrij snel doorheen. Er zijn ook geen dialoog of andere keuzes die het verhaal anders invullen of beïnvloeden.

Mij spreekt het, als jaren 80 kind, wel aan

Ik vond het een verfrissende titel, eigenlijk alleen gekocht omdat het voor Linux beschikbaar was en dat wil ik graag bevorderen. Het is fijn dat er nog steeds verhaal gedreven games in mooi settings worden gemaakt. Ik zou er nog een paar Euro tegenaan hebben gegooid als het op GOG beschikbaar was.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 40104 op 22 juli 2024 14:08]

[jimmypop1]

8 tot 10 uur, haha, ik had het spel uit in 4uur en heb absoluut niet gerushed, vond het een goed verhaal en wou gewoon meer weten en paf, 4 uur later was het al voorbij

[Xfade]

Kan je zien dat ze hem niet uitgespeeld hebben. Beetje jammer.

[Paul Hulsebosch]

Tja, hoe ga ik me tegen een dergelijke opmerking verweren...? WELLES!

[dusty-2011]

Tweakers meet weer met 2 maten. De meeste mensen spelen Firewatch binnen 6 uur uit. Sommigen zelfs binnen 4 uur. Het is geen moeilijke game en de kans dat je vast komt te zitten is klein. Ben je klaar met het spel dan ben je er ook echt klaar mee, er zijn geen secrets of collectibles. Bij Firewatch staat er nergens in de review vermeld dat het spel zo kort is, en wordt 8-10 uur aangegeven, wat vrijwel niemand haalt.

Unravel daarentegen, is voornamelijk een puzzel-game. En er zijn tientallen momenten in de game waar je een kwartier vast kunt komen te zitten. Hoe snel je door het spel gaat hangt er heel erg vanaf hoe goed je bent in puzzels en platformspellen. Speel je het spel in 6 uur uit dan ben je echt een bedreven platformer. Velen zullen er fors langer over doen. Toch krijgt Unravel dan als belangrijkste minpunt in de review "binnen een dag ben je klaar ermee". Firewatch krijgt zo'n minpunt niet in de review, terwijl de meerderheid dat spel toch echt veel sneller uitspeelt.

[Xfade]

Prima Neemt niet weg dat 8 tot 10 uur gameplay wel zeer ruim genomen is.

[Domokun]

Weinig spannends aan, het is meer een kunstwerkje met uitgebreide dialoog dan een echte game. Dan zou ik eerder Alan Wake spelen, heeft onder meer ook met bossen en licht te maken, maar dan écht spannend.

[nullbyte]

Alan Wake, idd een toppertje...

[ghost010]

8 tot 10 uur? Ik heb vinny de game vele male korter zien streamen. Interesant verhaal einde is een beetje meh.

[jovinkus]

Persoonlijk vond ik het meh einde juist kloppen bij de game zelf!

[miicker]

Tip: kijk ook naar bevindingen van verschillende Tweakers (waaronder ikzelf) op het forum: \[PS4/PC] Firewatch

Ik vond het een leuk spel met een aantal leuke wendingen. Echter vind ik het spel geen 20 euro waard door de korte speelduur van 4/5 uurtjes. Ik raad mensen aan om te wachten tot het in de sale komt een euro of 5/10 is het zeker wel waard!

[shadowrune]

Totaal mee eens, prijs/kwaliteitsverhouding is een beetje mis met een 8,5.

[Anoniem: 221563]

20 euro veel geld? Valt reuze mee, de bios is omgerekend net zo duur. En de game kun je nog een eventueel 2e keer spelen voor dat bedrag?

[Bergen]

Ik zou zweren dat ik de stem van Greg Grunberg herkende! Leuk spel vind ik, ik ga 'm zeker spelen.

[SannrHerr]

Mad Men gezien?

[elmuerte]

Stijl niet voor iedereen pruimbaar

Wat een raar min-punt. Als of een stijl normaal wel altijd voor iedereen "pruimbaar" is. Of moet elk spel maar hyperrealistisch gemaakt worden?