Door Sim Kranenburg

Redacteur

LG EG960V uhd-oled-tv Review

Het beste beeld ooit

Conclusie

De EG960V heeft indruk op ons weten te maken, maar toch waren er een paar verbeterpuntjes. Het energiegebruik bijvoorbeeld; dat is niet heel hoog, maar een recente lcdtv verbruikt een stuk minder elektriciteit. Het luidsprekersysteem klinkt niet beter dan dat van de gemiddelde midrange-televisie. Nu is het natuurlijk zo dat ingebouwde luidsprekers door de beperkte ruimte in de behuizing van een platte tv nooit zo goed zullen klinken als een goed extern systeem, maar toch mag je in een televisie van deze prijsklasse best wat betere luidsprekers verwachten.

Ook is de precisie van de kleurweergave zonder kalibratie onvoldoende. De weergave is alles behalve slecht en met het blote oog ziet het beeld er ondanks de gemeten afwijkingen zeer goed uit, maar in deze prijsklasse mag je verwachten dat op zijn minst een van de presets een correcte weergave oplevert. Toch nemen wij de minpuntjes graag voor lief. Dat komt doordat het hoge contrast van deze televisie een ongeëvenaarde beeldkwaliteit biedt, waar geen enkele andere tv aan kan tippen. Bovendien werkt de bediening door middel van de nieuwe Magic Remote erg prettig en zit webOS eenvoudig en duidelijk in elkaar.

Voor de meeste mensen zal de hoge prijs een dealbreaker zijn, maar als je de fantastische beeldkwaliteit vergelijkt met die van andere high-end modellen is die prijs eigenlijk heel redelijk. Geen enkele andere tv heeft een perfecte zwartweegave, dit enorm goede contrast, een dermate goede uniformiteit en zulke perfecte kijkhoeken. Tel daar de hoge uhd-resolutie bij op en je krijgt een beeldkwaliteit die veel beter is dan die van alle andere televisies. Als je naar mooi uhd-beeldmateriaal kijkt, lijkt er soms zoveel diepte in het beeld te zitten dat het net is alsof je naar een 3d-film zit te kijken, terwijl dat helemaal niet zo is. Overigens is ook de 3d-weergave van deze tv veel beter dan die van alle andere televisies.

Getest

LG 55EG960V Zwart

Prijs bij publicatie: € 4.500,-

Bekijk product

Reacties (221)

Wijzig sortering
Het kleurbereik van een oledscherm is een stuk groter dan dat van de meeste televisies en als je in het menu voor Kleurbereik Breed kiest, krijg je intensere kleuren te zien. ... Verreweg het meeste beeldmateriaal is volgens de rec709-standaard vervaardigd en alleen als het kleurbereik op Standaard staat, krijg je de juiste kleuren te zien.
Ik vind het jammer dat in de review niet het kleurbereik is gemeten in de andere standen. Nu is de meeste content inderdaad nog gemasterd met een kleurbereik volgens de Rec. 709 standaard (gebruikt dezelfde primairen als de sRGB kleurruimte), maar dit gaat met de invoering van 4K Blu-ray eind dit jaar veranderen. Naar verwachting zal er in het begin gebruik gemaakt worden van de DCI-P3 kleurruimte die nu voornamelijk gebruikt wordt voor bioscoopprojectoren (van fabrikanten als Barco, NEC en Christie). Later zal dit waarschijnlijk veranderen in het gigantische kleurbereik dat wordt gespecificeerd in de Rec. 2020 standaard met drie monochrome primairen van 630 nm rood, 532 nm groen en 467 nm blauw. Op het moment is het nog niet mogelijk om die kleurruimte volledig af te dekken, al komt de nieuwste generatie LCD TV's met FALD backlighting en QDEF (Quantum Dot Enhancement Film) al heel erg in de buurt. Op de laatste SID Display Week had Nanosys samen met 3M een demo die 93,7% dekking haalde van de Rec. 2020 kleurruimte. Gecombineerd met betere kleurfilters is het op korte termijn mogelijk om dat nog verder op te schroeven tot zo'n 96 à 97%.

Om terug te komen op deze OLED TV; ik zou wel willen weten of je met de kleurbereikinstelling "Breed" dan de DCI-P3 kleurruimte hebt en belangrijker nog, of deze TV dan ook met content gemasterd naar de DCI-P3 kleurruimte overweg kan. Hetzelfde geldt voor ondersteuning van 10 bit kleurdiepte per kanaal. Met het gigantische dynamisch bereik (contrast) van deze TV zou dat natuurlijk een zeer welkome feature zijn, want ik kan me nauwelijks voorstellen dat je met 8 bit kleurdiepte per kanaal geen banding hebt op deze TV. Dit te meer doordat op TV's gebruik wordt gemaakt van studio swing / narrow range, waarbij er met 8 bit kleurdiepte per kanaal alleen het bereik 16-235 wordt gebruikt. Waar je met een computermonitor met 8 bit kleurdiepte per kanaal 16.777.216 combinaties hebt zijn dat er op een TV dus maar 10.648.000.
De meest opvallende eigenschap van het beeldpaneel is natuurlijk de kromming. Wij zijn geen voorstander van gebogen televisies, omdat het beeld er op geen enkele wijze beter van wordt. De fabrikanten willen ons doen geloven dat er allerlei voordelen aan gebogen schermen zitten, maar het tegendeel is waar, want de geometrie heeft er duidelijk onder te lijden. Als je bijvoorbeeld naar een tenniswedstrijd kijkt, kun je goed zien dat de horizontale lijnen niet recht, maar krom worden weergegeven.
Dat je een nadeel kan noemen van gebogen panelen betekent natuurlijk niet meteen dat er dan geen voordelen aan zitten. Het grootste voordeel van gebogen schermen is dat ze zich beter lenen voor een zogenaamde immersive viewing experience waarbij je heel dicht op het scherm zit zodat het beeld vrijwel je hele blikveld vult. Dit komt doordat bij een gebogen scherm de hoek waaronder je naar de randen van het scherm kijkt een stuk minder scherp is. Op een vlak scherm zouden dingen aan de rand van het scherm juist meer lijken te vervormen en ook kleiner lijken, daarnaast heeft het natuurlijk een behoorlijk effect op de kijkhoeken.

Nu is dat laatste bij deze OLED TV, of eigenlijk OLED TV's in het algemeen, niet echt van toepassing. Maar op LCD schermen, zeker wanneer die een VA paneel gebruiken in plaats van (een variant van) IPS, kan dat wel voor een groot verschil zorgen.
Toch is een gebogen scherm bij het kijken niet storend en dat komt doordat de fabrikanten het slechts een milde kromming meegeven. Zo heeft de EG960V een kromming met een straal van ongeveer 540cm.
Is die 540 cm zelf gemeten? Ik kan namelijk nergens een bron vinden die een dergelijke kromming vermeld. Wel vond ik op de Russische website van LG een specificatie van de kromming voor deze TV, namelijk 5000 mm. Toch een stuk minder kromming dus dan de 4200 mm die Samsung voor haar gebogen schermen gebruikt.

Voor 4K wordt eigenlijk een horizontale beeldhoek aangeraden van 60° op basis van het oplossend vermogen van de ogen van een gemiddeld persoon, maar dat zou met een 55" TV neerkomen op een kijkafstand van slechts 109 cm tot het midden van het scherm (waarbij er met de beeldhoek rekening is gehouden met de kromming van het scherm). Laten we daarom maar even uitgaan van een schappelijkere kijkafstand van 2,5 m, wat mij zeer redelijk lijkt voor deze TV (je koopt zo'n TV natuurlijk niet om er vervolgens 4 meter vanaf te gaan zitten). Wat de kromming dan doet voor de afstand tot de zijranden is minimaal, op een vlak scherm zou dat 2573 mm zijn en met dit scherm is het 2537 mm. Interessanter is wat het doet met de hoek waaronder je naar de pixels langs de rand kijkt, deze halveren namelijk: op een vlak scherm 13,68° en op dit gebogen scherm 6,87°. Langs de randen zal je op het gebogen scherm dus een stuk minder perspectiefvervorming hebben.

Nu we het toch over vervorming hebben, dat is ook meteen het grootste nadeel van gebogen schermen zoals je zelf ook al zegt. Rechte lijnen met een horizontale component (dus elke lijn die niet perfect verticaal loopt) zullen niet als rechte lijnen op het scherm worden weergegeven maar als curves. Hoeveel last je hier van hebt hangt heel erg af van de content. Kijk je een film met veel natuurshots, waar alleen maar organische vormen in zitten, dan valt het niet of nauwelijks op. Is het een film die in hartje Manhattan geschoten is, waarbij de ramen van alle wolkenkrabbers perfecte grids vormen, dan is het natuurlijk duidelijk zichtbaar.

Hoe dat met een kijkafstand van 2,5 m op dit scherm er uit zal zien heb ik in deze afbeelding gesimuleerd, zoals ik dat laatst ook had gedaan voor de BenQ XR3501. Naarmate je dichterbij gaat zitten neemt deze vervorming toe, op 1,8 m ziet de vervorming er uit zoals op deze afbeelding.
LG maakt bij de in televisies gebruikte oledpanelen alleen gebruik van witte oleds, waarvoor rode, groene en blauwe kleurfilters zijn geplaatst. Per pixel wordt ook nog een vierde oled gebruikt, zonder kleurfilter.
Het is dan natuurlijk wel interessant om er bij te vermelden waarom die vierde subpixel wordt toegevoegd: efficiëntie (oftewel een lager energieverbruik) en scherpte.

Het verbeteren van de efficiëntie wordt gedaan door het gemeenschappelijke deel wit in een kleur af te trekken van de RGB subpixels en vervolgens door de W subpixel te laten weergeven. De reden hiervoor is dat de W subpixel geen kleurenfilter gebruikt en dus 100% van de potentiële efficiëntie van de LED zelf haalt. Dit geldt niet voor de RGB subpixels, want door de kleurenfilters wordt een groot deel van de lichtopbrengst van de onderliggende witte LED's tegengehouden. Als je uit gaat van een kleurbereik en witpunt op basis van de Rec. 709 standaard en dat het witpunt van de LED's zelf overeenkomt met het witpunt van Rec. 709 (= CIE Standard Illuminant D65) dan hebben de kleurenfilters de volgende doorlatingspercentages:

Rood: 21,27%
Groen: 71,52%
Blauw: 7,22%

Gemiddeld genomen wordt dus maar één derde van het licht doorgelaten. Dit betekent dat bij een volledig wit scherm het drie keer zo efficiënt is (voor het OLED paneel, niet de TV als geheel) om alleen de W subpixel te gebruiken dan om alleen de RGB subpixels te gebruiken, terwijl de lichtopbrengst hetzelfde is.

Even een rekenvoorbeeldje om te laten zien hoe dat dan in de praktijk werkt:

Laten we stellen dat we de 8 bit studio swing RGB kleur [157;98;131] hebben. We berekenen dan als volgt de relatieve helderheid van elke primair als we uitgaan van een gammacurve met een constante gammawaarde van 2,2 (wat een stuk makkelijker rekent dan curves met variabele gammawaarde, zoals BT.1886):

R_bri = ((157 - 16) / 219)2,2 = 0,380
G_bri = ((98 - 16) / 219)2,2 = 0,115
B_bri= ((131 - 16) / 219)2,2 = 0,242

Als we er voor het gemak even van uit gaan dat het energieverbruik van OLED's lineair schaalt met de helderheid kunnen we de som van die drie waardes nemen om tot een relatief energieverbruik te komen. Dat is dan dus 0,737 en dat onthouden we even om straks te zien hoe groot de winst in efficiëntie is.

Om vervolgens van RGB naar RGBW te gaan (met 100% white replacement) nemen we het minimum van die drie waarden en trekken we dat af bij de RGB subpixels en voegen we dat één keer toe aan de W subpixel:

R_bri = 0,380 - 0,115 = 0,264
G_bri = 0,115 - 0,115 = 0
B_bri = 0,242 - 0,115 = 0,127
W_bri = 0,115

De som hiervan is het relatieve energieverbruik met RGBW, dus 0,507.

De gecodeerde waarden bereken we dan zo:

R = 0,2641/2,2 · 219 + 16 = 135,63 → 136
G = 01/2,2 · 219 + 16 = 16
B = 0,1271/2,2 · 219 + 16 = 101,79 → 102
W = 0,1151/2,2 · 219 + 16 = 98

RGB [157;98;131] kan dus worden weergegeven als RGBW [136;16;102;98]. De afname in energieverbruik is hierbij (0,507 / 0,737 - 1) · 100% = -31,3%.

Nu gaat dit voorbeeld uit van 100% white replacement, wat betekent dat de laagste waarde in de RGB kleur bij RGBW uit staat en dat die waarde vervolgens volledig naar de witte primair gaat. Dit wordt echter meestal niet gedaan. De reden hiervoor is dat je door alle vier de subpixels per pixel gebruiken je een scherper beeld krijgt. De winst in efficiëntie neemt daardoor alleen wel af.

Als je de white replacement op 50% zet krijg je dit:

R_bri = 0,380 - 0,115 · 50% = 0,322
G_bri = 0,115 - 0,115 · 50% = 0,058
B_bri = 0,242 - 0,115 · 50% = 0,185
W_bri = 0,115 · 50% = 0,058

Relatief energieverbruik: 0,622

R = 0,3221/2,2 · 219 + 16 = 146,84 → 147
G = 0,0581/2,2 · 219 + 16 = 75,84 → 76
B = 0,1851/2,2 · 219 + 16 = 117,66 → 118
W = 0,0581/2,2 · 219 + 16 = 75,84 → 76

RGB [157;98;131] kan dus ook worden weergegeven als RGBW [147;76;118;76]. De afname in energieverbruik halveert dan: (0,622 / 0,737 - 1) · 100% = -15,6%, maar hier staat tegenover dat je 33% meer subpixels ter beschikking hebt, wat voor een veel scherper beeld zorgt. Over het algemeen wordt er daarom op TV's een white replacement gebruikt die redelijk "in het midden" ligt.

Overigens wordt deze techniek ook gebruikt op smartphones, alleen wordt er dan vaak maximaal ingezet op efficiëntie om de batterijduur te bevorderen. Dat gaat dan zelfs nog verder dan 100% white replacement. Doordat het kleurbereik van OLED schermen standaard een stuk groter is dan sRGB, maar er over het algemeen niet wordt gedaan aan kleurbeheer op smartphones en alle content wel gewoon sRGB is, zou je oververzadigde kleuren krijgen. Daar kan vervolgens gebruik van worden gemaakt met RGBW door eigenlijk teveel wit te gebruiken. Hierdoor krijg je een minder verzadigde variant van de kleur (de oververzadiging wordt dus gecompenseerd) en het maakt het ook meteen mogelijk om een veel hogere lichtopbrengst / veel hogere efficiëntie te halen dan mogelijk zou zijn met een RGB OLED paneel.

[Reactie gewijzigd door Kid Jansen op 31 juli 2015 19:28]

Ik zie bovenstaande als een open sollicitatie brief. :)
Van zijn profiel:
Op zoek naar positie in beeldschermindustrie
Boiend, treffend verwoord. Ben bang dat de gemiddelde Tweaker dit niet in zijn geheel zal uitlezen. Te specialistisch.
het enige wat ik kan zeggen is dat ik ook helemaal verkocht ben aan oled sinds ik een smartphone heb met een rgb oled paneel (dus géén pentile want dat geeft zo'n onscherp beeld); ik heb het dan over de samsung a3-FU (zouden ze er express F.U. hebben achter gezet om tegen de concurrentie te zeggen; fook joe; wij houden de beste paneeltjes voor onze nieuwe A-series?)
daarvoor had ik een htc met ips paneel wat ik ook al mooi vond; maar dit oled is toch echt wel een flinke stap vooruit; zwart is echt zwart, ook tijdens de nacht blijft het zwarte deel zwart en zie je geen grijs door de backlight die het ganse paneel oplicht....op een dag zal het met lcd wel varen zoals het met plasma is gegaan; outdated en niet meer rendabel omdat iedereen oled wil en er ook volop oled geproduceerd wordt...
Oled is ook energievriendelijker als je 'donkere' thema's gebruikt (wel spijtig dus dat android eigenlijk juist van zwarte menu's meer naar material design is gegaan waar vooral wit en kleur de plak zwaait in de menu's ik hou vooral van zwarte achtergronden met gele/amber tekst omdat dit zo zacht voor het oog is, ook tijdens de nacht wanneer je halfslapend ineens je telefoon hoort overgaan voor een dringende oproep en je door al dat schermlicht amper kan lezen wat er staat, dan is veel zwart en amber of oker echt wel ideaal omdat het niet pijn doet aan je ogen...
en ik merk ook dat met m'n oled scherm ik overdag in zonlicht veel beter kan lezen wat er staat dan met m'n slcd/IPS scherm
Amber is dan ook nog steeds mijn lievelingskleur voor displays O+

Wel jammer dat steeds meer fabrikanten daar van af stappen... niet alleen bij hi-fi apparatuur (daar gebruikt zelfs Yamaha het niet meer) maar ook in auto's, etc.

Maar even wat betreft oled:

Tot nu toe krijg ik altijd hoofdpijn van OLED schermen. Volgens mij komt dit deels door die 'onscherp' aandoende pentile indeling maar ook door bv. de brightness control dmv PWM op lage frequentie te doen (flicker effect). Vooral bij Samsung S-telefoons heb ik dit heel erg.

Hoe zit dat met de A serie?

Ik zie best de voordelen van OLED< maar tot nu toe geeft bijna ieder scherm of iedere TV met OLED me meer nadelen :(
God, wat een afschuwelijk saai verhaal! "best beeld ooit" punt, de rest moet nog gemaakt worden
Wat een ontzettend groot lap verhaal en erg technisch allemaal snapt een leek dit wel 😦
Ja, het is prachtig verwoord en als de leek niets van de berekeningen snapt, kan deze alsnog de conclusies lezen bij ieder stukje tekst om zo toch te begrijpen waar het over gaat.

En tja.. als je niet begrijpend kan lezen dan is de review zelf ook al te hoog gegrepen en kan beter het reclamefoldertje erbij worden gepakt ;).

Die diepgang maakt het juist interessant om te lezen en als mensen die diepgang niet willen zouden deze als het goed is de wel te begrijpen informatie makkelijk uit de tekst moeten kunnen halen :).
Welkom op tweakers.net :)
Late welkom na bijna 2 jaar he.... :)
Idd. TL:DR.
Voor ons tweakers is dit super. Maar tweakers wil een brede doelgroep bereiken. Deze post lijkt alsof ie Sim afkraakt, en allemaal nummertjes waar een koper niks mee kan.
Ik snap de negatieve reacties niet. Een uiterst geïnformeerd verhaal, helemaal gratis getypt voor eenieder die zoiets gaaf vind. Lezen is geen verplichting. Ik lees het ook niet helemaal omdat ik geen fok kan rekenen en het niet mijn interesse is. Maar ik snap nog net wel met mijn landbouw hersens dat er lui zijn die dit printen en mee naar de slaapkamer nemen. Prima toch?
Voor de personen die geen curved willen er komen ook platte schermen beschikbaar de LG 55EF950V en LG 65EF950V.

Ook zal er concurrentie komen voor dit model want Panasonic schijnt in september met een 55" en 65" UHD OLED Curved scherm te komen.

[Reactie gewijzigd door FabiandJ op 31 juli 2015 08:15]

Ook zal er concurrentie komen voor dit model want Panasonic schijnt in september met een 55" en 65" UHD OLED Curved scherm te komen.
Ik verwacht wel dat de oled's van Panasonic gebruik zullen maken van een paneel van LG display want de meest recente prototypes die ik heb gezien hadden een rgbw-paneel en aangezien LG de patenten op deze oled-techniek bezit...
De eerste berichten van Panasonic's oled zijn al dat het gebruik maakt van de LG panelen. 65CZ950 zou het prototype moeten worden met WOLED-variant van LG erin.
Het feit dat je 3D lijkt te zien is de reden dat de grote fabrikanten ons snel naar 8K willen loodsen.
Ga gerust eens kijken op de IBC in Amsterdam ..Je zou zo het veld oplopen dat ze laten zien.
Maar de bandbreedtes die hiervoor nodig zijn, zijn helaas nog niet beschikbaar.
De belangrijkste reden echter dat 4k en 8K nog wat op zich laten wachten om door te breken zijn de afschrijvingen die content makers zouden moeten doen om over te stappen.
Het feit dat je 3D lijkt te zien is de reden dat de grote fabrikanten ons snel naar 8K willen loodsen.
Kun je dat onderbouwen? Is het 3D effect met 8K groter of kleiner? Waarom is dat negatief?
Ik heb deze stelling vaker gehoord en ik geloof er helemaal niets van. De TV fabrikanten kennende, zullen ze eerst 4K en/of OLED helemaal uitmelken tot ze overstappen naar 8K.
Zoals je zelf al aangeeft, het is op dit moment al (te) duur om 4K materiaal te schieten, laat staat 8K. Daarbij komt ook nog eens dat ik liever een 1080p OLED TV heb dan een 4K LCD...
Ik kan alleen maar zeggen ga naar IBC in Amsterdam en zoek de stand van NHK op daar lieten ze verleden jaar een American Football wedstrijd zien op 8K.
Doordat je dichtbij een scherm staat dat zeer groot is zou je zo het scherm willen induiken en mee het veld op rennen.
http://www.digitaltrends....ndow-future-weve-waiting/

Ik denk dat de zeer hoge resolutie en het zeer grote scherm, mee het diepte gevoel creeren. Als er een wetenschappelijk verklaring voor is hoor ik het graag.

De Journalist had dit gevoel reeds bij 4K ...8K zijn 4 maal zoveel pixels
Ik begrijp wel dat 8K realistischer, mooier, beter etc is. Maar de 4K content is al beperkt en dat is al moeilijk genoeg om te distribueren naar de consument.
Wij in Nederland hebben vrijwel overal een dikke lijn, maar in de rest van de wereld is het heel erg karig.
Ik geloof daarom neit dat we op korte termijn 8K consumtent TV's zullen zien.
Heb je mijn eerste reactie wel gelezen?
8K zal nog niet zo snel komen, tenzij iedereen een mooie glaslijn thuis heeft liggen word het haast onmogelijk om de content in de woonkamers te krijgen.
Het is leuk dat je met 8K op een meter nog geen pixels ziet bij een scherm van 100" maar echte meer waarde zag ik er niet in.
De richtlijnen zijn, zoals ik ook op de IBC heb gezien, om met de olympische spelen 2020 in 8K uit te zenden. Deze worden in Japan gehouden, dus daar zijn nogal wat partijen die dit willen laten slagen.
Da's heel mooi nieuws, al dat curved gebeuren voor een TV is volledig ongewenst IMHO. Ook hebben we hierover op Tweakers al heel wat threads head en die conclusie blijft telkens staan.

Ik heb zelf de "artframe" 1080p versie gekocht toen die in de aanbieding was. Ik heb er nog steeds geen spijt van! Ik gebruik hem als "domme TV" behalve dan de CI module. Geweldige passieve 3D ook.
Btw, ik gebruik de artframe niet, zelfs niet opgehangen. Geluid gaat via de versterker.

Ik hoef voorlopig niet te upgraden. Ook de bezoekers in huis staan iedere keer spontaan perplex van het beeld, ongelofelijk goed. OLED is the thing, zeker weten.

[Reactie gewijzigd door Stangg op 31 juli 2015 09:32]

Ik heb een 55EA9709 OLED, ook curved en 'maar' 1080P. Mooiste TV die ik ooit in een woonkamer heb gezien.

Of het curved bijdraagt aan de beeldkwaliteit weet ik niet zeker, maar het stoort in elk geval zeker niet. Als de tv uit staat is het zelfs wel mooi, zeker icm het platte scherm.
Zijn die wel uit dezelfde reeks dan? Het gereviewde model heeft een 960 nummer, de nummers die jij geeft zijn 950. Klinkt me een beetje alsof het van een jaar eerder is.
Die tv's zitten in de LG 2015 line-up, zie hier voor de specs en de line-up zelf: http://www.homecinemamaga.../01/lg-2015-oled-tv-line/
Top, ga ik nu vast bloemen, chocolade, etc halen voor de budgetcommissie...
Bedoel je niet de EF980V?
Ik zie wel dat de EF950V ook er aan komt maar wat precies het verschil is tussen deze 2 geen idee.
De EF980V is in ieder geval luxer, en veel duurder.
Ik wacht zelf op de LG EF980V deze zou rond September op de markt komen.
Die bedoel ik niet, die zit nog een prijsklasse hoger dan het hier gereviewde exemplaar. De LG EG990V zit daar trouwens nog weer boven, die is curved maar heeft weer geen soundbar die de LG EF980V wel heeft.

Het verschil tussen de LG EG960V en LG EF950V is dat de eerste genoemde curved is en de ander plat, verder is er geen verschil als zou de platte hopelijk een stuk goedkoper zijn.
ik vind dit wel een optie wat LG helaas alleen in zijn topmodel verwerkt:
LG EG990V

Het topmodel voor dit jaar is de EG990V, een 77-inch oled tv met 4K Ultra HD-resolutie. Het unieke aan dit model is dat het display flexibel is. Met een druk op de knop van de afstandsbediening kan het display plat of gebogen ingesteld worden.
http://www.homecinemamaga.../01/lg-2015-oled-tv-line/
Ik beken. Review niet gelezen ik ga af op de plus en minpunten en de prijs. Ik zie een hoop reacties voorbijkomen over de grote curve van het scherm, geluidskwaliteit en op die prijs moet je maar extra apparatuur aanschaffen. Specifieke calibratie nodig voor goede kleuren.

Mag ik als "gewone" consument dit soort dingen erg slecht vinden. Als ik 4500 euro moet uitgeven voor een TV die dus kennelijk niet top notch is dan ben ik toch van de zotte. TV's worden nu vooral weer gehyped op 4k, uhd led techniek etc etc. Maar de markt slaat door. Alles moet de nieuwste specs hebben anders is het niet goed. Maar je moet ook wel als een idioot betalen.

Ik vind goed geluid belangrijk bij een film of een goede serie. Nu ben ik gelukkig met een goed audio systeem. Maar ik kan me voorstellen dat als je volgens een review het moet doen met slechter geluid cq matige geluidskwaliteit op een TV van 4500 euro dan voel ik me genaaid. Dan zou er standaard een gratis soundbar oid dergelijks bij moeten zitten. Kleuren die niet goed zijn als er geen aparte kleurcalibratie is gedaan. Dat is toch ook een punt waarop je je achtergsteld kan voelen. Dit soort reviews worden ook gelezen door de gewone consument. Een 9,0 voor een tv die een aantal kenmerkende problemen geeft die voor een consument best doorslgagevend kunnen zijn is dan ook geen goede zaak.

Ik denk persoonlijk dat deze reviews ook eens afgezet moeten worden tegen de normale consument. Ik zou deze TV ondanks zijn hoge score dus ver links laten liggen. Puur omdat ik me bekocht zou voelen met een product wat op enkele kenmerkende zaken kennelijk niet 4500 euro waard is.
Specifieke calibratie nodig voor goede kleuren.
Een fabriekskalibratie heeft voor een TV zoals deze een minimale toegevoegde waarde, omdat er in dit segment wel verwacht mag worden dat de gebruiker zelf regelmatig de TV zal kalibreren of het door een professional laat doen. Dat is namelijk de enige mogelijkheid om alles er uit te halen wat er in zit. Een fabriekskalibratie is maar zeer beperkt "houdbaar", doordat elke gangbare schermtechnologie, inclusief OLED, last heeft van slijtage wat weer zorgt voor drift. Zeker in het begin gaat dat erg snel. Zelfs als de fabrikanten de TV's eerst een paar honderd uur zou laten inslijten, dan nog is een kalibratie hooguit enkele maanden "houdbaar". Daarna zou je al last hebben van zichtbare kleurafwijkingen, in ieder geval in een side-by-side vergelijking met een gekalibreerd scherm maar op den duur ook zonder vergelijkingsmateriaal.

Veel belangrijker is het dat de TV een uitgebreid CMS (Color Management System) heeft, zodat je aan de hand van aanwijzingen van de kalibratiesoftware op basis van de metingen met de kalibratiesensor het scherm nauwkeurig kunt afstellen (oftewel kalibreren). Te denken valt aan 10 of zelfs 20 punts gammacorrectie en witbalanscorrectie en een ander goed voorbeeld is RGBCMY HSL-correcties (ook wel 6-assige kleurcorrectie) waarbij je de tint, verzadiging en helderheid van de primaire en secundaire kleuren kan aanpassen.
Hamvraag is natuurlijk, zou jij ooit 4500 euro stuk slaan op een TV? Op het eerste gezicht klinkt dit niet heel relevant, maar in je betoog projecteer je je verwachtingen van TVs als gemiddelde consument, op een TV uit het premiumsegment. Dat gaat natuurlijk compleet scheef, en dus matchen verwachtingen en werkelijkheid niet. Wellicht matchen die wel als je een wat meer instap-TV bekijkt.

Wat ik bedoel te zeggen is dat elk segment andere verwachtingen en eisen heeft. Dat er wellicht wat meer aandacht moet worden besteed in reviews aan de doelgroep en wat een gewone consument hiervan zou vinden ben ik het wel mee eens.
Hoe wil jij "goed geluid" krijgen bij een TV die minder dan 1CM dun is?

In de toekomst krijgen we grote oled behang (dunner dan 1mm) die je aan de muur kan plakken en minder dan 1kg weegt.

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 31 juli 2015 22:20]

Goed geluid zal direct ten koste gaan van het dunne ontwerp. Iemand die zoveel geld aan zijn TV uitgeeft zal absoluut niet willen dat hij er een dikkere TV bijkrijgt om het geluid 'enigszins acceptabel' te krijgen. Want dat is dan alsnog het resultaat van een dikkere TV. Dan liever een zo dun mogelijke TV en externe versterker.

Net als dat hoge stroomverbruik. Mogelijk was minder nu niet direct mogelijk om dezelfde beeldkwaliteit te garanderen. Een liefhebber heeft dan liever die paar euro extra aan elektriciteit per jaar dan minder goed beeld.
Als nadeel is dat het netsnoer niet afneembaar is. Echter zie ik een klepje, heeft LG niet gewoon de aansluiting verstopt achter het klepje? Waardoor het strak aan de muur kan worden gemonteerd.
Achter het klepje zit het netsnoer met een speciale stekker vast die niet bedoeld is om door consumenten losgenomen te worden. Deze stekker wordt door LG in de fabriek gebruikt om het juiste netsnoer in de juiste regio te leveren. Iemand met technische kennis kan er natuurlijk prima een andere kabel aan maken maar zo is het niet ontworpen.
Een niet afneembaar netsnoer is lastig weg te werken in kabelgoten in de muur, of je moet stekker eraf knippen...
Kun je die kalibratie eigenlijk ook makkelijk thuis zelfs doen met de software die in de review wordt genoemd?

[Reactie gewijzigd door outlandos op 31 juli 2015 14:51]

De software die wordt gebruikt in deze review is SpectraCal CalMAN. Met die software is het vrij gemakkelijk om zelf een TV te kalibreren, mits deze beschikt over een fatsoenlijk CMS. De software alleen is echter niet genoeg, je hebt ook een kalibratiesensor (colorimeter of spectrofotometer) nodig.

Varianten van SpectraCal CalMAN met prijs en toepassingen:

RGB - $199 - computermonitoren
Basic - $199 - TV's en projectoren
Control - $299 - TV's en projectoren
Enthusiast - €399 - TV's, projectoren en computermonitoren
Studio Express - €295 - software 3D LUT om te uploaden in programma's als Assimilate SCRATCH en Blackmagic Design DaVinci Resolve
Studio Lite - $695 - software 3D LUT en computermonitoren
Studio - $1595 - software 3D LUT, computermonitoren, referentie monitoren, client monitors, projectoren
Expert - $1495 - TV's, projectoren en computermonitoren
Professional - $2495 - TV's, projectoren, computermonitoren en multi-panel video walls
Ultimate - $2995 - TV's, projectoren, computermonitoren, multi-panel video walls en referentie monitoren

De goedkoopste optie voor het kalibreren van TV's is de Basic variant en de X-Rite i1Display Pro zou een goede kalibratiesensor zijn om het mee te combineren. Dan moet je dus al denken aan zo'n €400, maar oor een TV van €4500 is dat ook prima te rechtvaardigen.

Om het maximale uit je TV te halen (of elk scherm eigenlijk) moet je het regelmatig kalibreren. Alleen een fabriekskalibratie heb je niet zoveel aan, want elke schermtechnologie heeft last van slijtage. Voor CRT, LCD en OLED geldt allemaal hetzelfde: over de levensduur neemt de helderheid af en wordt het beeld steeds geler. Deze slijtage gaat het hardst als een scherm net nieuw is en zal steeds langzamer gaan verlopen. Het verschil tussen 0 en 1000 branduren is veel groter dan tussen 5000 en 6000 branduren.

Het is dan ook met reden dat veel kalibratiesoftware de mogelijkheid heeft om een kalibratieherinnering in te stellen op basis van aantal dagen/weken of branduren. De Eizo ColorNavigator kalibratiesoftware voor de Eizo ColorEdge schermen laat je bijvoorbeeld standaard elke 200 branduren van het scherm opnieuw kalibreren. Zeker in het begin is dat ook geen overbodige luxe als kleurechtheid van belang is, want het is goed mogelijk dat een fabriekskalibratie al binnen een maand na ingebruikname van het scherm onbruikbaar is geworden door drift.
En WEER een "smart" tv. Waar zijn de tv's gebleven zonder al die meuk? Ik wil gewoon een apparaat wat weergeeft wat ik erin stuur via het televisie kastje wat bij elke provider tegenwoordig ook verplicht is.

Kabel tv is zo gek nog niet. Een kabel in je tv. Stekker in je stopcontact en kijken maar.
Ja dit valt me ook op en ook weer in die prijsklasse en dan als minpunt 'de speakers' ik zou ook liever een OLED 'monitor' zien dan een 'TV' uit reacties van eerdere reviews kon ik ook al opmaken dat ik niet de enige ben die gewoon _GEEN_ tv abbo meer heb puur omdat ik wil kijken naar het gene ik zin heb en ook niet onderbroken wil worden door reclames of andere onzin.

Persoonlijk zou ik het liefst een 'domme tv' willen zonder speakers met een hele sloot aan inputs.
En het liefst 6+ HDMI ingangen voor:
RPI(KODI-XBMC)/receiver/BR/ChromeCast/PC/Console(s)/set-top box en misschien nog wel een extra HDMI ingang voor b.v. laptop en daarbij een VGA (Kan nog wel eens handig zijn)
Ik heb juist net voor een smart tv gekozen, zodat ik een deel van die apparaten niet hoef te gebruiken. Kodi is op de tv zelf geïnstalleerd, Chromecast zit ingebouwd, set-op box heeft geen toegevoegde waarde meer, en ik kan Android games casual op tv spelen.
Consoles en Mac mini nemen overige poorten in beslag. Door het smart gedeelte kan ik nu wel alles kwijt op de beschikbare poorten en jij niet.
Denk je dat de gemiddelde consumenten niet warm wordt als de verkoper dit uitlegt? Daarom zit er smart functionaliteit op en dat er een aantal Tweakers dit overbodig vinden is voor de fabrikanten toch geheel niet relevant?
Totdat er geen updates meer zijn voor je tv. Gemiddeld gaat bij mij een tv 8 jaar mee, moet je blij zijn dat je 2 jaar updates ontvangt, en dat de software schrijver het nog backward compatible houd.

Al met al vrees ik dat in 4 jaar je alsnog een set op box mag plaatsen om te zorgen dat alles blijft werken.

nieuws: YouTube werkt niet meer op oudere tv's, Apple TV's en iOS-apparaten

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 31 juli 2015 08:23]

Wat dat betreft is LG toch goed bezig.

Wij hebben nu ruim 3 jaar een LG staan en afgelopen week kregen we daar nog een update voor (meerdere per jaar overigens).

Hoe dit over 8 jaar zal zijn, is natuurlijk de vraag. In het ergste geval hebben we dan nog steeds een prima tv met beperkte smart functionaliteit.
Mijn Panasonic plasma kreeg ook ruim buiten de garantie van 2 jaar nog updates met nieuwe apps. En ik neem aan dat je tv de Kodi-updates ook wel ontvangt? Of moet dat dan weer via de fabrikant? :X
En als je geen update ontvangt heb je ineens weer een set-op box nodig? Dat is natuurlijk onzin. Maar een set-op blijven gebruiken dat mag en dat kan. Het gaat mij erom dat de extra functionaliteit geen afbreuk doet aan de rest van het apparaat, maar voor het grootste gedeelte van de kopers wel iets toevoegt. Mijn schoonvader kocht tot een paar jaar geleden nog nieuwe auto's zonder stuurbekrachtiging. Prima, moet hij weten, maar het zou idioot zijn als de autofabrikanten het niet alsnog doorontwikkelen.
En als je geen update ontvangt heb je ineens weer een set-op box nodig? Dat is natuurlijk onzin.
Bij mijn Samsung betekent "geen updates" anders in sommige gevallen gewoon "app weg". En dat is misschien ook wel zo veilig. Geen updates voor je OS betekent immers ook "beter niet meer gebruiken".
Ze verwachten natuurlijk dat, net als met telefoons, we elke twee jaar een nieuwe TV aanschaffen en de oude in de prullebak gooien. Een andere toekomst visie zie ik namelijk niet bij de fabrikanten.
Dat ga ik dus echt niet doen; 2250 euri per jaar! afschrijving.
Als je een beetje slim bent, dan verkoop je inderdaad je TV na 2-3 jaar.

Zo kreeg ik nog 600 euro voor een 46 inch 1080P tv van 3 jaar oud, nog een paar tientjes erbij en een pricewatch: LG 49UB820V Zwart gekocht ;)
Kodi op je TV geïnstalleerd? Wat en hoe?
Zorg dat je een 2015 Sony koopt en dan zit daar standaard een play store op waar je Kodi kunt downloaden.
Er zijn wel meer mensen dan een paar tweakers die geen belang hebben in jouw smart tv apps meuk..
offtopic vraagje: hoe installeer je kodi op de TV zelf, of is het android TV of zo?
Nieuwe sony's hebben Android en Kodi als optie in de app store. Werkt als een trein en via de afstandsbediening gebruiksvriendelijker en makkelijk ff aan te zetten dan met een extern apparaat.
Zo lastig Is dat toch niet? Maak zelf gebruik van slechts 1 kabel naar mijn tv vanuit mijn Marantz versterker. Alles wat ik verder wil aansluiten gaat in de versterker...
Hoe werkt dat met je Chromecast ?
Ik heb een iets oudere DSP-AZ1 van Yamaha en dat was ook mijn logica...Alles de versterker in en vandaar naar de monitor.
Helaas heeft mijn Yamaha geen HDMI :-(
Ik neem aan dat GroeneThee doelt op het audio return channel van zijn TV (ARC): speciale HDMI-ingang (en uitgang) die je op de tv-aansluiting van je receiver aansluit. In jouw geval wordt het wat lastiger, maar stuurt je tv digitaal geluid niet gewoon over een toslink kabeltje richting de receiver o.i.d.?
Ik ga er van uit dat dat prima werkt. Ik heb zelf een WI (component), Raspberry, Computer, BluRay speler en de UPC box aan mijn versterker hangen. Die stuurt alles netjes door naar de tv.

Wat dat betreft ben ik feitelijk tevreden met een monitor, ik hoef geen geluid en geen slimmigheden op de tv. Gewoon goed beeld en een mooi design.

Wat betreft deze tv, mooi ding maar royaal boven mijn budget ben ik bang.
Zo'n "domme" tv zou ook mijn voorkeur hebben inderdaad.
Schaf er een receiver bij aan, een setje KEF speakers of iets in die trend en je hebt voor minder geld super mooi beeld, een voetbalstadion vol geluid en alle apparatuur die je maar wenst aangesloten op de tv / monitor. Ideaal toch?
Yep, van 4500 euro naar 4400 of 4300 zonder Smart TV :X

Ik heb hier mijn mainsysteem met een 980Ti erin aan mijn 4K TV hangen, toch klik ik liever op de Netflix knop op mijn afstandbediening dan dat ik het via mijn PC doe.

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 31 juli 2015 22:36]

Ik ben het met je eens. Laat al die "meuk" achterwege en ontwikkel een grote monitor met 10 ingangen. Dus eigenlijk een kale TV. Geen tuner niets. Slechts beeld en laat de consument er aanhangen wat ie wil HTPC / GameConsole / Apple TV / ... etc etc.

pricewatch: NEC P702 Zwart

Zoiets maar dan met meer aansluitmogelijkheden HDMI enz.

Zoiets zou toch makkelijk te maken moeten zijn? lagere ontwikkelkosten (geen smart software die onderhouden moet worden (doen ze niet overigens)). Geen tuners, allemaal minder dus goedkoper.

Hallo China, lees je mee?
Zo iets heet een monitor en zijn gewoon verkrijgbaar. Ze zijn duurder want geen massaproductie.
Helemaal goed, maar nu nog die beeldkwaliteit en lagere kosten realiseren. 3D ondersteuning. Er zijn inderdaad modellen verkrijgbaar. Maar nog niet wat high-end zoals Prutser001 en PdeBie ook wensen.

Handmatige quote van Prutser001:

"Persoonlijk zou ik het liefst een 'domme tv' willen zonder speakers met een hele sloot aan inputs.
En het liefst 6+ HDMI ingangen voor:
RPI(KODI-XBMC)/receiver/BR/ChromeCast/PC/Console(s)/set-top box en misschien nog wel een extra HDMI ingang voor b.v. laptop en daarbij een VGA (Kan nog wel eens handig zijn)"

Meerwaarde "oude" TV kanalen is nagenoeg 0.
Ik denk dat een fabrikant die voor 4500 euro een televisie op de markt zet zo min mogelijk klanten wil "verliezen" omdat er geen smart-meuk op zit, geen 3D, geen speakers, etc... Van mij hoeft het ook niet, maar je wil niet weten hoeveel (te) rijke figuren er in deze wereld rondlopen die gewoon de tv het geluid laten weergeven, terwijl hun (veel te dure) hifi-set niks staat te doen...

Geld en smaak, geld en rijkunsten, geld en goede ogen/oren... Het gaat allemaal niet per definitie samen ;)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 31 juli 2015 12:23]

Ik ga mezelf er beetje herhalen vrees ik: "maak die dingen voor klanten configureerbaar". Vanuit klanten optiek toch geen gekke wens? Dit soort high end TV's zijn een behoorlijke investering, een beetje regie op wat je krijgt is dan niet teveel gevraagd lijkt me. Een combinatie van beeld en geluidsfuncties is naar mijn idee ook meer logisch bij goedkopere TV's. Bij deze apparaten is de kwaliteit van de functies nog meer in balans. Bij deze grote jongens, laat het los.

Productietechnisch en logistiek is configureerbaarheid al lang bereikbaar. Production to order is niet nieuw meer. De enige reden dat TV fabrikanten dit nog niet doen is vermoedelijk omdat ze bang zijn niet voldoende te kunnen verdienen als klanten dan collectief producten gaan uitkleden (de enige reden die ik kan bedenken). Daartegenover denk ik dat het bieden van variatie juist klanten kan trekken. Hierbij bedoel ik variatie via een configuratiemenu en niet via allerlei verschillende sub versies waardoor een koper gedwongen wordt om de typeaanduiding te analyseren.

[Reactie gewijzigd door teacup op 31 juli 2015 12:57]

Ik vond de 3 HDMI ingangen in eerste instantie ook wat weinig maar men gaat ervan uit dat je tegenwoordig alles in een receiver prikt en een enkele kabel naar je TV stuurt denk ik.

De ironie is dat je kan beargumenteren dat goedkopere TVs meer HDMI inputs nodig hebben, omdat daar waarschijnlijker is dat de koper geen receiver heeft staan en al zijn ATV, Chromecast, consoles en BD spelers direct moet inpluggen.

Kopers van duurdere TVs zullen veelal een aardige set hebben staan en b.v. niet afhankelijk willen zijn van de crappy speakers die erin zitten, en alles gewoon naar een dikke Marantz of Pioneer sturen, en vandaar een enkele kabel naar de TV.

En dus vind ik 3 ingangen niet eens zo dom, al had ik liever gezien dat LG dat soort beslissingen aan de koper laat en er gewoon 6 in had gestopt. Op zich mag het wel voor 4500 knaken.
Ik heb er hier 4 poorten, gebruik er maar 1, en dat is naar mijn PC.

Raspberry Pi is toch nutteloos op een 4K TV.
lagere ontwikkelkosten (geen smart software die onderhouden moet worden (doen ze niet overigens)).
Nog zoiets inderdaad. Laatst is er toch een nieuwe API van Google (of YouTube?) gekomen? Vele merken updaten de bestaande tv's niet meer waardoor je smart functionaliteiten niet meer werken. Handig! Heb je net een tv van twee jaartjes oud.

nieuws: YouTube werkt niet meer op oudere tv's, Apple TV's en iOS-apparaten
Laat al die "meuk" achterwege en ontwikkel een grote monitor met 10 ingangen.
10 ingangen valt wat mij betreft ook onder overbodige meuk, 1 ingang is voldoende, switchen tussen inputs doe je met je A/V receiver.
Je zoekt een monitor, al dan niet met losse tuner. Maar even zonder gekheid: dit moet je haast zien als een verreiking van het OSD volume knopje. En voor een paar zaken (DVR, een avond TV voorprogrammeren, etc...) kan het handig zijn. En tevens door het "platform" concept vervangt het de videotheek. En wie wil er nou NIET op een star-trek stijl skypen vanuit zijn woonkamer.

Maar goed. Je krijgt het er gratis bij. En voor niks. En het heeft geen nadelen. En je HOEFT het niet te gebruiken!
Nee het is niet voor niks. Natuurlijk zit dat in de kosten mee gerekend.
Maar kosten gaat het mij nog niet eens om. Als het beeld helemaal top is dan is het goed.

Maar ik merk het ook met de "smart" tv hier op de zaak in de kantine. Even tv kijken is er niet bij. Zet je de tv aan gaat hij eerst kijken of er updates zijn en die downloaden. Dan heb je nog steeds geen beeld. En pas zodra de smart functionaliteit is opgestart komt er beeld. Dat is toch niet handig?!
Dus omdat die smartTV slecht is, zijn ze het allemaal? Dat staat hier er niet bij... sterker nog, vooral met WebOS goede ervaring!
Weet je zeker dat je niet in de war bent met het initialiseren van de CI+-module? Want daar erger ik me groen en geel aan: voor je eindelijk beeld hebt ben je zo een seconde of 10-15 verder (voor je gevoel, als je het gaat timen zal het wel meevallen :P).
Nee, er komt echt te staan 'Loading Smart'. Dat zal de Smart functionaliteit zijn lijkt me ;)
En wie wil er nou NIET op een star-trek stijl skypen vanuit zijn woonkamer.
Daarvoor moet er dan wel een camera in zitten, en die zie ik nergens in de specs terugkomen...
Dan koop je een oled monitor. Sony heeft ze.
Geloof me, die monitoren hebben een heel scala aan knopjes en instellingen. En de kostprijs is wellicht wat hoger dan je zou verwachten voor een monitor. ;)
Geef mij nou maar een ASUS ROG SWIFT met een 32 inch 4K 120hz OLED paneel met G-SYNC via Displayport 1.3 voor 1000-1500 euro en ik koop het meteen :9~
Ja top een 25" voor 15.000 euro. Nee dan maar een LG met toeters en bellen voor 4k euro.
Of een VR headset (ook OLED) voor 10 keer zo weinig, 400 euro. :P
Maar als je zo'n tv heb, hoef je het smart gedeelte toch niet per sé te gebruiken? Oke, je betaalt dan voor functionaliteit die je niet gebruikt, maar dan heb je wel een ongeevenaard beeld.

Zoals ook al in de review te lezen is zou ik zelf nooit voor een gekromd scherm gaan. Het voegt niets toe behalve een "pats-factor" die mij werkelijk niets doet.
Feitelijk voegt UHD nu alleen nog maar wat toe als je foto's of 3D films bekijkt. Beide doe ik eigenlijk nooit op mijn tv, waardoor een goedkoper FHD model van LG met een OLED scherm beter bij mij zou passen. Scheelt ook de helft in kosten :)
"Smart" kost haast niets extra. In de eenvoudigere modellen heb je soms nog de keus en dan scheelt het €50/60. Dat is te verwaarlozen op de aanschaf van zo'n scherm.
Ik snap je vraag, van mij hoeft al die bende ook niet. Maar je kunt het toch gewoon niet gebruiken? Gewoon geen UTP erin en WiFi niet configureren.
Waaarom nu weer gebogen. Voegt totaal niets toe en is echt een afknapper
De meest opvallende eigenschap van het beeldpaneel is natuurlijk de kromming. Wij zijn geen voorstander van gebogen televisies, omdat het beeld er op geen enkele wijze beter van wordt. De fabrikanten willen ons doen geloven dat er allerlei voordelen aan gebogen schermen zitten, maar het tegendeel is waar, want de geometrie heeft er duidelijk onder te lijden. Als je bijvoorbeeld naar een tenniswedstrijd kijkt, kun je goed zien dat de horizontale lijnen niet recht, maar krom worden weergegeven.

Ik vraag me toch echt af wie er wel voordelen ziet in de gebogen schermen. Ik lees van kenners toch vaak dat men de toegevoegde waarde hier niet van ziet. Is een gebogen scherm soms goedkoper of makkelijker te produceren? Ik denk niet dat het door de klantvraag komt.
Het komt wel door de vraag van de klant.
Sony heeft recentelijk nog gezegd dat de beeldkwaliteit er niet op vooruit gaat met gebogen schermen maar de klant vraagt er om dus maakt Sony die tv's. Sony zelf maakt liever alleen normale LCD's zonder kromming.
Als een fabrikant zegt dat de klant erom vraagt, ben ik er nog niet zeker van dat dat zo is.

Er wordt gepushed bij het leven (de economie moet draaien)...

Klanten vragen ook niet om superUHD4k/8k schermen (afgezien van een paar uitzonderingen hier op deze thread). Voor het gros van de mensen volstaat 720p, misschien fullHD op schermen > 50inch. Ik heb zelf nog een 50inch Pioneer plasma van 7/8 jaar oud, de ENIGE reden om een nieuwe tv te kopen is de grootte, ik wil 65/75 inch (zoals deze TV, maar dan plat en 65inch -- kromme tv aan de muur, wie wil dat nou?)
Mee eens, geen vraag vanuit de consument naar gebogen schermen maar een marketinggimmick, waaruit klinkende munt is te slaan: lees hogere marge valt te behalen. Daarnaast lijkt een gebogen scherm een vernieuwing te zijn. Vernieuwing = vooruitstrevend = rechtvaardiging voor een hogere prijs.
De concurrenten van Sony bieden ook gebogen schermen aan, dus Sony wil niet achterblijven. Zij wil ook een hogere marge en als merk ook 'vooruitstrevend' in de ogen consument zijn/blijven.
Ik denk dat onder de mensen die in de winkel het nieuwste en duurste model willen hebben er genoeg vraag is naar curved. Niet omdat de beeldkwaliteit beter is (wat dus onzin is), maar omdat je dan kan zien dat het om een nieuw en duur model gaat. Als iedereen al een grote flatscreen aan de muur heeft hangen kan jij zo met je curved scherm laten zien dat jouw scherm nog beter is dan die van de buurman.
Precies, mensen hier redeneren alleen van zichzelf en dan denken ze dus aan beeldkwaliteit. Het grootste deel van de kopers wil ook iets wat er nieuw en duur uitziet. Vooral als een tv uitstaat zie je niet dat het een dure oled is. Is 'ie krom dan lijkt het gelijk duurder en veel mensen vinden het mooi staan.

Maargoed. Laat ze eens haast maken met een mooie 27" oled desktop monitor.

Voor wie graag van oled wil genieten maar niet rijk is, neem een Galaxy Tab S.

Edit; blijkbaar komt de platte versie binnenkort dus dan is iedereen weer tevreden:)

[Reactie gewijzigd door stefanv op 31 juli 2015 20:56]

Volgens mij heeft het te maken met het productieproces. Een volledig vlak scherm is lastiger om echt vlak te krijgen, buigen geeft voorspanning. Hierdoor is het scherm echt vlak in plaats van een soort golfplaat (overdreven).
Het is puur marketing. SmartTV is uitgemolken, 3D is uitgemolken (en geflopt voor thuisgebruik), ze moeten wat nieuws verzinnen om de potentiele klant over de streep te trekken.
Ik sluit me volledig aan bij de genoemde nadelen van kromme schermen. Het is nuttig bij een bioscoopscherm van 20 meter, zinloos bij een tv.
Heb ik liever dat ze OLED uitmelken voor een zachte prijs dan de curved gedoe. Maarja 2015/2016 is de tijd van curved rage, 2017-2017 misschien van OLED.
Mij lijkt het voor een tv echt helemaal niets inderdaad. In de "sweet spot" zal het best een mooiere ervaring leveren, echter wordt de "sweet spot" heel klein en daarbuiten wordt het beeld verbogen. Zeker met meerdere mensen tv kijken is niet fijn.

Voor een monitor zie ik de voordelen er wel van in, dan zit je er sowieso meestal al goed voor en kijk je er vaak alleen naar, waardoor je wel de voordelen hebt van de buiging.
Tja, als je vanuit "sweet spot" echt dat perfecte beeld zou willen hebben, moeten ze het scherm eigenlijk in beide richtingen buigen, een soort kommetje maken dus. Wens ik de fabrikanten veel succes mee, zolang ze er voor mij maar een plat walsen. Dat staat ook beter tegen de rechte wand van mijn woonkamer.
Volledig afhankelijk van je persoonlijke voorkeur. Ik vind het schitterend!
Smaken verschillen maar feit blijft dat de geometrie verstoord wordt door naar een gebogen scherm te kijken. Ik zie niet in waarom dat als een pluspunt wordt gezien maar misschien kan je dat toelichten.
Als je naar een plat scherm kijkt wordt de geometrie ook verstoord, aangezien je oog niet dezelfde afstand van elk gedeelte van het scherm heeft. Als je recht voor een plat scherm zit is het midden van het scherm dichterbij dan de hoeken. Met een gebogenscherm wordt dit gedeeltelijk gecorrigeerd.

[Reactie gewijzigd door SCiENTiST op 31 juli 2015 10:53]

ls je naar een plat scherm kijkt wordt de geometrie ook verstoord, aangezien je oog niet dezelfde afstand van elk gedeelte van het scherm heeft.
Dat verstoort echter niet de geometrie omdat het beeld ook is opgenomen op een plat vlak van de camerasensor.
De vervorming die die de platte sensor heeft matched precies met de vervorming die je weer met je ogen ziet op een plat scherm waardoor er dus bij een plat scherm voor je ogen geen vervorming gezien wordt.
Als je een curved beeld gebruikt krijg je wel vervorming omdat het beeld niet met een kromme sensor is vastgelegd.
Het platte vlak van de camera sensor is natuurlijk vele malen kleiner dan het vlak van een gemiddelde TV, dus deze vervorming is volgens mij te verwaardelozen.
Of deze te verwaarlozen is of niet maakt niet uit. Door de opname van een platte sensor ook weer op een plat scherm te tonen is de vervorming effectief nul.
Op een curved scherm is er wel vervorming als de opname komt van een platte sensor.
Dat is niet helemaal waar, het is daarvoor namelijk ook van belang dat de beeldhoek van de opname redelijk overeenkomt met die van de kijker.

Als ik met een groothoeklens een foto maak en die vervolgens op mijn beeldscherm weergeef terwijl ik op een normale kijkafstand zit klopt er helemaal niets van het perspectief. Ga ik echter zo dichtbij het scherm zitten dat de beeldhoek redelijk overeenkomt met die van de opname dan ziet het er ineens wel realistisch uit.

Dat is ook één van de redenen van die kromming van schermen. Het zorgt ervoor dat shots die met een veel kleinere beeldhoek zijn opgenomen dan de beeldhoek die de TV voor de kijker heeft realistischer worden weergegeven. Het nadeel hiervan is natuurlijk wel dat je die vervorming van rechte lijnen hebt.
Ik ook, heb zelf nu een curved OLED staan van LG. Mooiste TV ever :9~
"Als je naar mooi uhd-beeldmateriaal kijkt, lijkt er soms zoveel diepte in het beeld te zitten dat het net is alsof je naar een 3d-film zit te kijken"

Dat vind ik altijd een erg marketing-achtige uitspraak. Die heb ik bij normaal UHD ook veel voorbij zien komen. In de winkel toen naar UHD gekeken en zag eigenlijk weinig verschil tussen Full HD en UHD bij normale kijkafstand...

OLED (full hd) vind ik wel erg mooi! wordt ook zeker mijn volgende aankoop. Maar kreeg er echt geen 3D gevoel bij. Maar misschien kijken mensen de verkeerde (achteraf toegevoegde) 3D films :+

Ik ga in de winkel wel weer kijken of deze het "3D gevoel" geeft. Maar zelf denk ik dat het weer een tegenvaller wordt. Al denk ik dat de beeldkwaliteit wel weer fantastisch zijn. Maar als de Full HD er bijna net zo mooi uit ziet en meer dan de helft goedkoper is, gaat toch echt de Full HD versie mee naar huis.

EDIT: Off-topic? echt waar? het is gewoon on-topic. Het strookt alleen niet met jullie mening... maar dat is niet off-topic. |:(

[Reactie gewijzigd door Waah op 31 juli 2015 12:08]

Dat verschil komt niet zozeer uit de hoge resolutie op zichzelf, maar meer uit het ongelofelijk hoge contrast. Een pikzwart gat ziet er ineens echt als een gat uit, terwijl een normaal scherm met backlight hier toch enig licht zal weergeven. Verder zorgt dat enorme contrast er in het algemeen natuurlijk voor dat bepaalde gradaties in diepte veel duidelijker worden. (Denk maar aan het verschil tussen een RAW plaatje en eentje waar allerlei correctie (met name gamma) overheen is gegaan, het eerste plaatje zal er vaak een stuk "platter" uit zien.)

Hierbij moet natuurlijk wel vermeld worden dat dit voornamelijk geld als er niet teveel problemen met reflecties zijn.

Dat terzijde, ik wacht het in ieder geval nog wel even af. M'n volgende TV moet op z'n minst Rec. 2020 ondersteunen, want anders is 't een beetje zonde tegen de tijd dat er echt wat 4K content op de markt komt. (High Dynamic Range zou ook leuk zijn, maar dat hangt er vanaf of er tegen die tijd al een algemeen geaccepteerde standaard is.)
En toch zorgt het hoge contrast voor een groter gevoel van realisme. Ik heb meerdere mensen die de EG960V hebben bekeken hier op de redactie horen zeggen dat het beeld diepte leek te hebben.
Ik snap je punt. Het ziet er inderdaad veel beter uit door het hoge contrast. Maar echt diepte zien had ik persoonlijk niet. Dat kan ook lastig natuurlijk zonder parallax-verschillen, maar dat idee kreeg ik zelf niet.

Ik denk eerder dat zo'n uitspraak komt doordat mensen de betere beeldkwaliteit en het hogere contrast willen kwantificeren.

Een andere vraag nog als je tijd/zin hebt.
Is de algehele beeldkwaliteit (door UHD, maar ook gewoon omdat het een andere tv is) van deze tv nu heel veel beter dan de LG EC930V?
Is de algehele beeldkwaliteit (door UHD, maar ook gewoon omdat het een andere tv is) van deze tv nu heel veel beter dan de LG EC930V?
Bij het weergeven van uhd-materiaal is het beeld, als je niet ver weg zit, uiteraard veel mooier dan bij de hd-modellen.
Verder zijn de verschillen klein, maar ze zijn er wel. Zo is het beeld nog ietsje meer uniform en ook ziet het er onder een hoek een klein beetje beter uit.
Dank voor de toelichting _/-\o_
Een van de trucjes bij fotografie om een foto diepte te geven is het juist toepassen van contrast. Ik doe het ook regelmatig bij mijn foto's. Werkt dus ook bij TV's :)
Wat ik me dan afvraag is of het de meerprijs tegenover de oudere modellen waard is. Als ik kijk is het oude model van LG (de LG 55EA9809 (pricewatch: LG 55EA9809 Zwart)) nog "maar" 1900 euro.

Oke de minpunten zijn dan wel dat hij onder andere geen ultraHD heeft en je moet houden van de voet, maar het beeld gebruikt precies dezelfde techniek. Daarentegen was deze wel zonder calibratie goed uit de doos en verbruikt een kleine 30 ~ 40 watt minder dan het nieuwe model.

Een beetje offtopic, maar steeds vaker hoor ik dat de audio niets voorstelt in de huidige TV's. Toch mis ik reviews op tweakers over audio (en dat met een community die toch aardig wat audiofielen bevat).
Misschien is de door jouw genoemde TV geen UHD, maar je wint ook een hoop in energiegebruik. Voor eenieder is dat trouwens de afweging: Is UHD belangrijk genoeg om het extra energiegebruik op de koop toe te nemen. Dit verbruik neemt met het aantal pixels toe, dus echt een punt van overweging.

Mijn observatie is wel dat LG TV's niet de meest energiezuinige opties zijn, mocht je op specificaties toestellen gaan vergelijken. Dus in het UHD segment zijn nog wel TV's te vinden die minder verbruiken.
Voor mij is het vergelijken tussen FHD en UHD totaal niet logisch.
Daarnaast vergelijk ik dan ook met LED LCD UHD TV die in die prijsklasse ook stuk groter kunnen zijn. Waarmee UHD beter waarneembaar wordt.
Ik heb nu een aantal keren in de winkel een LG 55" 4K led en de "oude" 55" (LG 55EC930V) Oled HD variant naast elkaar bekeken. Met dezelfde 4K bron was de scherpte van het 4K scherm maar marginaal beter, maar het HD Oled scherm blonk uit in een beter contrast en fraaie kleurweergave en zwart niveau. Dus ondanks dat het Oled scherm maar gewoon HD was, was het beeld beter dan het (ook nog eens duurdere) 4K led scherm.

Ik zou zo blind kiezen voor de oude HD Oled schermen, 4K is wat mij betreft het nieuwe 3D, zelfs op een 55" vind ik het verschil niet zo groot als toen de stap van SD naar HD.

En er zijn nog nauwelijks bronnen. Kabel maatschappijen hebben al moeite genoeg met 1080i. En streaming in 4K als netflix gaat over een mini streampje waardoor het nog geen voordeel bied.

De enige 4K demo die indruk achter liet was met de Sony VPL-VW1000ES op een 2.40m scherm.

[Reactie gewijzigd door eelco74 op 31 juli 2015 10:42]

Helemaal mee eens. Ik heb een 1080P OLED en die rent rondjes om elke 4K TV op deze planeet qua beeldkwaliteit. 4K is een hype, meer niet. Totaal onzinnig voor tv's < 60inch.
Ik zou spontaan tot aankoop van je gelinkte model zijn gegaan als dat model niet zo'n oerlelijke (en niet verwijderbare?) voet had (smaken verschillen, maar ik vind het niets).
Ik heb zelf de 930V. Ik moet eerlijk zeggen dat ik eerst wilde wachten op UHD. Maar ik dacht al wel dat wordt over de 4000 euro. En dat werd me te gortig.
Ik kreeg er een gratis soundbar van LG bij en een mooie prijs na afdingen bij de MM.

Ik was toen bang voor het hele curved gebeuren en hierboven wordt dat ook aangegeven, Ik moet eerlijk zeggen dat de tv's van LG die gebogen zijn dat veel minder zijn dan van hun concurrenten waardoor je het bijna niet merkt dat hij gebogen is.

Dat is volgens mij bij deze tv ook zo waardoor het hele curved issue toch minder erg is dan verwacht zeg maar.
Ik zou zeggen: bekijk deze tv maar eens in de winkel om te oordelen over het curved gedeelte.

Qua beeld en kleuren is een OLED tv echt fantastisch. En ik denk dat dat met deze UHD OLED je het beste van 2 werelden hebt.
Ik heb zelf ook de 930v - door een prijsfout aanbieding gehad om deze erg voordelig te kopen en moet zeggen, het beeld is gewoon subliem. En bij deze tv kreeg je ook nog gratis een mooie soundbar.
Waar ik alleen nog steeds moeite mee heb om aan te wennen, zijn de 'deueken' in het scherm. Ik heb er een stuk of 7-8 en het is volgens LG geen defect, maar inherent aan productie van Oled.

Als je er recht voor zit en de tv staat aan heb je er geen last van overigens, maar als de tv uit ziet lijkt ie net kapot ;)

Overigens moet ik zeggen dat de prijs wel substantieel hoger is dan de FHD tv die nu vanaf 2499,- te koop is en in duitsland al onder de 2000,- te vinden is.

Of je op 55" zoveel voordeel van UHD tov FHD hebt, is de vraag.

[Reactie gewijzigd door paulus_01 op 31 juli 2015 10:41]

Ik ben het volledig met je eens over die "deuken". ik heb er een stuk of 5.
Wat je zegt klopt helemaal: als die aan staat zie je er helemaal niks van. Maar uit wel.
En mijn vrouw ziet een soort van paarse waas over het scherm als die uit staat. Ik zie het niet maar ik ben kleurenblind :)
Ben wel onwijs tevreden met mijn tv moet ik zeggen. En die soundbar actie was ook echt fantastisch. Ik dacht eerst: zou ik het verschil horen? hahaha toen ik het hoorde en daarna weer mn tv speakers dacht ik, kolere die dingen zijn kapot hahaha

Ik vraag me ook af of de UHD zoveel beter/scherper is op 55". Ik zit ongeveer 3.5meter van mijn tv af. En volgens mij zou je dan dichter op moeten zitten.

Voor de mensen die wel OLED willen is het wellicht toch verstandiger om de FHD te kiezen. (afhankelijk van afstand natuurlijk) want een prijsverschil van €2000 is wel erg veel.
Ik verwacht dat op 3,5m afstand op 55" de detailverschillen met goede FHD en UHD nog wel te zien zijn maar het geen drastische verschillen zijn. Ik heb bij de MM de 55" OLED en 65" LG top LCD vergeleken op kijkafstand vs. details. De winkeldemo's zijn vaak rete scherp en kleurrijk. Het OLED (FHD)beeld is echt mooi en contrastrijk maar op 5 meter afstand vond ik de 65" LCD (UHD) indrukwekkender. Ik ben nu aan het sparen om eind 2016 een UHD OLED aan te schaffen. Ik hoop tegen die tijd een vlak model met 65" voor max EUR 3k te kunnen kopen.....blijft hopen want met EUR 6.600,- voor een gebogen 65" UDH OLED is het prijsverschil fors. Maar concurrentie is er voorlopig nog niet echt.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ.

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee