Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jeroen Horlings

Redacteur energie en automotive

De beste smartphonecamera

Welke telefoon maakt de mooiste foto's?

Conclusie

De keuze voor een smartphone zal zelden alleen gebaseerd worden op de camera. Het besturingssysteem, het scherm en de features zijn vaak meer van doorslaggevende factor. Maar toch worden de foto- en videomogelijkheden steeds belangrijker nu mensen meer met hun smartphone fotograferen en filmen en de 'echte' camera thuislaten. Het is daardoor terecht dat smartphonemakers steeds meer aandacht besteden aan de hard- en software van de camera en dat zien we ook duidelijk terug bij deze vijf high-end smartphones: relatief grote sensoren, lichtsterke optiek en extra's als optische beeldstabilisatie en 4k-video.

In deze vergelijking bespreken we vijf toptoestellen. Hierdoor is er eigenlijk geen enkel model dat ronduit slechte foto's maakt. Zeker bij goed licht zijn de beelden probleemloos bruikbaar, zelfs voor een afdruk op A4-formaat of groter. Hooguit is de kwaliteit van de beelden af en toe wat wisselend, bijvoorbeeld door een afwijkende witbalans of tijdens slechte lichtomstandigheden. De Samsung Note 4 kwam als beste allrounder uit de bus. Dit toestel maakt in de meeste gevallen goed belichte, scherpe foto's met een correcte kleurtemperatuur, al presteren de andere toestellen ook niet slecht.

Wie gemaakte foto's het liefst zo snel mogelijk op Facebook of andere sociale media zet, is het beste af met een smartphone die foto's optimaal aflevert. Dan kom je al snel uit bij de Note 4 of de iPhone 6 Plus. Beide smartphones zijn uitstekende allrounders en presteren goed. Op fotogebied kwam de Note 4 in de praktijksituaties net een fractie beter uit de verf, vanwege de scherpte, kleurtemperatuur en belichting. De iPhone 6 Plus volgt op korte afstand en is in de praktijk op videogebied weer wat beter. Hoewel de interface van de iPhone erg minimalistisch is, is de combinatie van focus en belichtingscorrectie briljant. Hoewel hij geen 4k-ondersteuning voor video biedt, onderscheidt hij zich wel met een 240fps slow-motion-modus.

De meer ervaren fotograaf zal vooral gecharmeerd zijn van de Nokia Lumia 930. Ten eerste vanwege de camera-interface met veel gevorderde instellingsmogelijkheden en ten tweede doordat de foto's vrij conservatief door de bewerkingsmolen wordt gehaald. De beelden zijn wat zacht en niet zo scherp als die van de Note 4 of de iPhone 6 Plus, maar daar staat tegenover dat ze ook weinig artefacts vertonen en zich nog goed laten bewerken. Dat fotograferen in raw een optie is, is ook een voordeel, maar de autofocus van de Lumia 930 is wel wat traag. In vergelijking met de Apple en Samsung en leverde dit toestel in veel gevallen echter niet de mooiste foto's af.

Met de foto's van de Xperia Z3 en LG G3 is op zich niet veel mis, maar in vergelijking met de concurrentie vallen deze smartphones het minst op met hun praktijkfoto's, video's en features.

Scorekaartwiskunde bestaat niet. Ons eindoordeel is op veel meer factoren gebaseerd dan met plussen en minnen kunnen worden uitgedrukt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (342)

Wijzig sortering
Kan me niet echt vinden in de beeldkwaliteit conclusies bij de schemer / nacht foto's op pagina 5. Staan de foto's daar wel in de goede volgorde?

Dit is toch de volgorde?
iPhone = linksboven
Xperia = rechtsboven
G3 = linksonder
Lumia = middenonder
Note = rechtsonder

Huizen aan het water
De foto van de G3 wordt als beste bestempeld, maar is in mijn ogen de slechtste samen met de Note 4. Vooral bij de G3 is het een ruis-festijn waar veel detail weg valt. De dakrand van het rechtse huis vervaagd helemaal aan de achterkant. Het enige wat hij voor heeft op andere is dat de helderheid hoger is, maar dat lijkt me niet representatief voor de situatie?

De kerstverlichting bij de Note 4 is nog scherp? Ik zie toch echt een brei van wit/geel licht.

De Xperia Z3 komt daar het beste uit de bus. Water en lucht hebben wat ruis, maar detail in de huizen is uitstekend.

De Lumia is wat donker, maar dat is de enige foto waar je alle individuele lampjes kunt tellen (waarschijnlijk omdat die bij de andere toestellen over belicht zijn).

De iPhone past iets te veel sharpening toe. Het water ziet er daardoor wel OK uit, maar de lucht lijkt wel geschilderd te zijn.

De G3 zou een blauw beeld moeten tonen, mar juist die toont een witbalans vergelijkbaar met de iPhone.

Foto bij brug

De Lumia is hier het beste, met veel detail in brug, achtergrond en highlights. De Note 4 en G3 komen er het slecht vanaf. Veel ruis, je kunt de ondersteuning van de brugleuning niet eens onderscheiden vanaf ongeveer 7 staanders in de diepte. De gebouwen in de achtergrond zijn ook zeer onscherp, dit lijkt op bewegingsblur. De kerstboom in het midden is ook een grote lichtvlek bij de G3 en Note 4.


In het algemeen lijkt de conclusie in het artikel dat de meest heldere foto's het beste zijn. De trap is ook een goed voorbeeld. Dat zijn toch antraciet of in ieder geval hele donkere tegels? Dan verwacht ik ook een meer donkere foto.
Door de foto's te downloaden en de EXIF data te bekijken, is af te leiden waarmee de desbetreffende foto is gemaakt. Hieruit maak ik op dat de foto's op dit moment inderdaad niet in de juiste volgorde staan. Erg verwarrend.

Wanneer ik de foto's bekijk worden deze slechts genummerd. Het zou misschien handiger zijn wanneer er per foto in de titel wordt vermeld met welk toestel deze genomen is.
We zijn bezig om een deel van de exif in de foto's te kunnen tonen. Dat zou alles een heel stuk makkelijker maken. De foto's hebben de naam van de camera in de bestandsnaam staan, maar de upload verdwijnt dit en zijn ze alleen nog visueel te herkennen. Ook de volgorde verschilt regelmatig, wat dan handmatig moet worden aangepast (wat soms tot fouten leidt zoals oude onderschriften die blijven staan). De exif tonen zou dat allemaal oplossen.
Klopt, het onderschrift was verkeerd. :-( Na de upload komen foto's soms in een andere volgorde te staan. Daarom is onlangs de volgorde aangepast zodat deze meer uniform zou worden. Helaas is het onderschrift in dit geval blijven staan. Is nu aangepast.
Vond het ook al erg raar dat de Z3 en Lumia 930 zo'n slechte beoordeling kregen, omdat ik ook veel ervaring heb met de 20.7 mp G lens en kan uit mijn ervaring opmaken dat deze veel betere foto's maakt dan men uit deze review. Ik heb ook ervaring met de 16 mp Samsung camera en deze is een stuk minder goed. Vooral bij weinig licht.
De conclusie is op zich niet een verassing, ik had liever de test gezien met de middenmoters.. Dan wordt het namelijk pas interessant. Want wanneer je €500+ uitgeeft aan een smartphone tbv de camera, kan je net zo goed een spiegel reflex camera kopen..
Punt is zoals werd beschreven in de conclusie:
"De keuze voor een smartphone zal zelden alleen gebaseerd worden op de camera. Het besturingssysteem, het scherm en de features zijn vaak meer van doorslaggevende factor. Maar toch worden de foto- en videomogelijkheden steeds belangrijker nu mensen meer met hun smartphone fotograferen en filmen en de 'echte' camera thuislaten."

Het is dus niet een camera gaan kopen en met een smartphone thuis komen. Maar de spiegelreflex laten mensen steeds vaker thuis want dat is zoveel mee zeulen en moet je weer op iets letten terwijl je je smartphone toch altijd bij je hebt.

Het is dus eigenlijk logisch dat deze toestellen genomen worden, de middenmoters besparen vaak als een van de eerste dingen op de camera, want dat zijn gewoon dure onderdelen, en waar mensen vroeger een compact camera kochten kun je nu iets meer aan je smartphone uitgeven en dan kun je dus ook prima foto's maken.

Wil je de mooiste foto's? Dan moet je gewoon aan een spiegelreflex. Maar als je die niet bij je hebt is het fijn om een smartphone te hebben die wel een aardig plaatje kan schieten.

[Reactie gewijzigd door laurensschu op 30 december 2014 15:16]

Smartphone is inderdaad voor de kiekjes, echter ging ik van de S2 naar de Nexus 4. En ik ging heel erg achteruit qua camera(zeer slecht). Slechte foto's schieten is niet fijn. En als een Smartphone een beetje mooie foto's kan schieten is dat altijd zeer mooi meegenomen.
De camera is dan ook de reden dat ik de m8 heb laten liggen. Een goede camera is voor mij een must, het hoeft niet de allerbeste te zijn maar een slechte camera is voor mij een breekpunt.
Ik hoop dat HTC weer goed in de groene cijfers komt als hun nieuwe telefoons een normale high-end camera hebben. Ik had al vanaf Windows Mobile HTC's en vind dat ze het mooiste ontwerp hebben. Maar toch maar een S5 die waterdicht is en een goede camera en vervangbare batterij en uitbreidbaar geheugen heeft.

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 31 december 2014 02:20]

Zeer belangrijk inderdaad - ik noem het vastleggen van deelbare herinneringen en dat is iets wat je snel-snel moet kunnen doen. Totdat ik een smartphone kocht als laatste persoon in Nederland had ik niet door wat voor een waarde dat heeft zeg, een verhaal is tien keer beter te vertellen met de fotos erbij - als je dan vage of fletse fotos schiet of je een halve minuut spastisch heen en weer moet wapperen om genoeg licht te vangen dan heb je er alsnog niets aan.

Op die basis vind ik de kwaliteit van de camera zeker wel een doorslaggevend aspect van de telefoon. Het heeft simpelweg een zeer sterke invloed op hoeveel plezier je hebt in het dagelijkse gebruik van je telefoon; zowel persoonlijk als zakelijk.
Alleen kiekjes is overdreven. Ik heb genoeg foto's met m'n telefoon geschoten die zo tussen de foto's van m'n spiegelreflex (EOS 40D) en later systeemcamera (NEX-6) konden. Sterker nog, ik heb deze ook op canvas afgedrukt en het verschil wordt echt steeds kleiner.

De reden waarom ik van een DSLR naar een systeemcamera ben gegaan is het formaat. M'n 40D was incl lens ongeveer 3x zo zwaar. Het verschil in kwaliteit is er niet meer en aangezien ik met name van de landschapsfotografie ben heb ik de supersnelle focus van een DSLR niet nodig.

Nu komt het steeds vaker voor dat ik merk dat ik aan m'n smartphone genoeg heb (iPhone 6) voor bepaalde shots. Het dynamische bereik is nog steeds niet vergelijkbaar en zeker in low-light situaties niet, maar ook daar gaat het hard vooruit.

Kortom, ik durf te zeggen dat mijn iPhone in 40% v/d gevallen foto's maakt die niet veel minder zijn dan een goede systeemcamera/DSLR. Helaas wil ik in die andere gevallen ook nog mooie foto's maken, dus heb ik een goede camera. Maar ik ken genoeg mensen die die eis niet hebben en dus gewoon genoeg hebben aan een goede smartphone.

Een goede/mooie foto is altijd nog afhankelijk van de fotograaf die de compositie bepaalt. Goede apparatuur helpt daar maar een beetje bij in lastige situaties.
Natuurlijk resulteert goede apparatuur niet meteen ook in een goede foto: het gaat vooral om de fotograaf. Toch is in de meeste gevallen de technische kwaliteit (scherpte, dynamisch bereik, witbalans) OOK van groot belang en mijn ervaring is dat een smartphone (of compact camera) nog steeds niet kan tippen aan een goede DSLR.
Op een goed 27" scherm is er toch echt nog een wereld van verschil tussen de opnamen van mijn Nikon D600 in vergelijking met de iPhone 5s, iPhone 6, en een Panasonic DMC-TZ40 welke in dit huishouden ook gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door JozB op 3 januari 2015 09:25]

Leuke argumenten maar geen reden om geen middenmoters op te nemen in de test. Je zegt zelf al dat ze 'vaak' van mindere kwaliteit zijn, oftewel niet altijd. Ik had wel willen weten hoe de middenmoters zich verhouden tot de dure toestellen. Zijn de verschillen echt zo groot en zo ja op welke punten dan. Had prima in de vergelijkingstabel gepast.
Dat antwoord is vrij eenvoudig: een middenmoter verhoudt zich niet tot deze high-end modellen. Het is niet voor niets een middenmoter. Die kun je dus beter onderling vergelijken, zodat je peren met peren vergelijkt.
Het was leuk geweest moest die stelling onderbouwd worden met feiten en meetresultaten. Is het de moeite om voor de camera een duurdere smartphone te kopen?
Zoek een test op waar de middenmoot wordt vergeleken en je hebt je antwoord. Er zijn er genoeg te vinden.... bijvoorbeeld hier

[Reactie gewijzigd door reeboot op 31 december 2014 12:43]

Ik heb mij al een tijdje niet echt meer in de telefoonmarkt verdiept omdat ik nog geen nieuwe nodig heb, maar is het niet zo bij de middenmoters van tegenwoordig dat zij zich vaak willen laten uitblinken op een aspect? Je zal vast telefoons hebben met middelmatige tot zwakke hardware maar met camera's die meekunnen met het hogere segment? Net zoals de Nexus telefoons vaak goede hardware hebben voor hun prijs maar hun camera behoorlijk slecht is.
Meestal wordt er juist op de camera's bezuinigd, omdat dat de duurste onderdelen zijn.
ik ga toch voor de camera. maar heb geen geld om een high end te kopen, dus was een middenmoter bespreking voor mij persoonlijk handiger geweest.
Net zoals bij veel mensen denkik. Niet iedereen verdient handenvol geld in de IT.
Dat is begrijpelijk. Kan zelf ook geen 700 euro uitleggen voor een telefoon elk half jaar hoor. Maar dat is natuurlijk wel een ander onderzoek zegmaar. Niet wat is de beste camera, maar wat is het beste dat je kun krijgen voor 300 euro.
Het gaat om de beste camera van een telefoon. De prijs is hier niet relevant. Als topgear een test doet met de snelste weg auto (geen f1 ofzo dus) dan gaan ze toch ook niet een toyota aygo een Citroën c1 en een Peugeot 107 pakken omdat die goedkoper zijn. Nee dan pak je de auto's waarvan je denkt dat die het beste presteren. En dat zal zeker geen aygo zijn.
En dat doet tweakers hier ook. Ze nemen een selectie telefoons Die ze in bezit hebben en waarvan ze denken dat het een leuke vergelijking onderling zal zijn met de beste kwaliteit.
Maar in dit geval is de test die ze uitvoeren niet helemaal eerlijk. Je test welke telefoon de BESTE camera heeft. Maar twee modellen worden direct in het nadeel geplaatst omdat alleen de naar beneden aangepaste resolutie wordt gebruikt. Als je wilt weten welke telefoon de beste foto's neemt, moet je dan niet van elke camera de hoogst mogelijke kwaliteit vergelijken?

In veel auto race klasses krijgen de beste rijders van het klassement een extra gewicht in de auto. Dit maakt het voor het publiek leuker omdat ook de minder snelle deelnemers in de buurt kunnen blijven van de top, maar het maakt de race zelf natuurlijk niet eerlijker. In de Formule 1 hebben de verschillende auto's ook verschillende acceleratie- en top snelheden, maar men legt geen beperking op de topsnelheid..

Deze test is dus eigenlijk niet eerlijk want je test het beste resultaat met een iPhone 6 met een slechtere versie van de 930 of Z3. Die beperking komt dan ook overal terug en de 930 krijgt zelfs een negatief punt voor de beeldkwaliteit van de 5mp foto's. Had het ook dat negatieve punt gekregen als de 20mp foto was vergeleken?

In het geval van de 930, heeft met de standaard camera app gebruikt of de veel betere Lumia Camera? Bij de specificaties staat dat de Lumia geen fps aankan en geen 4K video. Lumia Camera bied gewoon een burstmode aan en 4K video met surround geluid is gewoon mogelijk.

Daarbij geeft de reviewer aan dat de Lumia 930 waarschijnlijk de beste smartphone is voor de ervaren fotograaf. Een erg rare conclusie als diezelfde reviewer de 930 het label 'minst scherpe camera' geeft, want het is de enige smartphone met een minpunt op scherpte..

Maar zoals ik al begon waarschijnlijk zijn die negatieve punten gebaseerd op de 5mp jpeg foto welke dan wordt vergeleken met de 8mp jpeg foto van de Z3. Welke dan uiteraard beter uit de test komt..

Ik vraag mij dan ook hardop af of de reviewer wel zijn best heeft gedaan om het beste mogelijk resultaat uit elke smartphone te halen..
Heb je het artikel wel helemaal gelezen? Volgens mij niet. De punten die je noemt worden namelijk uitgebreid behandeld.

Zoals duidelijk beschreven zijn ALLE camera's teruggerekend naar 5 megapixels, voor een eerlijke vergelijking. Het uitgangspunt daarbij was de 5 megapixel-foto die de Lumia 930 produceert (dus niet de onbewerkte hi-res versie). Er is dus geen sprake van dat de Lumia 930 of de Xperia Z3 nadeel ondervinden van de lage resolutie.
En dat slaat dus nergens op, want in dagelijks gebruik zal je de resolutie zo hoog mogelijk willen houden. Je moet de functies vergelijken, niet de resolutie. De software en hardware zullen altijd geoptimaliseerd worden voor de best mogelijke resultaten bij een zo hoog mogelijke resolutie. Bij een gekozen vaste resolutie is dit scheef, want dit geeft t voordeel naar de foon die bij de gekozen resolutie bijna op zn max en dus meer geoptimaliseerde punt zit.

[Reactie gewijzigd door chimnino op 30 december 2014 12:08]

Dat slaat absoluut wel ergens op, anders kun je de beelden namelijk niet eerlijk vergelijken. Het terugrekenen geldt voor alle smartphones - er was geen enkel exemplaar die native op 5 megapixels werkt. Bovendien was dit ook om een andere reden noodzakelijk: de 20 megapixel-foto's van de Lumia 930 zijn nagenoeg onbewerkt en alleen de 5mp foto's worden door de camera geoptimaliseerd. Hetzelfde geldt voor de Xperia 930 die bepaalde functies (zoals hdr) alleen maar op een lagere resolutie bood.
In deze test is niet geheel duidelijk wat men wil testen. Is het het dagelijkse gebruik? Of testen we wat er maximaal (met bewerking) uit gehaald kan worden? In het eerste geval moet je een foto van 8MP uit de iPhone vergelijken met een van 5MP uit de 920. In het laatste geval moet je de 20MP DNG nemen uit de Lumia.

Bovendien - dat staat in het artikel - zal de 'purist' liever de onverscherpte foto's prefereren uit de Lumia 930. Misschien is het voor de normale gebruiker de iPhone (als het geld ervoor over hebt en een phablet wil) vanwege zijn snelle autofocus en de eenvoudige app... En waarom is de Lumia 1020 niet meegenomen?

Maar uiteindelijk moest er een 'winnaar' worden aangewezen...

[Reactie gewijzigd door verbaanr op 30 december 2014 12:50]

offtopic:
Waarschijnlijk ben ik biassed, ik ben een WP gebruiker

Eigenlijk had de test zowel de hoogste kwaliteit als doorsnee gebruik moeten testen. Het terug berekenen is een fout want je kijkt naar absolute resultaten. Het niet gebruik maken van absolute prestaties van alle apparaten en dan vergelijken is letterlijk appels met peren vergelijken. Niet eerlijk t.o.v. iPhone en WP om het op deze manier te testen.

Los daarvan zijn inderdaad de beste camera telefoons niet meegenomen als referentie. Ik weet of de L1020 daarvoor de beste is maar ik vermoed dat er wel wat camera telefoons zijn die wel degelijk hierin mee kunnen gaan.

Wat ik verder eigenlijk had gehoopt te zien in z'n vergelijking, maar misschien heb ik dit mis is hoe presteert een camera op een telefoon t.o.v. bijv. een daadwerkelijke digitale camera. Dit is een gemiste kans om dit toe te voegen.
Ik heb het al meerdere keren uitgelegd, maar nog maar een keertje dan. ;)

Als de hi-res 20 megapixel-resultaten van de Lumia 930 als enige referentie zouden dienen in de vergelijking, dan zou deze er behoorlijk bekaaid vanaf zijn gekomen. De foto's in de 20 megapixel-resolutie zijn nagenoeg onbewerkt (scherpte, contrast, etc.). Zie onderaan: reviews: De beste smartphonecamera - Welke telefoon maakt de mooiste foto's?

De camera van de Lumia 1020 is inderdaad erg goed, maar er is voor gekozen om recente smartphone's (uit 2014) te vergelijken. Anders zou net zo goed de Nokia PureView 808 meegenomen kunnen worden, want die heeft nog een grotere sensor dan de 1020.
offtopic:
Ik heb wel degelijk het hele onderzoek gelezen ;) dus je hoeft er geen links naar toe te zetten voor mij, los daarvan vindt ik het wel degelijk een goed stuk.

Ik zie dat je niet begrepen heb hoe ik het bedoel. Als de Lumia 930 slecht uit de test komt met de beste kwaliteit die hij heeft, dan wil ik dit weten! Het zelfde geld voor alle andere telefoons. Ik wil gewoon weten hoe goed de camera's zijn op het beste van hun kunnen. Nu hebben teveel gebruikers commentaar op wat had kunnen zijn, terwijl dit stuk dat niet verdient.

Als ik naar de titel kijk "De beste smartphonecamera - Welke telefoon maakt de mooiste foto's?" wil ik ook de beste telefoon graag zien al was het maar als referentie. Als een ouder toestel heel erg goed is, zelfs zo goed dat hij beter is dan de huidige generatie ben je het dan niet met me eens dat je die dan iig mee moet nemen in je vergelijkingen? Dat hoort dan toch de meet lat te zijn? Of zie ik dit verkeerd?

[Reactie gewijzigd door _wolf_ op 30 december 2014 14:26]

Ja, op dat vlak kan ik je volgen. Het was zeker interessant geweest om de 1020 mee te nemen in de vergelijking. En wellicht had hij het beter had gedaan dan de 930. Het probleem is dat je een selectie MOET maken om een vergelijking behapbaar te houden. Je kunt simpelweg niet met tien telefoons in je broekzak rondlopen en een vergelijkbare video produceren wordt dan helemaal onmogelijk.

De selectie van een reeks producten is denk ik altijd discutabel. Stel dat we de 1020 hadden meegenomen en niet de 930, dan was er waarschijnlijk kritiek geweest dat deze bepaalde WP features niet ondersteunt (geen WP 8.1 immers) of dat de 930 op bepaalde vlakken beter zou zijn (zoals de genoemde aanstaande update met 4k video). In die zin kun je het nooit goed doen.

Zeker bij smartphones verschijnen er zo snel nieuwe modellen en opvolgers, dat je grenzen en criteria moet stellen. Gezien de snelheid van nieuwe producten is daarom 2014 als uitgangspunt genomen. Dat Nokia de camera van de 808/1020 niet in nieuwere smartphones heeft geïntegreerd vind ik als reviewer ook erg jammer. Hopelijk komt daar in 2015 verandering in.
Kunnen wij als gebruikers gemeenschap niets voor jullie reviewers betekenen? Bijv. zet zo nu en dan een vraag om hulp online waarbij op basis van bijv. karma punten mensen jullie kunnen helpen met testen?

Ik snap wat je bedoelt, ik denk alleen dat het verstandig is om in de toekomst gewoon de een telefoon van de vorige generatie mee te nemen als vergelijkings-materiaal. Als fabrikanten dus bijv. zoals ze bij de lumia 930 hebben gedaan de bal hebben laten vallen op het gebied van de camera, dan kan je dit ook vermelden.
Het is alleen jammer dat de Lumia 930 nu is vergeleken terwijl de Denim update al in Europa wordt uitgerold die veel verbetert aan de camera en ook 4k video mogelijk maakt.

Misschien dat ze de 930 nog hertesten/herbeoordelen.
Het is echt inderdaad jammer maar hoewel ik een wp gebruiker ben ben ik ook van mening dat je rekening moet houden met wat beschikbaar is op het moment van testen. Doe je dit niet dan heb je een heel team van testers nodig die bij elke software update major en minor het geheel weer moet testen. Dit is gewoon niet haalbaar, niet alleen voor sites als tweakers maar ook voor de hardware fabrikanten die zelf de telefoons maken niet.

Dit is een meet punt op een moment in tijd en op het moment dat de test gedaan is, is denim schijnbaar niet beschikbaar geweest voor die telefoon dus moet je de huidige resultaten accepteren.

Dat de telefoon sinds zijn release niet alles uit het toestel haalt en dat je na aanschaf nog maanden moet wachten voor het toestel werkt zoals het hoort te werken is niet de verantwoordelijkheid van tweakers maar van de fabrikant. Sterker nog ik vind het als een consument schandelijk dat een fabrikant producten verkoopt die nog niet kan leveren wat ze verkopen.

Toegegeven ik heb het gevoel dat de kennis over het wp platform soms niet geheel toereikend is en daardoor soms wp slechter uit de bus komt dan het verdient echter op dit moment ben ik van mening dat dit nu niet het geval is, denim was niet uit, het product is zo op de markt gezet en moet ook zo beoordeelt worden. Dit geld voor de iPhone (bend gate), Galaxy SV active (irritante popups die niet uitschakelbaar zijn tot de telefoon root) en lumia 930 die niet af op de markt gezet wordt. Ik heb hier totaal geen medelijden mee als een telefoon op basis van die punten een slechtere review krijgt.

[Reactie gewijzigd door _wolf_ op 31 december 2014 02:24]

Dat is een interessante suggestie, maar ook een logische uitdaging. Iets om over na te denken. :)
Geoptimaliseerd? Nee hoor. Ze worden juist slechter gemaakt. Ten eerste gaan er gegevens verloren omdat er een 5MP wordt gebruikt ipv de volledige 20MP, daarnaast wordt er gecomprimeerd omdat er gebruik van JPEG wordt gemaakt ipv DNG (artifacts).

Het minder scherpe is logisch omdat de lumia een DNG als hoofdbestand gebruikt. Bij een RAW is de oorspronkelijke foto altijd zo "ongekleurd" (onbewerkt, vanilla) mogelijk en dus de scherpte, kleuren etc. zijn zo neutraal mogelijk zodat de fotograaf deze later naar wens kan aanstellen met behulp van Camera RAW (of andere plugin/programma). Dit is bij alle grote merken (Nikon, Panasonic, Sony etc.) het geval en ook bij mijn Lumix moet ik scherpte achteraf altijd bijstellen van een RAW omdat deze anders veel te wazig zijn. Dit kan betekenen dat de JPEG processing van de Lumia 930 minder goed is dus in dat opzicht heeft tweakers gelijk, het wordt echter een beetje vaag verwoord. Wanneer je de DNG zou gebruiken of de full size 20MP Jpeg zal de 930 alle genoemde camera's makkelijk verslaan (dit is ook in meerdere reviews op het internet bewezen).

Dat de iPhone en Note4 beter uit de test komen zal waarschijnlijk komen omdat deze geoptimaliseerd (het algorithme wat de jpeg maakt) zijn voor Jpeg en niet voor RAW. Ik geloof daarom ook direct dat de JPEGs van de iPhone en Note4 beter uit de test zullen komen omdat de Lumia vrij beroerde JPEGS schiet (hier heb ik zelf ervaring mee omdat ik een 930 heb). Ga je echter een DNG schieten dan zie je ineens veel meer details verschijnen op een foto en benut je de echte kracht van het toestel.

Trouwens even terugkomend op dat JPEG verhaal bij de Note4. Ik kan mensen aanraden om eens Camera FV-5 te proberen. De standaard camera app van Samsung is vrij beroerd en met Camera FV-5 kun je ook in losless schieten (geen DNG maar PNG). Bij mijn Galaxy S3 waren de foto's iig stukken beter als met de standaard app.

De volgende vergelijking heb ik zelf gemaakt. Nee voor de scherpte is dit een waardeloze vergelijking omdat ik de foto's zelf heb geresized in Photoshop. Het gaat puur om het kleurverschil en witbalans te laten zien.

http://i.imgur.com/8ITKYjN.png
Terugrekenen... Pffffff. Wat een farce. Maar tja, grappige review, maar als Nokia gebruiker wil je nooit meer een andere camera smartphone. Conclusie is leuk, maar ervaring strookt niet met de conclusie, zeker als je nagaat dat een Lumia ontzettend scherpe foto's maakt.
Bij dat terugrekenen win je behoorlijk aan ruis-prestatie, en het is eigenlijk de enige manier om een eerlijk vergelijk van de beeldkwaliteit te doen. Hierdoor wordt voor alle de resolutie gelijkgetrokken, waardoor de ruis-prestatie beoordeeld kan worden. Dit is bij zulke kleine sensoren vaak de bottleneck.

Je kan dan zelf je conclusies wel trekken. Sommige telefoons kan je ruisprestatie inruilen om een hogere resolutie te kunnen gebruiken, bij andere kan dat niet. Dat is namelijk erg subjectief en persoonlijk of dat wenselijk is.

Ik zou persoonlijk altijd gaan voor goede ruis-prestatie. Ik heb niets aan 20MP als ik het beeld moet verkleinen om een goede foto te krijgen. Maar een ander schiet misschien wel al zijn foto's bij daglicht en heeft geen boodschap aan het kwaliteitsverlies en gaat liever voor meer detail. :)
Misschien heb je gelijk. Maar als ik gewoon op mijn scherm kijk zie ik dat de Lumia foto's bij gelijke weergave (1080p). Veel beter zijn. Minder vreemde kleurpixels, scherper.
En dit is dus echt een behoorlijk domme en kromme vergelijking. Wanneer je iets gaat testen moet je het maximale er uit halen. De nadruk wordt hier vooral gelegd op de kwaliteit van de telefooncamera's en dan wordt er vervolgens alles aan gedaan om te zorgen dat de foto er zo belabberd mogelijk uitkomt (verkleinen, in jpeg schieten terwijl je in dng kunt schieten).

Nee de juiste manier om te testen is om het allerbeste resultaat van beide toestellen naast elkaar te leggen (RAW DNG van de Lumia met een JPEG van de Note4 bijvoorbeeld omdat dit het beste is wat de Note kan). Nu lijkt het net alsof de Lumia 930 een belabberde camera heeft wat absoluut niet zo is.

En een JPEG met een DNG vergelijk zou in dit geval wel eerlijk zijn omdat er specifiek op de kwaliteit wordt ingegaan. Dat een Note4 of ander toestel niet in DNG kan schieten en daardoor mindere kwaliteit heeft is een beperking van het toestel zelf en betekend dus gewoon dat het kwalitatief minder is.

Je gaat ook geen DSLR testen en vervolgens alle beeldverbeteringen en stabilisatie uitzetten omdat de concurrentie dit niet heeft.
Persoonlijk vind ik de foto's van de iphone en lumia de beste en niet van de note of van lg
Bij de specs op de Microsoft site staat dat de Lumia 930 camera in 1080p opneemt en niet in 4k. Of heb je het nu over de Denim update die nog moet gaan komen (maar er nog niet is)?
De Lumia 930 neemt al sinds de release van de Lumia icon (usa model van de l930) al in 1080p met 30fps films op. De demin update wordt nu al wereldwijd verspreid en is alleen in Nederland nog niet uitgerold, die brengt inderdaad de 4k resolutie optie.

Ik ben het tevens compleet met niemand anders eens dat ze de hoogste setting moesten kiezen bij het testen van de verschillende Smartphones. Bedoel, als ik mijn foto's vergelijk met de iPhone 6 plus van een maat van mij, dan zien mijn foto's met weinig daglicht en ook met normaal daglicht er mooier uit. Gek genoeg zie ik dat niet terug komen op tweakers.net, maar wel in talloze andere websites.
De Denim update is nog maar in een paar landen (als je de hele wereld in ogenschouw neemt) uitgerold en ook nog maar voor specifieke toestellen. Als het zo gaat als met de 8.1 update kunnen we nog maanden wachten tot de hele wereld Denim heeft op alle toestellen die dat aankunnen.
Een paar landen? De update is ondertussen al naar flink wat landen en toestellen uitgerold. Dat het niet zoals bij Apple gaat en in een keer naar alle toestellen wordt uitgerold ben ik alleen maar blij om, niemand zit te wachten op de problemen van ios 8.
Ik ben als Nldse WP gebruiker ben anders best wel nieuwsgierig naar de Denim update en het voelt als klant niet goed dat andere landen eerder aan beurt zijn. Sterker nog als ik een Lumia 520 bij Vodafone had gekocht had ik al een Denim update gehad terwijl m'n simlockvrije Nldse Lumia 520 nog tot onbepaalde tijd moet wachten. Ik heb hier weinig goede woorden voor over. Dit heeft volgens mij weinig met voorkomen van problemen te maken eerder met het voortrekken van telecom bedrijven...

Oja, linkje met onderbouwing voortrekken Vodafone Nld
http://www.mywindows.nl/2...e-lumia-520-bij-vodafone/

[Reactie gewijzigd door zap8 op 30 december 2014 21:46]

Net als het weglaten van de een RAW vergelijking. Onbegrijpelijk.
Dat sommige het niet hebben is toch een min-punt van de telefoon? Indien je opzoek gaat naar de beste telefoon voor fotografie dan kun je niet om RAW heen en wil je eigenlijk helemaal niet zonder. Dat er nu nog maar ééntje is in deze vergelijking is daar wat mijbetreft ondergeschikt aan.

Ook vind ik persoonlijk weinig oog voor de kleuren van een foto in de review. Bij test met flitser is het bij de Lumia misschien niet het best verlicht maar lijkt wel een van de meest natuurlijke huidskleur te weergeven, verder is de foto wat "blauw". Maar het is wel de enige zonder rode ogen, wat dan niet als een pluspunt word gezien, nee er wordt vermeld dat de flits bij veel tot rode ogen leidt. Ook word er geschreven dat de Note 4 en de iPhone de meest natuurlijke kleuren hebben echter zijn deze totaal verschillend.

Gewoon jammer want nu is er dus eigenlijk nog geen advies voor de beste smartphone voor de momenten dat er geen "echte" camera voor handen is.

[Reactie gewijzigd door laurensschu op 30 december 2014 17:49]

Interessant de discussie verschuift naar iets moeilijks meetbaars als iq (image quality), kom je op ondefinieerbare zaken kwesties als smaak, etc.
Gewoon jammer want nu is er dus eigenlijk nog geen advies voor de beste smartphone voor de momenten dat er geen "echte" camera voor handen is.
Als er geen "echte" camera voor handen is is de smartphone die je bij de hand hebt altijd de beste :)
Als er geen "echte" camera voor handen is is de smartphone die je bij de hand hebt altijd de beste :)
Klopt maar het zou voor de (hobby) fotografen onder ons wel handig geweest zijn als er echt de max uit iedere camera gehaald was en dus een advies was van wil je in het vervolg wel die mooie foto met je smartphone maken koop dan deze. Inplaats van als we ze allemaal terugschalen naar de zwakste schakel wint deze.
Kwaliteit bij 20 mp is helemaal niet relevant, tenzij je posters gaat printen. Bij een telefoonfoto is dat sowieso niet om aan te gluren. Aangezien meeste telefoonfoto's voor het web gebruikt wordt, is de vergelijking bij 5 mp veel beter om de prestaties in het praktijk te beoordelen.

[Reactie gewijzigd door madass op 30 december 2014 16:46]

Als de prijs niet relevant is waarom worden er daar dan minpunten voor uitgedeeld? Toen ik de titel las dacht ik ook dat de prijs irrelevant zou zijn in de conclusie tot ik plots las dat de prijs van de iPhone 6 Plus een minpunt was. Was voor mij dan ook meteen voldoende om deze camera vergelijking af te doen als ofwel "hollandse gierigheid" of gewoon als flauwekul.

Prijs zou idd irrelevant moeten zijn als je een titel gebruikt als "de beste smartphonecamera"
Helemaal mee eens. Sterker nog, als je de prijs buiten beschouwing laat zou je volgens de plusjes bij de scorekaart de iPhone 6 Plus als winnaar moeten zien. Verder vind ik het vreemd dat er bijvoorbeeld wel een LG G3 maar geen HTC toestel in de vergelijking zit.
Ik denk.dat de HTC-optie eruit gelaten is omdat deze òf nog niet binnen is (Desire Eye) òf omdat bekend is dat het met de UP-camera tòch een kansloos verhaal zou worden.
Dat zijn de enige HTC-modellen met een camera? 8)7
Het is waar HTC lange tijd de concurrentie mee aan dacht te kunnen gaan. De overige opties zijn nog slechter ondanks dat ze misschien meer MP's in de camera hebben. De Eye had misschien mee kunnen komen, maar die hadden ze dus niet beschikbaar.
Inderdaad, het uitbreidbaar geheugen is daarentegen wel een groot minpunt van de iphone.
In deze vergelijking klopt dat dus wel. Ik ben, geef ik grif toe, een Apple fanboy en zal niet uitbreidbaar geheugen nooit als een minpunt zien van de iPhone maar in een "beste camera" vergelijking is een SD slot wel relevant. Prijs niet.
Wat heeft 'mooiste foto' te maken met geen SD card en prijs?
hoe wil je je mooiste foto opslaan als je geheugen vol is? ;)
32 gb is op een gegeven moment ook vol...het maakt niet uit hoeveel geheugen je hebt...
Ik vind dat niet echt een beperking tegenwoordig met iCloud of Skydrive. En s'avonds na een dag foto's maken staat alles in de cloud en kan de camera leeg.
Dat is misschien waar, maar als ik een hd filmpje schiet is die al gauw 10-30 gb. Als je een 16gb iphone hebt is de ruimte erg beperkt voor video.
Voor foto's zou het wel moeten gaan, maar ik zou niemand kunnen aanraden om een 16gb variant te nemen ook al kan je het opslaan in de cloud.
Gelukkig zijn er ook versies verkrijgbaar met meer opslagruimte op het device. En ja: die zijn duurder ;-)
Prijs zou idd irrelevant moeten zijn als je een titel gebruikt als "de beste smartphonecamera"
totaal niet mee eens. Prijs is altijd relevant

Als de iPhone veel betere foto's als alle andere mobielen zou maken, zou je als de camera een groot punt voor je is, de meerprijs van de iPhone voor lief kunnen nemen

Echter als je voor minder geld, een even goeie of zelf betere camera kan krijgen, hoe kan je dan zeggen dat het irrelevant is? wat mij betreft is de prijs alleen irrelevant als je te veel geld hebt

Uitbreidbaar geheugen moet je dan ook irrelevant vinden, want het zegt niks over de camera, echter vinden waarschijnlijk genoeg mensen het wel relevant, want het zegt hoeveel foto's/filmpjes je kan maken
Prijs was ook niet relevant bij de beoordeling welke smartphone de beste foto's maakt.

Maar de relatief hoge prijs van de iPhone 6 Plus nergens noemen zou ook vreemd zijn. Te meer omdat het basismodel begint bij 16 GB en je het geheugen niet kunt uitbreiden.
De prijs in inderdaad niet relevant als je wilt weten welke smartphone de beste camera heeft. Maar ze zouden er wel rekening mee moeten houden met bijvoorbeeld een tweede lijstje, waarin de meest verantwoorde aankopen worden gerangschikt. Zo weet iemand die de allerbeste camera wil en bij wie de prijs niet uitmaakt wat hij moet kopen maar het kan ook zo zijn dat die camera wel de beste is maar dat het verschil zo minimaal is dat die 200 euro extra (ik noem maar even wat) het zeker niet waard is en daar is dat tweede lijstje dan voor.
Niet enkel op prijs. 6 plus kan geen 4k schieten, heeft minder megapixels en geen uitbreidbaar geheugen. Lijken me toch wel forse minpunten, vooral uitbreidbaar geheugen.
Heb je de onnatuurlijke kleuren van de note 4 gezien van met name de brug s avonds en de Tweakers zithoek? Zou die brug echt blauw zijn? Kijk eens naar de nacht lucht bij die foto van dat huisje aan de overkant van het water...is de lucht echt blauw? Of zou hij toch zwart zijn?

Tussen neus en lippen wordt ook nog even genoemd dat de camera van de note 4 de foto's zelf al softwarematig alvast beetje bewerkt.....wie zit daar nu op te wachten?

Maar over het algemeen....
Je spreekt jezelf een beetje tegen.. Snelste weg auto, maar geen F1 ofso.. Sjah dat is dus wat er hier ook gebeurt.. Want waarom geen F1? Omdat niet iedereen die kan betalen, echter een aygo, c1 of 107 zijn betaalbaar en dus zou het logischer zijn om die te gaan testen.

In dit geval dus een Z3 Iphone 6 of Note 4, maar niet iedereen zal deze willen/kunnen kopen, middenmoters zijn integendeel juist betaalbaar en juist daarom interessant om te zien welke van hen de beste kiekjes schiet.. Kijk daar heb je wat aan...
Een vergelijking met een auto is natuurlijk erg scheef. Men is bereid een duur abonnement af te sluiten voor een high end toestel. We praten hier over een verschil van een paar honderd euro. Een F1 vs C1 heeft natuurlijk compleet andere cijfers. Deze toestellen worden enorm veel verkocht en dat geeft ook reden om deze toestellen te reviewen.
Uit mijn ervaring hebben mensen om een of andere reden liever een dure mobiel dan een positieve balans aan het einde van de maand. Kijk in het openbare vervoer waar bijna iedereen onder de 40 een high-end (of vroegere high-end) telefoon in zijn of haar hand heeft.

Ik ben enigszins hetzelfde, auto's interesseren me niet. Zolang hij rijdt ben ik blij. Maar ben wel bereid om iets extra te betalen voor een fijnere mobiel of in mijn geval eentje die groot is aangezien ik er graag boeken op lees.
Top Gear test wel degelijk Formule 1 en andere exotische wagens... Die echter niet opgenomen worden in de resultaten omdat ze niet op de baan mogen rijden.
omdat een F1 auto geen weg auto is
Volgens mij hebben de Iphone 6 en zeker de Note 4 een Sony camera
Ja maar al zet je een ferarri en een porsche tengen over elkaar word het misschien spannend maar ze zullen allebei heel snel zijn.

Gaat er ook even om wat je absoluut niet wilt kopen denk ik.
Nou ja, een spiegelreflex hoeft niet maar ik denk dat een simpele broekzak pocket camera van een gerenomeerd merk het altijd nog beter doet. Een 100 euro is een prima investering wil je mobiel zijn en net effe betere foto's schieten.
En die foto's zijn zeer eenvoudig naar de telefoon of Facebook te piepen. Ik heb voor mijn vrouw een Canon Ixus gekocht, die kan ze koppelen aan haar telefoon. Prima foto's, en die Ixus is zo groot als twee aanstekers. Past dus makkelijk in de handtas of broekzak, en kostte slechts 90 euro.

Haar volgende telefoon zal dus wellicht een camera bevatten, maar weinig gebruikt worden. En daardoor wordt de keuze voor een budget telefoon veel breder.
Prima dat die Ixus klein is, maar je moet hoe dan ook met twee apparaten rondlopen. Zal voor mij altijd een groot (onoverkomelijk) minpunt blijven. Zelfde geldt voor het koppelen met je telefoon. Leuk en handig dat het kan, maar het zal altijd vele malen omslachtiger zijn dan direct met je telefoon foto's schieten. Scheelt gewoon een hoop gehannes.
Op vakantie neem ik een goede camera mee, maar om overdag ff een foto te schieten voldoet mijn telefoon prima, omdat je die altijd bij je hebt...
Een spiegelreflex past zo lekker in je broekzak ook. :/
Absoluut niet. Op smartphones zitten veel meer mogelijkheden, hebben een beter groter scherm en zijn een stuk kleiner dan een lompe spiegelreflex. Hij past ook nog eens in je broekzak terwijl je voor een spiegelreflex een aparte tas mee moet nemen. En voor zover ik weet kan je op de gemiddelde spiegelreflex van 500 geen 4k filmen, selfies maken of video/foto bewerken zoals op een smartphone.

Zoomen en in het donker fotos maken doet de apiegelreflex uiteraard stukken beter, maar die relatief kleine nadelen wegen voor mij niet op tegen de voordelen.
De conclusie is op zich niet een verassing, ik had liever de test gezien met de middenmoters.. Dan wordt het namelijk pas interessant. Want wanneer je €500+ uitgeeft aan een smartphone tbv de camera, kan je net zo goed een spiegel reflex camera kopen..
De smartphone camera vervangt natuurlijk niet een spiegelreflex of systeemcamera. De smartphone vervangt wel de compact point & shoot camera voor etentjes, feestjes, stedentripjes, vakanties etc. Dat blijkt althans uit de verkoopcijfers van P&S camera's de laatste jaren.
Eerlijk gezegd is de conclusie heel erg verrassend na alle test foto's. De Note 4 foto's hebben allemaal een afwijking, zei het overblicht, verkeerde witbalans etc.
Alle smartphone-camera's hebben op een bepaald punt wel een bepaalde afwijking. Dat geldt dus ook voor de Note 4. Heb je deze pagina (over beeldkwaliteit) ook gelezen?
reviews: De beste smartphonecamera - Welke telefoon maakt de mooiste foto's?

[Reactie gewijzigd door Yero op 30 december 2014 10:47]

Ik begrijp dat goed. Echter krijg het Samsung TV gevoel bij die foto's van gezichten, erg fel, onnatuurlijk en overbelicht. Weet dat veel mensen dat mooi vinden, maar om dat als goed te beoordelen objectief gaat erg ver.
Dat vind ik ook. Na het zien van de foto's vond ik de Note op de 2e/3e plaats staan. Maar nu staat hij opeens bovenaan. Zeker als je ook nog eens naar de video kijkt, die is niet om aan te gluren op de Note 4.

Wellicht dat de schrijver zelf zo'n telefoon heeft, en een klein bias.
Een spiegelreflex is alleen wat moeilijker mee te nemen.
idd conclusie: koop een echte camera :Y)
Leuk om door te lezen, al ben ik zelf geen echte fotograaf. Had verwacht, en gehoopt, dat de Lumia 930 beter uit de bus zou komen... Bovendien, ik heb geloof ik niks gelezen over de Denim update die elk moment voor de 930 beschikbaar zal zijn? Voor zover ik weet zal die aardig wat verbeteringen aan de camera's van de Lumia's met zich meebrengen. Hoop stiekem dat jullie dat opnemen in een addendum hierop :)
De Lumia 930 komt overal beter uit de bus, behalve hier. Tweakers neemt Lumias niet zo serieus gezien de vele fouten in deze review. Een greep uit de fouten;

Fouten als in de tabel aangeven dat de Lumia 930 geen 4k video doet, terwijl ik met de mijne gister nog een 4k filmpje heb geschoten en youtube vol staat met filmpjes op 4k genomen met een 930.

Fouten als aangeven dat een Lumia 930 traag is met fotos vanwege het hulplampje. Het komt bij Tweakers dan ook niet op om dat even uit te zetten. Het zijn tenslotte geen tweakers. Zucht.

Ik lees al jaren tweakers en mijn irritaties vanwege dit soort slechte reviews zijn de reden dat ik heb besloten te reageren.

Het lijkt er hier heel sterk op dat de Lumia maar meegenomen is omdat het moet en niemand er eigenlijk zin in had. Bij een aantal segmenten wordt de 930 ook gewoon genegeerd terwijl ik persoonlijk daar de betere (meest natuurgetrouwe en gebalanceerd, zonder rare effecten) plaatjes uit zie komen. Nou beste tweakers, als het zo moet, doe het dan gewoon alsjeblieft niet, want dit is gewoon lomp.

Alle andere review sites zijn nog steeds onder de indruk van de 930. Ook in vergelijking met de concurrentie en Denim heeft het alleenmaar beter gemaakt.
Uit de review:
De meer ervaren fotograaf zal vooral gecharmeerd zijn van de Nokia Lumia 930.
M.a.w., de conclusie is dat voor mensen met verstand de Lumia de beste keus is. Hoe is dit "lumia maar meegenomen omdat het moet en niemand er zin in had"? Dit is eerder een ding dat me stoort aan tweakers in het commentaar gedeelte. Prima als je een fanboy wilt zijn van een telefoon merk, maar gaan zeuren zodra er een paar fouten zijn gemaakt in de kerk van je merk, om vervolgens de staf als bevooroordeeld af te schrijven, is wel wat kinderachtig.
Ik vind het raar dat de ervaren fotograaf gecharmeerd zou zijn door een 'mindere' camera volgens deze review. Dat slaat toch nergens op. Een ervaren fotograaf wilt altijd de beste foto's die hij maakt met de beste camera. In het geval van de review is dat de Note 4. Dan zou je toch als ervaren fotograaf, zoals men dat zegt, voor de beste camera gaan?
Bedoeld wordt dat de ervaren fotograaf meer in control is met de Lumia en daarmee prima resultaten kan behalen. Denk aan het werken in RAW, dat altijd nabewerking nodig heeft, wil het een beetje smoelen. De niet-ervaren fotograaf is minder goed af, in vergelijking met de andere toestellen. De meeste mensen, dus.
Toch presteert de Lumia 930 in veel situaties aantoonbaar slechter dan de concurrentie. Hoeveel in control je ook bent, als de camera gewoon slechter is heb je daar niks aan.
Ik heb ook een 930 en ik kan me niet vinden in jouw kritiek. Ook ik vind de foto's van mijn 930 erg 'zacht'. Het zijn verder prima foto's, maar ergens had ik toch wat beter verwacht. Ik heb verder niet veel verstand van fotografie, maar als de 930 alleen beter is wanneer je zelf moet prutsen met de instellingen, dan zal het voor velen niet de juiste smartphone zijn. Ook op de auto-instellingen wil ik mooie plaatjes kunnen schieten. Het is inderdaad wel fijn dat de 930 zo weinig bewerking toepast op de foto's.

Tweakers maakt geen fouten door te zeggen dat de 930 traag is als het hulplampje aanstaat, en op dit moment is het nog niet mogelijk om op 'Nederlandse' 930's 4K video's te maken, dus wat dat betreft is de tabel niet fout. Het is misschien wel even het vermelden waard dat er een update voor de 930 aan zit te komen die de camera verbetert. Vooral in low-light situaties zou de camera er erg op vooruit zijn gegaan.

Verder vind ik de foto's van de Note 4 helemaal niet zo mooi, ziet er vaak niet echt natuurlijk uit naar mijn mening, dit doen de 930 en iPhone toch wel beter.
Die andere sites zullen dan vooral wpfans.com zijn denk ik. Kom maar op met die linkjes die zeggen dat de 930 camera beter is dan de note en de iphone
De site Smartcamclub (voorheen Pureviewclub, een site toegewijd aan Nokia's cameratelefoons) vergeleek de Note 4, Xperia Z3, Lumia 830 en Lumia 930. Deze toegewijde Lumia-liefhebber (hij stond diverse malen op Nokia's eigen blog omdat het Pureview-team dol is op hem) kwam tot zijn eigen verrassing ook tot de conclusie dat de 930 het aflegt tegen de Note 4 in zijn vergelijking http://smartcam.club/node/3208

Dat 'alle andere sites' de Lumia als beter bestempelen is dus aantoonbaar onjuist. Sterker nog: zelfs iemand die een site heeft onderhouden als fan van Nokia's cameratelefoons komt niet tot die conclusie.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 30 december 2014 08:36]

Deze 930 heeft niet de Denim update, terwijl die juist veel doet voor de camera prestaties. Ik heb hem zelf ook op mijn 1520 gezet en de camera vliegt in vergelijking met voorheen. Hier zijn de nieuwe features te zien, dit wil ik een iphone of samsung wel eens zien doen.
Hier zijn de nieuwe features te zien, dit wil ik een iphone of samsung wel eens zien doen.
Noem ze anders is op want ik zie echt niks speciaals en kan hier ook niet uitgebreid youtube gaan kijken met het geluid aan :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 december 2014 11:41]

•Speed: Never miss a moment with Lumia Camera and its fast camera startup and capture speeds. Take numerous photos with just milliseconds beyond shots.
•High definition: Using Moment Capture, a long press of the camera button within the app automatically starts 4K-quality video recording at 24 frames per second. Each frame is of high image quality at 8.3 megapixels, allowing every single video frame to be selected and saved as a still image.
•Intuitiveness: Get the best shot every time with Rich Capture, which simplifies picture-taking with auto HDR and Dynamic Flash. With Rich Capture, people can avoid the hassle adjusting camera settings; they can shoot first and edit and select the perfect shot later.
•Quality: Capture high-quality smartphone images in low light with the latest-generation imaging algorithms.
De update brengt grote verbeteringen voor dr camera en daarom vind ik het erg apart dat het niet vernoemt is in de review.

[Reactie gewijzigd door vali op 30 december 2014 12:58]

Maar het ging toch om functies die een iPhone of Note 4 niet hadden? Alles wat je op noemt kan ik op mijn Note 4 al vanaf dag 1, en is dus niets wat nog niet kan zoals poststamp claimt...
Alle high end toestellen kunnen grotendeels hetzelfde en dat is foto's maken. Alleen heeft de ene fabrikant opties toegevoegd waardoor de een mooiere foto's maakt dan de ander. Microsoft heeft juist deze demin update uitgerold om niet alleen sneller foto's te kunnen maken, maar ook dat ze mooier zijn.

Al ging mijn opmerking daar niet om het gaat om dit stukje
Voor een eerlijke beoordeling hebben we de resolutie van alle foto's teruggebracht naar 5 megapixels. Op die resolutie zijn de foto's optimaal te beoordelen. Voor de volledigheid hebben we uiteraard ook naar de oorspronkelijke beelden gekeken, maar de verkleinde foto's zijn leidend.
Waarom wordt er niet alleen naar de hoogste kwaliteit foto gekeken? Daar gaat het toch om als je kijkt naar de "beste smartphone camera"?

@reeboot
Deze is al officieel beschikbaar, alleen in Nederland nog niet voor de Lumia 930.

[Reactie gewijzigd door vali op 30 december 2014 21:29]

Waarom wordt er niet alleen naar de hoogste kwaliteit foto gekeken? Daar gaat het toch om als je kijkt naar de "beste smartphone camera"?
Omdat, zoals ook in het artikel uitgelegd, de 20 megapixel foto van de Lumia 930 nagenoeg onbewerkt is en er in vergelijking met de andere foto's dan niet uitziet (laag contrast, flets, soft). Hoe wil je dat dan gaan vergelijken? Dan zou de Lumia er als slechtste uit zijn gekomen, want de foto's zijn niet erg sprekend.

Vandaar dat dus voor de 5 mp foto gekozen is die WEL door de Lumia 930 zelf geoptimaliseerd wordt. Hetzelfde geldt voor de Xperia Z3 die op 20 mp resolutie niet alle opties ondersteunt (en standaard in 8 mp fotografeert).

[Reactie gewijzigd door Yero op 31 december 2014 14:53]

Omdat, zoals ook in het artikel uitgelegd, de 20 megapixel foto van de Lumia 930 nagenoeg onbewerkt is en er in vergelijking met de andere foto's dan niet uitziet (laag contrast, flets, soft). Omdat, zoals ook in het artikel uitgelegd, de 20 megapixel foto van de Lumia 930 nagenoeg onbewerkt is en er in vergelijking met de andere foto's dan niet uitziet (laag contrast, flets, soft).
Deze uitspraak slaat kant nog wal. De Lumia 930 maakt niet letterlijk een 20 megapixel foto. Misschien een idee om echt eerst verdiepen in de materie? Dit komt zelfs uit de review van tweakers.net over de Lumia 930
De 930 heeft net als veel van zijn voorgangers een PureView-camera, een marketingterm die Nokia er afgelopen jaren tegenaan heeft gegooid als de camera 'iets' bijzonders had. Bij de 808 PureView was dat oversampling, terwijl de Lumia 920 optische beeldstabilisatie heeft. Vooral oversampling is interessant. In het kort komt het erop neer dat Nokia een relatief grote sensor gebruikt, met een hoge resolutie, en vervolgens daarmee een veel kleinere foto produceert. Doordat die grote foto verkleind wordt, moeten zaken als ruis en onscherpte minder opvallen
Het is een feit dat de Lumia 930 mooiere foto's maakt als de instellingen op standaard staat en zien er niet zoals jij "beweert" laag contrast, flets of soft.

[Reactie gewijzigd door vali op 1 januari 2015 22:56]

Deze uitspraak slaat kant nog wal. De Lumia 930 maakt niet letterlijk een 20 megapixel foto. Misschien een idee om echt eerst verdiepen in de materie? Dit komt zelfs uit de review van tweakers.net over de Lumia 930
Beetje jammer dat je niet ingaat op de pagina die ik in mijn reactie noem. Daar kun je namelijk letterlijk zien hoe onbewerkt een 20 megapixel-foto is ten opzichte van de 5 mp versie.

En hoezo maakt de 930 niet letterlijk een 20 megapixel foto? Ik heb hier een 930 voor me liggen. Afhankelijk van de instellingen maakt hij slaat hij een foto in 5 mp en 20 mp resolutie op (oké, feitelijk 19 mp). Alleen de 5 mp versie is bewerkt. Daarnaast is er nog een optie voor 5 mp + 19 mp DNG.

[Reactie gewijzigd door Yero op 5 januari 2015 10:27]

Precies de Lumia 930 maakt geen 20 MP foto. Daarnaast hangt het van je instellingen af wat voor foto hij maakt. Als de je een 16:9 aspect foto maakt (wat bij iedereen standaard staat ingesteld staat), dan maakt hij een 5 MP en een 16MP foto, bij een 4:3 aspect maakt hij een 5 MP en een 19 MP foto.

Het was bij Microsoft al bekent dat de foto's van de 16- en 19MP iets minder mooi uit de verf komen, maar "laag contrast, flets of soft" is in mijn optiek iets te overdreven.

De demin update heeft ervoor gezorgd dat de foto's aanzienlijk mooier eruit zien. Ik ben daarom van mening dat dit zeker meegenomen had moeten worden in de review, gezien deze update in enkele weken in Nederland uitgerold gaat worden.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 januari 2015 11:26]

Je Note 4 kan geen surround geluid opnemen.
Als je iets op neemt en er gebeurd iets achter je (met geluid), en voor je, en daarna links en recht, hoor je dat dan thuis over je surround setje ook echt zo terug?

Een bepaald label krijgen omdat je 4 mics hebt is wat anders dan de praktijk natuurlijk.

Kan iemand misschien een video maken in het midden van zijn surroundsetje (terwijl er daar op iets in surround wordt afgespeeld)? Of met 1 bron en dan zelf een rondje draaien, en die uploaden (niet naar youtube die maakt meer kapot dan je lief is)...

Zo dus: https://mega.co.nz/#F!LAkFjLQJ!KQXG_8t1VAzcRmNRScFGbA
Ik denk dat je pas weet hoe fijn de mogelijkheid is van vier mics als je daadwerkelijk een toestel hebt die het heeft. Ik merk in ieder geval dat de filmkwaliliteit bovengemiddeld is in tegenstelling tot andere high end toestellen.

Heb hier een opname van decibel festival. Kan je het zelf ervaren. Je hoort de vuurwerk om mijn heen en de muziek kinkt zeer zuiver (zeker als je bedenkt hoe hard het staat).

[Reactie gewijzigd door vali op 1 januari 2015 20:46]

Deze update is niet gereviewd, omdat ie nog niet (officieel) beschikbaar is. Vrij logisch dat ze het er dan niet over gaan hebben.
De test die Arnoud aanhaalt lijkt dit te bevestigen, de 830 heeft zeer goede foto's met de helft van het aantal pixels van de 930 en die heeft eveneens de Denim update.

Dat wil wat mij betreft overigens niet zeggen dat eerst denim geinstalleerd moet worden voor deze test. Via de reguliere update cyclus is deze nog niet beschikbaar, dus niet voor de gemiddelde gebruiker in Nederland.
Er zijn toestellen verkocht met buitenlandse rom's, mijn Lumia had een Italiaanse rom toen ik hem nieuw kocht. Er zijn vast mensen die de update dus wel al hebben, al zullen dat er niet veel zijn. Hij wordt in ieder geval nu uitgerold en staat binnen afzienbare tijd op ieder toestel, en zorgt voor een dusdanig betere ervaring dat hij gewoon op het gereviewde toestel had mogen staan, dit is tenslotte tweakers en een blik vooruit werpen mag best.
Hoe heb je deze Denim update op je 1520 gekregen? Ben er ook mee bezig geweest maar het lukt tot nu toe nog niet.
Ik heb de Finse rom geflashed.
ik heb zo het gevoel dat veel nokia fans altijd met excuses af komen, zo van: "ja hij moet deze update nog hebben of deze reviewer heeft iets tegen lumia.
Dat is het punt niet, het punt is dat een jaar oude telefoon met een simpele update gewoon weer kan concurreren met de nieuwe garde. Ik zeg nergens dat de reviewer iets tegen Lumia heeft, maar ik vind wel dat hij als Tweaker had moeten weten van Denim en die had moeten installeren.
Het is niet omdat je met je android telefoon bang moet afwachten of je nog wel een update ontvangt, en als je hem nog ontvangt, dat je zo lang er op moet wachten, dat WP-users geen recht hebben op updates met verbeteringen he? Voor WP komen regelmatig nieuwe updates binnen. En deze bevatten enkele verbeteringen voor de functies. (Raar he?) WP is zeer goed wat betreft de updates. Bij android heb je zoveel toestellen dat je nog moet kijken welke een update krijgen en welke niet. Bij Windows Phone krijg je updates, ongeacht welk toestel en prijsklasse. Dát noem ik service.

Toevallig komt er binnenkort een update uit waarbij de camera extra verbeterd wordt. Mag men dan niet zeggen dat men beter had gewacht op de update?

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 30 december 2014 13:04]

Heb ik dan gezegd dat ik een android heb?
Ik zeg het algemeen :)
Het feit is dat ik eigenlijk zelf een windows phone heb, maar dat wil niet zeggen dat ik elke nokia perfect vind
Zijn we nu tweakers met de nieuwste versies of standaard consumenten met verouderde versies...
Je moet ergens een grens trekken. Anders kan je nooit eerlijk een Android telefoon reviewen, er is altijd wel weer net een nieuwere rom of tweak beschikbaar. Huidige versie standaard Tom lijkt mij een prima vergelijk, als de Nokia een enorme update krijgt kan die misschien ter zijner tijd apart gereviewd worden.
Ik weet dat het eigenlijk niet te doen is mbt de omstandigheden, maar ik zou wel nieuwsgierig zijn naar de verschillen met de Lumia Denim update.
Zijn jullie nog van plan daarvoor een update van dit artikel te geven?

En, ja... ik kan het toch niet laten (ik zou niet graag in jullie schoenen staan: het is nooit goed.. ;) )
Als ik zo kijk naar die foto's ben ik eigenlijk alleen onder de indruk van de laatste twee setjes.
Hij heeft het bij een over de details in de schoorsteen, maar naar mijn mening zijn ze zwaar overbelicht. Je zou ook kunnen zeggen dat de Note de enige is waar alle detail uit de witte vlakken weg is...

Dat toont maar weer aan hoe religieus we zijn over ons favoriete telefoonmerk...
Zo heeft ieder zijn eigen tests en andere beoordelingscriteria. Elke smartphonecamera zal wel ergens als beste uitkomen. Juist afhankelijk van de beoordelingscriteria
Ik kan me ook niet vinden in de review. Ben zelf zeer gelukkig met mijn Lumia 930. De problemen met de scherpte ben ik zelf niet tegen gekomen. Het kan wel eens zijn dat hij niet op het juiste punt focust maar dat is een punt dat word opgelost in de Denim Update.

In het donker moet je de instellingen wel even op nacht zetten (zelfs zonder flits) prima foto's en veel detail. (Lumia Camera en niet de standaard Nokia Camera)

Het is wel een beetje appels met peren vergelijken. Een Galaxy S5 word ook niet tegenover een Lumia 1520 neergezet.

Daarnaast is het al langer bekend dat de mogelijkheden van de 930 nog veel hoger liggen. Zo zal er oa 4k video mogelijkheid zijn. Dit komt weliswaar niet eens door het toestel maar aan het besturingssysteem dit omdat de veel belovende Denim update die eigenlijk eind dit jaar zou worden uitkomen. Maar waarschijnlijk komt de update pas in januari uit. (maar wat klagen we we hebben in 2014 al de updates Black en Cyan gehad!)

Oja,

De Lumia 930 kan in Dolby Digital Plus geluid opnemen tijdens het filmen omdat het 4 microfoons heeft.

[Reactie gewijzigd door downcom op 30 december 2014 08:14]

Tegenwoordig kan je een lumia 1020 tweedehands voor 200 eu halen (lees 41mp camera). een telefoon die alle telefoons in de bovenstaande rijtje vermorzeld qua fotos schieten.

maarja, lumias zullen een buitenbeentje blijven op tweakers en meeste berichten/reviews heb ik het gevoel dat het gewoon moet en dat de fanboysim naar andere toestellen gaan.

[Reactie gewijzigd door Simply1337 op 30 december 2014 11:06]

Het kan wel eens zijn dat hij niet op het juiste punt focust maar dat is een punt dat word opgelost in de Denim Update.
....
Daarnaast is het al langer bekend dat de mogelijkheden van de 930 nog veel hoger liggen. Zo zal er oa 4k video mogelijkheid zijn. Dit komt weliswaar niet eens door het toestel maar aan het besturingssysteem dit omdat de veel belovende Denim update die eigenlijk eind dit jaar zou worden uitkomen. Maar waarschijnlijk komt de update pas in januari uit. (maar wat klagen we we hebben in 2014 al de updates Black en Cyan gehad!)
Allemaal zaken die nu nog niet beschikbaar zijn, want: toekomstige update. Hoe kun je nu verwachten van een vergelijkingstest dat ze iets testen wat er nog niet is?
Tevens zou even een opmerking dat de 1520 vergelijkbaar is met de 930 (en wat maat betreft prima in dit rijtje zou passen), maar wel het 'probleem' van de SD kaart oplost.

Het enige moment wanneer ik echt onscherpe foto's heb met mijn Lumia 1520 is wanneer ik met mijn vette vingers over de lens heen ben gegaan en zelfs dan vertaald zich dat voornamelijk naar strepen over lichtbronnen.

Twee weken geleden een weekend met vrienden vanuit heel Europa op pad geweest en we hadden een iPhone 6, een Sony Z3 en een aantal goedkopere toestellen bij ons. Ik was erg onder de indruk van de Sony, maar over het algemeen lagen de toestellen erg dicht bij elkaar, maar wel met de iPhone als derde van de drie.

Het delen van die foto's is echter een heel ander verhaal. De Lumia Storyteller app en 'Levende beelden' zorgden ervoor dat het vele malen leuker was om mijn foto's te bekijken. :)
Het is sowieso al jammer dat Windows Phone niet serieus wordt genomen. Ze kijken puur naar de camera. Dan is de Lumia 1020 met 41 megapixel camera zeker het vermelden waard. Jammer dit
Mn 1020 maakt toch heel wat mooiere plaatjes dan deze telefoons. Mn zoon heeft een iPhone 6 en dat is vergelijking met de 1020 toch een giller, vooral in het donker.
Zoals gesteld gaat het om recente telefoons uit 2014. De Lumia 1020 is al een stukje ouder. De PureView 808 was nog interessanter geweest om mee te nemen op cameragebied, maar die is nog een stuk ouder en dat heeft dus weinig zin.

Dat er puur naar de camera gekeken wordt was juist het hele uitgangspunt van deze vergelijking en dat heeft niets te maken met het wel of niet serieus nemen van Windows Phone.
Op dxomark.com van dpreview in ieder geval niet: http://www.dxomark.com/Phones aan de rechterzijde zie je een lijstje van telefoons met de "beste" camera's. De Note 4 mist wel in dat lijstje.
Die hele dxomark is een flop. De galaxy s4 staat hoger dan de Lumia 1020.. Ehhmm?!
Ah, ja... Als het favoriete toestel van jou een iets mindere beoordeling krijgt, is de hele site een flopt. Heb je eigenlijk gelezen waarom de Lumia 1020 daar lager scoort? Denk het niet. Anders had je anders gereageerd.
Ik ben niet in het bezit van een van beide toestellen en het gaat mij ook niet om mijn favoriete toestel.

Maar aangezien dit gebaseerd is op een review van 2 halve pagina's en er een score voor video's toegekend wordt terwijl er niet eens een voorbeeld/vergelijkingsvideo te vinden is neem ik dit al niet heel serieus. Daarbij laten zo ongeveer alle andere review sites een compleet ander beeld zien. Daarbij zijn de scores ook vaag, kleuren worden gebaseerd op een enkel fotootje en worden deze niet bekeken onder diverse lichtomstandigheden.

Als ik opzoek ben naar een goeie review betreft camerakwaliteit van smartphones kijk ik wel bij dpreview
Niet gestressed raken, de website dxo wordt rechtstreeks doorgelinkt vanaf dpreview. Daarnaast is het een reactie op de personen die menen dat de lumia in alle tests beter scoorde dan de andere toestellen maar niet met relevante links komen.
Bij DPreview (=dxomark) is het beeld niet anders dan hier. Ik snap je kritiek daarom niet
dpreview komt met andere conclusies en veel uitgebreidere reviews dan dxomark. De note 4 is nog niet gereviewd door dpreview en de 1520 (camera gelijkwaardig aan 930) scoort beter dan de iPhone 6+ volgens dpreview. Ik snap je reactie daarom niet.
Ook zonder hulplampje is de autofocus minder vlot dan die van de iPhone, Note 4 en G3.

Er is uitgebreid beschreven dat de resultaten van de Lumia in de basis prima zijn en dat deze voor fotografen veel pluspunten biedt. MAAR... als je de resultaten gaat vergelijken met die van de andere camera's, dan zijn de resultaten gewoon wat soft. Dat is niet voor iedereen bezwaarlijk en je zou het zelfs meer natuurlijk kunnen noemen, maar het is wel een feitelijke constatering. De vergelijking van de praktijkfoto's waren leidend bij de beoordeling en daarbij was de Lumia simpelweg niet altijd de beste. Volgens mij zit er genoeg nuance in de conclusie over de Lumia 930.
De Lumia 930 komt overal beter uit de bus, behalve hier.
De VS versie van de 930 staat bij DxOmark slechts op plaats 11 als het gaat om beste camera phones. Als je de moeite neemt de enorme diepgaande testen van deze instantie (die in hoog aanzien staat bij zowel mobiele als gewone fotografen en bekend staan om hun objectiviteit) er eens bij te pakken, zul je zien dat de 930 niet zomaar op deze (niet eens toptien) notering uitkomt.
Kortom je openingszin getuigd van een niet correcte weergave van de werkelijkheid.

Link:
http://www.dxomark.com/Phones
Ik ben het ook niet eens met de review, heb zelf de z2 en die heeft dezelfde camera als die z3. Hij maakt zeer scherpe fotos. Van de week nog vergeleken met een note 4 en verschil was enorm. De sony wist in veel gevallen veel betere fotos te maken van dezelfde opjekten
En dan hebben we het er nog niet over, dat in de titel van het stuk "Lumia 920" staat in plaats van "Lumia 930". Dat bevestigt jouw stelling, dat ze 't qua Windows Phone niet zo serieus nemen. Veel mensen blijven gewoon op basis van sentimenten ontkennen, dat Windows Phone (8.1) iOS en Android recht ingehaald hebben, terwijl ze over hun linker schouder keken. Slankere, less resource hunrgy kernel, moderner en intuitiever UI, veel betere prijs-kwaliteitsverhouding en inderdaad... onverslaanbaar goede camera's, vooral in de 1520 en 930 en dan hebben we het nog niet over de onverslaanbare Lumia 1020 !
Ik snap deze rewiew ook niet echt.
Zoals je al aangeeft de lumia 930 komt overal beter uit de bus, dus ik neem deze review ook met een korreltje zout. ;)
Tweakers gaat mee met de "hype" de laatste tijd met wat populair is. ( mijn mening )

Ik heb zelf ook een 930 en als ik die vergelijk met een iphone 6 qua foto's snap ik niet hoe deze "veel" beter uit de test komt.
De iphone maakt ook mooie foto's maar om nou te zeggen dat ze zoveel beter zijn....mischien heeft tweakers wat instellingen verkeerd gehad ??
En wat video betreft is de iphone absoluut niet beter vooral niet als je hier ook nog het Dolby verhaal in mee neemt.
Maar goed het is bekend dat tweakers niet veel heeft met WP8.1 telefoons.
Dat gevoel begint mij ook steeds meer te bekruipen. Het ligt er niet dik bovenop zoals destijds met Engadget bvb, maar het begint me wel vaker op te vallen in details. En dat terwijl juist een community als tweakers eerder een voorkeur zou moeten hebben voor een open ecosysteem en de mogelijkheid om je telefoon te tweaken. Of dat nou met een extra microsd kaartje of met een werkende Linux console is.
Op dit soort reacties hoef ik niks te bewijzen ;)
Ik mis inderdaad de denim update. Maakt de review enigszins gebrekkig. Ik had een serieuzere review verwacht, maar daarvoor moet je eigenlijk elders zijn, bv dpreview.
Dat is inderdaad een goede site die tot dezelfde conclusies als T.net komt.
Onzin. Die update is er nu niet officieel dus telt gewoon niet mee. Straks moet Tweakers ook nog gaan testen met custom Android Roms en aangekondigde Lumnia telefoons.

De niet serieuze fanboy uithangen ala, maar doe niet alsof het aan Tweakers ligt. Dit is wat er post kerst 2014 in de winkel te halen valt.
in andere woorden dus nog niet beschikbaar dus voor deze review
Wellicht, maar dat wordt niet eens genoemd en daardoor is dit artikel niet volledig en daardoor voor mij onvoldoende.
Ja de Denim update en/of de Lumia 1020 i.p.v. de 930. de 1020 is toch echt weggezet als camerafoon en de 930 meer als high-end smartphone. Misschien over een maand nog eens terugblikken hierop, want de Denim update schijnt er in januari te zijn.
Ik hoorde altijd de WP fanboys zich kapot roepen om de snelle en goede update service van Microsoft. Waar blijft die Denim Update.. Ook WP users mogen dus lang wachten op updates. :) Volgens mij is daar geen verschil in.
Omdat je twee soorten updates hebt.

Windows (phone) updates (die er elke maand wel eentje is)
En dan de OEM updates die dan door Lumia zelf worden ontwikkeld (en dus los staan van het OS zelf)

Afgelopen jaar zijn er 2 Lumia updates geweest Black en Cyan daar zou eigenlijk Denim bij moeten zitten maar deze is uitgesteld naar januari.
Het is een geleidelijk uitrol. Een aantal modellen hebben de Denim update 'al'.
In Nld dus niet, behalve als je een Lumia 520 van Vodafone hebt. Het blijft me een raadsel waarom Vodafone in Nld wordt bevoordeeld tov gewone Nldse 520 toestellen... Verder lijkt de uitrol op een soort tombola, waarbij je als je pech hebt nog een half jaar kan wachten op je update.
Hoe kan de Xperia Z3 er zo slecht uit komen? In situaties met weinig licht is de Z3 superieur. Hebben jullie de apps van de fabrikanten geprobeerd of allemaal dezelfde app?
Z3 is gewoon niet goed qua camera! Mijn vriendin heeft het, foto's zijn niet zo mooi zelfs overdag presteert het niet zo goed!
De software van Sony is gewoon niet goed. Ik heb zelf de Xperia Z2 en op basis van de specificaties van de sensor zou je veel betere foto's verwachten. Wat mij vooral opvalt is het extreem langzame scherpstellen. Het is gewoon praktisch niet mogelijk om een bewegend object te fotograferen omdat de autofocus daar veel te langzaam voor is. Een andere cameramodus maakt het slechts marginaal beter.

De camerasoftware van Sony schijnt (gelezen op XDA) al vanaf de originele Xperia Z een probleem te zijn, dus daar gaat echt niet meer aan gewerkt worden.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 30 december 2014 11:47]

Ik gebruik nu Google Camera. Ik merk op mijn Xperia Z dat de foto's nu een stuk beter zijn.
Leuke review! Er viel mij op dat alle video's missen op de video pagina. Daarbij gaat er volgens mij iets fout bij de donkere foto's test. Het lijkt alsof de toestelnamen onder de foto's niet kloppen, als je de tekst leest wordt er gesproken over scherpe kerstverlichting bij de Note 4 bijvoorbeeld, maar de foto van de Note 4 is erg onscherp. De eigenschappen van die foto verraden ook een klein beetje dat dit niet de Note 4 is die hem gemaakt heeft.

Daarbij kwam ik hier en daar wat fouten in de tekst tegen.

Toch wel een leuke review, want dit onderdeel van de smartphone mag best eens belicht worden.
klopt inderdad dat de captions bij verschillende foto reeksen niet lijken te kloppen. Ook bij de nacktfoto's en de uitsnede waarbij de witbalans besproken wordt is dit duidelijk, er wordt verwezen naar de blauwe waas bij de LG, waarbij juist deze foto volgens het bijschrift het minst blauw is.
Wellicht was het handiger geweest om alle fotoreeksen in dezelfde volgorde te houden. Dit maakt de kans op fouten kleiner en komt ook de leesbaarheid van het artikel ten goede.
Verder een goed vergelijk dunkt me.
Klopt, die onderschriften stonden verkeerd (de volgorde was veranderd om de reeks in dezelfde volgorde te houden, maar het onderschrift was blijven staan).
Op die pagina was het onderschrift inderdaad verkeerd, nu gecorrigeerd. De volgorde was aangepast, maar het oude onderschrift is blijven staan.
Maar puur op basis van de prijs is de 6+ niet de winnaar? Er werd toch slechts naar de cameraprestaties gekeken?
Waar staat dat? Ik was in de veronderstelling dat de Note 4 heeft gewonnen vanwege andere factoren (zoals dat hij betere foto's maakt en uitbreidbaar geheugen heeft).

Als het gaat om die tabel, in de disclaimer staat duidelijk dat er niets zoiets bestaat als 'scorekaartwiskunde'. Afaik heeft Jeroen de prijs benoemd als mogelijk voordeel of nadeel, maar heeft hij het niet meegewogen in het oordeel :)
Als hij de prijs niet meegenomen heeft kan het ook nooit een voordeel of nadeel zijn. Het is het een of het ander. Uit het stuk blijkt dat de prijs als nadeel wel meegenomen is.
Dat lijkt me een niet bestaande tegenstelling. Je kunt dingen benoemen als voordeel of nadeel bij de aanschaf van een telefoon zonder ze mee te wegen in het oordeel over een totaal ander aspect van de telefoon.
Vergelijking: je kunt de prijs van oliebollen noemen als voor of nadeel als je die oliebollen wilt kopen, maar als je een oordeel geeft over de smaak van de bol neem je de prijs niet mee in de beoordeling - die hoort geen rol te spelen bij de beoordeling van de smaak immers :)

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 30 december 2014 09:37]

Dan is het toch niet relevant om überhaupt de prijsstelling te benoemen als je het toch niet in je oordeel meeneemt? Nu is het dus wel een oordeel in de vergelijking.
Doet dat er toe? Er staan ook merken en aantal MP in dat overzicht ook die doen er niet toe in het eindoordeel!
Tuurlijk wel, je kunt die camera's in immers niet kopen zonder die toestellen er om heen. De prijs is dus wel relevant voor een keuze maar niet voor beoordeling van de fotokwaliteit.
en eindelijk snapt iemand het
Dus kan de prijs nooit een nadeel zijn want die neem je niet mee in je beoordeling.

Door er een voordeel of nadeel van te maken geef je er je oordeel over. M.i. expliciet maar in iedergeval impliciet.
Voor een potentiële koper is de prijs een belangrijke overweging, vandaar dat deze in de tabel is meegenomen en ook in de tekst is genoemd. ;)

Bij de beoordeling en de eindconclusie heeft de prijs inderdaad niet meegespeeld.
Merk, OS, scherm en zo zijn ook belangrijke overwegingen.

Je hebt de prijs niet als info neergezet, maar met een oordeel.

Ik heb niets tegen de uitkomst en ik ben het met je eens dat de prijs van een iPhone als een nadeel kan worden gezien, maar je claimt alleen een ordeel te willen vellen over de camera, geef dan geen oordeel over andere zaken. (Of maak de claim niet)

Verder hou ik er nu over op.
Maar als de scorekaart niet relevant is om een beeld te krijgen, waarom staat de prijs er dan überhaupt? Bovendien wordt in de tekst de prijs wel als minpunt aangehaald.

Uitbreidbaar geheugen lijkt me een zwak minpunt in een tijd van cloud en waarbij je op 16gb al enkele duizenden foto's kan schieten.
Ga eens RAW foto's maken en die in de cloud opslaan.
Dan sta je te springen van vreugde dat je een SD kaart hebt.
En bedenk vervolgens dat er maar één toestel is van deze test die foto's in RAW kan opslaan.
Jammer dat de Oneplus One niet meegenomen is in de test. Die kan raw foto's opslaan.
Dan had Tweakers.net inderdaad beter de Lumia 1520 in de test meegenomen. RAW+SD zou een Lumia 1520 pluspunten gegeven hebben.
Uiteraard, maar de enige van de genoemde toestellen die dat kan is de Lumia en die maakt mindere foto's volgens Tweakers. Iets dat me overigens verbaasd na eigen ervaring en veelal lovende reviews van andere websites.
Ik kan me op zich wel vinden in deze review, ik denk dat de Nokia net even pech heeft dat een grote update, juist voor de camera, op het nippertje nog niet uit is in NL.

Wat ik nog wel mis in de review is o.a de geluidskwaliteit met video. De Nokia neemt op met 4 microfoons, en ondersteunt daarmee Dolby Digital surround geluid.

Is zeker een toevoeging als je later thuis een concert aan het terugkijken bent waarbij de muziek van voren komt, en je achter je nog de juichende mensen hoort.
Niet alleen dat, maar ook de Rich Recording functie. Die is ongeevenaard vergeleken met de concurrentie. Want kijk naar concert opnames op Youtube van bijv. iPhones of Galaxy's, die zijn zo vervormd dat je de muziek niet eens meer kan horen. De Lumia's nemen geluid op met een zeer hoog dynamiek gehalte zonder vervorming, waardoor diepe bassen en hoge tonen kristalhelder opgenomen worden. Dit kon de Lumia 920 al en ik vind het jammer dat dit niet meegenomen is in de review. Want video opname op evenementen en concerten is toch een belangrijk onderdeel van smartphone gebruik tegenwoordig en daarmee laat de Lumia de rest ver achter zich.
"Want video opname op evenementen en concerten is toch een belangrijk onderdeel van smartphone gebruik tegenwoordig"

Serieus? Daar zit toch niemand op te wachten?
Nou als ik z'n filmpje zie als mn collega is geweest (naar armin van buren ofso) dan kan niet ik niet anders vast stellen dat 80% daar aan het filmen is :)
Dat ontken ik ook niet :) Ik stel alleen dat niemand er op zit te wachten, de opname is gewoon bijna per definitie mislukt. Er zijn ook miljoenen mensen die foto's maken van hun eten.
de opname is gewoon bijna per definitie mislukt.
Juist, met een iPhone, Galaxy of <vul hier elk ander smartphone merk in>
Maar met een Lumia neem je niet alleen uitstekende beelden op, maar is het geluid ook nog eens van (bijna) professionele kwaliteit. Er zijn bijna complete concerten op YouTube te vinden die met een Lumia zijn gefilmd en die zijn ontzettend goed te kijken én te luisteren. Dat is mijn punt met Rich Recording ;)
Je zegt "Lumia" maar er zitten enorme verschillen in de camera kwaliteiten van de verschillende modellen, en in praktijktests scoren ze lang niet altijd als de superieure optie. Ook veeg je in een klap alle andere merken aan de kant, waardoor je beeld zeer gekleurd is.

Tot slot wil ik er op wijzen dat goede voorbeelden niet heel veel zeggen in de praktijk. Toen de Lumia 1020 uitkwam, zag ik ook de spectaculaire voorbeeldfoto's. Bijvoorbeeld van een berglandschap. Gemaakt met statief in perfecte lichtomstandigheden door een kenner.

Ik ontken overigens niet dat bepaalde Lumia modellen de betere en misschien wel beste camera's aan boord hebben, ik stel alleen dat smartphone bezitters over het algemeen geen fotografen zijn en dat de theorie zeer ver van de praktijk ligt.
Volgens mij heb je mijn verhaal niet goed gelezen: ik heb het over de Rich Recording feature van de Nokia Lumia's. Dat heeft niet veel met beeldkwaliteit te maken maar met audio opname kwaliteit.

Nokia Rich Recording technology has a frequency range between 25 Hz to around 19 kHz. It can capture sounds at the loudness level of 145 decibels without distortion where other devices only can record up to 110 decibels.

Hiermee scoren de Lumia's m.b.t. audio opname wel degelijk de eerte plaats vergeleken met concurrerende smartphones.
Dit!! Was voor mij de reden om de Lumia 1520 te kopen, naast de (blijkbaar discutabele) foto kwaliteit.
Ik heb van concerten songs opgenomen die éénmalig zijn gespeeld. En anderen die hetzelfde hebben opgenomen met andere telefoons hebben alleen maar wegvallende bass geluiden.
Hemel de "Lumia's" alsjeblieft niet zo op. De audio die een HTC One M8 levert bij een concert is ook heel goed aan te horen. Dit was dan gewoon slechts een voorbeeld. Ja, een aantal Lumia's maken behoorlijk mooie beelden, maar je maakt het wel allemaal heel erg mooi.
Ik hemel de Lumia's helemaal niet op. Ik kom simpelweg met feiten. En ja, die feiten zijn mooi :) Want een Lumia maakt nou eenmaal ontzettend goede audio opnames. Kan ik ook niks aan doen :)
"Een Lumia" is niet een telefoon, houd daar meteen even mee op. Het is een lijn van smartphones (eerst Nokia, inmiddels Microsoft, wist je vast al). Je hebt het hier (hopelijk) niet over elke telefoon uit de Lumia-lijn, want dat is natuurlijk totaal niet correct. Nee, je hebt het over een paar modellen uit de reeks.

[Reactie gewijzigd door Luca op 30 december 2014 22:24]

80% van de concertgangers maar hoeveel procent van de de hele groep smartphonegebruikers is dat?
"is wat je op je schermpje ziet echt?" werd 8 november ons nog vertoond in de concertzaal in London op een scherm met als bedoeling een herinnering achter te laten van "ik was erbij toen ze voor het eerst een nieuw nummer speelde" ipv " ik heb een opname met shitty audio voor faebook"

Het klopt dat er heel veel mensen filmen met een Smartfoon en met name op geluidskwaliteit lijd dit tot shittycams. Je gaat naar een concert voor de herinnering en niet voor de data voor thuis op je scherm imo.
Da's persoonlijk. Ik ga daadwerkelijk wel om nieuwe songs te horen, en die vervolgens aan mijn verzameling toe te voegen. Opnamen gemaakt met gemiddelde tostellen wil je vaak niet meer terug horen. Maar Lumia 1520/930 opnamen zijn een genot om terug te luisteren. Zekuer wanneer er veel bass geluid in zit, gaat dit zonder vervorming..
Ik had verwacht dat de meest populaire smartphones van dit jaar meegenomen zouden worden, maar nu blijken de HTC M8 en Galaxy S5 afwezig te zijn. Dat vind ik een vreemde zaak.
Van Samsung doet de betere note al mee, en van de HTC is al bekent dat de camera niet zo best is.

En dan kun je je nog afvragen wat populair is. Dan komen eerst nog wat oudere iPhones en Galaxies aan de beurt. Uit verkoopaantallen blijken die populairder dan de HTC One.
Het gaat niet om welk toestel populair is maar om welke de beste camera heeft. En laat in de test maar zien hoe slecht de camera van de HTC is. Het was ook al bekend dat de camera's van de Lumia 930 en iPhone 6 goed zijn. Die hadden volgens jouw redenatie dan ook niet in de test mee hoeven doen.
Dat moet je niet tegen mij zeggen. Dat moet je tegen Kaap zeggen. Die vindt dat de HTC er bij moet omdat het een populair toestel zou zijn.

Het selectiecriteria van tweakers was ook niet populariteit (anders had de lumia ook wel achterwegen kunnen blijven) maar high-end. In principe had de HTC op basis daarvan wel in het lijstje opgenomen kunnen worden. De camera van de HTC is, zoals algemeen bekend, wel significant slechter. De rest ontloopt elkaar niet zo veel en dan is het wel leuker om de nieuwere toestellen tegen iets oudere af te zetten.

De One is op gebied van camera niet zo interessant. Misschien komt er nog wel eens een lijstje met beste muziek smartphones. Daar zal de One wel om de eerste plaats mee doen. Al denk ik wel dat de camera door meer mensen als belangrijk wordt beschouwd dan de speakers.
Van de HTC is al lang bekend dat de camera niet zo best is. Dat komt uit elke review van de One M8. Het heeft geen zin om zo'n toestel op de nemen in een test waar naar de beste camera wordt gezocht.
In een vergelijkend onderzoek naar de snelste auto's neem je ook geen Toyota Aygo op.

Overigens is dit meteen de (enige?) reden waarom ik de HTC One M8 niet heb gekocht. De camera was een misser van HTC.
Ik snap het volgende stukje niet zo:

Wie gemaakte foto's het liefst zo snel mogelijk op Facebook of andere sociale media zet, is het beste af met een smartphone die foto's optimaal aflevert. Dan kom je al snel uit bij de Note 4 of de iPhone 6 Plus.
Hoezo kan dit niet met andere toestellen. Wat maakt deze toestellen zoveel beter dan de anderen? Voor Windows Phone kan je eenvoudig vanuit je picture library je foto's delen met zo'n beetje elke app dus ook social media. Dit zal voor Android en iOs niet anders zijn. Dus wat is het wat deze specifieke toestellen beter kunnen?
Het gaat erover dat foto's van deze toestellen er direct optimaal uitzien, terwijl je bij de Lumia dankzij het bewerken van de foto in dng-formaat nog veel meer uit de foto kan halen dan de telefoon standaard doet. Daarom noemt Jeroen voor 'snel delen' deze toestellen het meest geschikt :)
Voor facebook en andere sociale media en optimaal uitzien? Lekker belangrijk. Voor die foto's voldoet een 100 euro smartphone ook. En dan gooit menigeen er ook nog en instagram filter overheen. :+
Tja, je kan voor minder dan een dure smartphone ook een veel betere camera komen, wifi kaartje erin en instant laden naar je phone. Als je over camera's en kwaliteit begint kun je stellen dat de kwaliteit van phone camera's ronduit bagger is ivm met een leuke middenklasse camera
Ik mis de Oppo Find 7 in deze vergelijking. Super camera.
Hier moet ik je gelijk in geven
Tja als we berichten van techsite die Chinees spul reviewen mogen geloven is de Vivo Xshot ver uit de beste camera phone (oa f 1.8) . Overigens zie ik best wel wat voorbij komen aan exotische phones, maar ik heb hem nog nooit in real gezien

filmpje
https://www.youtube.com/watch?v=zDvCWCB2Ofs
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True