Canon EOS 7D Mark II Preview

Vijf jaar oude 7D eindelijk opgevolgd

Tot slot

De adviesprijs van de 7D is 1700 euro. Enerzijds is dat te rechtvaardigen door de verbeteringen, zoals de autofocus, maar anderzijds is dat een prijssegment met zeer veel concurrentie. Prijstechnisch voelt de 7D de hete adem in zijn nek van fulframecamera’s als de 6D, Nikon D610 en Sony A7-serie. Tegelijkertijd zijn er systeemcamera’s op de markt die voor minder geld meer features bieden. Denk bijvoorbeeld aan de net aangekondigde Samsung NX1 met eveneens een snelle autofocus, 4k-video en 15bps. Of de Panasonic GH4, met 4k-video en 12bps.

De verbeteringen van de 7D Mark II zijn best aardig. Vooral het nieuwe autofocussysteem is interessant, maar ook de hogere burstsnelheid, twee geheugenslots en gps zijn goede aanvullingen. Na vijf jaar wachten hadden we echter wat meer verwacht. We missen wifi, een kantelbaar scherm en andere innovaties, zoals bijvoorbeeld een nieuw type sensor en iets als een optionele evf voor video. En waarom kan hij niet in 4k filmen, terwijl goedkopere concurrenten dat wel kunnen? Voor huidige EOS-bezitters is het een prima upgrade, maar nee, wat ons betreft is de 7D Mark II, los van actiefotografie, niet echt bij de tijd.

Uiteraard zullen we hem in de nabije toekomst uitgebreid in de praktijk testen, zodat we een concreet oordeel kunnen vellen over de prestaties en de beeldkwaliteit.

Reacties (125)

[Universal Creations]

Als het AF-systeem van de 7D2 zo goed is als van de 1DX, is het gewoon de aps-c sportcamera van dit moment. De AF van de NX1 blijkt tegen te vallen (hitrate van 50%), dus die is op dat vlak geen concurrent.
Heel jammer als ze de sensor niet hebben aangepakt, wat ik dus vrees. Vooral op hoge iso's zijn de ruisalgoritmes van de 7D en 70D niet al te best.

[GetaGrip]

Als het AF-systeem van de 7D2 zo goed is als van de 1DX, is het gewoon de aps-c sportcamera van dit moment. De AF van de NX1 blijkt tegen te vallen (hitrate van 50%), dus die is op dat vlak geen concurrent.

Ik neem aan dat je aan dit artikel refereert? Enige nuance zou je sieren in je bevindingen....

"The setup they had for testing the NX1 was a model on a swing, and it performed fairly well. The NX1 can track while rattling off a crazy fast burst of 15 frames per second. When I shot with the 50-150mm f/2.8 Samsung lens (which is small for the range and very well-built, by the way), the camera was able to get about 50% in perfect focus on the swing (which even then is 7 frames per second sharp). Now, that’s not an amazing hit rate, but it’s not bad for the changing acceleration on a swing…and indeed a bit better than many other cameras I’ve tried."

Maar even voor de goede orde, de NX1 is geen concurrent van de 7D2. Iedereen die overweegt om een 7D2 te gaan aanschaffen, zal nooit een eerste serie van een fabrikant (NX1) overwegen die zijn eerste stappen zet in die markt. Tenzij je misschien in de video afdeling zit, daar heeft Canon gewoon een inschattingsfout gemaakt.

Er had gewoon 4K - H265 met alle 'toeters en bellen' in moeten zitten, daar ben je 'marktleider' voor om die positie te behouden en terecht dat daar wat van gezegd word.

[ICT Consultant]

Canon is marktleider in de pro markt, samen met Nikon. Samen hebben ze een duopolie. Nog wel...

Canon kan zeer goed lenzen maken, en ook de body's zijn gewoon goed.

Innovaties laten ze liever over aan anderen. Olympus had de eerste programma automaat, Minolta (nu Sony) had de eerste snelle AF SLR (de huidige fase detectie AF), M4/3 (Olympus, Panasonic) de eerste MILC, Sony de SLT, ... Canon volgt op termijn, als de nieuwe technologie ingetrild is.

Tot nu toe ging dat goed. De (D)SLR domineert al decennia de fotografie. Maar dat verandert. Een opklappende spiegel kost tijd en maakt geluid. Er wordt overgeschakeld op contrast detectie AF. Met filmen geen AF. Enzovoort.

Verschillende merken hebben het antwoord. Canon nog niet.

[ikweethetbeter]

Het Canikon duopolie zal nog minimaal 10 jaar onveranderd blijven, professionele fotografen zijn nogal conservatief...

De MILC zal van onder af oprukken, maar als je ziet waar Fuji, Samsung maar vooral Sony (met de 3 A7 varianten) toe in staat is, dan weet je dat de D-SLR zijn laatste decennium in is gegaan. Ook voor pro's.

[Vnze]

De afwezigheid van een optische viewfinder, mindere ergonomie (een DSLR is dan wel zwaar maar ligt wel perfect in de hand vergeleken met zo'n kleine MILC) zijn voor mij al twee redenen om toch bij de DSLR te blijven. Of ze moeten een MILC groter maken en verdomd goede digitale viewfinders introduceren maar zelfs dan. Ik zie meer iets in de halfdoorzichtige spiegels van Sony om de nadelen van een DSLR ongedaan te maken. Daar kunnen ze vast nog verder in gaan als je nu al ziet dat er glas bestaat wat je ondoorzichtig kunt maken door er een spanning op te zetten.

[ikweethetbeter]

De Sony SLT's zijn ook de eerste stap voor het vervangen van de D-SLR's. Maar de SLT's gebruiken, net als de MILC's, een EVF.

Kijk voor de gein eens door de EVF van een Sony A6000, A7, A77 of A99, en vertel me dan nog eens wat de bezwaren zijn van een EVF tov een OVF.

Er zijn situaties te bedenken waar een EVF beter is dan een OVF, en v.v.

Kort door de bocht: de top EVF's van oa Sony zijn beter dan de OVF's van de pentamirror systemen, maar de pentaprisma OVF's zijn beter dan de EVF's.

[Vnze]

SLT dat was het, ik was de naam vergeten.

Inderdaad gebruiken deze ook een elektronische viewfinder maar in theorie zou je dat ook optisch kunnen als je de transparantie van de spiegel zou kunnen aanpassen wat mij niet onmogelijk lijkt gezien dat glas wat ik eerder zei.

Alle elektronische viewfinders waar ik door gekeken heb geven optisch wel een goede tot zeer goede kwaliteit maar de delay is tot nu toe altijd storend, vooral bij actie fotografie waar ook nog eens regelmatig rolling shutter optreed. De delay is dan wel minder dan het nemen van een foto bij een DSLR omdat de trage spiegelactie niet hoeft maar het voelt dan weer wel onhandig in het tracken van je onderwerp.

Ik heb wel de camera's die jij opsomt nog niet in mijn handen gehad maar het voelt gewoon tot nu toe allemaal minder natuurlijk aan en een natuurlijk gevoel is, voor mij althans, belangrijk. Hoe doen deze het trouwens qua powerdrain? Het batterijleven van de meeste MILC's die mijn vrienden gebruiken is triestig vergeleken met mijn DSLR.

En hoewel deze camera's qua beeldkwaliteit niet veel onderdoen voor DSLR's zie ik de voordelen buiten het gewicht niet opwegen tegen de nadelen. MILC's zijn minder ergonomisch (zeker met telelenzen), de viewfinder is het nog niet helemaal (deels persoonlijk) en voor de prijs moet je het ook niet echt doen, de autofocus is vaak nog trager en minder accuraat en last but not least incompabiliteit met de vele duizenden euro's aan lenzen die sommigen hebben.

De DSLR's gaan zich volgens mij verplaatsen naar een niche markt waar vooral actiefotografie of kunstige fotografie maar helemaal verslagen worden door SLT en MILC zal gok ik zo toch wel langer duren dan een decenia. Voor mainstream gebruikers verbaas ik me er wel al lang over dat die geen MILC/SLT gebruiken, mensen met een 5Dm3 100% van de tijd op auto modus en met liveview of als hoofddoel selfies maken daar krijg ik de kriebels van.

[ikweethetbeter]

SLT staat voor Single Lens Translucent. Tweederde van het licht gaat door de spiegel heen en komt op de sensor. Eenderde wordt naar boven gekaatst en komt op de fase detectie AF sensoren.

Door fase detectie in de hoofdsensor te plaatsen, kun je boven de spiegel weer een optische zoeker plaatsen. Met 1/3 van het licht wordt dat een donkere zoeker, maar als je met half doorzichtig / ondoorzichtig trucs makkelijk en snel de spiegel kunt wisselen tussen 90% doorlatend naar 90% reflecterend en v.v., dan werkt wat jij beschrijft.

Ik had een D-SLR, een Sony A300. Nu heb ik een (budget) SLT, een Sony A58. Deze heeft een grote en heldere OLED EVF, die beter is dan de gemiddelde pentamirror OVF. De vertraging is net merkbaar bij actie, maar buiten dat merk je geen vertraging. Het is in ieder geval niet storend.

Met mijn A300 kon ik 1000 foto's op een acculading maken, 80% door de zoeker, 20% live view. Met mijn A58 maak ik 600 tot 700 foto's op een acculading, 90% via de EVF; de zoeker verbruikt iets meer stroom dan het scherm achterop. De accu's van beide camera's zijn identiek.

Met een willekeurige MILC, zoals de Sony A5000 of A6000, maak je maximaal de helft van het aantal foto's; de accu is dan ook kleiner en van een lagere capaciteit.

[Marc P]

Via canonrumors kun je al hoge ISO voorbeelden zien uit de 7d mark II. Dat is echt een wereld van verschil met de 7d.

[Morrar]

Hoge ISO voorbeelden zijn inderdaad hier te vinden:
http://mattgranger.com/7d2

Tja ziet er goed uit, maar zo te zien was licht overvloedig op de beursvloer. Zullen dus hele korte sluitertijden geweest zijn, dus niet zo vreemd dat de platen er dan relatief goed uitzien. Wachten is op een meer gecontroleerde test onder wat lastigere omstandigheden.

[Tuktop]

Ik zie inderdaad dat bijv. de ISO 12800 plaat geschoten is op f/2.8 bij 1/800. Bij ISO 25600 staat ie op f/2.8 en 1/2500. Als we de metadata mogen geloven, uiteraard.

Daarnaast verschillen de foto's nogal van belichting en focus. Ze zijn ook al niet in originele resolutie te bekijken, dus wat dat betreft is dit inderdaad niet de beste manier om hoge ISO-performance te demonstreren.

Overigens weet ik niet exact hoeveel invloed de sluitertijd heeft op de hoeveelheid ruis bij een gelijkblijvende ISO-waarde. Buiten een aantal vrij ongeïnformeerde forumdiscussies kan ik er niet zoveel over vinden. Dit is wat mij betreft een aardig experiment. Je zou bijvoorbeeld kunnen compenseren met het diafragma zodat je de belichting gelijk kunt houden terwijl je de sluitertijd aanpast tussen de testfoto's.

[Anoniem: 457607]

Ik vind die sluitertijden wel extreem kort. Een geoefend fotograaf kan makkelijk met 1/100s uit de hand schieten, dus ik neem aan dat dit puur voor de ISO demo was.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 457607 op 23 juli 2024 04:59]

[Tuktop]

Dat klopt. Buiten dat, wat ik hierboven zeg is dat het voor een ISO-performance demonstratie juist niet zo'n goed beeld geeft.

[Marc P]

@Morrar, dat natuurlijk sowieso.
Zou ook fijn zijn als er weer wat mensen reviews maken waarbij je gewoon de RAW files mag downloaden.

[majic]

De ISO6400 foto heeft een sluitertijd van 1/500ste op F2.8.

Ofwel, 1/8ste seconde op ISO100 / F2.8.

[Repelsteelke]

En de helft Out of focus. Ik hoop voor de canon gebruikers dat het geen voorbode is

[j005t]

Ik vind dit echt een preview van niets, die man heeft er werkelijk totaal geen verstand van. Even wat termen uit zijn hoofd geleerd en gaan met de preview. In 5 jaar maar 2 MP meer? Zegt ie dat echt? Of dat je voor hetzelfde geld ook een 6D kan kopen? Dan snap je totaal niet waarom iemand kiest voor een 7D ipv een fullframe instapmodel. 4K filmen is ook echt totaal niet boeiend voor iemand waarvoor een 7D geschikt is. Kantelbaar scherm is echt een rede voor mij om een camera juist niet te kopen. Button layout wordt daardoor in de war gegooid, weather sealing is daardoor onmogelijk, veel minder robuust.

Een 7D is een werkpaard voor in het veld. Een betaalbare 1D serie, daar is hij voor gemaakt. Hij zal altijd werken in weer en wind. 10 fps met 20mp en een buffer van 1000+ is echt ongelofelijk knap en zoveel waard voor iemand die zich vaak in een situatie bevindt waar er veel van je camera wordt gevraagd (regen, zand, modder, stoten).
65 AF punten, allemaal crosstype! En in het centrum zelfs dubbel crosstype! Daar kan echt geen enkele andere camera aan tippen. Dat gaat echt zo geniaal zijn met de snelheid en precisie van de autofocus en tracking.

70D en een kantelschermpje is voor mensen die het leuk vinden om foto's te maken en een 6D is voor diezelfde mensen maar die er iets meer geld voor willen geven.

[Reactie gewijzigd door j005t op 23 juli 2024 04:59]

[j005t]

Hallo Yero, hartelijk dank voor uw suggestie. Ik sla deze spijtig genoeg in de wind. Ik heb een mooie baan die ik niet graag inruil.

Wat de previewer doet is een Raceauto testen en dan als minpunt opnoemen dat er geen radio in zit. Dat is niet wat je zoekt als je een raceauto koopt. Zo ook bij de 7D. Mensen die een 7D willen, willen hem voor zijn capaciteiten als harde en snelle werker. Daarvoor is 4K, een flipscherm en veel MP's geen meerwaarde. Als je weet waar de 7D voor dient en wat de doelgroep is weet je ook dat de minpunten die worden benoemd in het filmpje totaal ondergeschikt zijn aan de pluspunten.

Het punt waar ik het wel mee eens ben is de afwezige wifi. Dat was wel erg handig geweest.

[_ferry_]

Ik kan mij er ook in vinden, 7D(II) gebruikers zoeken geen kantelbaar schermpje. Da's leuk voor de bezoeker van evenementen of shows die lekker met liveview foto's kan maken door zijn camera boven het publiek te houden. Koop een 70D of andere instapper.

Niet voor de semi-pro of fervent hobbyist die met 1 of 2 camera's rond zijn schouder geslingerd ergens rondloopt, meestal in regen, stof, zand, of veel kans op stoten. Dan is zo'n kantelscherm gewoon een point of failure, de water en stof bescherming kan dan niet goed meer zijn werk doen. Dan liever een dikke sensor en fantastische focus. Tja, dan kun je klagen dat de 7D II weinig nieuws bied, maar de 7D was, en is nog steeds een prima ding. (jammer dat ik de mijne eigenlijk te weinig gebruik tegenwoordig)

[pim]

Er zijn nog wel tientallen andere voorbeelden te vinden waarbij kantelbare schermpjes handig zijn, ook voor "pro's" die vanuit rare hoeken willen filmen of fotograferen.

[Yero]

Er zijn mensen die een 7D alleen als actiecamera willen gebruiken, maar ook mensen die er andere dingen meedoen. Fotografie kent meerdere disciplines. Het zou een beetje gek zijn om een camera slechts op één punt te beoordelen.

Er zit een videofunctie op. Dat jij die niet gebruikt als actiefotograaf wil niet zeggen dat anderen dat ook niet doen. Sterker nog, de 7D wordt veel gebruikt voor video. Dan mag je dus best als minpunt noemen dat hij geen 4k biedt. Of mag dat niet, omdat jij persoonlijk dat niet belangrijk vindt?

Overigens lijk je je mening volledig te baseren op de video. Lees de tekst ook eens.

[Smen]

Ik lees goede dingen over de banding (kleurbuiging) in JPG. Waardoor je met weinig licht toch bijzonder goede resultaten kunt halen en helemaal lekker kunt nabewerken. Dus die sensor is misschien voor de facts niet zo bijzonder anders, maar voor de praktijk wel de moeite.

Quote: "Ok I am starting to think we have a winner! Did you guys check out: http://www.cameraegg.org/canon-eos-7d-mark-ii-sample-images-movies/
The pictures do not say much as pretty mushy jpgs, however I downloaded the larger resolution versions, opened them in Photoshop and cranked up exposure/shadows. Surprise! no banding even in the ISO 6400 images. Our wait might be over!

here is a link to the original of the last images, with the athlete and the water bottle. I cranked up the exposure +9 STOPS, everything blown out, black background light grey , blotchy, but NO BANDING

https://www.cubbyusercontent.com/pl/7DII%20shadows%20test/_0dfc7b649e054ac88b61c7b123a8faed"

[janchtw]

Quote: "[i]Ok I am starting to think we have a winner! Did you guys check out: http://www.cameraegg.org/canon-eos-7d-mark-ii-sample-images-movies/

Behoorlijk indrukwekkend moet ik zeggen. Bij de ISO 6400 avondfoto is toch maar heel weinig ruis te zien. Ook de Eekhoorn op ISO 3200 is zonder noemenswaardige ruis. Ik kikker daar behoorlijk van op.

[Jortio]

Het gaat in dit geval niet zozeer om "colour banding", maar om patroonruis in de vorm van banen, vooral zichtbaar in diepe schaduwpartijen, zeker nadat deze lichter worden gemaakt (in RAW).

Daar hadden vrijwel alle Canon sensoren sinds de 20D veel tot relatief zeer veel last van bij lage ISO waarden, tot de 70D en 6D, die dat fenomeen aanzienlijk verminderden.

Daarbij moet worden aangetekend dat de ingebouwde jpeg engine dit de laatste jaren sowieso al deels onderdrukte en deels onzichtbaar maakte door een relatief hoog "black point" (clipping). En gezien het inherent beperkte dynamisch bereik van jpegs (vs RAW), heeft het geen enkele zin om deze 9 stops lichter te maken om schaduwpartijen te onderzoeken, aangezien die informatie allang verloren is gegaan (zie o.a. ook blackpoint clipping als genoemd hierboven) na de conversie vanuit RAW.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 23 juli 2024 04:59]

[Suncatcher]

Wat ik erg misleidend en zeer kwalijk vind van de meeste websites die previews schrijven over de 7D mark ii is het feit dat er geen autofocus is tijdens het filmen in 60p modus. Dit wordt nergens vermeld!

lees http://www.usa.canon.com/...lay/eos_7dmkii_feature_hd


Full HD 60p Video Recording
The EOS 7D Mark II delivers refined and detailed EOS movie image quality with
Full HD 60p (59.94 fps NTSC), and even 50.00 fps (PAL), recording at ISO values up to
16000 (Dual Pixel CMOS AF is not available when shooting at 60p). At these frame
rates, even a fast-moving subject looks looks smooth in HD.


daar staat het ook vermeld. Dit zie ik ook nergens terug bij tweakers. Bij canon nederland zie ik hier ook niets over terug. Het lijkt er weer op dat er flink geadverteerd wordt met dual pixel AF zonder dat dit ergens wordt vermeld. Mensen die dus voor de 7D mark II gaan om te filmen met autofocus en met 60p komen dus van de koude kermis thuis.

En ja, de meeste mensen filmen nu eenmaal in 60p modus tijdens sport evenementen. Ik vraag me af hoeveel mensen hun camera terug gaan brengen omdat ze misleid zijn zodra ze hier achter zijn gekomen.

[Reactie gewijzigd door Suncatcher op 23 juli 2024 04:59]

[Bever!]

Mensen die serieus willen filmen kopen wel een mirrorless..

[eelco74]

Bedoelen ze niet dat er op 60P alleen conventioneel AF beschikbaar is. En dat alleen voor deze modus Dual Pixel niet werkt ?
Dat zou de nauwkeurigheid wel aantasten, maar helemaal geen AF op 60P lijkt me sterk.

[Fireshade]

Wat ik teveel in dit artikel opmerk is het blind vergelijken van features tussen verschillende camera's en dan afvragen waarom de ene goedkoper is en de andere duurder.

En waarom kan hij niet in 4k filmen, terwijl goedkopere concurrenten dat wel kunnen?

In de trant van: een BMW en een Trabant hebben beide 4 wielen, waarom is die BMW duurder?
Het is dus niet alleen puur de features, maar ook hoe die anwezige features kwalitatief werken, en de algehele bouwkwaliteit van het product. Daar zitten ook kosten in.
Net als die Samsung NX1: 15 fps met AF-tracking, en toch goedkoper dan deze 7Dii. Dat klinkt leuk, totdat je in praktijk merkt dat die AF-tracking van de NX1 niet zo goed werkt (50% miss). Daar heb je dus niets aan. En ook het verschil in de levensduur van de sluiter.
Dat soort 'onder-de-motorkap' zaken spelen een rol in de kosten.
Het zou Tweakers ook sieren dit soort inzichten mee te nemen.

[Yero]

Het is een preview, geen review. Dan mag je best een vergelijking maken met andere camera's, ook al zijn ze niet helemaal identiek. Het gaat om een eerste indruk. Dat de NX1 in de praktijk misschien minder accuraat is op 15 bps hebben we nog niet concreet kunnen testen (behalve een eerste indruk waarbij dezelfde twijfels gemeld zijn), maar dan mag de theoretische vergelijking zeker wel gemaakt worden, zeker omdat Samsung deels dezelfde doelgroep claimt. Hetzelfde geldt voor de bouwkwaliteit; daar komen we in de review zeker op terug.

[Anoniem: 181786]

Nu wil je Canon vergelijken met BMW? Canon is beter te vergelijken met Volkswagen. Niets mis mee, maar ook echt niet premium. Degelijk maar echt niet spannend. En in die categorie Volkswagen zijn er zovele merken. Sony, Pentax, Nikon, Panasonic, Olympus en sinds kort dus ook Samsung. En allemaal leveren ze degelijke apparaten die waar voor hun geld bieden.

Op enkele punten zal de 7Dm2 scoren en op andere punten zal de concurrentie beter zijn. Maar maak je absoluut geen illusies dat Canon premium is. Ook deze 7Dm2 is gewoon een stukje consumenten elektronica.

Edit; Lol aan de moderatie te zien is Tweakers dus wel degelijk een Canon bolwerk indien daar bij iemand nog twijfel over was.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 23 juli 2024 04:59]

[ijspinguin]

Op dpreview een iets langere first impression: http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii

[Anoniem: 333558]

Ben het niet eens met de verslaggever.

Deze camera is door Canon duidelijk in de markt gezet als snelle wildlife/sports camera.
Nog 1 van de weinige APS-C (1,6 crop) snelle camera's omdat schijnbaar iedereen over wil naar FF.
(Heb zelf overigens ook de 6D, maar die is voor andere toepassingen en kan die snelheid niet bijbenen).

Voor (snelle) vogelfotografie is dit DE camera van dit moment in dit prijssegment.
Daar laat het alle vergelijkbare camera's achter zich, qua snelheid en AF.
10 fps / 31RAW buffer, dat maakt het verschil bij vogelfotografie (maar ook bij sports).
65 pt AF en iTR AF uit de 1DX, wordt gewoon even overheen gegaan, maar is in dit segment niet te evenaren.

Overigens is het wel een nieuw ontwikkelde sensor, men moet bij Tweakers toch beter weten dat Megapixels niet alles zegt...

Kantelbaar scherm en wifi interesseert mij niet.
Wel dat ik in de regen mijn foto's kan maken en geen schrik moet hebben dat mijn camera het begeeft.

Voor andere doeleinden dan sport/wildlife zijn er betere camera's.
Maar voor mij de ideale camera, ik ga upgraden van mijn 7D naar de Mark II.

[boels069]

Een ISO3200 jpg:
http://canon-premium.webc...eos7dmk2/downloads/07.jpg
(volgens de EXIF onbewerkt)

[SB[NL]]

Ik snap sowieso dat hele Canon / Nikon verhaal niet. Ik ben met Canon gaan fotograferen omdat de foto's een bepaalde "look" hadden die mij aanstond, maar smaken verschillen en maar goed ook.

Uiteindelijk is het niets anders dan een stuk gereedschap die je helpt een bepaald eindresultaat te bereiken.

Zolang de camera mij instaat stelt om dat te fotograferen wat ik wil en hoe ik dat wil, zal het mij een worst wezen...desnoods gebruik ik mijn mobieltje als het uiteindelijke resultaat maar voldoet aan de wensen / eisen van de klant en die van mijzelf.

[ikweethetbeter]

Het hele Canikon duopolie wordt in stand gehouden door een groep professionals en een groep volgende amateurs.

Er is een Nikon kamp, en dat kamp moet niks hebben van Canon.

Er is een Canon kamp, en dat kamp moet niks hebben van Nikon.

Beide kampen hebben de mening dat hun merk het beste merk is, dan een hele tijd niks, en dan het merk van het andere kamp. Daarbuiten bestaan er geen camera's, dat is hooguit speelgoed.

Voor de absolute DSLR-top gaat dat misschien op. Topkwaliteit glas, lichtsterke 800mm lenzen voor bedragen waar je 10 stadsautootjes van kunt kopen, dat heb je alleen voor Canon en Nikon.

Voor het niveau daaronder, top full frame body's met lenzen tussen 1000 en 5000 euro, gaat dat al niet meer op. Die groep kan mogelijk ook bediend worden door Sony of Pentax.

De groep die daaronder zit, de APS-C fotografen met lenzen tot 1500 euro, die kan werkelijk bij elk merk terecht. Een Canon of Nikon heeft geen voordeel ten opzichte van een Sony of Pentax uit die klasse. En dat geldt dus ook voor de Canon 7D (mk II). Je kiest een lens en een type fotografie, en kiest de body die daar het best bij past.

Ik denk dat een Sony A6000 onder de meeste omstandigheden sneller actiefoto's met behoud van AF kan maken dan de Canon 7D mk II. Ja, de buffer van de Canon is groter, maar meestal maak je geen serie van 1000 foto's met één keer afdrukken.

[BoringDay]

Er komen zeker mooie foto's uit waar het uiteindelijk ook om draait.
Maar ik krijg toch steeds meer het gevoel ze andere belangrijke punten missen waar concurrenten wel op inspelen. Dan ga je toch op glad ijs bevinden de concurrentie staat eenmaal niet stil.

[SB[NL]]

Die vraag wordt natuuurlijk ook een beetje kunstmatig gecreerd

Sommige dingen zijn idd handig, maar als ik de foto heb, kan het mij eerlijkgezegd niet schelen waar ik hem gemaakt heb. Zal voor vakantiefoto's vast anders liggen.
Zo zijn er meer dingen waarvan ik het nut afvraag en of ik er betere foto's door ga maken.

Al die gimmicks maken de foto zelf niet beter, dat kan ik alleen zelf doen.

Elke keer als ik bijv. een museum binnenstap en zie wat al die verouderde prehistorische objectieven, camera's, filmrollen, afdrukpapier etc etc voor kwaliteit neerzetten, (even het belangrijkste: de foto zelf! daarbuiten gelaten ) dan moeten fabrikanten zich stuk voor stuk schamen wat mij betreft. Ja ze hebben een hele weg afgelegd, maar qua look en feel komen ze nog steeds niet in de buurt.. Scherper dan scherp (ziet er vaak niet uit) en nog steeds niet dat organische, vloeiende of zelfs dramatische dat ik bij die oude (analoge) foto's wel tegenkom.

Blindstaren op specs is voor mij zonde van de tijd...kijk liever een boek in van de fotografen die zonder al die overbodige gimmicks wel prachtig konden fotograferen

[ikweethetbeter]

Blindstaren op specs is voor mij zonde van de tijd...kijk liever een boek in van de fotografen die zonder al die overbodige gimmicks wel prachtig konden fotograferen

Maar die fotografen maken met de "oude" 7D ook prachtige foto's. We zijn 5 jaar verder, welke 7D bezitter wordt verleid zijn camera in te ruilen tegen een 7D mk II?

De openstaande wenslijst is te lang, het verschil met het vorige model is te klein. Heb je de weather sealing niet nodig, dan kun je bijna elke andere camera kopen; de 70D, een Nikon D5300, D7100, Sony A65 of beter, …

De techniek is leuk, de man of vrouw die de compositie bepaalt en op het juiste moment op de ontspanner drukt is veel belangrijker!

[BoringDay]

Beiden zijn een belangrijke factor , goed gereedschap in de handen van een goede fotograaf. Vooral wanneer je ermee serieus je brood mee wil verdienen (bijv als journalist) dan red je het niet met een 300 euro kostende instap camera.

[ikweethetbeter]

Klopt, met een goede lens op de 300 euro body kom je een heel eind, maar handling, degelijkheid en weather sealing worden dan ook belangrijk.

[gielie]

"Door de crop factor van 1,6x is het tegelijk een leuke camera voor natuurfotografie"

Dit slaat natuurlijk nergens op. Dat weet je duidelijk niet wat fullframe en en een croped frame precies is.

[Universal Creations]

Door de 1,6x cropfactor en toch 20MP, heb je een veel hogere pixeldichtheid dan bij fullframecamera's. Dus misschien kort door de bocht gezegd, maar nog steeds kloppend. Om dezelfde pixeldichtheid te halen als de 7D2 heb je een fullframe nodig met meer dan 50MP.

[skatebiker]

Grotere pixeldichtheid gaat wel ten koste van scherpte bij kleine diafragma's.
Max. diafragma on de diffractieringen niet groter te laten worden is
1.4*(f getal)*(pixelgrootte in micron). Bij max 5.6 of 8 is dat veelal geen probleem bij 4mu pixelgrootte.

als dit een camera voor de pro's is dan snap ik dat er geen kantelbaarscherm in zit. zoiets kan alleen maar in de weg zitten. en sneller kapot gaan.

Inderdaad. Meestal heb je tegenwoordig remote control apps voor zowel computer als smartphone (DSLR Controller) die live view op de Android scherm laten zien en je ook kunt scherpstellen door op het smartphone scherm te tikken.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 23 juli 2024 04:59]

[Universal Creations]

Ik ben bekend met diffractie en de beperkingen bij grote pixeldichtheid, maar met 20MP op aps-c kun je nog prima tot f/8 gaan, zodat je echt nog voldoende ruimte om af te stoppen hebt als sportfotograaf.

[gielie]

50MP? volgens mij gewoon 20x1.6=32MP daarbij komt je ruis en je verminderde lichtopbrengst.

[Universal Creations]

Het gaat altijd nog om oppervlakte, dus 20MPx1,6²
De ruis en lichtopbrengst per pixel zijn dan gelijk. Voor meer info, lees het volgende topic maar eens door: FF vs crop: voordelen vs vooroordelen

[sys64738]

Denk dat jij zelf nog even in de boeken moet duiken om te kijken wat een crop camera precies is. Natuurfotografen zweren bij crop cams. Die factor 1.5 a 1.6 scheelt behoorlijk in situaties waar je alles zo dichtbij mogelijk wilt halen (want als natuurfotograaf heb je altijd lengte te kort).

Dus ipv een 500 mm op een FF te schroeven, kun je (ongeveer) dezelfde zoom bereiken op crop met een 300 mm, een combi die een flink stuk lichter zal zijn.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 23 juli 2024 04:59]

[gielie]

Ik ken geen enkele natuur fotograaf die een crop camera gebruikt als main body. De voordelen van een een crop wegen niet op tegen de voordelen van fullframe. En kwa resolutie ga je het verschil echt niet merken.

[roeldev]

Dit is niet geheel waar. Ik heb vorig jaar een gruwelijke foto van een zeearend geschoten in Polen, die op een paar meter afstand een vis uit het water ving. Het dier is compleet in beeld en alles is duidelijk te zien. Gelukkig met een fullframe DSLR gemaakt, had ik die met een crop camera gemaakt dan waren de vleugels afgesneden en was het beeld een stuk minder krachtig.

Ander voorbeeld, dit jaar een reis door Uganda gemaakt. Op de eerste dag kwamen we een olifant tegen die zó dichtbij stond dat ik hem niet volledig in beeld kreeg met mijn 500mm lens. Of later die dag, een ijsvogel vanuit de boot op minder dan 3 meter(!) afstand. Ik kreeg het beestje gewoon niet scherp omdat ik té veel bereik had en een té lange minimum focus distance.

Meer bereik met je lens/camera combinatie wil niet automatisch zeggen dat je betere foto's maakt of betere kansen krijgt. Je moet je camera apparatuur selecteren aan de hand van de situaties die je tegenkomt (of tegen denkt te komen). Weet je bijvoorbeeld dat je een dier van heel dichtbij kan benaderen, dan kun je beter fullframe kiezen met een telelens. Is een dier verder weg, dan zou een crop factor camera + ultra telelens inderdaad uitkomst kunnen bieden. Maar dan alsnog, persoonlijk zweer ik bij fullframe 1D-body style camera's en schroef ik er liever een extender tussen. Dus het verschilt ook per persoon

@AHBdV hieronder
Nee, oke, maar dit ligt natuurlijk geheel aan de hoeveelheid aan apparatuur die je mee neemt. Ik heb ook niet altijd een groothoek bij mij en ook niet altijd m'n 500mm of macro lens. Dit probleem zul je altijd hebben en werkt beide kanten op. Wat ik met mijn bovenstaande post duidelijk wilde maken is dat 'het zweren bij crop cams' helemaal niet zo vanzelfsprekend is. Maar dat je gewoon goed moet nadenken over wat je gaat fotograferen en hoe, en daar vervolgens je keuze aan apparatuur op moet baseren.

[Reactie gewijzigd door roeldev op 23 juli 2024 04:59]

[Anoniem: 175233]

Het probleem is i.h.a. niet om een kortere lens op je camera te schroeven, maar op een langere lens mee te nemen.

Ik heb ook problemen gehad dat een olifant te dicht bij was voor mijn 70-200. Maar dan heb ik gewoon snel de 17-55 erop gezet.
Maar andersom gaat niet... Als 400mm te kort is, dan heb je niet eventjes een 800mm bij de hand...

[divvid]

ach, hij bedoelt natuurlijk dat je 400mm kan gebruiken waar je een 640mm nodig zou hebben bij een full frame camera voor dezelfde fov.